El programa MGCS entre Alemania y Francia podría llevar el mismo camino que el FCAS.
El presidente francés, Emmanuel Macron, supeditó recientemente el futuro del Sistema Principal de Combate Terrestre (MGCS) franco-alemán al progreso del controvertido caza de nueva generación en el marco del Futuro Sistema Aéreo de Combate (FCAS) franco-alemán-español.
Alemania y Francia no han logrado, hasta la fecha, llegar a un acuerdo sobre este caza de nueva generación.
Si el componente aeronáutico del FCAS no sigue adelante, lo cual parece más que probable actualmente, no es descartable que el programa del carro de combate principal MGCS también se encuentre en la misma situación. Al menos, así podrían interpretarse las declaraciones del presidente Macron.
Esto supondría otro revés significativo para la cooperación entre ambos países. Sin embargo, a diferencia de la fabricación de aeronaves, no existe riesgo de que Alemania se quede atrás en tecnologías clave ni pierda conocimientos técnicos industriales, ya que la industria alemana de fabricación de tanques se mantiene entre las líderes mundiales.
Incluso sin la conexión con el FCAS, la situación con el MGCS, similar al proyecto de la aeronave trilateral, sugiere que intereses nacionales contrapuestos podrían obstaculizar un diseño unificado. Por ejemplo, aún no se ha decidido si se seleccionará el cañón francés de 140 mm o el alemán de 130 mm para el carro. Por lo tanto, persiste un alto potencial de conflicto, lo que podría llevar a decisiones difíciles.
La pregunta fundamental es si el MGCS, concebido como una red de sistemas o un «sistema de sistemas», ofrece realmente las importantes ventajas esperadas. Además del carro de combate principal, equipado con un cañón, se supone que los vehículos de apoyo, como el tanque lanzamisiles, también comparten el mismo chasis.
En una Bundeswehr que ya posee una amplia gama de plataformas con ruedas y orugas y que continúa expandiendo su flota, es probable que el chasis compartido del MGCS ofrezca solo ventajas logísticas insignificantes. Además, las brigadas del ejército de la Guerra Fría, con sus vehículos de ataque basados en misiles, carros de combate principales, cañones antiaéreos, vehículos de desminado, vehículos de combate de infantería y obuses autopropulsados en diversas plataformas, ya constituían un verdadero sistema de sistemas, que en aquel entonces se operaba mediante radio analógica.
En el futuro, un MGCS también deberá integrarse en el sistema de mando y control digital del D-LBO y la cadena de sensores a tiradores asociada, por lo que no puede ser una solución independiente. Al mismo tiempo, en los últimos años se han consolidado varios proveedores de vehículos terrestres no tripulados; se añadirán más. Esto deja claro que el futuro tanque de batalla principal del MGCS probablemente será el componente más importante del proyecto.
Si el proyecto MGCS no se lleva a cabo, Alemania podría aprovechar la base existente para desarrollar un nuevo tanque de batalla principal de forma independiente. Durante las últimas décadas, las Fuerzas Armadas Federales Alemanas y el fabricante KNDS Germany han modernizado continuamente el Leopard 2 en varias etapas, adaptándolo recientemente al estándar Leopard 2 A8.
Esta variante no solo la utilizan las Fuerzas Armadas Alemanas, sino también varios socios de la OTAN en Europa. Existe una línea de producción plenamente operativa, con los proveedores necesarios y numerosos socios de los países compradores. Además, en Alemania se dispone de toda la experiencia industrial necesaria para un mayor desarrollo. Rheinmetall, por ejemplo, es responsable del cañón principal, y Hensoldt de los sensores y la electrónica.
Además, las empresas alemanas KNDS Deutschland y Rheinmetall, en el marco del proyecto EDF MARTE (Main Armoured Tank of Europe), seguramente se coordinarán con los socios de MARTE de países como Suecia, España, Lituania, Países Bajos, Finlandia, Noruega e Italia, la mayoría de los cuales ya utilizan el Leopard 2, en lo que respecta a sus requisitos para un futuro tanque de batalla principal.
De confirmarse, sentaría las bases para el futuro éxito de exportación de un sucesor del Leopard 2 en Europa. Siendo la Bundeswehr la fuerza armada convencional más poderosa de la UE, como ha postulado el canciller Friedrich Merz, los fabricantes del nuevo vehículo de combate probablemente contarían con un cliente importante con una demanda sustancial. Por lo tanto, el fin del MGCS también podría representar una oportunidad para la industria alemana.
Lars Hoffmann
¿le extraña esto a alguien? a mí no
Ĺos que quieren trabajar con Francia , no aprenden. Es un País que lo mio es mío, siempre han sido igual no van a cambiar. Déjenos a ellos solos. Son capaces tienen tecnologia y lo peor…. son franceses
Jamas Alemania ha tomado en serio el MGCS, era un proyecto para atar a Francia en el SCAF. El objetivo real era de recuperar gratis los conocimientos que Dassault desarrollo en décadas y debilitar la industria militar francesa, todo piloteado desde Washington y LM. El resto son gesticulaciones de comentaristas.
Suscribo tus palabras. Hay una tendencia de pintar a los franceses como los malos de la película.
Para el público español, esto es fácil, pues todavía tenemos interiorizada la invasión napoleónica de los «gabachos» (no es un insulto; es cómo se llamaba a las chaquetas que llevaban).
Me pregunto si se debe a que los franceses son el país díscolo en Europa, el único con capacidad atómica propia. Eso no debe gustar al otro lado del charco.
Se exageran los abandonos franceses de proyectos conjuntos, a la vez que se ocultan sus causas y se esconden las salidas de otros países.
Francia se salió del Eurofighter porque británicos y alemanes no querían un avión naval y tampoco que estuviera diseñado para portar armamento nuclear. Alemania acabó comprando el F35A para las bombas atómicas americana…
Alemania se salió del misil contracarro que ahora conocemos como Akeron. Ni mu acerca de eso. A cambio, nos venden el EuroSpike israelí como europeo.
Alemania también se salió del MAWS para comprar P8 americanos.
Alemania ha complicado, retrasado y encarecido el Eurodrón, para comprar ahora, con las prisas, SeaGuardian americano.
Pero son los franceses los malos de la película.
Mientras, la actualización franco-española de los Tigres Mk3 sigue adelante, pero si Alemania, que se salió de ella… y acabará comprando americano.
Yo ya me empiezo a preguntar si no hay una campaña antifrancesa en marcha. No creo en las casualidades.
Lo que exponeis es muy interesante. Los alemanes también han puesto algún que otro palo en la rueda del progreso militar europeo pero no se lleva el chaparrón que se lleva Francia al menos por nuestra parte. No hay pruebas feacientes de la influencia norteamericana en las decisiones alemanas pero es algo compatible con los hechos. Desde luego el tema merece atención.
Además, productos mediocres siempre, yo recuerdo los AMX 30, que necesitaban una góndola detrás, porque cada 30 km. tenían una avería, menudo engendro
Y como la Eurocorbeta, cualquier asociación para nuevos programas militares que está por medio Francia están encaminados al fracaso.
La relación entre el FCAS y el MGCS, viene no de las recientes declaraciones de Macron, sino de una muy anterior resolución del Parlamento alemán, de 14.9.2019, uniendo la financiación alemana a las distintas etapas de los proyectos.
Francia es capaz de destruir cualquier cosa que inicialmente tuviera perspectivas prometedoras, siempre han sido los aliados del turco, y al final todo el mundo les ha dado de bofetadas.
Ganadas a pulso.
Cuando Merkel y Macron idearon la estrategia binacional como motor de desarrollo tecnológico que abrió la puerta a la idea de desarrollar proyectos militares núcleo que encarrilen toda la industria europea alrededor de estos proyectos, idearon dos principales: uno aéreo (SCAF) y otro terrestre (MCGS). Inicialmente acordaron que, como Francia tenía superioridad tecnológica aeroespacial lideraría SCAF, mientras que Alemania lideraría MCGS. Esto era allá por 2017… Era un mundo de líderes idealistas… Después vino Trump 1, la pandemia de Covid-19, el Brexit, la invasión rusa de Ucrania, China, Trump 2, etc! Cómo ha cambiado el mundo desde entonces… Ya nadie tiene tiempo para sueños.
¿ Los franceses como siempre demostrando que para estas cuestiones no son buenos aliados ?
El material Frances siempre es igual, atrasado antes de empezar, con una cara bonita y un cuerpo de escombro
Como la linea Maginot, no sirvió absolutamente para nada
Francia es autosuficiente tecnológicamente ; fabrican sus propios vehiculos blindados, buques, aviación, misiles, incluso son potencia nuclear, sin bases extranjeras en su territorio. Obviamente no nrfasaecesitan socios, a no ser que beneficie a su propia industria. Ya nos gustaría tener ese poder de decisión y de autonomía militar .
Imposible trabajar con Francia