Entra en servicio el portaaviones chino Fujian que se convierte en el rival más duro de Estados Unidos en el Pacífico.
China ha puesto oficialmente en servicio su portaaviones más nuevo y avanzado, el Fujian, en el astillero Jiangnan de Shanghái. Este hito marca un punto de inflexión en la evolución de la Marina del Ejército Popular de Liberación (PLAN) hacia una verdadera capacidad de operaciones en alta mar, reduciendo la brecha tecnológica con la aviación naval estadounidense.
La cadena estatal CCTV transmitió el evento, que marcó la transición de las operaciones experimentales con portaaviones a la proyección de poder naval sostenida. El buque de guerra de 80.000 toneladas, designado Tipo 003, es el primer portaaviones chino equipado con catapultas electromagnéticas, una capacidad que anteriormente solo poseía la Marina de los Estados Unidos.
El portaaviones Fujian había sido visto realizando ejercicios en los últimos meses, pero su puesta en servicio constituye la confirmación oficial de que el portaaviones ya está operativo en la Marina china. La presencia del presidente chino, Xi Jinping en la puesta en servicio, subraya la importancia del momento para el país, y en particular para sus ambiciones navales en el Mar de China Meridional.
El portaaviones Fujian presenta la primera cubierta CATOBAR de China con tres catapultas electromagnéticas y una plataforma de aterrizaje en ángulo, un avance significativo respecto a la arquitectura de rampa de esquí de los portaaviones Liaoning y Shandong. Imágenes difundidas por la Marina del Ejército Popular de Liberación (PLAN) en septiembre mostraron lanzamientos desde las catapultas y recuperaciones realizadas por el caza furtivo J-35 y el avión de alerta temprana aerotransportada KJ-600 durante las pruebas en portaaviones, confirmando así el correcto funcionamiento de los sistemas de aviación esenciales antes de su puesta ayer en servicio.
China se une ahora a Estados Unidos como las únicas armadas que operan catapultas electromagnéticas en alta mar, un logro que reduce considerablemente una brecha cualitativa que antes era enorme.
Se estima que el Fujian tiene un desplazamiento a plena carga de entre 80.000 y 85.000 toneladas, mayor que el de los portaaviones de la clase Queen Elizabeth del Reino Unido y el Charles de Gaulle de Francia, pero menor que el de la clase Ford de Estados Unidos, que ronda las 100.000 toneladas.
La cubierta de vuelo integra tres catapultas de aproximadamente 90 metros, dos ascensores para aeronaves a estribor y un hangar ampliado; estas decisiones de diseño permiten mayores pesos de despegue y ciclos de cubierta más rápidos. El complejo aéreo del buque ya ha demostrado su operatividad con los cazas polivalentes J-35 y J-15T y el KJ-600, una plataforma de alerta temprana aerotransportada (AEW) comparable en concepto al E-2D estadounidense.
Estos componentes, validados durante las pruebas de mar de 2025, definen el potencial de combate del portaaviones.
Las catapultas son cruciales porque permiten una verdadera órbita de alerta temprana aerotransportada (AEW) para aeronaves de ala fija y el lanzamiento de cazas con cargas de combate. Un KJ-600 patrullando a larga distancia amplía el horizonte radar y la red de mando del grupo de ataque, subsanando una deficiencia crítica que obligó a los dos primeros portaaviones chinos a depender de helicópteros AEW menos capaces.
A medida que la fuerza aérea se consolide, los analistas prevén 60 aeronaves o más, combinando J-35 para superioridad aérea y ataque, J-15T para misiones polivalentes, KJ-600 para gestión de combate y helicópteros para guerra antisubmarina (ASW) y búsqueda y rescate (SAR). Este conjunto de aeronaves permite al Fujian generar patrullas aéreas de combate sostenidas y ataques marítimos de largo alcance contra amenazas de superficie.
El Fujian servirá de base para grupos de ataque de portaaviones, compuestos principalmente por cruceros Tipo 055 para defensa aérea de área y fuego de largo alcance, destructores Tipo 052D para defensa aérea y antimisiles adicional, y buques de apoyo de combate rápido Tipo 901 para mantener operaciones de alta intensidad a distancia. Bajo esta estructura, un grupo centrado en el Fujian puede asegurar el espacio aéreo sobre accesos clave al Mar de China Meridional, extender la cobertura defensiva al Mar de Filipinas y ampliar el alcance de los misiles antibuque costeros de China mar adentro.
Las operaciones con dos portaaviones, ensayadas en 2024 y mantenidas a mediados de 2025, demuestran que la Marina del Ejército Popular de Liberación (PLAN) está aprendiendo a coordinar formaciones complejas, un requisito indispensable para una presencia fiable más allá de la primera cadena de islas.
En caso de una contingencia en Taiwán, el Fujian proporcionaría apoyo para patrullas aéreas de combate escalonadas, interdicción marítima y ataques de precisión, mientras que los KJ-600 coordinarían el espacio de batalla. Esto complicaría las operaciones aéreas estadounidenses y aliadas a través del estrecho y de puntos estratégicos en la primera cadena de islas, aumentando el coste de la intervención y creando oportunidades de control marítimo y aéreo local favorable para opciones anfibias o de bloqueo.
El reciente despliegue de dos portaaviones en el Mar de Filipinas subraya la intención de Pekín de normalizar dicha presencia tanto en tiempos de crisis como de paz.
Frente a sus competidores, el Fujian se sitúa entre los portaaviones convencionales europeos y los superportaaviones nucleares estadounidenses. La clase Ford de EE. UU. cuenta con cuatro catapultas electromagnéticas y un sistema de energía integrado que permite realizar 160 salidas diarias en operaciones de vuelo sostenidas, un nivel que China tendrá dificultades para igualar inicialmente. La propulsión convencional del Fujian probablemente limita su autonomía y sus márgenes eléctricos en comparación con los portaaviones nucleares, y EE. UU. conserva ventajas cualitativas en el ecosistema de gestión de combate E-2D y décadas de experiencia en operaciones aéreas en sus 11 portaaviones.
Sin embargo, la brecha se está reduciendo, y un equipo competente de J-35 y KJ-600 a bordo del Fujian obligará a los planificadores regionales a considerar las alas aéreas de los portaaviones de la Marina del Ejército Popular de Liberación como sistemas de combate reales, no como meras demostraciones.
La flota estadounidense de superportaaviones nucleares, como la clase Ford, sigue siendo el referente, con cuatro catapultas EMALS y un objetivo de diseño de aproximadamente 160 salidas diarias sostenidas, respaldada por un ecosistema E-2D y una red logística global que abarca 11 portaaviones, una capacidad que China aún no puede igualar en autonomía ni experiencia. Francia se sitúa por detrás de Estados Unidos en capacidad, pero por delante de otros países europeos, operando el portaaviones nuclear Charles de Gaulle con catapultas de vapor, cazas de ataque Rafale M y sistemas de alerta temprana aerotransportada E-2C, que siguen siendo un modelo a seguir para las operaciones CATOBAR compactas. Los dos portaaviones de la clase Queen Elizabeth del Reino Unido, de 65.000 toneladas, proyectan una potencia aérea creíble con F-35B, pero dependen de helicópteros Merlin Crowsnest para vigilancia, una limitación en alcance y horizonte radar en comparación con los sistemas de alerta temprana aerotransportada de ala fija que ahora operan en el Fujian.
El Fujian catapulta a China al segundo puesto en capacidad de aviación embarcada, solo por detrás de Estados Unidos, al combinar catapultas electromagnéticas con el potencial de los J-35 y el KJ-600, si bien la propulsión convencional y una incipiente cultura de operaciones en cubierta limitan su capacidad para mantener operaciones de respuesta rápida al nivel de los de la clase Ford lejos de sus aguas territoriales.
Evan Lerouvillois
El portaaviones Fujian, el más avanzado de la Armada china, no es solo un logro tecnológico o militar: es un símbolo del cambio de era que estamos viviendo.
Durante décadas, el control de los mares —y, por extensión, de la economía y la política mundial— ha estado en manos de una sola potencia y de sus alianzas militares. Esa supremacía unilateral ha moldeado el mundo a su conveniencia, imponiendo sanciones, bloqueos y guerras bajo el pretexto de la libertad o la seguridad.
Pero la historia demuestra que ningún poder absoluto puede sostenerse indefinidamente. El ascenso de nuevas naciones que invierten en su soberanía, su desarrollo científico y su capacidad de defensa no debería verse como una amenaza, sino como un paso hacia un orden internacional más justo y equilibrado, donde ninguna voz, cultura o modelo de desarrollo quede sometido al dictado de otro.
El Fujian representa más que un portaaviones: simboliza la madurez tecnológica de un país que ha pasado de ser el “taller del mundo” a un actor estratégico con voz propia. Y, sobre todo, refleja un principio fundamental: el equilibrio de poder es la base de la paz duradera.
Cuando todas las naciones tienen la capacidad de defender su soberanía y participar en condiciones de igualdad, se reducen los abusos, se fomenta la cooperación y se fortalece la diplomacia.
Lejos de ser una carrera armamentística, este avance puede interpretarse como una señal de que el mundo avanza hacia la multipolaridad, un escenario en el que las decisiones globales no las tome un solo bloque, sino una comunidad diversa de naciones con intereses legítimos y perspectivas distintas.
Un planeta con varios polos de poder no es un planeta dividido: es un planeta más libre.
Y quizá, por primera vez en mucho tiempo, uno en el que el diálogo pueda reemplazar a la imposición.
Después de la saga: «Los portaaviones son dinosaurios del pasado», «los portaaviones no sirven ante las armas hipersónicas» o «los portaaviones son blancos fáciles para los submarinos»…
Ahora llega el nuevo capítulo: «El Fujian, el portaaviones más avanzado de China, no es solo un logro tecnológico, sino un símbolo del cambio de era que vivimos».
Cambio sí hay, sin duda. Aunque, entre tantas copias de las copias y tanta exageración sobre sus capacidades, cuesta distinguir cuánto hay de avance real y cuánto de propaganda.
Claro que hay cambio: ahora tienen catapultas electromagnéticas que supuestamente lanzan cazas invisibles J-35 con armamento de última generación y aviones KJ-600 para vigilancia aérea a larga distancia… Todo muy Wunderwaffeln.
Pero detrás de la grandilocuencia, las mismas copias reformadas, sistemas importados de tecnología ya vista, y la eterna expectativa de que ese portaaviones será la pesadilla del Pacífico. Mientras tanto, la propulsión convencional limita autonomía, la experiencia operativa es novata y los ciclos de vuelo todavía están lejos de los 160 despegues diarios del USS Gerald R. Ford.
En resumen, un salto tecnológico notable para China, pero más humo que fuego real por ahora. Que no te vendan la moto de que pasó de ser el alumno aplicado a maestro de la clase en un abrir y cerrar de ojos.
Vaya panfletada propagandistica de Pekín. China no agrede barcos filipinos con dialogo sino con imposición, lo mismo cuando mandan cazas a Japón y ni que decir cuando construye ilegalmente islas artificiales o cercan Taiwán con maniobras militares. Cuando un país con esta actitud criminal saca un portaaviones al mar no es «un avance hacia la multipolaridad» sino un motivo de alarma.
Ese portaaviones no se diseñó con el proposito de enviar ayuda a zonas devastadas por una catastrofe natural sino para llevar la catastrofe allá donde vaya ¿O no consiste en ello su capacidad ofensiva y disuasoria? Otra cosa es cuanto tiempo tardarán los chinos en integrar este portaaviones en una doctrina de combate eficaz y bien engrasada con una tripulación y aviadores veteranos. Aunque ya haya entrado en servicio esto no sucederá hasta dentro de unos cuantos años.
Te refieres a «evitar abusos» como el de China en el mar de las Filipinas?,
a «garantizar la paz» amenazando a diario a Taiwan y otros vecinos??,
a un «planeta libre» en un pais como China que limita la libertad de prensa a no ser que saque brillo a las botas del regimen de Xi???, etc, etc,
Eres Inteligencia artificial o eres un agente del régimen?.
Los portaaviones gringos recalan en nuestros puertos sin molestar ni amenazar s nadie y sus tripulaciones gastan dinero como turistas.
No me importa tener portaaviones gringos cerca.
Los pesqueros de altura chinos saquearían nuestros bancos de pesca sin pedir permiso si no gastásemos una fortuna en mantener una flota de patrulleros.
No quiero tener portaaviones chinos cerca.
Es simple. Los gringos dan beneficios y los chinos roban si les dejas.
China como siempre miente. Se harta de decir que no tiene afanes expansionistas y que su ejercito es solo defensivo. Pero la realidad dice otra cosa. Tiene enfrentamientos con todos su vecinos y ya me contaran para que quiere China un portaaviones si no tiene intencion de salir del mar de China. Para invadir Taiwan no lo necesita.
Pepe por favor, piensa un poco…
Los necesitan para mantener lejos a los portaaviones estadounidenses cuando acudan (o no) en defensa de Taiwán (si pasa)
¿Y con que vecinos está peleado china?
¿Con Rusia? ¿Con Mongolia? ¿Con corea del norte?…
Tiene disputas (no bélicas) con india, Vietnam, y filipinas. Poco más.
¿Con cuantos países a tenido enfrentamientos EE.UU en los últimos 50 años? ¿Cuantos países a invadido y/o bombardeado EE.UU? ¿A cuanta gente han estado asesinando en otros países? (ahora mismo en Venezuela, ya no necesitan ni hacerlo en secreto)
Pero los malvados tiranos que quieren dominar el mundo son los chinos…
Ves pepe, eres la evidente prueba del éxito del sistema de propaganda y adoctrinamiento estadounidense.
Piensa por ti mismo pepe. Aunque sea solo una vez.
ARTABAN.
Con todo respeto, tu comentario muestra una visión parcial y falta de contexto histórico y realidades actuales que conviene matizar.
China ha tenido y tiene disputas agresivas en la región Asiática, no solo “peleas” leves. Documentos y reportes oficiales y de defensa señalan que China ha invadido o intervenido militarmente en Vietnam, ha acosado y agredido deliberadamente a pescadores y guardacostas vietnamitas, filipinos y de Brunei en el Mar de China Meridional, construyendo islas artificiales con instalaciones militares y desafiando la soberanía de varios países. Estas acciones no son menores ni pacíficas. Más allá de disputas diplomáticas, son agresiones con intención de expansión y control territorial.
Por otro lado, si bien en la historia de las últimas décadas Estados Unidos ha intervenido en múltiples países y conflictos, la caracterización de antagonista absoluto sin contexto también es parcial. Estados Unidos ha participado en guerras y operaciones militares, muchas veces respaldando gobiernos aliados o en contextos de defensa o lucha contra regímenes y movimientos comunistas financiados por la URSS y China, conflictos, como su participación en la guerra de Corea, donde sus tropas participaron junto con norcoreanos en la invasión de Corea del Sur, que también han dejado cuantiosas víctimas.
Cabe señalar que la lucha contra el comunismo, cuya ideología fue apoyada por la URSS e incluso China comunista, ha producido según estimaciones de expertos al menos 117 millones de víctimas directas e indirectas a nivel mundial hasta ahora (contando guerras, persecuciones, hambrunas y represiones). Este dato da una perspectiva importante sobre las consecuencias del comunismo impuesto, que también ha generado enormes sufrimientos y pérdidas humanas.
Así que reducir toda esta complejidad a un juego simplista de buenos contra malos, sin considerar hechos históricos, intereses estratégicos ni las dimensiones regionales y globales, es caer en un discurso sesgado y poco riguroso. La realidad geopolítica es mucho más compleja y merece análisis detallados, sin blanco y negro.
Por último, pensar por uno mismo implica salir de visiones polarizadas y considerar con rigor todos los hechos, sin simplificaciones ni propaganda unilateral. Solo así se puede comprender realmente la dinámica de la región y del mundo.
Primero, deja de usar IA. Se nota demasiado.
Segundo, después de toda la parrafada de la IA queda claro que tengo razón. China no hace nada siquiera Comparable a lo que hace EE.UU. Por ejemplo lo de las lanchas en Venezuela ahora mismo.
Mucho bla bla bla para insistir en que hacer islas artificiales o navegar por Taiwán ( que es territorio chino reconocido por la ONU por EE.UU y por Europa) es peor que invadir Iraq con mentiras o lo de Afganistán o Libia.
Lo siento mucho, pero por mucha IA que uséis, EE.UU es Satanás comparado con china. Una vez más a los hechos y pruebas me remito.
Lee el último párrafo que te ha escrito la IA, lo ha escrito para ti.
Eres tú el que es incapaz de salir de su agujero.(Cita de la IA que usa dejesedepedos)
«Por último, pensar por uno mismo implica salir de visiones polarizadas y considerar con rigor todos los hechos, sin simplificaciones ni propaganda unilateral. Solo así se puede comprender realmente la dinámica de la región y del mundo.»
Que gracioso, es justo lo que haces tú.
ARTABAN
Bolivariano, caer en la dicotomía de “EE. UU. malo, China buena” (o viceversa) es lo que nos aleja de cualquier análisis serio y matizado de la realidad internacional. Es innegable que EE. UU. carga con una historia polémica de intervenciones y guerras, pero tampoco podemos tapar con un dedo el crecimiento de la presión militar, naval y económica ejercida por China sobre sus vecinos en el Mar de China Meridional y sus actuaciones contra libertad de prensa, disidentes y minorías. Asumir que toda crítica es propaganda es, precisamente, lo opuesto a pensar por uno mismo. El abordaje riguroso consiste en reconocer tanto los abusos de EE. UU., gran parte muy abultados por la izquierda, como las ambiciones y limitaciones de China, alejándonos de la narrativa fácil de buenos y malos y enfrentando los hechos con contexto y matiz.
Artaban, que tal?, te echaba de menos. Tú, que te definiste como anticapitalista hace años no vas a permitir que se sepa que los chinos causaron decenas de millones de muertos propios. El Gran Salto Adelante de tu amado Más multiplicó muchas veces las víctimas judías de los malditos nazis por el Holocausto.
Pero toca hablar de portaviones, y hay que admitir que han conseguido en muy poco tiempo una barbaridad.
Ahora toca ensayar como locos tácticas y procedimientos para poder ser una fuerza creíble.
Saludos
No está nada mal lo rápido que han avanzado los chinos. Compraremos con India por ejemplo. Pero que tengan el hardware no significa que también tengan el software. Pueden copiar los procedimientos pero la US Navy lleva décadas operando portaviones. Eso significa una cultura y un manera de hacer las cosas que han vivido desde marineros a almirantes. Ese es el siguiente reto de los chinos.
Su principal papel es controlar el oceano Indico para proteger esa ruta de importacion de petroleo, tambien la exportacion de sus productos y ejercer miedo a los paises africanos para explotar sus recursos minerales y agricolas, y extender su colonialismo militar en Africa.
Se puede decir de un modo mas diplomatico, pero seria quitar sentido al verbo.
Muy curioso, los yankees pueden tener muchos portaaviones y submarinos nucleares, pero si lo hace China las críticas se generalizan. Todo muy ecuánime.
Muy curioso, Los chinos pueden atentar contra la soberanía de aquellos que considere hostiles o radicales, pero si lo hacen los yankees las críticas se generalizan. Todo muy ecuánime.
Los yankees pueden bombardear paises a su antojo, bloquear a otros paises destruyendo su economía, y los » malos de la película don los chinos»,todo muy ecuánime.
Si mi comentario te pareció absurdo ¿Qué diferencia hay con el tuyo? ¿Como puede tener un valor menor?
No defiendo la actitud estadounidense ni la china. Sólo destaco que fuera de Disneylandia los «malos» de la pelicula no obliga a hacer buenos, ni siquiera mejores, a sus opuestos.
Dónde he aplicado el adjetivo » absurdo» a tu comentario ? Quien ha hablado de valor menor de tu comentario ? Analiza ese diálogo, y verás quien se burla de quien.
Analizando el dialogo mi comentario obviamente no te ha parecido una genialidad y era la intención porque es una falacia al igual que el comentario al que replica. Es lo que quería hacer ver.
Quizá tenga algo que ver el absurdo reclamo de China de prácticamente la totalidad del Mar Meridional, agrediendo a su vecinos, embistiendo embarcaciones de Filipinas, disparando cañones de agua y apuntando láseres a aeronaves. La enrome armada de China nos e reducirá a su fronteras. Tarde o temprano buscarán tomar, por la fuerza si es necesario, todo el territorio que a diario exigen.
Quizá tenga algo que ver el absurdo reclamo de China de prácticamente la totalidad del Mar Meridional, agrediendo a su vecinos, embistiendo embarcaciones de Filipinas, disparando cañones de agua y apuntando láseres a aeronaves. La enrome armada de China nos e reducirá a su fronteras. Tarde o temprano buscarán tomar, por la fuerza si es necesario, todo el territorio que a diario exigen.
Disculpe pero este, ni los otros son nucleares, debe repostar combustible, que significa, debe cada tiempo parar para surtir, o debe tener otro barco a su lado para cargar, las reservas de combustible llenan espacio y peligro, tendra menos aviones y armamento, sera mas facil detectarlo, y sin hablar de los aviones chinos q no se saben su real impacto, como un f15, f18, f35b, q ya tiene decenas de años en combate, expliqueme porq son mejores
Están muy nerviosos los atlantistas, eso demuestra que el portaviones es un éxito para China y la defensa de su integridad nacional.
Igual el mayor éxito chino es su industria que destruye a las industrias atlantistas sin que puedan hacer nada para evitarlo.
Cuanto tardo Trump en qñbajarle aranceles a china? en quitarle impuestos a los barcos chinos que llegan a EEUU? Cuanto tardo la UE en arrodillarse ante china cuando les puso sobre la mesa las tierras raras
tic tac….
aquelarre. Vaya, otro antioccidental colándose por estos lados. Todos traidores y deberían ser tratados con los mismos métodos chinos.
Es un mal rival, que duda cabe. Pero todavía están muy lejos del potencial de USA.
Ni siquiera es atómico.
Los dos portaaviones chinos, dos churros.
Leyendo los comentarios, he visto que muchos creen que la irrupción de China como jugador mundial puede contribuir al rompimiento de la hegemonía estadounidense y con ello la marcha hacia un mundo con amplias ofertas, más justo y menos opresor, puesto que la competencia, cuando es sana, ofrece garantías que los que se benefician son los más desprotegidos. Un mercado mundial en el que participan varios oferentes, obtendría como resultado relaciones económicas internacionales más justas (o convenientes) para aquellos que buscan ofertas. Realmente este pensamiento es impecable desde el punto de vista filosófico. El gran problema, es que según se puede observar (a mis ojos), China no está mostrando signos de que ese sea el mundo que busca con su participación. O bien si lo hace, pero desde una perspectiva teórica, retórica, porque cuando se trata de bajarlo a la práctica, nos encontramos con las mismas actitudes de lo que critica. No deja de tener rasgos de prepotente imperialismo. Poco a poco está expandiéndose por el mundo; encontrando huecos aquí y allí; ofreciendo mejoras allí donde encuentra que el establishmemt aparece como injusto, autoritario o abusivo. Pero una vez establecido, o bien para hacerlo, impone condiciones prepotentes, que terminan produciendo los mismos efectos que dice solucionar. Sin necesidad de ejemplificar lo conocido hasta el hartazgo con países vecinos o cercanos a su área de influencia natural y vecinos del Mar de China Meridional (que no por ser denominado «de China» le pertenezca por derecho internacional) – y a pesar de tener numerosos acuerdos macro y bilaterales con todos ellos, cuya letra y espíritu la desdice con su accionar – , vale mencionar su comportamiento aquí en Sudamérica, depredando el mar continental de nuestro país (Argentina), o imponiendo condiciones leoninas respecto a la minería en Chile (respecto a la explotación conjunta del litio); y sin poner énfasis en los prestamos para infraestructura o desarrollo (al igual que en todo el mundo), que poco o nada tienen que envidiar a los del FMI, BM u otros organismos financieros internacionales. En Malasia, y hasta en la misma Pakistán (su gran aliado regional) se alzan voces poniendo en tela de juicio la conveniencia de su acercamiento o íntima alianza con el país de los mandarines. Por ello, todo lo cual es perfectamente verificable, no opinión tergiversada, no veo nada nuevo bajo el sol. Hoy Pekín está haciendo todo lo necesario para disputar la primacía financiera con Washington (la primacía productiva hace tiempo que ya la alcanzó). Mientras tanto, sutilmente busca desplazar a Rusia del escenario económico y tecnológico, y sale a confrontar a EEUU. Repito: son asombrosos los logros de China en todos los órdenes y no faltaría a la verdad si confieso ser uno de sus admiradores a través de la historia. Pero el orden mundial no marcha hacia un mundo multifacético, más justo y pluralista. La rivalidad chino-estadounidense genera polaridad geopolítica y esto se traduce en un endurecimiento de las condiciones económicas mundiales, representada por las actitudes del gobierno estadounidense. Por ello, no hay nada mejor a la vista. Esta situacion se parece – salvando la comparación espacial y artificial – a la lucha entre Cartago y Roma por el dominio del Mediterráneo. La victoria de uno sobre otro solo significó el cambio de mandamás, pero la victoria de Roma, a pesar de sus instituciones, la laxa «Pax Romana» y teórico control militar para asegurarla, así como relaciones comerciales más seguras, no tuvo un cambio práctico de mejoría para todos los terceros. Primero, debían aceptar las condiciones impuestas por Cartago; más tarde, las de Roma; pero para pueblos como los íberos, por ejemplo, solo se trató de un cambio de dominación por otro. A veces las comparaciones no son buenas y tienen sus peligros, como correr el riesgo de que lo que intento decir es que entre Cartago y Roma no había ninguna diferencia. Por el contrario, Cartago fue un pueblo de comerciantes opresores, mientras que Roma fue la cúspide de la civilización antigua. Pero los países oprimidos por Cartago, luego siguieron siéndolo por Roma. Aún cuando hubo matices importantes, la condición de «pueblos oprimidos» no cambió en el mundo mediterráneo. Espero haber expresado el sentido.