Los nuevos cohetes de Ucrania están causando estragos en el ejército ruso.
«Los depósitos de munición rusos son posiblemente los lugares más inseguros de cualquier zona de guerra», dice un manual militar estadounidense publicado en 2016. Las municiones no se guardan de forma segura, se decía, y muchas databan del periodo soviético, cerca de su fecha de caducidad, creando «un polvorín a punto de explotar». «La focalización prioritaria de estas áreas causará una grave tensión logística en el sistema ruso», concluía el manual. Los generales ucranianos, por el momento, están poniendo en práctica esa idea.
El 11 de julio, un depósito de municiones ruso en Nova Kakhovka, en el sur de Ucrania, explotó de forma espectacular. Las fotos de satélite confirmaron que toda su instalación desapareció en un solo día. Se considera el más reciente damnificado del Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (Himars), que Estados Unidos comenzó a enviar a Ucrania a finales de junio.
Estados Unidos ha ofrecido ocho lanzadores y el 8 de julio declaró que podría enviar 4 más. Cada uno de ellos lleva una vaina de seis misiles guiados por GPS que pueden alcanzar los 84 km de distancia, prácticamente el triple que los obuses enviados anteriormente. Los oficiales estadounidenses han sido cautelosos a la hora de ofrecer más armas hasta que esté claro que Ucrania las utilizará con éxito. Aunque superficialmente se parecen mucho a los lanzadores de cohetes de la era soviética, que hacen llover ojivas sobre un gran espacio, son mucho más exactos y deben usarse con criterio para conservar la munición.
De momento, Ucrania parece estar superando esa prueba. La instalación de Nova Kakhovka fue probablemente el decimonoveno depósito de este tipo que ha ardido desde el 27 de junio, según un recuento realizado por Kyle Glen, un analista de fuentes abiertas. Un ataque a un puesto de mando en la provincia de Kherson el 10 de julio habría matado al comandante de la vigésima División de Fusiles Motorizados de Rusia y a varios de sus oficiales superiores, junto con el jefe de personal del vigésimo segundo cuerpo militar, un general de división.
Parece que los ataques de los Himars se han producido a lo largo de las líneas de entrada, desde Luhansk en el este hasta Kherson en el sur. Kirill Mikhailov, del Equipo de Inteligencia de Conflictos, un grupo de análisis de fuente abierta, dice que la primera batería de 4 lanzadores fue desplegada en la izquierda del río Dnipro y ha sido utilizada contra objetivos en Kharkiv, Zaporizhzhia y Donbas. Más recientemente, otra ha sido desplegada y parece estar preparando el fondo para una contraofensiva en torno a la provincia de Kherson.
Un coronel responsable de su despliegue dice que el arma está demostrando ser eficaz contra una variedad de objetivos, desde puestos de mando hasta cuarteles, mientras que permanece casi inmune al fuego de retorno debido a su capacidad de «disparar y desplazarse» rápidamente. Ucrania parece estar utilizando cohetes de la era soviética para confundir y abrumar a las técnicas de defensa aérea rusas, antes de lanzar los nuevos proyectiles guiadas por GPS.
El coronel dice que se pueden necesitar docenas de lanzadores adicionales para permitir una contraofensiva crítica. Además, reconoce que los Himar podrían ser mucho menos eficaces a medida que Rusia se adapte, por ejemplo, disfrazando los objetivos clave. Pero el hecho de que los militares rusos no tomaran tales precauciones a pesar de las semanas de descubrimiento de que el Himar estaba llegando, es un factor de un inconveniente estructural.
El ejército de Estados Unidos tiende a dispersar y ocultar sus depósitos de munición a través de bastantes sitios más pequeños. Los militares rusos, que dependen estrechamente de los trenes para mover las municiones y del músculo humano para cargarlas en las furgonetas, han creado, como alternativa, enormes depósitos cerca de las cabeceras de los ferrocarriles, normalmente ocupando centros de distribución industriales civiles. Eso era magnífico hasta que aparecieron los Himares. La dispersión de estos depósitos requeriría una enorme cantidad de herramientas o mano de obra reciente. Además, alejarlos de las vías de entrada supondría una presión adicional para la restringida flota de furgonetas del ejército: duplicar el espacio supone multiplicar por dos la cantidad de furgonetas necesarias o reducir a la mitad el rendimiento.
Estados Unidos, cauteloso ante una escalada, envió los lanzadores teniendo en cuenta que Ucrania no los utilizaría contra objetivos en suelo ruso. Como precaución adicional, no presentó la munición de mayor alcance: el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (atacms) de 300 km de alcance. Si lo hiciera, cada centímetro cuadrado del territorio ocupado por Rusia podría estar dentro del alcance de la potencia de fuego ucraniana. Esto contiene Crimea, que Rusia se anexionó en 2014, además del puente de Kerch que lo conecta con Rusia, los barcos en los puertos de Crimea y un montón de diferentes objetivos jugosos.
Mirza Shehnaz
Mala noticia para Rusia. Nos habían vendido la idea que sus sistemas S-400, S-300, Pantsir, Buk, Tor, con sus superiores radares, prestaciones y características, todo lo ven, nada escapa a sus sensores.
India ha comprado el S-400 pensando que adquiría un cambio de reglas de juego.
Veremos.
Con todo, supongo que es cuestión de tiempo que los rusos se adapten al Himars, pero da que pensar que se esté convirtiendo en habitual que los cojan con el paso cambiado.
Sr. Iskander. Es verdad, los rusos están desquiciados, desbordados, tan desbordados que hoy mismo les han enviado 9 misiles via Odessa con destino Vinnitsa, como respuesta a los nazionalistas Ucranianos del amistoso envío de misiles de USA sobre lugansk.
Putin es un neocon
Sr. Héctor, y cual ha sido la efectividad de esos misiles a los que usted hace alusión?.
Han impactado en zonas residenciales?.
Son S-300 utilizados contra blancos terrestres?.
Cual es el CEP de esos misiles?
Que por cierto sr. Héctor que su referencia a los «nazionistas Ucranianos» define bastante su ideología.
Ahhh si, es verdad, a los rusos se les da muy bien bombardear ciudades…que machotes!! Vaya forma tan amable de salvarles y ayudarles…
Son formidables matando civiles.
Cierto el humo de los sistema rusos sale a la luz, despues de esta guerra muy poco quedara del orgullo ruso
Biden debe dejar de marear la perdiz y entregar lo que estan pidiendo los Ucranianos. Esta guerra tiene que terminar cuando antes. No solo por las victimas que esta causando. Rusia esta arruinada. Pero si seguimos asi, occidente tambien se va a arruinar. Los unicos que ganan son los Chinos. Asi que cuanto antes se termine, mejor para todos. Y el resultado no puede ser que gane Rusia. Tampoco se puede cerrar la crisis en falso. Putin tiene que ser derrotado sin paliativos para que un nuevo gobierno se haga cargo de Rusia y se pueda mirar al futuro. El futuro de Rusia esta con Europa, no arrasando las ciudades de sus vecinos. Juntos Rusia y Occidente debemos trabajar para hacer frente al verdadero peligro: China.
El problema sr. Pepe es que ésta situación también beneficia a los useños. La guerra cambiará de signo cuando EEUU decida que ya ha ganado los suficiente en términos geopolíticos más que económicos.
claro Pepe Rusia esta aruinada por eso solo en petroleo ingresa cada dia 600 millones de dolares. Y que me dices de USA no hace negocio con l UE vendiendo el gas 12 veces mas caro qe lo vendia Rusia.. Por tus palabras demuestras conocimiento de defensa pero nulo en economia esta guerra solo gana China y USA, la Ue ha quedado completamente destrozada.
Sr. Javier, los ingresos que está teniendo Rusia no se van a mantener para siempre. Si usted resta a esos ingresos porque gastan diariamente en la guerra ya no es tanto.
Si a eso le restamos lo que les va a costar reponer todo el material bélico perdido ya les salen números rojos.
Y si a eso restamos las relaciones económicas pérdidas por mucho tiempo con Occidente (60% PIB mundial?) al final es un desastre que ni los blogueros prorrusos podrán camuflar.
Fuentes del precio 12 veces mas caro?
Pepe, el Problema no es Putin, hay que ver la historia después de la caída de la URSS para darse cuenta por que estamos donde estamos. USA no ha perdido la oportunidad para debilitar a Rusia desde que se disolvió la URSS, su objetivo y el de Europa es un mundo unipolar donde ellos sean la policía del mundo, eso esta muy claro.
Y una Rusia grande y poderosa es una amenaza para Europa, USA lo que necesita es fragmentar Rusia como lo hizo con Checoslovaquia y Yugoslavia.
Reagan cometio el grave error de dejar que la Union Sovietica se reinventara cuando la tuvo aplastada contra el suelo. Reagan penso entonces que los rusos habian aprendido la leccion, de que nadie en este mundo se puede aislar y vivir para contarlo. Reagan fallo porque debio haber descabezado la serpiente y la dejo vivir. La misma equivocacion de Truman con China cuando MacArthur quiso invadir China desde Corea y asestarles un golpe cuando aun podian. Estos dos eventos pueden resultar catastroficos para el futuro de la viabilidad de Occidente, la UE incluida. USA estara esperando el momento de acabar de una vez por todas con todos sus problemas, esta vez, de manera permanente.
Si se atascaron en Vietnam crees que podrían con China
Bueno con la bomba atómica si son por el momento el único país que la ha usado en combate
con tu comentario te olvidas que Rusia es una superpotencia, con 6200 cabezas nucleares y un ejercito dispuesto a enfrentarse a cualquiera… ni Reagan pudo, ni Biden ni la OTAN, podrá con ella. y cuando lleguen las restricciones energéticas a Europa, me lo vas a contar..¿ que te piensas que Rusia es Siria o Libia ?
Sr. Juanjo, Rusia superpotencia?, pero si Gorbachov se rindió a Reagan. Usted supera a los señores Gunter y Asdrúbal, ya que ellos por lo menos camuflan la mega decadencia rusa con sus mítines políticos que no tienen nada que ver con el artículo a comentar.
Por favor sea serio, no insulte a los participantes.
Rusia tiene el peso economico de España siendo el pais mas grande del mundo.
Checoslovaquia no fue fragmentada por nadie era una unión forzada tras la 1a Guerra mundial y la desmembración del Imperio de los Habsburgo y de hecho tuvieron una separación modelica y consensuada por los dos paises un ejemplo para todos
Los estrategas del Kremlin han conseguido articular un plan de desinformación que se abre camino incluso en medios y opinión pública en otras partes del mundo, España incluida. Su tarea es navegar Internet 24 horas al día difundiendo noticias positivas sobre Rusia. Jóvenes rusos, desem-pleados expertos en Internet, en su mayoría graduados recientes, ancianos desde geriatricos y soldados desmovilizados con conocimientos de idiomas, están siendo reclutados para que pretendan ser internautas comunes y propaguen la línea del gobierno de Putin “Internet es en la práctica un teatro de operaciones internacionales y debemos ser activos en ese teatro, de otra manera perderemos,” dijo Kirill Kabanov responsable del proyecto.
¿Por que a Rusia no se le ofreció entrar a la OTAN? o a la ¿unión Europea?. Por que tendría mucho peso en las decisiones de estas organizaciones y USA perdería control e influencia en ellas. USA necesita que Rusia sea el eterno enemigo para que Europa sigan unidas. Por esto USA se opuso al Nordstream 2
Yo diría que Putin ha sido muy paciente y conservador en su forma de actuar. Se han puesto a pensar lo que pasaría si cayera el gobierno de Putin y tomara el control del Gobierno el Partido Comunista de Rusia?
En serio sr. Perseo?. Que valga lo mismo el voto de Luxemburgo que el de Rusia?.
Que el veto de Letonia tenga el mismo valor que el de Putin?
En serio?
Iba Putin siquiera a pensarlo?
Alguien cree seriamente que la mentalidad actualidad de Rusia tiene encaje en la UE?
Cuarenta democrática durante una década y luego ya veremos si están preparandos
Y si luego nos sale el presidente futuro ruso como Orbán que?, aaa claro.
Como de costumbre se desvía el debate.
Evidentemente hoy no encaja Rusia en la Unión Europea. Después de todo lo que ha pasado. Pero seamos honestos tampoco encaja Ucrania, ni mucho menos Turquía, sin embargo son candidatos.
Y si se logro integrar en la Unión Europea a Republicas ex soviéticas, por que no se trabajo en los mismo camino con Rusia. La unión Europea con Rusia y Ucrania seria mucho mas fuerte que USA y quizá que China. ¿no crees? Y ¿a Quien Crees que no le conviene esto?
Es que no hay organización que sea capaz de digerir un país como Rusia.
En la OTAN, sería un país con armamento nuclear masivo, por lo que debería tener el correspondiente peso. Eso, obviamente, iría en detrimento de los norteamericanos, pero a los europeos tampoco les iría mejor con ese nuevo equilibrio. Más aún, los intereses geoestratégicos, si no están directamente opuestos, sí que parecen difícilmente compatibles.
Y en la UE, democrática como es, un país de 140M de habitantes cambiaría completamente la situación de poder en el Parlamento Europeo. A mí ya los 41M de Ucrania me parecen mucho; nuestro exiguo poder disminuiría en Europa y yo no le acabo de ver la ventaja como español. (También se puede ver al revés, que con Ucrania en la UE el poder de Francia, Italia y Alemania disminuiría, por lo que, con las preceptivas alianzas, podría aumentar el nuestro). Pero volviendo a Rusia, veo totalmente imposible encajarlos en la UE.
Creo que no es maldad, sino imposibilidad. Y tampoco creo que Rusia estuviera interesada en cumplir los requisitos de la UE.
En cuanto a tu última pregunta, Perseo, eso, con otras palabras, es un punto sobre el que yo ya he alertado en varias ocasiones. No me refiero al Partido Comunista de Rusia en particular.
I Guerra Mundial:
El malvado emperador Guillermo II de Alemania, «culpable» de la guerra, es echado a patadas.
Comienza la esperanzadora República de Weimar. Es una época muy liberal; en ciertos aspectos incluso más que ahora. Pero acaba en una gran crisis económica, con hiperinflación de por medio.
Los alemanes votan a un populista que promete lo uno y lo contrario. Me refiero a Hitler, obviamente.
Comienza la II GM, mucho más cruenta que la primera.
Hagan el paralelismo con Rusia. Destronamos al malvado Zar Putin I. Comienza una nueva época esperanzadora en Rusia, con promesas de democracia, etc. Pero ni los dineros de la UE llegan ni se evitan los casos de corrupción. La economía se va al garete. Y acaba en el poder alguien peor que Putin. Y ese alguien, a diferencia de Hitler, tiene armas atómicas.
Estoy con los dos últimos mensajes, yo creo que esto pasa por evitar la dependencia de EEUU en el plano de defensa y si la economía europea se debilita las importaciones principalmente a China se resentirán y sufrirán su falta de acción. Veremos con el tiempo como actúan los que tienen que hacerlo.
Coincido en que el futuro de Rusia está en Europa, pero EEUU no va a permitir tal cosa.Son sabedores de que nada ganarían con ello, y si perderian influencia en el eje Euroasiático, dejaría de tener sentido todo su poderío militar en el continente y a la vez Europa y Rusia serían más fuertes.
Sr. Pablo, no creo que nadie piense que en la actualidad, sea posible el encaje.
Deseable?, claro.
Posible?, ni de coña.
Y cuando bombarden Siria?.
Y cuando ametrallen manifestantes en Kazajistán?
Y cuando separen Transnistria de Moldavia?
Y cuando invadan Georgia?
Y……?
Hay cosas que sencillamente son imposibles….. por el momento.
Respecto a la independencia defensiva, energética y de seguridad europea, donde hay que votar.
Estoy de acuerdo con lo que dices, Al Iskander. Sin embargo, me gustaría oponer algunas preguntas a las tuyas:
¿Y cuando bombardeen Siria? (Los franceses, ingleses y norteamericanos, aparte de los turcos y de los rusos. También podemos mirar quiénes han bombardeado Libia).
¿Y cuando separen Kosovo de Serbia? (Me refiero a la OTAN que bombardeó Serbia y a los países que han reconocido Kosovo, que son la mayoría de los de la UE. ¿Lo que vale en un sitio no vale en otro?)
Sr. Víctor, las víctimas civiles y los daños colaterales de bombardeos deben ser criticados y condenados siempre, ahí coincidimos estoy seguro.
Respecto a lo de Kosovo, recuerdo que tras una limpieza étnica salvaje, los serbios planearon otra, que menos mal que la OTAN se interpuso, aún así, hubo miles de víctimas.
Al igual que en Ucrania hay una agresor y un agredido, en los Balcanes, la tierra más complicada del mundo, hay un agresor principal, Serbia.
En cuanto a separar Kosovo (que es el alma de Serbia) si se conoce una firma de juntar en paz y armonía ambas nacionalidades adelante como una única nación.
El futuro de Rusia deberia ser reducida a un puñado de naciones y democratizada, asi podria integrarse a Europa.
Esto de mandar el HIMARS con cuentagotas….. deja claro que se quiere poner un límite en los daños rusos. Pero Rusia a cada farol de occidente sube la apuesta. Así va a ser difícil que se llegue a un alto el fuego. Se mandan armas nuevas en cantidades limitadas (a excepción de misiles antitanque) que causan daños a los rusos y que con el sello de probado en combate se venderán bien. Pero no se envían armas almacenadas en EE.UU,. por ejemplo los lotes destinados a Afganistán y que ya nunca se entregarán.
Esta es una guerra de artillería y económica. Y en las dos va ganando Rusia. Lamentablemente.
Seguro? Me da que ganar no gana nadie pero rusia menos
Solo tu y un par de despistados cree que Rusia va ganando, con los miles de sus soldados muertos y con una economia destruida.
Que extraño sistema de percepcion tiene usted.
Dejad de mirar tanto para Rusia y fijaros en las consecuencias que estamos padeciendo en todas las economías europeas. Y será peor aún. Esa es la percepción correcta y no lo que le pasa a Rusia.
Si Europa va mal , ahora imaginate como va Rusia, lo captas?
¿Así que hoy la «izquierda» se hace proimperialista en apoyo del »progresista’ Putin? ¿No rechazábamos Irak? La izquierda se acabó: hoy sólo es una murga de antisistemas buscando apoyar cualquier régimen antiamericano, no importa cuán criminal o imperialista sea. Ver «gente de izquierdas» apoyando a Rusia es terrible pero también es apenas una consecuencia lógica de la debilidad teórica e intelectual de un movimiento que jamás aprendió de sus errores.
Yo solo veo políticos de izquierdas y de derechas europeos apoyando a ucrania. Lo demás son monsergas.
Sr. Juanjo, Rusia superpotencia?, pero si Gorbachov se rindió a Reagan. Usted supera a los señores Gunter y Asdrúbal, ya que ellos por lo menos camuflan la mega decadencia rusa con sus mítines políticos que no tienen nada que ver con el artículo a comentar.
Por favor sea serio, no insulte a los participantes.
Me he explicado mal,con el encuentro de Rusia con Europa no me refiero a su entrada en la UE, sino al entendimiento fruto de una Europa demandante de materias primas y la otra gran oferente de los mismos.Obviamente esto ya no se cumple.
En Kosovo no había limpieza étnica, sí un movimiento terrorista y muertes por ambas partes fruto de las acciones de aquellos y la reacción serbia. La OTAN optó por independizar unilateralmente saltándose la legislación internacional. Ya después EEUU puso allí una enorme base militar…Siguiendo ese ejemplo, Independizar el Donbas podría ser una solución. No, ya sé,la legislación internacional, cambiando fronteras al margen de la ONU sólo se puede saltar cuando a EEUU le interesa. Cada vez que le dicen a Putin que debe respetar el derecho internacional justo los que se lo saltan le dará más ganas de invadir…