¿Podría Gran Bretaña impedir que Argentina compre el avión de combate JF-17?
Argentina insiste en que los informes de que el país está comprando el avión de guerra JF-17 Thunder son prematuros, pero los analistas creen que aún podría tener éxito donde otros tipos de caza fracasaron, principalmente como resultado de la presión británica.
Las especulaciones surgieron después de que los medios de comunicación destacaran una solicitud en el proyecto de presupuesto fiscal 2022 de Argentina de 664 millones de dólares para comprar 12 JF-17 a Pakistán.
Sin embargo, la embajada de Argentina en Islamabad dijo que «no se ha tomado una decisión final, ya que hay cinco alternativas que se están evaluando actualmente.» Cuando se le pidió que identificara a esos contendientes, la embajada respondió: «No tenemos ninguna información sobre esas alternativas».
Andrei Serbin Pont, director del centro de estudios argentino CRIES y ex asesor de la Secretaría de Asuntos Estratégicos del país, dijo que hay antecedentes de este tipo de especulaciones. En el pasado, Argentina «incluyó en el presupuesto fondos para la adquisición de aviones, pero éstos no fueron adquiridos. Esto ocurrió con los Mirage F-1M y con los Kfir (cancelados a última hora en 2015)», explicó.
Cree que el JF-17 es una opción atractiva para Argentina porque el avión está «fuera del alcance de un posible veto de piezas por parte del Reino Unido, y al mismo tiempo es el único avión nuevo dentro de las restricciones presupuestarias de la Fuerza Aérea Argentina.»
El Reino Unido presionó con anterioridad a los proveedores para que cancelaran los acuerdos con Argentina, o los saboteó embargando componentes británicos críticos. Gran Bretaña ha mantenido un embargo de armas a Argentina desde la Guerra de las Malvinas de 1982.
En la última década, el país presionó a España para que desechara un acuerdo de suministro de cazas Mirage F1M excedentes, y un acuerdo de aviones Kfir de Israel parece haber fracasado debido a una combinación de presión británica y control estadounidense de los motores J79 del avión.
Gran Bretaña también vetó la venta a Argentina de los aviones Saab Gripen y FA-50 de Korea Aerospace Industries, fabricados bajo licencia brasileña. Y el Reino Unido impidió el regreso al servicio argentino de los antiguos aviones de ataque franceses Super Etendard Modernisé al negarse a dar la autorización de exportación de los componentes británicos.
Sin embargo, el JF-17 puede operar únicamente con subsistemas chinos, lo que lo hace inmune a la presión británica.
Aun así, Serbin Pont dijo que «Estados Unidos está haciendo un esfuerzo para ofrecer F-16 usados, y otra alternativa que se está poniendo sobre la mesa son los F/A-18 modernizados».
«Aunque los aviones Mirage y MiG siguen siendo objeto de consideración, son los que menos posibilidades tienen de ser seleccionados», añadió.
El analista de defensa con sede en Brasil, Alex Galante, cree que, aunque «el gobierno argentino tiene preferencia por el JF-17″ podría estar «esperando una mejor oferta de Estados Unidos o Rusia.»
Añadió el experto aeroespacial Justin Bronk, del Royal United Services Institute: «Después de que otras opciones se hayan bloqueado repetidamente o hayan fracasado por motivos financieros, el avión [JF-17] parece cada vez más la mejor opción disponible». Pero en esta etapa, añadió, «cualquier caza de reemplazo sería un impulso potencialmente transformador para la Fuerza Aérea Argentina después de más de una década de intentos infructuosos de reemplazar sus flotas Mirage III y V».
La sede diplomática británica en Pakistán no respondió sobre cómo podría reaccionar el país europeo a una venta del JF-17, pero el experto aeroespacial Douglas Barrie, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, con sede en Londres, sospecha que Gran Bretaña está observando de cerca el esfuerzo de adquisición debido al paquete de armas del avión.
«Mientras que el JF-17/FC-1 como plataforma tiene sólo modestas características de avión de combate, algunos de los misiles chinos aire-aire y aire-superficie que están siendo o ya están integrados en la aeronave son capaces, especialmente el PL-10 IIR AAM de corto alcance y el PL-12 AAM guiado por radar activo», dijo Barrie. «El misil antibuque de medio alcance C-802 también se ha visto en aviones de desarrollo».
Pero Bronk señaló que el JF-17 tiene «un alcance limitado al llevar esas armas, especialmente en el contexto del extenso territorio terrestre y marítimo de Argentina».
«También queda por ver si la Fuerza Aérea Argentina sería capaz de mantener una tasa de servicio decente con el JF-17, si se entrega, ya que las últimas décadas no han sido favorables a la FAA en este sentido.»
La Fuerza Aérea Argentina ha tenido problemas para reemplazar los aviones envejecidos y mantener sus capacidades ofensivas, habiendo retirado casi todos sus aviones de combate de primera línea, salvo algunos aviones de ataque A-4AR Fightinghawk, ahora apoyados por un número aún menor de aviones de entrenamiento IA-63 Pampa.
El JF-17 de cuarta generación ha sido desarrollado y producido conjuntamente por la empresa china Chengdu Aerospace Corporation y el Complejo Aeronáutico de Pakistán, que produce el 58% del fuselaje y se encarga del montaje final. La última variante del Bloque III, que se está produciendo para Pakistán y se está ofreciendo a Argentina, presenta una serie de mejoras que incluyen un radar de barrido electrónico activo, además de la elección de un motor chino WS-13 en lugar del ruso RD-93 que impulsaba las dos primeras variantes y las que están en servicio en Pakistán.
Usman Ansari
Mi apoyo para Argentina. Ojalá pueda comprar un caza medio decente. Y que les den a los british
Creo que UK se equivoca, con esa política lo que conseguirá es echar a Argentina en brazos de Pakistán, China, Rusia o vete a saber quién.
Después de la guerra de Malvinas, quedó claro que Argentino no puede ni debe comprar equipo militar OTAN. Y lo mejor que podría pasar, es que este tan limitado a comprar que desarrollemos nuestra propia tecnología: hay con qué, solo falta voluntad política.
Y en que le afecta eso a inglaterra? 12 cazas? Ya se sabe que arg no compra armamento ni nada parecido, como si se van al congo a comprar.
Argentina debe olvidarce de cualquier alternativa occidental y no someterce al capricho británico, creó que el MIG-35 es la mejor opción
Este caza no vale un duro ( → antigüa moneda española de 5 pesetas , para todos aquellos que por su juventud o sencíllamente porque no sean españoles , no conozcan su significado original ) .
P.D. : Compren mejor , si pueden , el coreano FA-50 , es mucho mejor que este ladrillo con alas .
No se puede comprar el FA-50, los ingleses vetaron la venta de ese avión (y muchos otros) por tener componentes británicos. Por este motivo están mirando el caza chino.
No soy militar, pero me parece que las caracteristicas del armamento a comprar, estan en funcion posibles adversarios.
Argentina tiene como posibles adversarios, al Reino Unido y a Chile. El JF-17 no creo que sea adversario para el F-35 de la RAF ni de los F-16 Chilenos. A mi modesto parecer el PAK-57 seria mejor opcion (sobre todo, ahora que Rusia los esta regalando).
Claro, si los quiero para desfiles militares, sirve…
Los f16 chilenos tendrían un grave problema con el jf17. Un radar aesa junto a los misiles pl10 y pl15 no tiene rival en Sudamérica. Podrán ver antes y disparar primero a larga distancia y con un misil que tiene dos buscadores (radar aesa e ir).
Los problemas de Argentina en mantener a sus aviones se debieron a las restricciones de Reino Unido . El costo de los mig 35 varía dependiendo de sus características para el tipo de combate que se lo requiera y de la electrónica . No creo que sea prohibitivo para el país .
El.mejor avión que puede comprar la Argentina es el su35 ruso..Ya que la gran Bretaña no puede bloquear nada ni impedir que Rusia se los venda..además no tiene ninguna parte de Occidente que puedan bloquear ni armamento que después impidan que le vendan a la argentina..ok
Porq nos tienen miedo…para vencer a Argentina tuvieron que pedir ayuda y eso que solo eran chicos o jóvenes… hoy es diferente…
Si pedir ayuda al conejito de duracell, lo que pasa es que si se pueden ahorra llevar 4 typhoon adicionales a las Falklands pues mejor que mejor.
Argentina ha operado siempre material occidental, el cambio a plataformas rusas, significa cambio de doctrina, enseñanza, logística, etc. Más gasto a añadir la pura compra.
A Gran Bretaña lo que le gusta es parecer que manda mucho.
No soy militar ni experto en defensa y armas de última generación, pero hay un principio básico, «no compres nunca a quien es tu potencial enemigo» máxime ahora con la dependencia informatica que tiene la tecnología de un avión de última generación, y del direccionamiento de los misiles. No nos olvidemos de la advertencia que hizo Churchill en la reunión de Yalta, al respecto del destino de Argentina, y del acuerdo firmado por el entonces presidente Argentino Carlos Menem y Domingo Cavallo en Madrid el 17/10/1989, con la cancillería Británica, en cuanto a la sumisión de Argentina por la adquisición de armas, movimientos militares próximos a las Islas Malvinas (tierra, mar aire), acuerdo que podría caratularse como Traición a la Patria, todo con la finalidad de permitir la apertura económica de Argentina, y facilitar préstamos del FMI. Nada que provenga de Gran Bretaña o Chile, o la CE, puede ser conveniente para la seguridad de la defensa de nuestro país.
Lo que indica Daniel Mazzoni, es la consecuencia de haber firmado el Tratado de Madrid, ambos países, aceptaron de mutuo propio, las exigencias de uno y otro país.
Argentina,a partír de la entrada en vigor del Tratado, quedó limitada automáticamente en adquirir material de guerra, mover tropas, buques, aviones,etc.
Hoy este país, no tiene un duro para salir a comprar algo relativamente apropiado a sus requerimientos, sumado a la obsolencia en bloque de las 3 fuerzas, es completamente complejo el panorama para la Defensa Argentina.