¿Qué acciones militares de Estados Unidos podrían seguir al despliegue de fuerzas navales cerca de Venezuela?
Las fuerzas estadounidenses han ampliado su presencia en el Caribe cerca de la costa norte de Venezuela ante la creciente tensión regional.
En este análisis exclusivo se examina el despliegue continuo de las fuerzas armadas estadounidenses en el mar Caribe cerca de la costa norte de Venezuela, donde una marcada intensificación de las operaciones navales, aéreas y especiales refleja la creciente presión de Washington sobre el régimen de Maduro.
Con el respaldo de una renovada presencia militar en Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, este país ya ha llevado a cabo en las últimas semanas ataques de interdicción contra embarcaciones presuntamente vinculadas a cárteles de la droga, con un saldo de más de 60 muertos.
Ahora, con grupos de portaaviones, buques de guerra anfibios y plataformas de operaciones especiales posicionados dentro del alcance de ataque del territorio venezolano, el equipo editorial de Army Recognition evalúa que son posibles múltiples contingencias operacionales, incluidos ataques de precisión, bloqueos marítimos o incursiones limitadas contra objetivos estratégicos, aunque no se ha confirmado ningún plan o directiva de Estados Unidos.
Cronología del despliegue de las fuerzas estadounidenses en el Caribe
Agosto de 2025:
La fase inicial del despliegue comenzó con la llegada de una fuerza naval estadounidense desplegada en el Caribe, que incluía los destructores de misiles guiados clase Arleigh Burke USS Stockdale, USS Gravely y USS Jason Dunham, el crucero clase Ticonderoga USS Lake Erie y un submarino nuclear clase Virginia.
Buques anfibios y con capacidad para operaciones especiales, como el USS Iwo Jima clase Wasp y el USS San Antonio clase San Antonio, fueron desplegados para apoyar la rápida inserción de Unidades Expedicionarias de Marines, Marine Raiders y Fuerzas de Operaciones Especiales.
El MV Ocean Trader, un conocido buque de apoyo a las Fuerzas de Operaciones Especiales, fue localizado frente a las costas de Puerto Rico y a tan solo 78 millas de aguas venezolanas. Estos buques recibieron apoyo logístico del USNS Joshua Humphreys y de un número creciente de recursos aéreos, incluyendo aviones de patrulla marítima P-8A Poseidón y drones MQ-9 Reaper.
Se activó o mejoró la infraestructura regional en la Estación Aeronaval de Key West, el Aeropuerto Rafael Hernández en Aguadilla, Puerto Rico, y el Aeropuerto Henry E. Rohlsen en St. Croix.
Del 3 de septiembre al 27 de octubre de 2025:
Un aumento repentino de vuelos de transporte con aviones Boeing C-17 Globemaster III trasladó equipos, municiones, sistemas de radar e infraestructura de las Fuerzas de Operaciones Especiales a Puerto Rico y las Islas Vírgenes, estableciendo centros logísticos avanzados.
Aeronaves de la Fuerza Aérea y del Cuerpo de Marines de EE. UU., incluidos los KC-130J y los V-22 Osprey, comenzaron a operar desde pistas de aterrizaje regionales.
17 de septiembre de 2025:
Imágenes satelitales confirmaron que los equipos de construcción estaban despejando y repavimentando las pistas de rodaje en la antigua Estación Naval Roosevelt Roads en Ceiba, Puerto Rico. A finales de septiembre, la base volvió a estar operativa, albergando aviones F-35, drones y aeronaves de rotores basculantes en operaciones de combate aéreo desplegadas en el extranjero.
Mediados de octubre de 2025:
En el aeropuerto Rafael Hernández, imágenes satelitales mostraron el despliegue de una torre de control móvil, drones MQ-9 y la construcción de búnkeres para almacenamiento de municiones. Los analistas concluyeron que el aeropuerto se había convertido en una plataforma de lanzamiento de doble uso para vigilancia de larga duración y posibles ataques con drones armados.
De septiembre a octubre de 2025:
En las Islas Vírgenes se observaron mejoras significativas en el Aeropuerto Henry E. Rohlsen de Saint Croix. Se instaló un nuevo radar y se ampliaron las plataformas, mejorando su papel en la coordinación regional de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) y el reabastecimiento de combustible de los cazas.
Finales de octubre de 2025:
El grupo de ataque del portaaviones USS Gerald R. Ford (CVN-78), integrado por los buques USS Lake Erie, USS Gravely y USS Stockdale, y con el apoyo aéreo de más de 75 aeronaves, inició su tránsito desde el mar Adriático hacia el Caribe. Este despliegue representó la mayor movilización de portaaviones estadounidenses en la región en más de dos décadas.
Buques anfibios y de operaciones especiales permanecieron en posiciones de avanzada frente a Puerto Rico y las Islas de Sotavento.
Desde principios de septiembre de 2025:
Las fuerzas estadounidenses han llevado a cabo 14 ataques de interdicción cinética contra embarcaciones presuntamente dedicadas al narcotráfico en el Caribe y el Pacífico oriental, con un saldo de 61 muertos. Varias de estas operaciones se realizaron cerca de las fronteras marítimas venezolanas, lo que intensificó la tensión con Caracas.
Respuestas y despliegue de fuerzas de Venezuela
En respuesta, Nicolás Maduro puso en alerta a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). El gobierno venezolano acusó a Washington de preparar una operación para derrocar al régimen y desplegó unidades de defensa aérea y milicias en zonas costeras estratégicas.
El sistema de defensa aérea de Venezuela, compuesto por múltiples capas, incluye los sistemas de misiles S-300VM (Antey-2500) de fabricación rusa, el Buk-M2E y el Pechora-2M.
Para la protección a corta distancia, Maduro ha afirmado públicamente que se han distribuido más de 5000 MANPADS Igla-S en todo el país. La Fuerza Aérea Venezolana conserva entre 20 y 30 cazas Su-30MK2 y un pequeño número de F-16, pero se cree que su nivel de preparación operativa es bajo.
La cobertura de radar está críticamente degradada, con más del 60 % de los sistemas de alerta temprana fuera de servicio fuera del corredor Caracas -La Orchila.
A pesar de estas defensas, la mayoría de los analistas coinciden en que Venezuela no puede resistir una operación conjunta moderna de Estados Unidos. Sus defensas antiaéreas podrían infligir pérdidas tácticas limitadas, pero es improbable que impidan el acceso o eviten que un ataque estadounidense decidido alcance sus objetivos.
Análisis: ¿Qué significa todo esto?
Estados Unidos ha establecido una arquitectura expedicionaria plenamente operativa en todo el Caribe. Desde Roosevelt Roads hasta St. Croix, y con el grupo de portaaviones Gerald R. Ford desplegado, el Pentágono cuenta con la capacidad de realizar vigilancia, inteligencia, reconocimiento y vigilancia (ISR) las 24 horas del día, los 7 días de la semana, interdicción marítima, ataques aéreos de precisión y misiones de operaciones especiales en territorio venezolano.
Estos recursos proporcionan a Washington un amplio abanico de opciones militares, desde acciones cinéticas limitadas hasta operaciones sostenidas a nivel de campaña.
Implicaciones y riesgos de escalada
A noviembre de 2025, se consideran ejecutables tres opciones militares principales en función del posicionamiento actual de las fuerzas:
-
Golpes de precisión limitados
Estados Unidos podría iniciar ataques selectivos contra emplazamientos de radar, lanzadores de misiles, centros de mando o aeródromos presuntamente vinculados al narcotráfico en Venezuela. Estas operaciones probablemente involucrarían aviones F-35, bombarderos B-1B y misiles Tomahawk lanzados desde destructores y submarinos. Se utilizarían municiones guiadas de precisión para neutralizar objetivos de alto valor, evitando así una escalada a un conflicto a gran escala.
-
Bloqueo marítimo y aéreo
La Armada estadounidense podría establecer una zona de interdicción conjunta frente a la costa norte de Venezuela, utilizando aeronaves ISR embarcadas, destructores y sistemas no tripulados. Este bloqueo tendría como objetivo interrumpir el contrabando de armas, las exportaciones de drogas y los movimientos de personal sancionado, además de contener la actividad militar venezolana en aguas costeras y espacio aéreo.
-
Campaña de Fuerzas de Operaciones Especiales
Las operaciones encubiertas con unidades de élite ya cuentan con el apoyo del buque MV Ocean Trader, bases regionales de operaciones especiales y vigilancia con drones. Entre las posibles misiones de las fuerzas de operaciones especiales se incluyen:
– Incursiones de acción directa:
Los SEAL de la Armada o elementos de la Fuerza Delta podrían realizar ataques de precisión contra baterías de misiles, nodos de defensa aérea o búnkeres del régimen mediante inserciones furtivas en helicóptero o lanchas rápidas.
– Reconocimiento y designación de objetivos:
Los Marine Raiders o las Fuerzas Especiales del Ejército podrían operar tras las líneas venezolanas para identificar, rastrear y designar con láser objetivos estratégicos para posteriores ataques aéreos.
– Rescate y extracción de rehenes:
Si personal estadounidense o aliado es capturado o amenazado, las unidades del JSOC podrían ejecutar misiones de exfiltración rápida, lanzadas desde buques anfibios cercanos o aeródromos avanzados.
Estas operaciones ofrecen resultados de bajo impacto y gran repercusión, pero conllevan un riesgo significativo si los equipos se ven comprometidos o se producen bajas, lo que podría atraer a actores regionales o extrahemisféricos como Rusia o Irán.
La presencia militar estadounidense en el Caribe es ahora más que una simple señal. Se trata de una postura operativa plenamente desarrollada, capaz de actuar directamente. La revitalización de Roosevelt Roads, la presencia avanzada de buques anfibios y de guerra especial, y el despliegue del grupo de ataque Gerald R. Ford otorgan a Washington precisión y flexibilidad para una escalada del conflicto.
Ya sea que la siguiente fase implique ataques quirúrgicos, un bloqueo o misiones de fuerzas de operaciones especiales, el terreno para actuar contra Venezuela ya está preparado. Lo que resta es la decisión política y el umbral que Caracas esté o no dispuesta a cruzar.
Alain Servaes
Las task force de Estados Unidos como la que esta cerca de las costas de Venezuela son, en muchos sentidos, el equivalente a ver caminar frente a tu casa a un individuo con un largo prontuario criminal. No se trata de una exageración ni de una figura retórica forzada: lo de “criminal” no es una conjetura, sino una constatación histórica. Su historial de agresiones unilaterales, operaciones encubiertas, invasiones y desestabilizaciones políticas en distintos rincones del mundo está ampliamente documentado y rara vez ha sido sometido a rendición de cuentas.
Lo más grave es que estas acciones se ejecutan, casi siempre, al margen del derecho internacional, sin respeto alguno por la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe expresamente el uso de la fuerza salvo en casos de legítima defensa o por mandato del Consejo de Seguridad. Tampoco parecen tener cabida en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cuyos principios son vulnerados una y otra vez cuando las víctimas de esas intervenciones —civiles inocentes, comunidades enteras, pueblos enteros— pagan el precio de los intereses geopolíticos.
La presencia de estas fuerzas no transmite seguridad ni cooperación, sino la amenaza constante de una potencia que se erige en juez, policía y verdugo del mundo, actuando bajo el discurso de la libertad y la democracia, pero imponiendo sus propios intereses por la fuerza. En ese contexto, ver llegar una task force estadounidense no es motivo de alivio: es más bien la antesala de una nueva violación a la soberanía y a los derechos fundamentales, una reiteración más de que el poder, cuando se arroga el papel de justicia universal, termina convirtiéndose en su propia negación.
No veo a Maduro internándose en la selva en plan guerrilla con sus relojes de lujo y sin restaurantes estrellas Michelin le veo más en Cuba ( donde fue adiestrado) o Nicaragua no creo que en Moscú por que allí los inviernos son muy duros. Ninguno de los países vecinos lo van a echar de menos es un vecino incómodo y que sólo crea conflictos con los países de la región.
preocupante leer opiniones como la suya, impregnadas de un desprecio casi automático hacia todo aquello que no se somete a los dictados de Washington. Su comentario no es una reflexión política ni un análisis serio, sino una muestra de la colonización mental que aún padecen algunos que, pese a vivir lejos de Estados Unidos, actúan como fervorosos defensores de sus intereses.
Reducir una figura política —sea quien sea— a una caricatura de lujo, relojes y restaurantes Michelin no aporta nada al debate. Esa clase de descalificaciones personales, además de superficiales, revelan más sobre los prejuicios del que escribe que sobre el sujeto criticado. Y al insinuar que un líder latinoamericano solo puede tener legitimidad si es aceptado por las potencias del norte, se incurre en el viejo y triste complejo de inferioridad que tantos males ha causado a nuestra región.
Sorprende que alguien desde Granada o Madrid, León, etc, con su historia de resistencia cultural y su búsqueda de identidad propia, repita sin cuestionar los clichés y narrativas que el aparato mediático de Estados Unidos lleva décadas difundiendo contra todo gobierno que se atreve a actuar con soberanía. El pensamiento crítico no consiste en obedecer consignas, sino en analizarlas y desenmascarar los intereses que hay detrás.
En definitiva, su texto no demuestra independencia ni objetividad, sino una postura servil ante una potencia extranjera. Lo que América Latina necesita no son voceros del pensamiento ajeno, sino mentes libres, capaces de entender que la dignidad y la soberanía no se negocian.
Ya te lo han dicho en otro hilo, lo que sorprende es ver a alguien tan devoto del régimen del gorila bolivariano. Lo que le pase a Maduro nos la trae al pairo a todos los españoles de bien, grábatelo. Y no, no tenemos un estigma antiamericano como la mayoría de los sudamericanos.
Señor Muñoz, le comento algo, espero que le ayude a recapacitar, sobre su interesante su análisis, casi un tratado de geopolítica… si lo hubiera escrito un tertuliano aburrido con el telediario de Miami de fondo. Se nota que repite con devoción cada frase que le llega desde Washington, sin detenerse un segundo a pensar por sí mismo. Todo un ejemplo de independencia intelectual.
Hablar de relojes de lujo y restaurantes Michelin como si eso fuera un argumento político es brillante: demuestra una comprensión profunda del mundo, digna de las sobremesas de algún resort todo incluido. Y lo de “ningún país lo va a echar de menos”… conmovedor. Seguro que los pueblos de América Latina están pendientes de su dictamen personal antes de tomar decisiones soberanas.
Da la impresión de que, aunque vive en Granada, su pensamiento todavía tiene bandera ajena. No defiende ideas, defiende dueños. Y lo peor: lo hace creyendo que está siendo libre.
Pero bueno, al menos aporta algo valioso al debate… un recordatorio de lo fácil que es repetir consignas ajenas y lo difícil que resulta pensar con cabeza propia.
Primero no vivo en Granada y segundo lo de los restaurantes y relojes de lujo es un hecho comprobado en sus viajes. Maduro no representa a su pueblo sólo lucha por su supervivencia y hasta los hermanos Rodriguez se han ofrecido a pilotar una transición pilotada por ellos. De verdad pensais que un dictador que ha amañado las elecciones y hablaba con los pajaritos es digno de defensa.
Quieres un argumento politico? La imposibilidad de presentarse a las elecciones presidenciales de una premio Nobel de la Paz que sigue escondida y la de un candidato que según todos los organismos internacionales dieron ganador y que ha tenido que huir del pais para salvar la vida eso como se llama? Violación de los derechos humanos, dictadura ?
Yo creo que a Maduro nadie lo va a echar de menos y menos su propio pueblo
Un poco de realidad, que a los que respetamos la carta de la ONU, nos debería hacer recapacitar, les adjunto un buen recordatorio: El «prontuario»: Un historial que pesa como plomo, y es constatación histórica: EE.UU. ha intervenido militarmente en más de 390 ocasiones desde 1776, con más de 200 desde 1945 solo. De ellas, al menos el 75% fueron unilaterales hasta el fin de la Guerra Fría, sin mandato de la ONU ni coaliciones amplias, fueron para proteger intereses económicos, derrocar gobiernos incómodos o instalar títeres, el 80% de intervenciones post-1945 involucraron «cambio de régimen» o protección de activos (petróleo, bases). Rara vez accountability: ni Bush ni Obama enfrentaron juicios por Irak o Libia, pese a violaciones del derecho internacional. Como dice el historiador Zoltán Grossman, desde Wounded Knee (1890, genocidio indígena) hasta Yemen (drones contra Al-Qaeda), es un patrón de «guerras imperiales de elección».
A ver si es que Rusia consiguió tener 1/5 a parte de la superficie terrestre repartiendo flores entre los pueblos asiáticos. La verdad tendriais que tirar menos de las chuletas que os preparan
Unos y otros tienen su razón y su equivocación. No me voy a extender, pero recuerdo la triste Escuela de las Áméricas y Pinochet. Pero Maduro es, por lo menos impresentable, y tal como estàn las cosas, debería ser desalojado. Pero esto conduciría a un enfrentamiento armado.
Esto no va de si Maduro es mejor o peor. Va de que Venezuela tiene la 2a mayor reserva de petróleo del mundo. Lo del trafico de drogas es la excusa, el 80% del trafico de droga sale de Colombia, Perú y Bolivia y esos gobiernos luchan contra ello. Las rutas de trafico de droga en su mayoría van por Centroamérica. No acusan a Venezuela de tener armas de destrucción masiva porque ya está muy usada esa excusa. Y si Trump quisiera hacer algo de verdad contra la droga, debería empezar por el fentanilo que inunda las calles de Usa. A ver si abrimos los ojos y la mente.
Maduro se rasga ahora las vestiduras por la movilización estadounidense, pero en diciembre de 2023 él hizo lo mismo amenazando a Guyana Esequiba al enviar un contingente militar a Puerto Marima, muy cerca de la zona reclamada por Venezuela por su petróleo. En este caso las fuerzas armadas venezolanas son mucho más poderosas que el débil ejército de Guyana, un país de apenas 800.000 habitantes con una escasa dotación y formación militar. Tal vez el karma o la justicia poética devuelve a Maduro las amenazas que hizo a su pequeño vecino.
Ahí te escucho, no me atrevía a decirlo para que no salieran con la historia de que Guyana era una creación del colonialismo europeo. Es que son muy cansinos
Sr. P.R. Rufo, buenas noches…no se si sabrá que esos territorios fueron ROBADOS por La gran Bretaña a Venezuela, igual que USA le robo la mitad del territorio a México y USA también le robó a España, Filipinas, Cuba, Puerto Rico, etc..
Sabe la vara para medir debe de ser la misma, y al mirar a través de un cristal **el cristal debe ser el mismo para todos**. Sin excepciones, sin dobles rasas.
Y con ese cristal, la balanza se inclina **claramente hacia EE.UU. y la OTAN** en términos de **escala, alcance y consecuencias** de su poder militar y político:
| Métrica | EE.UU./OTAN | Rusia | China | Irán |
|——–|————-|——-|——-|——|
| **Países bombardeados/invadidos (post-1945)** | **~70** | ~10 | ~5 | ~3 (vía proxy) |
| **Muertes directas por intervenciones** | **4-6 millones** | ~1.5M | ~0.7M | ~0.8M |
| **Bases militares globales** | **800+** | ~20 | ~3 | 0 |
| **Presupuesto militar anual** | **$900B** | $80B | $300B | $10B |
| **Golpes de Estado apoyados** | **+80** | ~15 | ~5 | ~10 (proxy) |
> Fuente: *Costs of War Project* (Brown University), SIPRI, Congressional Research Service.
Lo que **no se dice lo suficiente**:
– EE.UU. ha **vetado 45 veces** resoluciones de la ONU contra Israel (más que todos los vetos de todos los países juntos en otros temas).
– Ha usado **armas químicas** (Agente Naranja en Vietnam: 400.000 muertos, 500.000 niños con malformaciones).
– Ha torturado sistemáticamente (Guantánamo, Abu Ghraib, sitios negros CIA).
– Ha financiado **escuadrones de la muerte** en América Latina (Operación Cóndor: 60.000 desaparecidos).
Y aún así…
– Rusia **masacra civiles en Ucrania** con bombardeos indiscriminados.
– China **encierra a 1 millón de uigures** en campos de reeducación.
– Irán **ejecuta a manifestantes** y **arma a milicias** que matan civiles en Yemen.
**Pero ninguno llega ni de cerca al volumen, la duración ni la impunidad histórica de EE.UU./OTAN.**
No es que los demás sean «mejores».
Es que **EE.UU. juega en otra liga** de destrucción global.
Y lo hace con:
– El **poder de la narrativa** (Hollywood, medios, ONG).
– El **dólar** como arma.
– La **impunidad legal** (no reconoce la CPI).
Conclusión
sTienes razón: **el cristal debe ser el mismo para todos**. Sin excepciones, sin dobles rasas.
Y con ese cristal, la balanza se inclina **claramente hacia EE.UU. y la OTAN** en términos de **escala, alcance y consecuencias** de su poder militar y político:
| Métrica | EE.UU./OTAN | Rusia | China | Irán |
|——–|————-|——-|——-|——|
| **Países bombardeados/invadidos (post-1945)** | **~70** | ~10 | ~5 | ~3 (vía proxy) |
| **Muertes directas por intervenciones** | **4-6 millones** | ~1.5M | ~0.7M | ~0.8M |
| **Bases militares globales** | **800+** | ~20 | ~3 | 0 |
| **Presupuesto militar anual** | **$900B** | $80B | $300B | $10B |
| **Golpes de Estado apoyados** | **+80** | ~15 | ~5 | ~10 (proxy) |
> Fuente: *Costs of War Project* (Brown University), SIPRI, Congressional Research Service.
Lo que **no se dice lo suficiente**:
– EE.UU. ha **vetado 45 veces** resoluciones de la ONU contra Israel (más que todos los vetos de todos los países juntos en otros temas).
– Ha usado **armas químicas** (Agente Naranja en Vietnam: 400.000 muertos, 500.000 niños con malformaciones).
– Ha torturado sistemáticamente (Guantánamo, Abu Ghraib, sitios negros CIA).
– Ha financiado **escuadrones de la muerte** en América Latina (Operación Cóndor: 60.000 desaparecidos).
Y aún así…
– Rusia **masacra civiles en Ucrania** con bombardeos indiscriminados.
– China **encierra a 1 millón de uigures** en campos de reeducación.
– Irán **ejecuta a manifestantes** y **arma a milicias** que matan civiles en Yemen.
**Pero ninguno llega ni de cerca al volumen, la duración ni la impunidad histórica de EE.UU./OTAN.**
No es que los demás sean «mejores».
Es que **EE.UU. juega en otra liga** de destrucción global.
Y lo hace con:
– El **poder de la narrativa** (Hollywood, medios, ONG).
– El **dólar** como arma.
– La **impunidad legal** (no reconoce la CPI).
Conclusión sin rodeos:
> **EE.UU. no es un santo. Es el imperio más letal de la historia moderna.**
> Los demás son agresores.
> Pero **nadie se le acerca en maldad organizada, escala y cinismo.**
Ana María.
Tome nota: En el nuevo continente todos los pueblos —europeos, rusos, árabes o chinos— ocuparon tierras que originalmente no eran suyas. Pero eso de que “EE.UU. le robó la mitad de su territorio a México” es una narrativa tergiversada que no resiste un repaso serio de la historia.
Hagamos un breve recorrido documentado:
▫ En 1803, Estados Unidos compró Luisiana a Francia, un vasto territorio que duplicó el tamaño del país.
▫ En 1819, España cedió Florida mediante el Tratado Adams‑Onís a cambio de 5 millones de dólares en oro, porque ya no podía sostenerla.
▫ En 1846, el Tratado de Oregón con Gran Bretaña entregó pacíficamente a EUA el control del Noroeste actual.
▫ En 1836, Texas se independizó de México, del mismo modo que México lo había hecho de España. En 1845 decidió libremente unirse a la Unión.
▫ En 1846, cuando estalla la guerra con México, California ya aspiraba a independizarse. Tras la derrota mexicana (1848), Estados Unidos pagó 15 millones de dólares por los territorios del suroeste (actuales Colorado, Utah, Nevada, Arizona y Nuevo México).
▫ En 1867, compró Alaska a Rusia por 7,2 millones de dólares. Ni una sola invasión fue necesaria.
▫ En 1898, después de la derrota española, Washington pagó 20 millones por Filipinas, Cuba y Guam en el Tratado de París. España todavía vendió el resto de las Marianas y las Carolinas a Alemania por otros 4,5 millones.
▫ En 1899, Estados Unidos asumió la deuda hawaiana de 4 millones y anexó las islas ante la amenaza japonesa. Si no lo hubiese hecho, hoy tal vez serían territorio de Tokio o Pekín.
Cada cesión tuvo un tratado, una compensación económica y una base legal reconocida internacionalmente. Nada de eso puede decirse de las anexiones rusas, las reclamaciones chinas o la expansión iraní mediante milicias.
En menos de medio siglo, Estados Unidos pasó de 23 a 34 estados y triplicó su población, desarrollando una economía que transformó el hemisferio. Su expansión obedeció a una lógica geopolítica común en la época, pero no a un plan imperial clásico de ocupación sin compensación.
Ahora bien, si hablamos de abusos, es justo medir con el mismo cristal a todos. Y ahí es donde el chavismo que usted defiende queda en evidencia.
Desde 2004, el régimen venezolano ha cometido violaciones sistemáticas de derechos humanos:
▫ Más de 13.000 ejecuciones extrajudiciales documentadas por organismos internacionales.
▫ Cientos de presos políticos, torturas, desapariciones y persecución de líderes opositores.
▫ Fraudes electorales continuos y manipulación judicial para perpetuar al régimen.
▫ Corrupción masiva que ha desviado más de 400.000 millones de dólares del erario nacional.
▫ Destrucción de PDVSA y de la infraestructura pública, provocando el colapso económico y el éxodo de más de 8 millones de venezolanos.
▫ Represión a manifestantes desarmados (2014, 2017, 2019), censura de medios y cierre de universidades.
▫ Alianzas con narcotraficantes y grupos irregulares como el ELN y las FARC disidentes, responsables de masacres en el arco minero y zonas fronterizas.
Y mientras tanto, una cúpula que se enriquece y vive con lujos obscenos en medio del hambre y la miseria del pueblo.
Si quiere hablar de “imperios letales”, mire primero el que se construyó dentro de Venezuela: un régimen que ha destruido a su propio país sin necesidad de invadir a nadie.
Porque sí, todos los imperios han cometido errores, pero el chavismo logró lo impensable: arrasar a su nación desde adentro, consagrando la impunidad bajo el disfraz de antiimperialismo.
EEUU no tiene que hacer nada, simplemente con la presión de los recursos militares que han enviado a la zona va a provocar que alguno de los de alrededor de Maduro y su séquito de traficantes y delincuentes que han destruido un país tan maravilloso como Venezuela empiece una cadena de traiciones y autodestrucción del régimen.
Aunque no descarto algún bombardeo selectivo de instalaciones militares, para que se acelere todo (también puede ser una estrategia para aislar más a Rusia de más «aliados»)
La corrupción en Venezuela ha empobrecido a la mayoría y hecho multimillonarios a los jerarcas del régimen. En la cúspide de la pirámide de los enriquecidos chavistas están los miembros de los clanes más poderosos: los Chávez, los Maduro-Flores, los Cabello y los Padrino, todos con inmensas fortunas logradas con el saqueo de los recursos públicos venezolanos. Destacan en la rapiña los militares-empresarios, que usan al ejército para mantener sus negocios, sacar su tajada del expolio generalizado, usando la violencia para reprimir las protestas de los más pobres, un generalato mafioso que sostiene a Maduro, como lo hacen las divisas de la cocaína amazónica. En esas condiciones las corruptas fuerzas armadas de Venezuela carecen de consistencia para resistir a un ejército bien organizado.