Rusia anuncia la finalización de las pruebas de su misil nuclear 9M730 Burevestnik.
En marzo de 2018, el presidente ruso, Vladímir Putin, presentó seis nuevos proyectos armamentísticos que se suponía serían “invencibles”. Algunos ya se han puesto en servicio, como el torpedo nuclear “dronizado” Poseidón [código OTAN: Kanyon] y el misil aerobalístico hipersónico Kinjal, que no lograron marcar una diferencia decisiva en el curso de la guerra en Ucrania.
Dicho esto, uno de los proyectos que discute el Kremlin, posiblemente el más ambicioso, acaba de completar su fase de pruebas. De hecho, el 26 de octubre, durante una reunión con los principales líderes militares rusos, Putin celebró el éxito de la prueba “final” del 9M730 Burevestnik [nombre de la OTAN: SSC-X-9 Skyfall], un misil de crucero de propulsión nuclear que podía superar cualquier sistema de defensa antimisiles.
Durante la prueba, que según se informa tuvo lugar el 21 de octubre, un Burevestnik 9M730 [Petrel de Tormenta] recorrió 14.000 km y permaneció en vuelo durante unas 15 horas, según declaró el general Valery Gerasimov, jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Rusas. “Las características técnicas del Burevestnik permiten su uso con precisión garantizada contra objetivos altamente protegidos a cualquier distancia”, añadió.
“Recuerdo perfectamente que, cuando anunciamos el desarrollo de semejante arma, incluso especialistas altamente cualificados me dijeron que era, sin duda, un objetivo loable, pero irrealizable a corto plazo. Esta era la opinión, repito, de especialistas altamente cualificados. Y ahora se han completado las pruebas decisivas”, comentó el líder del Kremlin, quien, para la ocasión, se puso uniforme militar.
“Es una creación única que nadie más en el mundo posee”, añadió, antes de dar la orden de “preparar la infraestructura para poner esta arma en servicio en las fuerzas armadas”.
Vale la pena señalar que, por el momento, ningún funcionario ruso ha indicado dónde se estrelló el misil Burevestnik después de su vuelo de 15 horas.
Según fuentes rusas, el misil realizó todas las maniobras verticales y horizontales requeridas durante la prueba, demostrando una sólida capacidad de evasión contra las defensas aéreas destacando que la distancia y la duración del vuelo alcanzadas no reflejaban su máximo potencial, ya que, en teoría, el misil tiene un alcance ilimitado gracias a su sistema de propulsión nuclear compacto.
El desarrollo del 9M730 Burevestnik no ha estado exento de problemas. Las pruebas iniciales del misil no fueron concluyentes, e incluso se sugirió que uno se perdió en el mar de Barents, concretamente cerca de la isla de Yuzhny, en 2018. Al menos, el inusual despliegue del buque grúa KIL-143, entre otros siete buques, alimentó la especulación al respecto.
Un año después, una explosión en la base de Nyonoksa, en el óblast de Arkhangelsk, conocida por albergar una instalación de pruebas de misiles para submarinos rusos, provocó un aumento repentino de la radiactividad, lo que sugiere que una prueba del motor 9M730 Burevestnik había salido mal. De hecho, en 2020, Putin afirmó que los cinco empleados de Rosatom fallecidos en el incidente trabajaban en el desarrollo de una nueva arma basada en una tecnología sin precedentes.
Teóricamente subsónico, el 9M730 Burevestnik tiene un alcance ilimitado [o puede permanecer en vuelo durante varios días] gracias a su modo de propulsión, que se basaría en un “ramjet nuclear” que combina un motor cohete de propulsante líquido para la fase de lanzamiento y un reactor nuclear.
Citando al periódico ruso “Correo Militar-Industrial” [VPK], el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos [IISS] sugirió en 2021 que la altitud teórica de vuelo del 9M730 Burevestnik, “entre 50 y 100 metros”, dificultaría su detección por los radares de defensa aérea. Sin embargo, su “invencibilidad” es relativa: cuanto más tiempo vuela un misil subsónico, mayor es la probabilidad de que sea detectado.
Rusia no era el único país interesado en misiles de propulsión nuclear. En la década de 1950, Estados Unidos intentó desarrollar un arma similar, llamada SLAM (Misil Supersónico de Baja Altitud), a través del programa Plutón. Dos prototipos, el Tory-IIA y el Tory-IIC, se probaron en el desierto de Nevada. El proyecto se abandonó oficialmente en 1964, tras una inversión de 2000 millones de dólares.
DIE
Me fascina que Rusia invierta en misiles nucleares y cosas así mientras sus tropas atacan con motos y patinetes las trincheras ucranianas…vale que la vida de un soldado ruso no es muy importante (para Putin) pero podrían disimular un poco más.
Cuando veo vídeos de los Lada sin puertas ni tapa de maletero y con ruedas en el techo como única protección anti dron me pregunto como son tan valientes (o inconscientes) de atacar de esa manera.
Juan Antonio, tu comentario tiene un mucho de frustración y un cero de objetividad. La guerra de Ucrania es una guerra con un nivel técnologico nunca antes visto. Donde se demuestra que mas caro no significa mejor. Donde se demuestra que los misiles son mejores que los aviones, donde los baratos drones vencen a los caros tanques y a la artilleria, donde las motos son mejores que los blindados, donde las «modernas armas maravillosas» no ganan guerras. Donde se demuestra que la cantidad es mas importante que la calidad. Y donde nos damos cuenta que las guerras al final las ganan los hombres no las armas.
En cuanto al misil Burevestnik, es una demostración de que hoy por hoy los Rusos tienen el mas alto nivel tecnologico en el desarollo de misiles. Y esto duele mucho en el ego de muchos antirusos que veian a Rusia como un pais atrasado con tecnologias antiguas del la URSS.
Lo interesante de esta tecnología es que una vez terminada la guerra podria aplicarse en la tecnologia espacial.
Un misil con velocidad subsónica no es que sea para «tirar cohetes», por mucho adjetivo nuclear que le pongan.
Frustración? Por supuesto….me da un poco de pena ver en qué ha quedado el «segundo mejor Ejército» del mundo…Rusia iba de superpotencia militar y ahora es una potencia regional más. Cero objetividad? Veo vídeos cada día de rusos saltando por los aires de múltiples formas, cada vez viajando y volando en cachivaches más estrambóticos…
Rusia haría mejor en invertir en cosas para intentar salir bien de la guerra (tomando todo el Donbass) no en armamento que no va a usar en Ucrania…me recuerda a Hitler y sus «armas maravillosas».
Eso de que la cantidad es mejor que la calidad está muy bien cuando tu ejército es pobre y atrasado, veo que Rusia no ha cambiado mucho su mentalidad al respecto en los últimos 100 años.
Eh Juan Antonio… Ese es tu problema… Solo ves los vídeos que te gustan, que la mitad son de otros conflictos y la cuarta parte están es hechos por IA. ¿A qué no has visto ni un vídeo de fuentes neutrales de los éxitos del ejército ruso?
Si tan ridículos son los rusos… ¿Como es posible que el valeroso y super capaz ejército ucraniano, con apoyo de la superior capacidad del armamento occidental no haya expulsado ya a esos patéticos rusos en carros de la compra?
Y ya que veo que eres el único «genio» que insiste el lo de el segundo mejor ejército…
Te vuelvo a preguntar ¿Cual es el primero? ¿EE.UU? ¿El de los veinte años el el país más pobre del mundo, sin ejército, sin tecnología,si apoyo internacional, y se fueron huyendo con el rabo entre las piernas? ¿Eso son el primer ejército mundial?
Ves.. no piensas, solo repites soflamas y falsas consignas que ni entiendes ni analizas. Y orgulloso que estás…
EEUU perdió por lo mismo que perdió la URSS unos años antes, no puedes ganar en Afganistán sin exterminar a los afganos, y hay muchos afganos.
Con respecto a la Operación Militar Especial (especial?) debe de ser difícil de entender para alguien como vosotros que Rusia se conforme con tomar alguna aldea en el Donbass…ya, es que no le da para más…
Bienvenidos a la ciencia ficcion, impresionante los avances rusos en misiles:Burevestnik, Zircon, Kinzal . Oresnik, Avangard. Rusia en coheteria no there rival.
Seria impresionante si todos esas magníficos exponentes de la tecnologia rusa los emplease contra objetivos militares.
Mientras los dediquen para bombardear estaciones de tren, restaurantes, guarderias, hospitales… pues serán igual de impresionantes que una bomba de caida libre de hace 100 años, dado que cumplirian la misma función igual de eficazmente. Igualito.
Decididamente harían mejor en tratar de reducir el CEP de sus misiles actuales.
Pero nada, la solución a los problemas de Rusia pasa por un misil de alcance extendido cuya precisión de tres cifras en metros sólo se compensa con kilotones extra de potencia explosiva. Tecnología dicen.
FORESTAL, ¿lo dices por Israel?.
JUAN ANTONIO, pues si los rusos están aplastando a los ucranianos con motos y patinetes, ¡ya me dirás lo incompetentes que son los ucranianos que se están dejando vencer!. Te recomiendo que veas los canales oficiales del gobierno ucraniano dónde confirman los avances rusos.
El artículo sostiene que los sistemas armamentísticos presentados por Vladímir Putin en marzo de 2018 —como el torpedo nuclear Poseidón y el misil hipersónico Kinjal— no han tenido un impacto decisivo en la guerra de Ucrania, sugiriendo implícitamente que su desarrollo fue más propagandístico que estratégico. Sin embargo, este planteamiento resulta simplista e incompleto si se analizan los factores técnicos, geoestratégicos y políticos en juego.
En primer lugar, el concepto de “invencibilidad” en el terreno militar no puede interpretarse de forma literal, sino relativa. Ningún arma garantiza por sí sola la victoria en un conflicto moderno, que depende de múltiples dimensiones —logística, inteligencia, moral, alianzas y economía—. El objetivo de los proyectos rusos no era “ganar una guerra” concreta, sino restablecer un equilibrio estratégico frente a la expansión del escudo antimisiles estadounidense y la supremacía tecnológica de la OTAN. En ese sentido, su función principal ha sido disuasoria, no táctica.
El Poseidón, por ejemplo, no está diseñado para un conflicto convencional, sino para disuadir mediante la amenaza de una capacidad de segundo ataque ineludible. Su mera existencia obliga a las potencias rivales a reconsiderar sus doctrinas de defensa marítima y nuclear. Lo mismo puede decirse del Kinjal, cuyo empleo limitado en Ucrania no anula su valor estratégico: ha demostrado ser difícil de interceptar por los sistemas antiaéreos occidentales, lo cual ha forzado a la OTAN a invertir recursos adicionales en investigación y desarrollo de defensas hipersónicas.
En segundo lugar, el artículo omite el contexto tecnológico y logístico del conflicto en Ucrania. Las armas de nueva generación —por definición— no se despliegan masivamente ni se utilizan de forma rutinaria, tanto por su coste como por su valor estratégico. Medir su efectividad únicamente por su “impacto visible” en el campo de batalla es una falacia metodológica: equivale a evaluar el poder nuclear estadounidense en la Guerra Fría por la ausencia de uso de bombas atómicas.
Además, el artículo parece reproducir un marco interpretativo alineado con la narrativa oficial de la OTAN, que tiende a minimizar los avances tecnológicos de Rusia y a subrayar sus fracasos militares. Este enfoque mediático, lejos de fomentar un análisis equilibrado, reduce la complejidad del fenómeno a una lectura propagandística, en la que todo logro ruso es descrito como exageración y toda limitación occidental como prudencia estratégica.
Por último, conviene recordar que la guerra de Ucrania no es un banco de pruebas neutral. Su desarrollo está condicionado por múltiples restricciones políticas, diplomáticas y doctrinales. Que las armas hipersónicas o los torpedos autónomos no hayan “decidido” el conflicto no significa que carezcan de eficacia, sino que la naturaleza del enfrentamiento —limitado y híbrido— no exige ni permite su uso pleno.
En resumen, reducir la cuestión a la supuesta “ineficacia” de los proyectos armamentísticos rusos es una simplificación interesada que ignora tanto la lógica estratégica como el valor disuasorio de dichos sistemas. La “invencibilidad” proclamada por Putin debe leerse como un mensaje político y geoestratégico dirigido a Occidente, no como una promesa literal de dominio militar inmediato. Juzgar su éxito solo a partir de los resultados en Ucrania equivale a confundir la táctica con la estrategia y la propaganda mediática con la realidad geopolítica.
Eso está bien por lo menos reconoces la supremacía tecnologica de los paises de la OTAN.
La fascinación de Putin por las armas nucleares de destrucción masiva no tiene parangón desde que Hitler se dejó fascinar por las V de venganza los lideres mesianicos no saben otra cosa no son una solución para su pueblo son su enemigo que los conducirá irremediablemente al desastre
Ya en los 60 tanto norteamericanos diseñaron su Slam Pluto lo descartartaron por los avances en misiles balisticos interconentales y en radares de deteccion lo consideraron poco práctico y la NASA el proyecto NERVA de un motor nuclear para vuelos en el espacio. Nada nuevo bajo el sol
Putin, un personaje aislado de la realidad y aferrado a su poltrona. elementos? agarra casi un 40% del presupuesto de un pais, que saliendo de Moscu es un erial, e invertir, no en la formacion y entrenamiento de tropas que llevan casi 4 años siendo masacradas en Ucrania, ni en el proyecto de flota de superficie,(cualquier estudio de proyecto sustitucion del Kustnesov,olvidado) o la mejora de la multitud de fallas del otrora orgullo sovietico, su flota submarina, sus otras innovaciones terrestres o aereas, el t90 o el su 57, ni siquiera aparecen por el conflicto Ucraniano. Sin embargo como lider asustaviejas, «vende» un nuevo misil con mas autonomia que el conejito de duracell, que viaja a la velocidad de un DC9, y a 50 mtrs sobre el nivel del mar,tambien insiste en su «indeteccion» e «invencibilidad» ,cosa que tambien hiceron los ingenieros de la » white star line» cuando bautizaron su ingenio, con el resultado de todos conocido.
La gracia de estos misiles es su alcance extendido. Pueden evadir el escudo antimisiles y entrar en los EE.UU. por trayectorias inusuales como Mexico por ejemplo, o cualquier vector desde el Caribe o el Pacifico sur. Básicamente aprovechan la irrealidad de montar una barrera antiaérea que rodee los EE.UU. al completo.
Pero eso es todo. El Burevestnik es otro elemento para la debilitada tríada nuclear Rusa. Irrelevante para el frente no es la solución para su guerra en Ucrania ni que decir para resolver sus problemas reales.
Sr..Jona…Rusia no es una empresa privada que se hunde por vanidad, sino una potencia nuclear que ha resistido sanciones sin precedentes, ha mantenido estabilidad económica relativa y ha reconfigurado sus alianzas comerciales hacia Asia, Oriente Medio y África. Las predicciones de “colapso inminente” se repiten desde 2014… y siguen sin cumplirse.
Rusia era una potencia que guardaba su reputación militar, se enriquecía comerciando sus recursos naturales en Europa y gozaba de una opinión que gradualmente mejoraba en occidente. Pero buscó en la fuerza la fuente para el derecho llegando a advertirnos sobre la hecatombe nuclear si no se le dejaba obrar. Hoy sus fuerzas militares habiendo sufrido pérdidas irreemplazables son incapaces de superar a un adversario agotado e inferior, malvende sus recursos a la superpotencia que lo reemplazará al ser expulsado del mercado occidental y ha destruido la buena imagen que poco a poco construía en el.
No caeré en la trampa de preveer el colapso de Rusia pues sólo en el Kremlin se sabe su verdadero fondo, pero podemos decir con garantias que Rusia ni de lejos acabará mejor que como empezó. Da igual si logra aplastar Ucrania y ponerla a su servicio no podrá reponer todo lo perdido.
Desde principio de los 50’s hasta mediados de los 60’s, Estados unidos experimentó con aeronaves y misiles con motores nucleares, pero pronto se dieron cuenta de un pequeño problema, si estos fallan y se estrellan en su propio territorio, la magnitud de la contaminación nuclear es comparable con una bomba nuclear sucia. Esperemos que los rusos no les vuelva a suceder, no hace mucho, uno de esos infortunios, mató y enfermo el resto de sus vidas, a buenos científicos nucleares.
Sr. Quain…Espero que un poco de información le ayude….
¿40% del presupuesto en un misil «asustaviejas» mientras el país es un «erial» fuera de Moscú?
• Presupuesto real: El gasto militar ruso en 2025 es ~6-7% del PIB (~120-140 mil millones USD, según SIPRI y estimaciones del MoD ruso). No «casi 40% del presupuesto» (el presupuesto federal total es ~400-500 mil millones USD). El comentario infla cifras: el 40% sería ~160-200 mil millones, imposible sin colapso económico. Fuentes: Presupuesto federal ruso 2025 (aprobado en diciembre 2024) y SIPRI Military Expenditure Database.
• ¿Erial fuera de Moscú? Falso. Rusia invierte masivamente en regiones: PIB per cápita en Tatarstán, Yamalia o Sajá > media UE (datos Rosstat 2024). Infraestructura: 10.000+ km de autopistas nuevas desde 2020, ferrocarril BAM/TAM modernizado (inversión >1 billón RUB). Ucrania no drena todo: exportaciones energéticas baten récords (gas a China +60% en 2024, IEA).
• Misil en cuestión (Oreshnik/IRBM hipersónico): No es «prioridad única». Coste estimado: 500.000 contratados desde 2022 (MoD ruso). Pérdidas ~600k (estim. UK MoD/Mediazona), pero reclutamiento 2024-25: 400k/año. Entrenamiento: centros en Mulino/Sergiev Posad con simuladores VR. No «masacradas 4 años»: avances 2025 (Kursk, Donetsk) con drones/FAB-3000 muestran adaptación.
• T-90M y Su-57: Aparecen masivamente en Ucrania.
o T-90M: >1.000 producidos/entregados desde 2022 (Uralvagonzavod). Usados en Pokrovsk 2025, con ERA Relikt vs. Javelin (éxito >70%, Oryx OSINT).
o Su-57: 22+ en servicio (76 planeados para 2027). Usados en Ucrania desde 2024 con misiles Kh-69 (alcance 300km). No «ausentes»: evitan MANPADS, operan desde profundidad.
• Flota superficie: Kuznetsov en reparación (2022-2026, coste 60 mil millones RUB), pero prioridad en corbetas/prácticos: 20+ Proyecto 22350/22160 entregados 2020-25. Flota Pacífico/Norte modernizada con Zircon (hipersónico).
• Flota submarina: «Multitud de fallas» es mito soviético. Yasen-M (Proyecto 885M): 6+ operativos, con Kalibr/Oniks. Borei-A (SSBN): 5+ con Bulava. Pruebas 2025 exitosas (Barents Sea). No «orgullo olvidado»: presupuesto submarino > superficie (prioridad nuclear).
german. Hasta ahora, se han entregado cerca de 49 aviones Su-57 a las Fuerzas Aeroespaciales Rusas desde que comenzaron las entregas en serie. Según los datos oficiales y reportes abiertos, se confirmaron entregas de 10 unidades en 2022, 11 en 2023 y 22 en 2024, siendo esta última tanda la entrega más reciente confirmada. Además, se indica que existen contratos para un total de 76 aeronaves que se entregarán hasta finales de 2027. También se menciona que durante 2025 se habrían entregado pequeños lotes adicionales, aunque las cifras exactas para este año no están del todo confirmadas públicamente, si bien se sabe que la producción en serie sigue en marcha con expectativas de llegar a los volúmenes contratados para 2027.
Claro, porque producir las 26 Su-57 restantes en menos de dos años desde ahora es totalmente realista. Después de todo, cuando tienes un historial de entregas lentísimas, motores problemáticos, sanciones que te impiden conseguir componentes clave y apenas unas pocas docenas de aviones entregados en más de una década, ¿qué podría salir mal? Seguro que Rusia va a acelerar la producción mágicamente en un abrir y cerrar de ojos, justo como prometen desde 2019. Es como decir que un Ferrari hecho a mano se va a fabricar en masa con la rapidez de un coche de línea de montaje chino. ¡Habrá que armarse de paciencia, ya lo hicimos cuando se lanzó el primer Su-57 en serie y se prometió entregar los 76 en tres años, para ver si ese sueño se vuelve una pesadilla o si termina siendo otro fiasco tecnológico sobrevalorado!
22 Su 57 producidos desde 2009 todo un exito y lo de 1.000 T90M producidos desde 2022 donde cuando como? Se calcula que desde 22022 a 2025 Rusia a producido de de 540 a 630 unidades. Antes de la invasión de Ucrania en 2022 Rusia tenía 400 unidades de versiones anteriores. Hasta mayo del 2025 y según fuentes de Oryx han perdido 178 unidades de T90 confirmadas. Menos lobos caperucita
Corrijo 187 T90 perdidos a mayo 2025
Si vd quiere creeerse todas estas memeces ,esta en su derecho. Si, el 40% ,en esta ultima etapa de la guerra y esta aceptado por muchos observadores. Cualquier persona que viva en Rusia, sabe que a un satrapa manipulador como Putin, protege su reino millonario moscovita, y todas las levas de reclutamiento obligatorio provienen de oriente, donde mas de 250.000 jovenes sin experiencia son llevados a la guerra apenas sin formacion, saben lo que recibe su familia?? se lo dire, ni su cuerpo (no han repatriado ni el 20% de fallecidos) y 50 €, al cambio. con respecto a la retahila que cuenta sobre la balñera Kustnezov ,el chiste del su 57, el t90, pues si vd quiere creersela, pues bien.
Sr. German. Tiene UD, toda la razón. Rusia es lo mejor, y Putin es una mezcla de Anibal, Julio Cesar y Napoleon. DEsconozco su nacionalidad, yo soy español, y aunque simple aficionado a esto de los ejércitos, a mis 69 años he podido recorrer buena parte del mundo. Hace 6 años, y con motivo de un regalo de mis hijas, estuve con mi mujer quince días en Rusia. Desde LOs Urales hasta Kusch (tenía ganas de ver la ciudad donde se desarrolló la batalla que cambió la segunda guerra mundial). Desde SAn Petersburgo a Crimea (allí hubo problemas con los pasaportes y no pudimos pasar). Y todo gracias a un funcionario de la embajada española hijo de un intimo amigo mio con el que hice la carrera de Medicina.
Lo siento. Pero excepto las grandes ciudades, el resto de Rusia es como la España profunda …..una nulidad. Con este funcionario teníamos que regatear en hoteles, restaurantes ??? y taxistas. Que yo sepa, y ya le digo que conozco Europa , Estados Unidos y Canada hasta Haway y Alaska …… NO hay color.
Venceréis porque tenéis la fuerza mas bruta. Pero no convenceréis. y a mi me es igual. Ya estaré muerto
Un saludo
Tranquilo, al paso que avanzan tomarán todo el país en el año 2132…de los millones de muertos ni hablamos.
Rusia, súper potencia militar.
Tiene vd toda la razon, aparte de sudamericamnos y algun comunista demode, no entiendo quien aun defiende al actual status de una nacion empobrecida por este autentico demente, como bien dice la Rsusia allende Moscu, es un autentico erial, de comunicaciones, servicios, instalaciones y servicios del 3 mundo. Pero eso, si, cual Hitler bravucon, sigue gastando en la construccion de cohetes con poco sentido.