Saab enfrenta acusaciones de corrupción tras vender 17 aviones de combate Gripen E/F a Colombia.
En octubre de 2024, Saab anunció que su filial Saab North America Inc. había recibido una citación del Departamento de Justicia de Estados Unidos solicitando información sobre la compra por parte de Brasil de treinta y seis aviones de combate JAS-39 Gripen E/F.
Sin embargo, las autoridades brasileñas y suecas ya habían investigado denuncias de soborno a funcionarios públicos durante el proceso de adquisición, pues se halló una discrepancia de 900 millones de dólares entre el monto del contrato firmado y el de la oferta presentada por el industrial sueco. El presidente Lula [quien ya no estaba en el cargo en ese momento] estuvo implicado, al igual que su hijo. Finalmente, el Tribunal Supremo Federal desestimó el proceso penal en 2022, dictaminando que el contrato se había adjudicado legítimamente.
En cualquier caso, un año después de que el Departamento de Justicia solicitara información a Saab North America, los detalles de este caso siguen siendo desconocidos. «Debido a obligaciones de confidencialidad, Saab no puede hacer más comentarios sobre este asunto», declaró entonces el grupo sueco.
Dicho esto, aún enfrenta acusaciones de corrupción en Colombia, donde el gobierno firmó un contrato de 3.600 millones de dólares para adquirir diecisiete aviones de combate Gripen E/F para reemplazar a los Kfir de su fuerza aérea, que han llegado al final de su vida útil. Los opositores del presidente colombiano Gustavo Petro consideran este contrato demasiado costoso.
Cabe recordar que, en diciembre de 2022, Bogotá anunció su intención de adquirir dieciséis aviones de combate Rafale de Francia. Sin embargo, las negociaciones comerciales fracasaron rápidamente, ya que las autoridades colombianas exigieron el pago cinco años después de la firma del contrato.
En aquel momento, Saab expresó su sorpresa por la elección del Rafale, señalando que el Gripen E/F era un 50 % más barato. Sin embargo, según el contrato firmado, el precio unitario del caza sueco es de aproximadamente 210 millones de dólares. Esto bastó para desatar la polémica… y la rápida intervención de la Oficina de Control General de la República.
Este último pidió al Gobierno que le enviara “una copia del expediente contractual, una copia del contrato firmado con la empresa que asesoró al Ministerio de Defensa en el marco del proceso de adquisición”, así como “los documentos justificativos relativos a las diferentes opciones evaluadas para la adquisición del avión [Rafale, F-16 u otros], precisando las razones técnicas, jurídicas y económicas que motivaron la elección del Gripen”.
Al mismo tiempo, el estilo de vida de Verónica Alcocer, esposa del presidente Petro en Suecia, así como sus conexiones en círculos económicos influyentes, alimentan sospechas, según reveló el diario sueco Expressen.
Camilo Enciso, exsecretario de Transparencia y fundador de un instituto anticorrupción, cree que existen “motivos razonables para creer que Suecia podría haber ofrecido u otorgado ventajas indebidas a personas con influencia directa o indirecta en las decisiones sobre la adquisición de armas en Colombia”. Sin embargo, “motivos razonables” no constituyen una prueba.
Sin embargo, Saab no pudo permanecer en silencio para poner fin a la polémica. Así, a través de la red social X, el fabricante publicó un extenso comunicado refutando las acusaciones sobre el contrato del Gripen.
Así, respecto al precio unitario de la aeronave encargada, Saab enfatiza que también incluye el suministro de municiones, sensores de última generación (como un radar AESA), sistemas integrados de autodefensa, simuladores, servicios de entrenamiento de pilotos y repuestos. Además, Colombia se beneficiará de un plan de financiación a siete años, que la protegerá de las fluctuaciones inflacionarias y de los precios internacionales.
Saab insiste en la “transparencia” del proceso de negociación.
“Tenemos una política de tolerancia cero ante la corrupción y una estricta política que rige nuestra conducta de acuerdo con los lineamientos internacionales establecidos por la OCDE”, argumenta, precisando que “ningún intermediario ni ninguna parte externa participó en las negociaciones” y que estas “se dieron exclusivamente entre representantes oficiales de Saab, delegados del gobierno colombiano y bajo la supervisión de las autoridades suecas”.
Finalmente, Saab reitera su compromiso de establecer cooperación industrial, sumada a transferencias de tecnología, con el fin de “fortalecer sectores estratégicos” en Colombia, y que realizará proyectos en los campos de energías renovables y tratamiento de aguas.
Laurent Lagneau
esto tiene pinta de un «ataque de cuernos» de los useños
Con todos los sobrecostes que enfrenta Suiza en la compra de los F-35, el precio real por unidad podría alcanzar los 190 millones de CHF, lo cual no es nada nuevo, dado que la adquisición del Dassault Mirage III S en 1962 también experimentó un sobrecoste del 35% solo dos años después, y al final se compraron apenas 51 aeronaves de las 100 inicialmente planeadas.
Actualmente, Colombia está pagando aproximadamente 210 millones de dólares por unidad de cazas de cuarta generación, un precio que equivale al de un avión de quinta generación. Esto refleja cómo los costos de adquisición de aeronaves militares se han elevado significativamente, incluso para plataformas consideradas tecnológicamente anteriores.
Esta comparación de forma neutral, evidencia, la creciente complejidad y el aumento de costos en la compra de aviones militares modernos, donde los sobrecostes y los precios finales superan con frecuencia las estimaciones iniciales.
Acusaciones de Estados Unidos,primero empezaron con los rusos,y ahora con los suecos,esto ya es de traca,donde va el libre comercio,corrupcion van hablar ellos cuando untaban a media Europa .
Michel
Si Suiza está pagando aproximadamente 190 millones de dólares por cada F-35, incluyendo su sabroso sobreprecio, ¿alguien puede iluminarme sobre cómo es que Colombia termina pagando alrededor de 210 millones de dólares por unidad de los Saab Gripen E/F? Porque, claro, debe ser alguna edición “’especial” o una versión “ultra premium”, porque por ese precio parece que están comprando cazas de 5.ª generación camuflados de 4.ª
La respuesta es muy fácil, las condiciones de los contratos son muy diferentes. Colombia no está comprando solo el avión sino todo un PAQUETE o PACK para poder operarlo óptimamente (entrenamiento, armas, repuestos, infraestructura, radares, etc) y unos beneficios adicionales en materia de inversión social, transferencia tecnológica/industrial, y facilidades de pago. Si EEUU le ofrece a Canadá todos esos mismos beneficios adicionales que le ofrece Suecia a Colombia, entonces sí podría compararse el precio final de las dos aeronaves. De lo contrario sería como comparar manzanas con peras.
José Luis.
Tienes razón en que los contratos incluyen paquetes completos, pero el F-35A suizo no es una excepción “manzana con pera”: su contrato FMS (firmado 2022) cubre explícitamente:
▫ 36 aeronaves F-35A Block 4.
▫ Armamento inicial: AIM-9X Block II+ (aire-aire), GBU-53/B Stormbreaker y GBU-54 JDAM (aire-tierra).
▫ Soporte logístico: Entrenamiento pilotos/técnicos, repuestos iniciales, simuladores.
▫ Compensaciones industriales: 60% offset en Suiza (Ruag MRO, mantenimiento local).
Precio unitario real (Lote 18, 2025): 101,5M USD (81,2M base + motor F135), total programa ~7.500M CHF (~8.200M USD) con extras por inflación/aranceles.
Nota:
En mi anterior comentario mencioné la compra suiza de los Dassault Mirage IIIS en 1962 con sobrecostes, la empresa francesa vendió, en esa ocasión, los cazas y sus motores por separado, ni hablar de las municiones y del radar, Suiza los compró en los EE. UU., los misiles estadounidenses eran más eficaces y baratos que los franceses.
Regresando al tema de los cazas Gripen colombianos
Saab incluye lo mismo (motores, municiones, radar AESA, sistemas de autodefensa, simuladores, entrenamiento, offsets renovables (???), financiación 7 años) por ~210M USD/unidad (3.600M USD por 17 Gripen). Si el “paquete completo” justifica +10M USD extra en un Gripen 4.5G vs F-35 5G… ahí está la ironía. ¿O Suecia cobra “prima Petro”?
Psss. Los offsets renovables, incluidos en el contrato, no son regalos filantrópicos, sino inversiones estratégicas calculadas de Saab/Suecia que generan ganancias a mediano-largo plazo equivalentes al 100% del contrato (~3.100M EUR)…
Por algo no mencioné los paquetes, habrá más sorpresas…
Empiezo corrigiendo mi error de mencionar a Canadá, pues realmente se trata de Suiza. De todas formas, no creo que el gobierno colombiano ni la firma Saab incurran en temas de corrupción, mucho menos cuando Colombia está ad portas de un proceso electoral y el gobierno sabe que tiene encima todos los reflectores escudriñándole hasta cuántas veces va al baño o cuántas veces respira diariamente, algo que nunca jamás se había hecho en el país porque nunca antes había gobernado la izquierda/progresismo. Antes, en gobiernos de derecha/ultraderecha se permitía toda clase de corrupción, los órganos de control y demas autoridades judiciales miraban para otro lado, es decir, la corrupción estaba completamente normalizada/naturalizada en las instituciones públicas. Habría que empezar a comparar adicional por adicional dentro de los contratos de compra. Por ejemplo, no veo a la firma norteamericana construyendo en Suiza grandes plantas de energía solar, o construyendo hospitales y dotándolos de moderna tecnología, o dotando y montando plantas desalinizadoras para proveer agua a una enorme region de Colombia. Y dentro de los que «se parecen» también podría haber grandes diferencias. El tema es complejo.
Usa le vende los motores del avión así como equipamiento variado para este avión y SAAB se lo vende a Colombia a precio de F15,F16, SUPERHORNET..etc y EEUU ha dicho hasta aquí hemos llegado
Juan Manuel.
EE. UU. no le vende motores a SAAB, esa empresa produce el motor Volvo Aero RM12, una versión modificada del motor General Electric F414 bajo la denominación «F414-GE-39E» y si se trata de componentes netamente estadunidenses que utiliza esa aeronave, se trata del sistema de soporte vital y un tercio de la electrónica (CPUs, GPUs, microcircuitos, pantallas, visores y sensores, esto último, lo comparten prácticamente todos los cazas de origen europeo.
Siempre este tipo de negocios por su monto o valor tienden a llevar entramados de corrupción. Y aún desgarrandose las vestiduras, Saab debe brindar a Colombia toda la información requerida por entes de control. Alcocer Verónica tuvo un incidente con un general del ejército de Colombia, señor Ricardo Díaz, que la espuso por supuestamente ofrecerle un millonario soborno por la compra de unos helicópteros, luego ajena a estos escándalos no es. K8
Lo mismo que a ofrecido el gobierno norteamericano a los 23 paises compradores del F35 hoy en día el paquete de mantenimiento y modernización es inherente a su compra amén de la adaptación de sus infraestructuras para acogerlo pero eso se negocia con el fabricante
Todo esto a vísperas de elecciones, esto suena a golpe de estado por parte de la oposición corrupta de Colombia, ayudados por EU, .. intromisión en nuestros asuntos internos., achaques, no hayan de dónde pegarse.
Antonio.
Ah, claro. Todo lo que huela a rendición de cuentas ya es “golpe de Estado”. Qué tragicomedia. No, Antonio, aquí nadie está conspirando con la CIA ni tramando cuarteles oscuros, solo se está pidiendo lo más básico en cualquier democracia y Estado de derecho: ¡Transparencia!
Lo curioso es que cuando la oposición colombiana pedía explicaciones, por menos, se llamaba “control político”; hoy, solicitar ver un contrato multimillonario que nadie firma públicamente ya es “intromisión extranjera”. ¿Tan difícil es publicar los documentos si todo fue tan limpio y “Estado‑Estado”?
La única intromisión preocupante sería la de la opacidad. Pero claro, para algunos, exigir cuentas claras sigue siendo una herejía capitalista. Ironías del libreto marxista: Antes denuncian y criticaban la compra de aviones, y ahora la defienden como si se tratara de una cruzada por la soberanía.
Creer que el mismo Gustavo Petro, cuando era opinión en el 2021, estaba en contra de la compra de cazas por parte de Colombia, incluso llegó a asegurar que comprar aviones de guerra era «el máximo grado de irresponsabilidad de un gobernante».
Confundir el libre comercio con la industria militar con sus implicaciones en temas de seguridad es un intento de desinformación de libro deberías afinar un poco màs a la hora de elaborar vuestras teorías conspirainoicas
Básicamente Colombia adquiere de SAAB Suecia no sólo unos cazas avanzados de combate de 4.5+ sino además el paquete de entrenamiento (simuladores y entrenamiento en personas de los pilotos, técnicos) para estos cazas. Su operación no es mayor a los 10 mil dólares/hora comparado con los 20 mil dólares/hora de un Rafale francés o de un F-16 de un Lockheed Martin.
Por otra parte hay que mirar un poco el escenario geopolítico en el que eventualmente tendrían que actuar (Venezuela, Nicaragua, ¿otros?). Su aviónica actualizable, su radar AESA de +200 km, sus misiles aire-aire IRST, Matra, etc., resultan al menos bastante disuasivos frente, a por ejemplo, los Su-30 MkII de Venezuela (éstos últimos en inferioridad en combate BVR frente a los Grippen y además con un radar de alcance inferior y misiles de alcance máximo de 100 km).
Pueden despegar y aterrizar en autopistas y generará un impacto tecnológico importante para la industria colombiana generando eventualmente cientos de empleos de calidad.
Vamos, que nadie es tan ingenuo para creer que un Gripen cuesta U$D 210M la unidad… Es que la oferta inicial a Colombia era de U$D 100-110M por avión, y si se toma el valor del contrato y se lo divide por la cantidad de aviones, arroja una cifra abultadísima, que la oposición política en Colombia ha utilizado para dejar correr la sensación de falta de transparencia y corrupción entre la empresa sueca y los involucrados en la transacción, incluyendo, por supuesto, al mismísimo presidente. El gobierno de Petro venía negociando la compra de 24 cazas desde hace al menos tres años (Saab afirma que el inicio de la oferta se remonta a 2016), pero finalmente, a mediados del mes pasado se firmó el contrato por € 3.135M por 17 aviones nuevos Gripen E/F de fábrica: 15 monoplazas y 2 biplazas, que serán entregados entre 2026 y 2032. La operación financiera incluyó una rebaja del 9% respecto de la oferta inicial y el monto es a tasa fija durante siete años. Pero el contrato no es solo por los aviones, sino que incluye sistemas, armas modernas ya integradas, entrenamiento, logística, repuestos y garantías de funcionamiento del sistema de defensa aéreo integrado. Para el gobierno, se trata de un verdadera alianza estratégica durante el ciclo de vida de las aeronaves, con una duración de 40 a 50 años, que abarca un paquete de cooperación industrial y desarrollo económico, así como transferencia tecnológica (por ej. Un Centro de Mantenimiento Electrónico Avanzado) y ciberseguridad (programa Aerospace Cyber Warriors) a la FAC. Con esto, se espera fortalecer sectores estratégicos del país caribeño. Por ejemplo, la construcción de paneles solares para la producción de energía «limpia», mejoras sanitarias (Hospital San Juan de Dios) y plantas desalinizadoras de agua (en la región La Guajira). Ante las acusaciones de falta de transparencia asociadas a los costos del programa de adquisición de los cazas Gripen, el ministerio solicitó a Contraloría y Procuraduría revisar el proceso, no encontrando puntos discutibles. Respecto de los altos costos, denunciados por la oposición, uno de los puntos que decidieron la elección del caza sueco respecto de otras ofertas fue el bajo costo operativo, inferior en un 18%, lo que proyectado a lo largo del ciclo de vida, resultó determinante.
FerCar.
Comparado con los F-35A adquiridos por Suiza (paquete inicial de 6.035 millones CHF por 36 unidades, ~85 millones USD/avión base en 2021, con sobrecostos por inflación hasta 1.800 millones CHF adicionales en 2025), el Gripen E/F de Colombia resulta elevado para un caza de 4.5ª+ generación, con un costo promedio de 182-215 millones USD/unidad en un contrato de 3.100 millones EUR (~3.600 millones USD) por 17 aeronaves.
Comparación con Tailandia
Tailandia adquirió 4 Gripen E/F en agosto 2025 por 583 millones USD (~146 millones USD/unidad), incluyendo equipo, soporte y municiones; estimaciones sugieren un precio «limpio» de ~75 millones USD/avión. En Colombia, fuentes indican que Saab ofreció inicialmente 45-60 millones USD solo por el avión, elevándose a 125-140 millones USD con paquete completo (armamento como Meteor/IRIS-T, simuladores, repuestos y offsets), lejos de los 215 millones reportados.
Factores que explican la diferencia
Escala y extras en Colombia: Incluye soporte para 3.000 horas de vuelo, entrenamiento, modernización de bases y compensaciones industriales (ciberseguridad, salud, energía), inflando el total a ~4.400 millones USD con financiamiento extendido.
Paquete suizo de F-35A: 3.828 millones CHF por 36 aviones base + 1.927 millones por logística (equipo de tierra, repuestos, documentación, formación, soporte técnico), 107 millones por munición, 86 millones por simuladores y 82 millones por riesgos técnicos/inflación; costos operativos a 30 años excluidos inicialmente, con sobrecostos del 20-30% por inflación y aranceles EE.UU. (~101,5 millones USD/unidad con motor en Lote 18).
Polémica por precio
Críticas a sobrecostos colombianos: (90-110 millones USD/unidad en cálculos), con sospechas de corrupción; costo/hora de vuelo Gripen (~8.500 USD) bajo vs. F-35 (~30.000+ USD), pese a que Suiza también enfrenta escaladas presupuestarias.
DGC: Tanto el gobierno colombiano, responsables de la FAC y la empresa SAAB han emitido comunicados y documentos detallando el procedimientos del contrato y no encontrándose elementos de corrupción, o sea desviaciones de dineros «extras» para beneficiar a tal o cuál funcionario o empresa. La transparencia del contrato ha sido demostrada. El proceso de selección de los aviones fue perfectamente establecido, siendo rechazado el Dassault Rafale (aún habiendo sido preseleccionado por cuestiones estratégicas y formalizado un pre contrato) por su elevado costo operativo a lo largo del ciclo de vida. En este sentido, el Gripen ahorrará muchísimo dinero al país, ofreciendo simultáneamente, capacidades similares (esas fueron las conclusiones de los expertos de la FAC). El F-16 fue rechazado porque EEUU ofreció unidades usadas, siendo deseo de la FAC adquirir aviones sin uso, nuevos de fabrica, ante la amarga experiencia del sistema IAI Kfir. Los responsables de la firma del contrato colombiano se han explayado en explicar a la oposición (y a cualquier lector) que el precio final no es por aviones de combate más costosos, sino que incluye numerosos extras, tal como hemos explicado y no redundaremos. Ahora bien, si simplemente se toma el monto del contrato y se lo divide por 17 aviones, pues bueno, cualquiera es libre de pensar lo que quiera.
FeCar.
Se supone que Colombia es un Estado de derecho y el gobierno, no tiene nada que ver con la Contraloría General de la República, esta entidad de carácter independiente, pidió en noviembre 2025 el expediente contractual completo, comparaciones con Rafale/F-16 y asesorías al MinDefensa por posibles irregularidades en contratación pública. Si las encuentra, tenga claro que procederá con una pesquisa penal.
Huele a EEUU tratando de enredar las opiniones de la gente respecto a la moral de un presidente de izquierda. Este Trump no puede oler a la izquierda porque si no empieza a armar tramas locas para desprestigiar. Hay que tener cuidado.
Entendemos que sí. Contraloría y Procuraduría está bien que hagan su trabajo. Hasta ahora no han encontrado irregularidades en el contrato. Si las hubiere, estaría perfecto que apliquen la ley, por supuesto. Lo que quiero dejar en claro es que no está bien hacer pensar a terceros que Colombia pagó U$D 210M por avión, porque eso no es verdad. La FAC hizo una selección del avión a lo largo de 10 años, no es algo improvisado, que se decidió tras bambalinas de corruptela. Las causas de la elección del Gripen, así como el porqué no se eligieron otros contendientes han sido eficientes y claras. Si aun así pudiera haber habido corrupción, pues que actúe la ley. Sería justicia.
FerCar.
Hasta ahora, tanto el gobierno de Petro como Saab, se rehúsan presentar los documentos originales del contrato(s).
¿Tan difícil es presentar los documentos del contrato(s) a la Contraloría y Procuraduría colombiana, si todo fue tan limpio y «Estado‑Estado»?