Un avión F/A-18 Super Hornet escapa por poco de un misil iraní durante un ataque a baja altitud
Un vídeo que ha comenzado a circular en las redes sociales esta semana muestra un caza F/A-18 Super Hornet de la Marina estadounidense, con base en un portaaviones, escapando por poco de ser alcanzado por un misil tierra-aire durante una misión de ataque a baja altitud en el sur de Irán.
Las imágenes, difundidas por fuentes de inteligencia abiertas (OSINT), indican que el incidente ocurrió cerca del puerto de Chabahar, en la provincia iraní de Sistán y Baluchistán, una región estratégica con acceso directo al golfo de Omán. Se cree que la grabación se realizó el 25 de marzo de 2026, en medio de la intensificación de las operaciones aéreas estadounidenses en el país.
En el vídeo se observa al avión de combate realizando un ataque con el cañón rotatorio M61 Vulcan de 20 mm, utilizado en misiones de apoyo aéreo cercano. Se aprecian los gases de escape del arma, seguidos del característico sonido de los disparos. Inmediatamente después del ataque, la aeronave inicia un giro a la izquierda, una maniobra estándar para alejarse de la zona objetivo.
WATCH: Iranian MANPADS hit came very close to taking out a U.S. Navy F/A-18E/F Super Hornet jet over Iran yesterday. pic.twitter.com/GwSz9xlXQb
— Clash Report (@clashreport) March 26, 2026
Segundos después, se observa un misil acercándose y detonando detrás del avión. La explosión, aparentemente provocada por una espoleta de proximidad, genera una nube de fragmentos alrededor de la trayectoria de la aeronave. El análisis del patrón de la explosión sugiere que no hubo impacto directo, ya que la llama se desarrolla en forma alargada, en lugar de envolver el fuselaje, algo que se esperaría en caso de impacto.
A pesar de ello, la calidad de la imagen y los efectos de perspectiva, especialmente debido al uso del zoom, dificultan una evaluación definitiva. Aun así, las comparaciones entre diferentes ángulos del mismo incidente refuerzan la interpretación predominante de que se trató de un «casi accidente», es decir, una intercepción casi segura.
La reacción fue inmediata. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica declaró que el avión de combate había sido alcanzado por un moderno sistema de defensa antiaérea y que posteriormente se estrelló en el océano Índico. Esta versión fue ampliamente difundida por los medios iraníes.
En respuesta, el Comando Central de Estados Unidos (USCENTCOM) negó la afirmación, declarando que ningún avión de combate estadounidense había sido derribado por Irán. Sin embargo, la redacción del comunicado llamó la atención por centrarse específicamente en la ausencia de pérdidas, sin detallar si las aeronaves habían sufrido daños, lo que dio pie a especulaciones.
El incidente se produce en el contexto de la Operación Furia Épica, que comenzó a finales de febrero de 2026. Según datos publicados por las autoridades estadounidenses, ya se han alcanzado más de 10.000 objetivos desde el inicio de la campaña, incluidas instalaciones militares, sistemas de defensa aérea e infraestructura logística.
Inicialmente, los cazas estadounidenses operaban principalmente con armamento de largo alcance, lo que reducía su exposición a las amenazas. Sin embargo, registros más recientes muestran un cambio en el perfil de la misión, con aeronaves operando a baja altitud y empleando armamento interno, lo que indica una degradación significativa de las defensas aéreas convencionales iraníes en ciertas regiones.
Aun así, el riesgo sigue siendo alto. Los sistemas portátiles de defensa antiaérea, conocidos como MANPADS, continúan representando una amenaza significativa. Debido a su tamaño compacto y movilidad, estos sistemas son difíciles de detectar y pueden ser operados por equipos reducidos, lo que aumenta la imprevisibilidad en el campo de batalla.
Informes recientes también indican que este tipo de armamento podría haberse utilizado en otro incidente que involucró a un F-35 Lightning II, el cual, según se informa, regresó dañado de una misión sobre Irán. Información no confirmada sugiere que la aeronave sufrió daños por metralla y realizó un aterrizaje de emergencia, lo que demuestra que, incluso en escenarios de superioridad aérea, las amenazas asimétricas siguen representando un riesgo significativo.
Fernando Valduga
Qué diferencia: en Irán existen, como máximo, unos 10.000 MANPADS de fabricación soviética (modernizados), rusa y china, pero no han logrado derribar hasta ahora ni una sola aeronave estadounidense. Mientras tanto, los rusos en Ucrania han perdido, en el mismo período, alrededor de 15 aeronaves de ala fija (aviones de combate y ataque como Su‑25, Su‑34, Su‑30SM, etc.) y unos 35 helicópteros.
No cabe duda de que los sensores incluso de un F‑16 son superiores a los de las aeronaves rusas, y ni hablar del entrenamiento: las horas de vuelo de un piloto de la OTAN pueden triplicar las de un piloto ruso.
Hay comentarios que parecen broma, ¿tú sabes la diversidad d sistemas antiaereos de Ucrania y como se usan? Dos escenarios muy diferentes con sistemas diferentes, Una cosa es hacer propaganda, otra el ridículo…
Él está hablando de los aviones y helicópteros derribados por MANPADS, no de los que han sido derribados por otros sistemas antiaéreos.
Jk
Ni siquiera la joya de las “joyas” entre los cazabombarderos de 5.ª generación, el tan afamado e “invulnerable” Su-57; se atreve a sobrevolar Kiev, ni a 20.000 metros de altura. En toda la guerra solo se adentró una vez en espacio aéreo controlado por Ucrania, y fue únicamente para abatir, en octubre de 2024, a su propio dron de combate S-70 Okhotnik-B, su compañero de ala fallido. Ese aparato, por cierto, ya habrá sido estudiado por Estados Unidos hasta el último tornillo. No es propaganda, es una realidad sin adornos.
Sigues comparando dos conflictos totalmente diferentes, con sistemas muy diferentes y doctrinas diferentes, rellenar con datos tecnicos de wikipedia lo hace aún peor, propaganda sobre propaganda, es lo que tiene ser un Fanboy, solo espero que Europa no cometa los mismos errores de Rusia y EEUU y remarcando que ningún equipo es infalible…a las pruebas reales me remito
Ya uno no sabe que creer….un superhornet a tan baja cota….sin apreciarse armas en los pilones ni tanque de combustible central…no se ve al «wingman» por ningun lado (¿operando solo? ..lo dudo)…ningun tipo de maniobra realmete evasiva o lanzamiento de contramedidas….
vete a saber
Christian
En el segundo 0:28, se pueden observar los pilones del F-18, lo que no está claro es, si aún llevaba misiles o bombas. Parece que el o la piloto, al usar su cañón contra un blanco, probablemente un dron lanzado recientemente, efectuó una maniobra peligrosa que se habría evitado si hubiese estado dotado de cápsulas de cohetes LAU-131A/A con cohetes APKWS II guiados por láser. Su uso evita que los cazas requieran volar por debajo de los 5.500 metros de altura, o sea fuera del rango efectivo de cualquier MANPAD. Un solo pilón puede portar hasta tres de esas cápsulas con una capacidad de 7 cohetes cada una.
La cuestión es que lo esquivó. Y eso habla de un buen piloto.
¿Esquivar? Esta vez no amigo, el misil ha estallado en la proximidad del F-18 y la suerte ha querido que por imprecisión lo hiciera detrás que junto a la baja carga explosiva del manpad ha resultado ser inofensivo. Un par de metros más adelante y fácilmente habría alcanzado la cola de la aeronave.
Es su apreciación. No la mía. Y la mantengo.
Y me parece prefecto, pero no son pocas las cosas que echo en falta para dar el mérito al piloto. No lanza una sola bengala, ni pone vector al punto de interceptación más lejano (de hecho el viraje es hacia el misil que es lo peor que se puede hacer) tampoco carga G’s, por hacer ni siquiera realiza maniobras evasivas tras la explosión del misil. En lo que a ese piloto respecta dispara su ráfaga de cañón, vira a izquierdas y se va. Lo que a mi me parece es que en ningún momento se ha dado cuenta de que ha sido atacado.
Con esto no digo que sea un mal piloto. Este video es un buen ejemplo de la peligrosidad de los misiles de guía infrarroja. Al no emitir ninguna clase de señal son los sistemas defensivos de la aeronave y el propio piloto los que deben detectar de forma activa la amenaza, cosa de extraordinaria dificultad según el caso.
No deja de ser curioso la ausencia de contramedidas…