Boeing dice que puede mantener el coste unitario de 80 millones de dólares para el F-15EX.
Boeing tiene la intención de mantener sus dos próximos lotes de F-15EX a un precio igual o inferior al original de 80 millones de dólares por unidad, a pesar de las presiones inflacionistas que están aumentando los costes de suministro, según ha declarado hoy el vicepresidente de la compañía para cazas y bombarderos.
La declaración, realizada por Steve Parker de Boeing en una mesa redonda con periodistas en el Royal International Air Tattoo, contrasta con las repetidas advertencias sobre las subidas de precios previstas para otro programa de cazas de alto perfil, el F-35. En ese caso, tanto los funcionarios del Departamento de Defensa como los de Lockheed Martin han revelado durante meses que Lockheed no podrá mantener el coste de 78 millones de dólares por avión para una variante de despegue y aterrizaje convencional del F-35A.
Parker reconoció que Boeing «verá cierta presión por la inflación» y ya ha visto «turbulencias dentro de la cadena de suministro». Sin embargo, dijo, «espero que así sea el próximo contrato dentro de los próximos dos meses para los próximos dos lotes de F-15 EX, y será al precio anunciado».
¿Y ese precio?
«Menos de 80 millones de dólares», dijo. «Cuando salga el contrato, podrán comprobar los números», dijo.
Además, a pesar de los planes de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. de recortar el programa de registro del F-15EX de 144 a 80 aviones, Parker sigue confiando en que el servicio acabará comprando los 144 F-15EX -si no más- debido al rendimiento del avión y a su capacidad de llevar armas de gran tamaño.
«Con la capacidad de complementar la flota actual -ya sea el F-22, … ya sea el NGAD en el futuro, ya sea el F-35 o el F-16- el F-15 desempeña un papel fundamental», dijo. «Creemos tanto en la propuesta de valor de lo que el avión proporciona y en la capacidad final».
A pesar de que Parker declaró que en los próximos meses podría firmarse un contrato para los lotes 2 y 3 del F-15EX, Boeing y las Fuerzas Aéreas estadounidenses han tenido dificultades para finalizar el contrato inicial del F-15EX acordado en 2020, que sigue sin definirse. Esto ha provocado cierta angustia entre los legisladores, sobre todo en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, que propuso recortar seis de los 24 aviones que la Fuerza Aérea planea comprar en su propuesta de gasto de defensa para el año fiscal 2023.
«El uso repetido de UCAs [acciones contractuales no definidas] y los retrasos en su definición dificultan la supervisión del Congreso al privar al Comité de una visión precisa de los precios y otros asuntos contractuales, así como al distorsionar los datos de ejecución financiera del programa», declaró el comité en un informe que acompaña al proyecto de ley.
Andrew Hunter, ejecutivo de adquisiciones de la Fuerza Aérea, dijo a los periodistas el mes pasado que la falta de definición en el contrato del F-15EX es sólo uno de los «problemas comerciales» que el servicio espera resolver con Boeing.
«Hemos tenido dificultades con algunas de estas propuestas de contrato para ponernos de acuerdo: ¿Tenemos realmente la información que necesitamos para pasar a un contrato final?», dijo. «Siempre podemos regatear el precio, ¿no? Pero no deberíamos estar perdidos porque no podamos obtener los datos adecuados para responder a la pregunta».
La tortuosa discusión sobre las mejores prácticas contractuales coincide con un debate más amplio sobre cuánto debe pagar el ejército estadounidense por sus dos cazas más nuevos y avanzados. Durante años, alcanzar un precio de 80 millones de dólares por avión fue uno de los principales objetivos del programa F-35, que finalmente se logró en el lote 13 y se redujo a unos 78 millones de dólares en el lote 14.
Sin embargo, el teniente general Eric Fick, entonces ejecutivo del programa F-35 del Pentágono, dijo a los periodistas en marzo que «es probable que veamos aumentar los costes cola por cola» debido a los impactos del COVID-19 y la inflación.
Mientras tanto, también se han planteado preguntas sobre si la afirmación de Boeing de un coste unitario de 80 millones de dólares para el F-15EX realmente pasa la prueba del olfato. En un editorial de Breaking Defense de abril, John Venable, de la Heritage Foundation, calculó un coste de 90 millones de dólares por unidad del F-15EX utilizando las cifras del presupuesto de la Fuerza Aérea, que no tienen en cuenta los sistemas de misión clave, como la suite de guerra electrónica del avión.
Valerie Insinna
Boeing ve que después de casi tocar el cielo ahora la USAF ya no quiere el F-15EX. Supongo que tratan de aguantar y ver si Japón o Israel hacen pedidos de F-15EX. En el caso de Japón puede tener sentido si el coste por hora de vuelo es sensiblemente más bajo que el del F-35. Y queda aguantar y esperar si la USAF cambia de opinión. En teoría los F-15EX eran para defensa aérea de EE.UU. y para operar junto a F-35 en caso de guerra fuera de EE.UU.. La USAF deberá explicar que lecciones sacan de la guerra de Ucrania.
$29K el F15EX vs $44K el F35A.
Pero no solamente es eso: En otra noticia, hace más de un año, se leía que la China había desgastado los cazas japoneses haciendo incursiones y obligándoles a los «scrambles», hasta tal punto que los japoneses, supuestamente, habían tirado la toalla y se negaban a hacer ya esos «inútiles» «scrambles».
El F15EX tiene la ventaja de que tiene una vida de 20.000 horas de vuelo, mientras que las del F35A solamente son 8.000.
Por ese precio el F15 ya no conviene. A por el F-35.
Aquí te dejo un mejor análisis de precios. Has de tener en cuenta no solamente el precio de adquisición, sino también el precio de hora de vuelo y la vida del aparato (cantidad de horas que podrá volar: 20.000 el F15EX vs 8.000).
Guglea: «HOW MUCH CHEAPER IS THE F-15EX COMPARED TO THE F-35?» Y también: «The F-15EX is One of the Baddest Fighter Jets on the Planet»
Según ese análisis -capacidades aparte, que son dispares- por cada F35 podrías comprar más de TRES F15EX…
Y hay que tener en cuenta otra cosa: la efectividad del arma. Por muy caro que sea el mantenimiento del F-35 (costo que esta bajando)… es una maquina invencible para los adversarios de occidente. Si bien entrenadas fuerzas occidentales con aviones 4G deben sacrificar mas de 20 naves en ejercicios contra el F-35, entonces, el costo de este ultimo bien vale la pena.
No todo es dinero en la vida. O bien: vencer al enemigo tambien es un valor que debe contabilizarse.
20 a 1?! ¿Dónde has visto esas estadísticas?
Eso digo yo: ¿Dónde has visto eso? Referencias o no es verdad.
Red Flag Alaska 2012: F22 ganan solamente 5:4 vs los Tifones alemanes (sin AESA y sin IRST). Ahí tienes mi referencia y la obvia conclusión:
F22 > F35A de cara a la superioridad aérea. ¿Estás de acuerdo con eso?
Por lo tanto: F22 > Tifón > F35A. Lógico con ese resultado, ¿no?
Y ahora, metamos en escena el Su57 y el J20. Sobre el papel, se podría decir que ambos son ligeramente superiores al Tifón.
Entonces: F22 > Su57 / J20 > Tifón >> F35A.
Y si nos vamos a los cazas rusos/chinos de 4G, en vez de los de 5G, las cuentas de 20:1 no salen tampoco. El F35A lleva solamente 4 misiles de largo alcance. A lo sumo podría derribar 4 cazas enemigos hasta tener que dar la vuelta. Y entonces el 5º caza enemigo lo derribaría por detrás, teniendo en cuenta que el F35A es lento y al menos 10 veces menos furtivo por detrás (y por los lados) que por delante.
Despues paso los links
La politica del sitio no me deja pasar referencias.
Busca red flag 2017 y 2019
No es sólo el precio de compra. Hay que ver el coste por hora también. Y el coste de transición y mantenimiento. El cambio de F-15C al F -15EX es rápido y barato. Si el coste por hora es más barato que el F-35 entonces puede tener sentido que el F-15EX asuma misiones para las que no hacen falta las prestaciones del F-35. Incluso se habló de que el F-15EX fuera una especie de camión de carga de misiles y que el F-35 los guiarse configuración invisible. Ese es el meollo de la cuestión. La USAF tiene que definir el modelo que quiere. A día de hoy parece no tenerlo claro. Es el caso del A-10 pero en defensa aérea. El F-35 sustituye a varios aviones especializados cada uno en una misión. Es imposible que el F-35 las haga igual de bien. Y el F-35 es un avión caro de operar. La USAF está buscando como loca donde puede ahorrar dinero de costes de operación y mantenimiento.
La era de los aviones de cuarta generacion ya paso o en todo caso aun valen… cuando el enemigo esta medio finiquitado, cuando es incapaz de denegar el area.
Y vale mas el exito que te provee un arma superior que el dinero que te ahorras al abstenerte de usarla, ahorro que ademas corres el riesgo de perder al estar en paridad con el enemigo.
Me llama la atencion lo mucho que los pro-rusos se preocupan por los costes de las FFAA occidentales. «No, muchachos, a ustedes les conviene el armita tal y cual porque es mas barata y de mas economico mantenimiento, ademas desde los pilotos hasta el personal mecanico ya esta entrenado… etc etc»
No sé a quién te refieres con prorruso. A mí, ciertamente no.
¿Aviones de 5ª generación? Si te refieres al F35, deberías saber que si dejas del lado la publicidad, este avión incumple varios requisitos de 5ª generación y que cumple menos que otros, como el F22 (¡ese, sí!) o incluso el S57 (sobre el papel) y el J20 (por lo poco que se sabe). Vete a Ausairpower y mira la tabla comparativa para el JSF:
Supercrucero: no
Alta maniobrabilidad: no
Radares laterales: no
Disparar misiles durante el vuelo supersónico: no
Altitud de vuelo: no (inferior a 45K pies)
Furtividad: sí, pero solamente parcial (10 veces menos que el F22. Y por los lados y por detrás es 10 veces más visible que por delante)
Gran capacidad de combustible interno: no (además, parte del combustible está reservado a la refrigeración)
vives en otro planeta
Ah, ese larguisimo articulo de ausairpower de 2014 donde hacian tiras al f35, me acuerdo, me lo guarde porque me divierte, pero se quedo viejo. Ese tipo, creo que de apellido italiano, debio haber sido sodomizadp con una replica del «limon volador»
Nadie sabe que pasará en una guerra futura. Si vemos el caso de Israel sus F-15 y F-16 de cuarta generación operarán junto a los F-35. Y a nadie le parece mal. Al igual que en la US Navy, F-35C y Superhornet operarán juntos. Y llega la USAF y resulta que ellos no pueden, todo debe ser F-35C. En EE.UU. el Pentagono nunca ha sabido ni querido comprar barato ni quieren nada que haga sombra a sus proyectos mimados. El F-15EX era bueno cuando Trump amenazaba con la tijera. Ahora que Biden firmará cualquier cheque ya no interesa algo que les quite sus juguetes preferidos. La USAF gastaba dinerales en mandar F-16 a atacar una furgoneta cargada de guerrilleros iraquís o afganos. Y esa misma USAF vetó la compra de aviones COIN para esas guerras y quería quitarse el A-10 como fuera. Básicamente, la USAF quiere el F-35 porque ve indigno que sus pilotos empleen un F-15EX, un A-29 o un A-10.
El Pentagono ha sido el principal critico del F35 en USA. Opino que muchos de sus mandamases deben estar en la nomina de Boeing. Otra explicacion no tengo.