El general de mayor rango del Pentágono confirma la victoria en el combate aéreo ucraniano
Un piloto ucraniano de un F-16 logró algo que ningún caza estadounidense había confirmado haber hecho antes en esta guerra: derribar un avión de combate ruso en un combate aire-aire.
El general Dan Caine, oficial de la Fuerza Aérea de cuatro estrellas que actúa como presidente del Estado Mayor Conjunto y ostenta el rango militar más alto de Estados Unidos, declaró ante el Comité de Asignaciones del Senado que este hito demuestra el gran avance de las defensas aéreas de Ucrania desde que comenzó la invasión rusa a gran escala.
“Quiero destacar el increíble trabajo que está realizando la base industrial ucraniana a medida que amplía sus propias capacidades”, dijo Caine, describiendo un rearme de defensa que ahora abarca desde sistemas de misiles terrestres hasta aviones de combate que patrullan los cielos.
Caine señaló el derribo del avión ruso como la prueba más clara de ese progreso, calificándolo como el primer derribo aire-aire confirmado del país con un F-16.
El incidente al que se refirió Caine tuvo lugar el 8 de julio de 2026, cuando la Fuerza Aérea de Ucrania anunció el derribo de un Su-35 ruso, un caza bimotor de cuarta generación y media que ha servido como uno de los principales aviones de superioridad aérea de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas durante la guerra. El comunicado de la Fuerza Aérea se centró más en la fanfarronería que en los detalles del campo de batalla, declarando simplemente que las fuerzas ucranianas habían «eliminado a otro terrorista aéreo ruso», sin nombrar el sistema de armas responsable.
El comentarista militar ruso Oleksii Zemtsov, del canal Voevoda Veshchaet, corroboró la pérdida de la aeronave y afirmó que el piloto sobrevivió y llegó a posiciones controladas por Rusia.
En aquel momento, los informes sugerían que un F-16 ucraniano era el responsable, pero ni la Fuerza Aérea de Ucrania ni los funcionarios rusos habían confirmado ese detalle, dejando la afirmación sobre el F-16 en el terreno de la especulación más que en el de un hecho comprobado. Las declaraciones de Caine ante el comité del Senado cambian esta situación.
Al nombrar específicamente al F-16 y calificarlo como el primer derribo aire-aire confirmado por Ucrania, el presidente del comité respaldó con la autoridad del máximo oficial militar estadounidense un detalle que los propios funcionarios ucranianos aún no habían confirmado públicamente.
El F-16 tiene un peso simbólico desproporcionado en esta guerra, independientemente de quién confirme finalmente los detalles del enfrentamiento. Ucrania pasó casi dos años presionando a los gobiernos occidentales para obtener el caza estadounidense de cuarta generación antes de que los primeros aviones, donados de segunda mano por Bélgica, Dinamarca, los Países Bajos y Noruega, llegaran en agosto de 2024.
Estos aviones reemplazaron la antigua flota ucraniana de MiG-29 y Su-27 de la era soviética, aeronaves diseñadas décadas antes y cada vez más superadas por las modernas defensas aéreas y misiles rusos. Ganar un combate aire-aire directo contra un Su-35, un avión diseñado específicamente para la superioridad aérea y uno de los cazas más capaces de Rusia, representaría un verdadero avance en la forma en que los pilotos ucranianos utilizan los aviones suministrados por Estados Unidos.
El Su-35 ha demostrado ser un avión costoso para Rusia para mantenerlo sobrevolando el espacio aéreo en disputa. El seguimiento de fuentes abiertas contabilizó ocho pérdidas confirmadas de Su-35 desde el inicio de la guerra hasta mediados de 2025, con causas que van desde un ataque con misiles Patriot ucranianos cerca de Bryansk en 2023 hasta al menos un incidente confirmado de fuego amigo que involucró un sistema S-300 ruso cerca de Tokmak. No obstante, el fabricante estatal ruso Rostec ha afirmado que el Su-35 ha destruido más objetivos enemigos en combate aire-aire que cualquier otro tipo de caza en el ejército ruso, una afirmación que ahora contrasta con el derribo del Su-35 confirmado por el máximo oficial uniformado del Pentágono.
Caine presentó el derribo como un dato más dentro de un despliegue mucho mayor que denominó defensa por capas, una forma abreviada en el ámbito militar de referirse a la superposición de múltiples sistemas: misiles de corto y largo alcance, aviones, radares y sistemas de interferencia, de modo que, si una capa falla ante una amenaza, otra la intercepta.
Ucrania ha construido precisamente ese tipo de sistema por necesidad, al enfrentarse casi a diario a ataques de drones Shahed de diseño iraní y misiles balísticos y de crucero rusos dirigidos contra sus ciudades y su red eléctrica. Esta experiencia resultó directamente relevante para Estados Unidos a principios de este año, cuando las fuerzas estadounidenses e israelíes se enfrentaron a enjambres de drones similares al Shahed durante el conflicto con Irán, y funcionarios estadounidenses reconocieron en privado que la experiencia adquirida por Ucrania en la lucha contra drones baratos de baja altitud ofrecía lecciones que el ejército estadounidense no había previsto necesitar.
El testimonio de Caine llega en un momento en que ha dedicado gran parte del último año a presionar públicamente al Departamento de Guerra para que agilice la asimilación de las lecciones aprendidas en el campo de batalla de Ucrania. En declaraciones anteriores, ha argumentado que la base industrial de defensa estadounidense se ha quedado rezagada con respecto al ritmo de la guerra moderna, afirmando que el sistema estadounidense se ha vuelto experto en adquirir armamento con retraso respecto a las nuevas tecnologías, en lugar de anticiparse a ellas.
La capacidad de Ucrania para adaptar continuamente sus defensas aéreas en tiempo real, aumentando la producción de interceptores e integrando el F-16 en combate en cuestión de meses en lugar de años, es el tipo de ciclo de innovación bélica que Caine ha presentado como un modelo digno de estudio.
Dylan Malyasov
Un SU-35 es «el premio gordo», ya que dudo que veamos caer (si es que vuelan en esta guerra) un SU-57. Aún así, un único derribo no me parece suficiente como para sacar conclusiones
López
Exacto. Un solo derribo aire-aire cambia las reglas del juego. Rusia ya no arriesgará el Su-35 tan cerca del frente; operarán replegados a más de 100 km. Saben que los F-16 integrados a la red de radares occidentales han convertido su espacio aéreo seguro en una zona de emboscada.
Buen punto sobre el Su-57, pero esto ya asusta al Kremlin, perder superioridad aérea tan cerca del frente inutiliza su estrategia de ataque y los obliga a la defensiva.
Aunque los F-16 transferidos a Ucrania son cazas de cuarta generación donados de segunda mano, su integración estratégica está exponiendo las costuras de la Fuerza Aérea rusa. El reciente derribo confirmado de un Su-35 (un avión moderno de generación 4.5, diseñado específicamente para la superioridad aérea) demuestra el éxito de la defensa por capas ucraniana.
Este hito militar invalida la supuesta ventaja tecnológica del Kremlin, evidenciando que sus tácticas y sistemas heredados carecen de la flexibilidad necesaria frente a una red coordinada de radares, misiles terrestres y patrullas occidentales. La rápida adaptación de los pilotos ucranianos para anular la aviación rusa con plataformas veteranas redefine el equilibrio en los cielos y evidencia el estancamiento doctrinal y tecnológico de Moscú.
Ahora nos vamos a creer que el piloto era ucraniano cuando son de sobra conocidos sus problemas de adaptación a los cazas occidentales. Y más en tan poco tiempo. Que los ucranianos integren el f-16 no pasa por ser ningún «modelo de estudio» sin mas datos. Por ejemplo, nombre y curriculum del piloto…
Ppaco.
No exageres. Para un joven de hoy, pasar de conducir un Lada soviético a un Ford moderno no supone un desafío insalvable. Del mismo modo, para un piloto de la generación digital, habituado desde su juventud a interfaces y videojuegos de diseño occidental, la transición de los mandos analógicos de un viejo MiG al entorno de cabina de un F-16 ochentero resulta un proceso sumamente natural. La agilidad cognitiva de las nuevas promociones facilita asimilar estas tecnologías mucho más rápido de lo que dictan las doctrinas militares tradicionales…
Estoy seguro que por obvia razón de seguridad no van a decir quién derribó al SU-35, pero ese hecho exige una revisión de táctica y de doctrina por ambas partes, Ucrania y Occidente con mucha objetividad y sin caer en triunfalismos, Rusia por su parte, cómo está empleando sus medios aéreos.
El su 35 fue derribado por una batería patriot, los f 16 les sirvieron de cebo, el radar de su 35 tiene el triple de alcance que el de los f 16 ucros y los misiles r37m doblan en alcance a los AMRAAM que tiene ucrania
Isidro.
Que el radar del Su-35 posea mayor alcance nominal no equivale a una mejor resolución de rastreo, especialmente frente a un F-16 volando a baja altitud donde el eco del terreno distorsiona la señal. Esa capacidad de filtrado y definición marca la verdadera ventaja de la aviónica estadounidense sobre la rusa. Por otra parte, la aviación rusa opera con extrema cautela para no entrar en el radio de los sistemas Patriot PAC-2, estimado en unos 160 km. Sugerir una emboscada Patriot implica creer que Ucrania arriesgaría sus escasas y valiosas baterías desplegándolas en la misma línea de frente, algo tácticamente inviable. El F-16 no necesitó ser un cebo; simplemente operó dentro de sus márgenes de ventaja tecnológica…
Si ha sido una emboscada, y si, acercan la batería patriot al borde de la línea del frente, apagada y camuflada, usando el f16 de señuelo, cuando el f16 es iluminado encienden la batería patriot y esta ilumina al su35 y lo derriba, no es la primera vez que hacen eso. También lo hacen los rusos con sus baterías s300-400. De hecho tienen el record en distancia de derribo de un misil aire aire, un r37 disparado por un su35 derribo un avión ucraniano a más de 190 klmts de distancia. Han caído varios cazas ucranianos en maniobras de emboscada como la que le han hecho a este su35. Es algoedianamente común, lo que pasa que en occidente solo aparece en las noticias cuando el caza derribado es ruso.
Fernando rama piñeiro.
Tu teoría de la emboscada Patriot con señuelos es vistosa, pero ignora la doctrina táctica y la realidad tecnológica de este conflicto. Primero, la aviación rusa opera con extrema cautela precisamente para no entrar en el radio de los sistemas Patriot PAC-2, estimado en unos 160 km. Sugerir que Ucrania arriesgaría sus escasas, carísimas y valiosas baterías estratégicas (8 como máximo) desplegándolas en la misma línea de frente, expuestas a drones Lancet o artillería, es tácticamente inviable.
Segundo, el radar del Su-35 posee mayor alcance nominal, pero eso no equivale a una mejor resolución de rastreo. Frente a un F-16 volando a baja altitud, el eco del terreno distorsiona la señal rusa. Esa capacidad de filtrado y definición marca la verdadera ventaja de la aviónica estadounidense sobre la rusa. El F-16 no necesitó ser un cebo; simplemente operó dentro de sus márgenes de ventaja tecnológica.
¿Tienes fuentes oficiales o datos técnicos que sustenten tu afirmación, o es solo tu opinión para no asimilar que el Su-35 es vulnerable ante la tecnología occidental? El Pentágono ya confirmó el derribo aire-aire directo del F-16. Los datos matan relatos.