El gran valor de Ucrania para ayudar a probar el equipo militar estadounidense.
La guerra de Ucrania se está convirtiendo en un valioso laboratorio de innovación para las tácticas del campo de batalla y las armas occidentales.
Con recursos limitados, los ucranianos han demostrado ser extraordinariamente eficaces a la hora de innovar opciones militares de bajo coste. Mientras tanto, los aliados de Kiev han tenido una oportunidad sin precedentes de estudiar cómo funcionan sus sistemas de armamento en una guerra real. Las lecciones aprendidas en este conflicto podrían mejorar la fuerza y eficacia de las fuerzas armadas estadounidenses, proporcionando un retorno adicional de la inversión que amortizaría los costes de la ayuda ucraniana y reforzaría los argumentos morales a favor de un apoyo continuado.
Aunque la economía ucraniana está poco desarrollada, el país cuenta con una ciudadanía altamente cualificada, así como con una sólida industria de defensa y un sector tecnológico. Los ucranianos han utilizado impresoras 3D para fabricar pequeñas piezas para equipos pesados, han adaptado drones para lanzar granadas y robar material enemigo desprotegido, han convertido camionetas en lanzamisiles móviles y han atado sofisticados misiles estadounidenses a aviones de combate de la era soviética. Ucrania también es experta en el desarrollo de software que permite utilizar dispositivos de consumo con fines militares.
Al principio de la guerra, Ucrania creó sistemas de puntería caseros que funcionan en tabletas y teléfonos inteligentes y que han sido muy eficaces para dirigir el fuego de artillería. Estos sistemas han sido mucho más fáciles de distribuir y actualizar que las alternativas que funcionan con hardware especializado. Del mismo modo, después de que Rusia empezara a desplegar drones kamikaze el pasado otoño, Ucrania lanzó una aplicación para teléfonos móviles que permitía a los ciudadanos informar y geolocalizar los avistamientos de drones. Al permitir que los ciudadanos participaran en la defensa antiaérea colectiva, Kiev pudo reconstruir más rápidamente la trayectoria de los drones que se aproximaban.
El ingenio ucraniano ha impresionado a los expertos occidentales en defensa. Funcionarios estadounidenses han considerado «revelador» el uso devastador de los misiles HIMARS por parte de Ucrania. Estas lecciones tácticas han ido acompañadas de nuevos conocimientos sobre las necesidades de mantenimiento del hardware estadounidense de uso intensivo. Sin embargo, otros sistemas de armas han demostrado ser menos eficaces de lo esperado. Por ejemplo, ahora se sabe que la artillería remolcada no puede ocultarse fácilmente de la vigilancia aérea de los pequeños aviones no tripulados, lo que hace que estos sistemas sean cada vez más obsoletos. El uso de drones kamikaze también ha llevado a los contratistas de defensa estadounidenses a centrarse en nuevos vehículos de combate con más blindaje que proteja de los ataques aéreos.
La investigación y el desarrollo nunca son baratos. En 2022, el Departamento de Defensa de Estados Unidos presupuestó 112.000 millones de dólares para I+D. Si la ayuda estadounidense a Ucrania puede impulsar incidentalmente la I+D estadounidense y fomentar nuevas innovaciones militares estadounidenses, entonces demostrará que también es directamente beneficiosa para Estados Unidos.
Adam Zivo
Muy cierto lo que se comenta el articulo. Entonces a que espera Biden para proporcionar a los Ucranianos el material que necesitan?
Desgraciadamente Sr. Pepe,al Sr.Bidé,no le parece prioritario salvar vidas ucranianas e incluso rusas.
Su prioridad es destrozar al ejército Ruso a tal nivel que éste deje de ser un problema durante décadas,y de paso manda un mensaje al Jinping.
Puedo destruir militarmente a Rusia con una guerra proxi y a tí te puede pasar lo mismo.
Sólo hay que ver lo que hizo el Bidé en Vietnam y Afganistán.
Muchas vidas se han perdido por la desidia de este sujeto.
Dice mucho d una persona cuando no respeta ni el nombre de una persona elegida democraticamente.
Pruebelo,le harán mas caso cuando hable
Rafa B. Le cito: «Sólo hay que ver lo que hizo el Bidé en Vietnam y Afganistán.»
Biden tiene 80 años de edad y a lo sumo que pudo hacer, fue combatir en el frente en Vietnam, una nación atacada por comunistas bien armados con las mejores armas del bloque comunista, desde RPGs hasta aviones de combate.
Y con lo que respecta Afganistán, fue una historia que ya se remonta desde que los ocupantes soviéticos salieron de ese país con el rabo entre las patas.
En Siria, Rusia ha bombardeado ciudades hasta solo dejar cimiento con el fin de acabar con disidentes y extremistas islámicos. Si esto de destruir pueblos hasta no dejar nada lo hubiese hecho la coalición en Afganistán, abrían acabado con los talibanes, pero esto es un crimen de lesa humanidad.
A ver si ahora sí..
Al Sr. Fermin.
De mí, pueden decir lo que quieran quien quiera. Al igual que yo puedo hacer exactamente lo mismo. Que esa persona le caiga simpática no cambia nada.
Al Sr. Walter.
Biden NO combatió en Vietnam. Esquivó por 5 ocasiones la posibilidad de que el día de mañana pongan su nombre en un portaaviones.
Lo que sí parece que hizo ( según las malas lenguas) fue negarse u oponerse a la ayuda y evacuación de Saigón cuando el entonces presidente de los EE UU Gerald Ford intentó pedir apoyos para aprobar dicho paquete de asistencia.
Parece que las similitudes con lo que ocurrió en Kabul sólo fueron mera casualidad…
El resto de su comentario se cae solo en esta cuestión por no ser relevante Sr. Walter.
creo que no tardaran mucho en llegar los leopard… y por supuesto como la guerra se va a alargar en el tiempo, pues llegaran los ATACMS para despues de primavera junto a los F16, en los que los pilotos ucranionos llevaran tiempo entrenandose sin darle mucha publicidad.
Casi todo lo que ha mandado EEUU estaba ya probado en combate. Fuera en Siria, Irak o Afganistán…..Lo único nuevo son el uso extensivo de drones y la integración informática aparentemente improvisada.
Cierto, pero la guerra de Iraq o Afganistán no se pueden comparar con la de Ucrania, en lo referente a la intensidad de uso, ahí es donde de verdad sabes si un arma es válida para una guerra de verdad o solo sirve para bombardear barbudos de vez en cuando.
Para simular la intensidad de uso se pueden hacer pruebas. Otro tema es que estas pruebas no se hagan porque se pensaba imposible que pasara lo de Ucrania o no se quieren compromisos. Los Javelin, HIMARS, M777, Stryker, Bradley, M113, AGM-84, etc ya se habían probado en combate. Solo los NASAMS creo que nunca se habían empleado en combate. De hecho quizás los problemas de mantenimiento que hubo con el obus M198 de 155 mm ha sido la causa de no enviarlos a Ucrania. EEUU debe tener varias docenas almacenadas. Y tampoco entiendo porque los franceses no ofrecen alguna de sus torres AUF de los AMX CGT para ser montadas en chasis de T-72. A India trataron los franceses de venderle el concepto. Ahora que Marruecos está vendiendo sus T-72 para Ucrania se podría probar.
La guerra podría finalizar en el momento en que
Biden decida que Rusia ya se ha desangrado de
forma suficiente. Una potencia rival menos por el
módico precio de 100.000 millones de dólares y
cero sangre useña.
Desgraciadamente hay muchos factores, sin duda
los yankees también piensan en el mundo de post guerra para sus empresas.
Lo malo es que que los tanques tardan muchísimo
en entrar en servicio desde que se decide. Ya que
con los ATACMS no se deciden, un buen arma son
las bombas GBLSD, con doble alcance que Himars,
en algunos lugares ya se habla como candidatas a
ser entregadas a Ucrania. Galaxia creo que también
las mencionó no hace mucho.
Todavía hay que probar los SIAC españoles en condiciones severas de uso en combate. Muy mala estrategia comercial la de SBS y las FAS españolas.