El reabastecimiento de armas ruso se enfrenta a muchos desafíos.
Después de más de cuatro meses y medio de agresión rusa contra Ucrania, los datos de fuente abierta confirman que las Fuerzas Armadas rusas han perdido, como mínimo, más de 830 tanques y 1.650 tipos diferentes de vehículos blindados (destruidos, dañados, abandonados o capturados), así como docenas de aviones y helicópteros de combate y muchas otras piezas de equipo militar. Estos datos tampoco cuentan los sistemas de armamento dañados pero que sobrevivieron y que las tropas rusas pudieron llevar a sus bases; esos sistemas necesitarán una revisión completa antes de volver al campo de batalla. Otro problema al que se enfrenta Rusia en Ucrania es el inminente déficit de munición de artillería, que será casi inevitable a finales de 2022. De hecho, la dependencia rusa de los bombardeos masivos de artillería plantea interrogantes sobre la cantidad de munición que Rusia aún tiene almacenada o que tendrá que reponer. Todas estas dificultades tardarán varios años en resolverse, incluso en circunstancias económicas favorables.
En vísperas de la invasión de Ucrania (lanzada por el presidente Vladimir Putin el 24 de febrero de 2022), las Fuerzas Armadas rusas poseían unos 3.300 carros de combate, de los cuales entre 1.900 y 2.000 fueron modernizados o producidos entre 2011 y 2021, y no menos de 16.000 vehículos blindados de diferentes tipos, una cuarta parte de los cuales fueron modernizados o producidos en esa misma década. Antes de 2011, Rusia dependía principalmente de los tanques y vehículos blindados construidos en la era soviética y no había invertido mucho en rearme.
Antes del 24 de febrero, el número total de tanques y vehículos blindados modernizados y de nueva fabricación ascendía a 650. No más de 160-170 tanques T-72B3/B3M mejorados entraron en servicio anualmente durante 2011-2020; mientras que, en 2021, los militares adquirieron solo 34 de estas versiones modernizadas del T-72. A su vez, entre 2017 y 2021 se incorporaron 45-50 tanques T-80BVM modernizados cada año por Rostec. La producción anual de los tanques T-90M, relativamente avanzados, fue insignificante durante este período: unas diez unidades. Y los planes para actualizar los tanques T-90A (construidos en su mayoría en las dos primeras décadas tras la desintegración de la Unión Soviética) a la versión T-90M se retrasaron. En consecuencia, incluso una estimación conservadora de las pérdidas de carros de combate rusos implica que Moscú necesitará al menos cuatro años para reemplazarlos todos.
Sin embargo, existe otro problema, a menudo infravalorado: los motores de los carros de combate. La vida operativa prevista de los motores diésel V-84 y V-92 utilizados en los tanques T-72 y los motores de turbina de gas GTD-1000/GTD-1250 utilizados en los T-80 no suele superar las 1.000 horas antes de necesitar una revisión completa. Esto significa que la mayoría de los tanques rusos desplegados en Ucrania hoy en día necesitarán motores de repuesto para finales de 2022. Sin embargo, durante más de una década, la fabricación de motores para tanques en Rusia ha dependido en gran medida de equipos industriales importados. El actual embargo occidental, por tanto, hace que las perspectivas de esta producción nacional sean muy inciertas. El mismo tipo de problemas afecta a la producción y reparación de vehículos blindados rusos.
El 24 de febrero de 2022, Rusia contaba con unos 900-1.000 aviones de combate y unos 400 helicópteros de ataque. Estas cifras incluían 130 Su-30M2/SM, 97 Su-35 y 124 Su-34 de ala fija, así como 130 Ka-52, más de 100 Mi-28 y más de 60 Mi-35 de rotor, todos ellos producidos durante la década de 2010. Sobre la base de estas cifras, la capacidad media de fabricación anual de Rusia en ese momento se limitaba aparentemente a 30-35 aviones de combate y 25-30 helicópteros de combate.
Para el período 2021-2027, Moscú había previsto adquirir 150 nuevos aviones de todo tipo, incluidos 76 cazas de quinta generación Su-57 y al menos 20 Su-34 adicionales. Sin embargo, la fabricación en serie de los motores del Su-57 no empezará antes de 2025; y en la actualidad, los aviones más modernos de Rusia utilizan motores diseñados para la generación anterior de aviones de combate. Por lo tanto, Rusia tiene que decidir entre seguir su plan original o, a la luz de las pérdidas en el campo de batalla y a pesar del embargo occidental, intentar revisar ese plan al alza para sustituir más rápidamente todos sus aviones y helicópteros perdidos y dañados.
Rusia también podría intentar ampliar sus capacidades aéreas de combate utilizando los aviones de entrenamiento Yak-130 como activos ligeros de ataque terrestre. El número total de estos aviones supera los 100, y los dirigentes rusos han investigado la opción de enviarlos al combate desde 2019. Sin embargo, al menos hasta mediados de la década de 2020, las capacidades de poder aéreo de Rusia serán inferiores a las que había antes del inicio de la agresión a gran escala contra Ucrania.
El gobierno ucraniano estima que las fuerzas rusas atacantes están disparando más de 6.000 proyectiles de artillería al día, basándose principalmente en proyectiles de 122 y 152 milímetros. Se desconoce el número de estos proyectiles que Rusia tiene almacenados, así como su capacidad real de fabricación de munición de artillería. Dicho esto, los informes de fuentes abiertas revelan que Rusia se enfrentó a un déficit de proyectiles de artillería por primera vez en el verano de 2002, tras su campaña acumulada de 56 meses en Chechenia en diciembre de 1994-agosto de 1996 y agosto de 1999-julio de 2002. Ese déficit apareció a pesar de un nivel mucho menor de uso de la artillería en el Cáucaso Norte y a pesar de que Rusia estaba dispuesta a recurrir a los grandes depósitos de almacenamiento de artillería de la era soviética repletos de munición que había superado su vida útil.
Desde entonces, Rusia ha intentado reiniciar las líneas de producción de proyectiles de artillería; y en 2014, también comenzó a reparar las municiones antiguas y reparó al menos 570.000 cartuchos de diferentes tipos anualmente. Como resultado, a principios de 2022, puede haber al menos cuatro millones de cartuchos reparados en el almacén. Sin embargo, es probable que Rusia ya haya disparado en Ucrania más cartuchos de los que ha reparado en todos los siete años anteriores. E incluso asumiendo que la fabricación de nuevos cartuchos de artillería supuestamente superó el número de los reparados, esa proporción debe ser varias veces mayor para que Moscú pueda evitar la preocupación de que sus existencias puedan quedar pronto vacías.
Pavel Luzin
Sin contar el elemento humano, que aquí no se menciona. ¿Cuánto tiempo cuesta instruir a un jefe de carro o a su tripulación? ¿Y quién se va a prestar ahora para esa labor?. Quien dice personal de blindados también podemos referirnos a conductores de camiones, infantería motorizada, batallones de ingenieros…
Está claro que las reservas de la URSS están prácticamente agotadas y que su relevo es insuficiente por falta de presupuesto. Y lo a ser por décadas.
Un buen artículo totalmente neutro, sin ningún tipo de inclinación a ninguno de los dos bandos.
Nadie puede mantener una presión constante en ningún frente, y ahí es cuanto te está esperando el enemigo y te despedaza.
Seamos sinceros, yo no tengo ni idea que como estás el ejercito ruso, pero todo apunta a que están en la miseria militar y ya no digamos económica. Esta tontearía de ampliar la frontera no tiene sentido, No alejas al adversario, te acercas a el. nos se quien asesora a Putin, pero menos inteligente es de todo. Si ahora la OTAN se aproxima por el este que harán?.
A lo que tiene miedo Putin es que la Democracia llama a la puerta de Rusia si no la está tirando abajo y claro, los oligarcas, Suiza, Altea, los pisos en Londres,…para que todo siga igual nos inventamos un enemigo exterior, Occidente,…
Ya lo hizo en los 80 la dictadura argentina con las Malvinas y Gran Bretaña y a la larga eso fue lo que terminó significando su fin. Pero más allá de ello yo creo que la invasión de Urania es meramente por razones económicas Ucrania representa el complemento perfecto a nivel de recursos naturales y minerales para lo que necesita Rusia. Y el coste económico personal y humano que ha supuesto hasta el momento no significa nada para la clase dirigente.
Alberto, has dado en el clavo, lo de la desnazificacion o el genocidio de Dombas son burdos pretextos, lo que verdaderamente le interesa a este «personaje» de Putin es apoderarse de los ricos yacimientos ucranianos de los que Rusia carece, sobre todo el de Litio.
La realidad es que Lugansk está conquistado y solo falta un trozo de Donesk para completar el dominio del Donbass. El otro objetivo era impedir la entrada de ucrania en la OTAN y ese se consiguió el día 1. Posiblemente el presidente Putin ordene la toma de más extensión de terreno en el este Ucraniano.
REALIDAD DEMOSTRABLE y no propaganda de Zelenski,OTAN y prensa occidental.
Te olvidas de un objetivo, el de sustituir al gobierno de Ucrania por un gobierno mascota pro-ruso, para eso debían tomar Kiev pero se les atragantó el asunto…Rusia debe de conformarse con conquistar pueblos y aldeas en ruinas en el Donbass, no le llega para más…
Por cierto, Ucrania NUNCA habría entrado en la OTAN, no se puede ingresar si tienes partes de tu territorio ocupados por otro país, obviamente…
Pues no sé yo si a estas alturas de la película podemos andar esgrimiendo exactamente las mismas cosas que los medios han dicho.
Cuanto terreno han ganado los orcos comparado con los miles de muertos que estan teniendo, utiliza una calculadora y sigue sumando.
REALIDAD DEMOSTRABLE? Cuando Rusia tenga que interrumpir esto Ucrania (porque no lo podrá continuar indefinidamente) Ucrania se convertirá en parte de la OTAN inmediatamente. Es tan seguro eso como la absurda información tuya que lo hizo para evitarlo. El problema de Rusia no es la OTAN, es la democracia.
Hay ‘otra’ realidad que no es la ves es la realidad vista con amplitud y no con fanatismo.
¿ De qué problemas hablas ? Putin tiene sus intereses en Ucrania y actua en consecuencia.
Dejemonos de fantasías y películas de Hollywood.
No me parece creíble ese objetivo por parte de Putin, la mayor parte del territorio y ciudados Ucranianos es anti putin (¿75%?)
El objetivo razonable es el que se esta ejecutando en esta operación militar:
-Invadir el donbass y unirlo con crimea.
-Conquista de más territorio en el este ucraniano, que se pueda considerar habitado con un gran porcentaje de prorusos.
¿Armamento nuclear?
¿Soy el único que recuerda que lo tienen?
La pregunta sería…¿Que hará la OTAN cuando Rusia use armas nucleares tácticas para frenar a la OTAN?
¿Esta la OTAN dispuesta a dar una respuesta nuclear?
¿Merece la pena una guerra nuclear mundial por Ucrania?
Da igual como de desgastado este el ejército ruso, seguirán teniendo 6 mil armas nucleares.
Yo recordaré algo, debemos tragar con todo lo que diga Putin simplemente por el hecho de que tienen nucleares? si hoy es Ucrania y mañana… le da por Moldavia o los bálticos o cualquier otra región, debemos callar y dárselo como si nada porque tiene nucleares? porque si esa es la alternativa que esgrimís para no meternos en líos al final me veo a Putin declarando rusa la Costa del Sol porque hay muchos rusos viviendo allí… o Londres… y que somos nazis y deben proteger a sus ciudadanos de un genocidio, etc…
Yo le recordaré otra cosa… Europa y ee.uu también las tienen. Son lo único que disuade a otra potencia de invadirte.Por eso desde Israel a Irán todo el mundo las quiere para asegurar su integridad,y por tanto, lo que digo es… En caso de como todos los guerralovers ansían y desean, si el ejército ruso es contraatacado hasta sentir peligrar su seguridad, o simplemente antes de ser humillados a nivel mundial emplearían armas nucleares tácticas,las «mininuke».
Y¿ qué hará occidente? ¿Seguir la escalada? Entiendes…la decisión será de occidente.
Miralo al revés, ¿no estás de acuerdo conmigo en que Rusia no invadiria ningún país OTAN porque sabe que tienen nucleares? Es la razón por la que » 1 estado OTAN con capacidad nuclear» debía asumir la garantía de seguridad de Suecia y Finlandia. Mira cómo entre Rusia, China, paquistan e India, que se odian entre sí lo indecible, mantienen el orden porque saben
A lo que conduce eso. Prefieren acordar que guerrear, pero aquí no tenemos de eso. Aquí guerra!! Guerra!!! Guerra!!.
Sr. Artaban, cree usted que China iba a permitir el uso de armas nucleares en suelo europeo?.
Eso choca frontalmente con su forma de conducir los asuntos.
Ese suceso haría a la UE-OTAN-Occidente un piña.
Se proporcionaría armas nucleares a Taiwán para que NO vuelva a pasar?
La cantidad de diferentes alternativas que se abren a un ataque nuclear táctico espantan a los chinos, un escenario que dice claro lo limitado de las opciones rusas, que básicamente son borrar toda vida a base de artillería.
Los israelíes aprendieron hace mucho que el principal activo de un tanque es su tripulación.
Sr. Artaban, si fuera usted ruso, se alistaría hoy en una unidad blindada rusa?
Sus opciones para la siguiente década en todas sus armas sin escualidas.
Por orden:
Por supuesto, lo que China no va a permitir es que el conflicto llegue a Asia
Y mientras las bombas caigan en Europa y el desgaste sea para occidente mejor que mejor. China sabe que acabará teniendo guerra con usa, y cuanto más debilitados estén sus aliados, mejor. Lo de Taiwán ni de broma, si eso pasara, China arrasa Taiwán (recuerda crisis misiles en cuba) nadie permite algo así, hablas del espanto de los chinos, y para occidente? Acaso a nosotros no?? De acuerdo en lo de Israel.
Los tanques me han parecido siempre tumbas sobre orugas, nunca me han convencido del todo. Ya en la IIGM eran presa fácil para baratos sistemas de mano sin adiestramiento. Nunca les he visto futuro y menos ahora. ( Yo soy más de cazas pilotados pero están mal también)
Y quien sabe lo que tendrán preparado para el futuro, miedo me dan las de los unos como los otros.
Artaban musulman fanatico, ya me imagino a los rusos lanzando una ofensiva suicida con el puñado de hombres que les queda de su desastroza »operacion especial» en Ucrania.
Desastroza operacion que de momento van ganando.
¿Para frenar a la OTAN? ¿desde cuando la OTAN ha invadido territorio Ruso o de sus aliados? mas bien te tendrías que preguntar ¿estaría dispuesta Rusia ha emplear armamento nuclear táctico, en una hipotética respuesta militar convencional de la OTAN a la agresión por Rusia a alguno de los países OTAN y arriesgarse a la escalada que ello inevitablemente conllevaría? ¿Merece la pena una guerra nuclear por algún territorio OTAN? ¿la merece por tu casa y por los tuyos?
Estas diciendo lo mismo que yo amigo!!!!
Me da igual lo que me parezca a mi. Desde la posición o visión rusa están siendo atacados (están siendo rodeados) por la OTAN. y tras hacer la misma pregunta que yo, te respondo… SI, sin duda ninguna, las usarán…y qué hará occidente?? Porqué como he explicado anteriormente,la pelota entonces estará sobré occidente, y en ese momento tendremos que decidir si guerra nuclear o que Rusia se quede lo que quiera de Ucrania y volver a ser amigos.que crees que elegirá occidente??
Y en mi opinión… Nada justifica una guerra nuclear… Ni la civilización ni mi país ni mi vida ni la supervivencia de la humanidad… NADA merece la guerra nuclear.
Occidente nunca a va ir a una guerra nuclear por Ucrania, eso esta claro, pero puede recortar lazos económicos con aquellos que normalicen con Rusia.
La lección europea de ésto, es que para la próxima mega crisis que pueda ocurrir y que pueda afectarnos, podría ser mostrar determinación absoluta en defender nuestros intereses amenazados (los microchips de Taiwán son esenciales, por ejemplo).
Nunca es tarde si se aprende para la próxima.
Totalmente de acuerdo. Pero no me veo yo, al menos a Europa, en eso de la determinación absoluta, y menos en todos a una con objetivos claros, en mi humilde opinión no estamos aprendiendo para la próxima, USA-CHINA. Espero equivocarme, un saludo xD!!
Por eso han atacado, por tienen ese elemento amenazante y disuasorio. Pero ese elemento precisamente y su mantenimiento es lo que va a arrastrar a Rusia de por vida a nivel militar convencional. El mantenimiento en estado operativo de esas más de 6000 cabezas nucleares ( que por otro lado tengo serias dudas de que estén todas plenamente operativas) es lo que le ha permitido meterse en este fregao convencional. Es evidente que Rusia ha conquistado el Lombas pero tan evidente como eso es que si hubiese habido una implicación occidental más seria y temprana las cosas podrían haber sido muy distintas. Si la anterior administración americana si hubiese implicado como la actual en ese escenario ahora las cosas habrían sido muy distintas y si Occidente no lo hubiese dado esos 8 años de margen de 2014 para prepararse 3/4 de lo mismo.
Rusia subsiste como potencia militar por su herencia Soviética. Sin más.
Pues precisamente es Ucrania la que técnicamente ha estado preparando y mejorando su ejército en estos 8 años, incluso llegaron a decir que quizás buscasen obtener armamento atómico, y material no les faltaba, tenían unas reservas de uranio y plutonio ilegales en Zaporiya antes de que tomasen el control de las instalaciones los rusos, pues era uno de sus objetivos prioritarios aunque en Europa ni se mencioné, y donde también se encontraron biolaboratorios militares de usa con patógenos ya desarrollados, el ejército ruso es el mismo ahora que en 2014, habría que ampliar la comparación a 2 décadas para poder apreciar alguna diferencia sustancial, sin embargo hay diferencias considerables en el ejército ucraniano de 2014 y el de justo antes de la invasión, y ese es uno de los motivos, cada vez se veían más fuertes, y cada vez hostigaban más a los separatistas del dombas, días antes de la invasión estaban en plena campaña artillera, eso tampoco se dice.
Decir que sr. Artaban?, que bombardeaban a milicias separatista que habían separado un territorio del reconocido internacionalmente?
Pues a mi modo de ver intentaban recuperar lo suyo, y al mismo tiempo ganaban experiencia en combate, que a lo mejor se nos al vida que los ucranianos han aprendido mucho en los últimos 8 años.
Fedayin, y las armas que les vende el hermano musulman, el dictador Erdogan a los ucranianos, te vale?
Viendo tus comentarios tu tienes una obsesión no sana con los musulmanes, creo que alguno te hizo una mala jugada. Pobrecito.
Crees realmente que ser atreverían a usar armas nucleares? Crees que no saben la escalada que eso representaría a nivel de armas estratégicas …..pasarán años….pero la DMA siempre será el freno para ello(espero)
Si, creo que sí. Creo que sería occidente la que no seguiría la escalada porque entendería el desastre que traería.y de acuerdo con la DMA. Pero arrasar Ucrania no entra en ese escenario, EEUU y rusia seguirían intactos.
Rusia si utiliza armamento nuclear corre el riesgo de ser desaparecida y Putin corre el riesgo de ser defenestrado por sus camaradas de negocios, aquellos que continuan gozando de la vida en Estambul y en Dubai.
Pero qué clase de comentario es este.
Rusia no pudo con USA cuando era la URSS va a poder ahora, un pais de una sola industria.
lo que queda de Lugansk… porque la han demolido hasta los cimientos y buena parte de su pòblación ha huido… veremos cuánto tiempo lo retienen y cómo la reconstruyen, recordemos que Rusia apenas tiene un PIB algo superior al de España, a ver de dónde sacan los miles de millones que cuesta reconstruir todo eso sin que afecte al bolsillo del ciudadano medio ruso… Otra cosa es ya el hecho DEMOSTRABLE de que han necesitado DOS MESES para una franja de 20 km… con bajas y pérdida de material que hasta el mismo Igor Girkin, ultranacionalista ruso acérrimo ha criticado abiertamente desde el principio…
El ejército ruso, así como sus diferentes gobernantes, desde zares hasta dirigentes soviéticos, se han caracterizado siempre por un desprecio absoluto a sus soldados. Utilizados como carne de cañón han sido siempre humillados por sus oficiales, ninguneados por sus gobernantes y, como digo, prescindibles a sus políticas.
Sobre lo de el PIB de España y rusia…
Hay Una gran diferencia entre real y potencial. El PIB real de ambos es similar,si, pero cuál es el potencial de aumento del mismo.
Ejemplo: ¿ De dónde va a sacar rusia miles de millones para….?
Del petróleo? Del gas? De innumerables materias primas? Como dijo aquel…rusia siempre encontrará comprador para lo que vende.
Pero España? Que potencial de crecimiento del PIB tiene España?
De donde va a sacar España para pagar miles de millones de su deuda que está en torno al 120% de su PIB?? (O cualquier otro país europeo)
Señor Artaban «Pero España? Que potencial de crecimiento del PIB tiene España? «, de Italia y casi toda europa.
Europa mientras este subyugada a USA nunca remontará pues no lo permitirán, un ejemplo es la situación con Ucrania, el ÚNICO país que se está beneficiando es USA y las élites que les rinden pleitesía, la gente común lo que esta es sufriendo una devaluación constante de sus «salarios y pensiones» pues el IPC superior al 10% y se prolongara en el tiempo como consecuencia de disparase en sus propios pies para cumplir las ordenes de USA.
Europa es un importador de materias primas, «véase la multinacional AREVA» que es muy grande pero su riqueza es la extracción en África en países que puede decirse de ellos «amigos» …
Sr. Günter, Europa no remonta por que somos un barco con muchos remeros remando cada uno en una dirección distinta, pero nuestro potencial es inmenso.
De hecho, Putin lleva meses con pesadillas. Sueña con una Europa que despierta.
GUNTER no sera usted Cubano no? Por lo visto hacer argumentos como los suyos es de CUBANO MARXISTA. Bromas aparte, verdad no le falta. Pero la Propaganda anglosajona tiene a EUROPA acomplejada, algunos creen que ser parte del imperio y estar subyugados es un precio justo a pagar por el «bienestar» del que «gozamos». Pero ya se sabe que un cobarde muere mil veces antes de morir de verdad.
Es bueno tener recursos naturales pero eso es, materia prima y si no se convierte en valor añadido usted siempre estará dependiendo de los precios y su tecnología no avanza. Se llama la maldición del gas . Estudia. Tanto depende Europa de Rusia como a la inversa. La diferencia es que Europa produce tecnología, es por eso que en el petróleo ruso reinan las empresas de servicio occidentales. Rusia hoy en día no produce nada propio, no exporta más que materias primas, trigo y armas. El centro Skolkovo es el intento ruso de entrar en el mundo de las altas teconologías. Está aún en pañales. La autopista a St Petersburgo , por ejemplo,, está suspendida porque pasaría por el bosque de Khimki. Los trenes son alemanes, los coches, patentes europeas, japonesas o americanas, ahora con las sanciones ni siquiera llevan airbags. Avtovaz ha estado subvencionado para no desaparecer hasta que lo salvó Renault, aún sus coches se consideran de tercera categoría aquí y lo compran los que tienen poco dinero.
No se esta comparando el futuro de España con el de Rusia ni su potencial de crecimiento, sino a nivel de ejemplo del potencial económico ruso para reconstruir el Donbass, no veo que tiene que ver el potencial de crecimiento del PIB de uno y otro, es Rusia la que tendrá que reconstruir el Donbass, no España.
Por otro lado, pensar que porque se tengan materias primas el desarrollo va a ser brutal es bastante infantil, algún día entenderéis que la riqueza no la generan las materias primas sino su transformación, y para eso hace falta tecnología, algo que los productores de materias primas no suelen tener ni potenciar.
Sin ir mas lejos uno de los mayores capítulos de importaciones rusas es precisamente la maquinaria pesada para explotar esos yacimientos naturales.
Un ejemplo burdo pero bastante explicativo: pregúntate cuanto cuesta el metal para hacer un camión, eso es lo que gana Rusia, y cuanto cuesta el camión, resta al valor del camión el coste del metal y ahí tienes lo que gana Alemania.
Quien crece y quien genera riqueza, Rusia o Alemania?.
Claro sr. Méndez, Rusia no está integrada del todo en la cadena productiva mundial, ya que en el paraíso de Putin casi todo lo importante es público o pertenece a un oligarca.
No tienen la personas adecuadas ni los capitales necesarios más allá de su mundo particular.
Durante la última década parecía que lo iban a hacer pero Putin, todo lo que a él no se sirve para sus objetivos, que piensa que son los que necesita Rusia, lo ve con sospecha, como buen chequista que es.
No entiendo que me preguntas.
Estoy de acuerdo contigo en mucho de lo que dices, y parece que apoyas el argumento.
Y cuando hablo de materias primas,me refiero a combustibles fósiles,metales pesados, metales preciosos,tierras raras…
Y la última vez que lo miré Europa no tiene nada de eso, fundamentales para la vida moderna.
Tienes que entender una cosa, no hay «recursos naturales fundaméntales para la vida moderna» sino «productos fundamentales para la vida moderna». Lo que hace fundamentales a los recursos naturales es lo que se hace con ellos no el recurso en si, y son las economías industrializadas (p. ej. Europa o USA) las que investigan el uso de esos recursos naturales no sus productores. Si mañana se encuentra un sustituto del titanio de poco van a servir las reservas de titanio de Rusia. Ese es un primer apunte.
El segundo: un recurso natural será usado en la medida en que económicamente sea rentable su uso, en caso contrario se sustituirá por otro, quizá menos eficiente, pero que cubrirá las necesidades, únicamente es cuestión de tiempo e investigación.
La consecuencia es que además de generar una fracción de la riqueza que generan los consumidores de esos recursos, los recursos naturales no son ninguna garantía si te pones a jugar con ellos.
Como siempre, se desvía el chat hacía temática que no toca el tema principal del artículo a comentar.
Un apunte: muchos ejércitos se reteoalimentan de personal. Militares profesionales que se hacen cabos, luego ascienden a suboficiales y algunos logran hacerse oficiales.
Todos los que hemos nacido antes del año 2.000 lo hemos visto.
Hasta que punto ha malogrado Putin éste ciclo vital en sus FAS?
Quién en su sano juicio (salvó los más desfavorecidos) se van a alistar a partir de éste año en el ejército ruso para ser usados como carnaza en la próxima aventura putiniana?
Ucrania viene de bombardear un gran depósito de municiones de Rusia en Kherson: Nova Kakhovka, una ciudad ucraniana ocupada por los rusos en la región de Kherson, el ejército de Ucrania destruyó un depósito de municiones rusos.“En Nova Kakhovka, un almacén ruso con municiones menos. Trajeron, trajeron, almacenaron, almacenaron y ahora tienen fuegos artificiales para la noche. Las ventanas de la gente están voladas, pero todavía están felices… porque significa que las Fuerzas Armadas Ucranianas estan cerca.