Estados Unidos no quiere fotos de los Abrams atascados en el barro ucraniano.

En las últimas semanas, el tema de los tanques occidentales en Ucrania se ha intensificado.

Los tanques Abrams y Leopard son los más mencionados. Aunque ya se ha contratado la entrega de los Challenger 2. El Challenger 2 es el principal carro de combate del ejército británico. Los Abrams y Leopard son los principales carros de combate de la OTAN.

El politólogo ruso Andrey Klintsevitz cree que el tema de los tanques para Ucrania es exagerado. Según él, Washington tiene otros temores. Están relacionados con los mercados internacionales que domina EEUU. Según Klinzewitz, EEUU teme por la imagen de los Abrams. Según él, Washington pretende eliminar las posiciones de mercado de sus competidores. Concretamente en el caso del Leopard. Por lo tanto, Washington quiere que Alemania suministre tanques y que Abrams “se quede seco” fuera de Ucrania.

Klinzewitz dice que el tanque Abrams es el orgullo del ejército estadounidense. “Una fortaleza que casi siempre ha estado en algún estado dominante”, dice el politólogo. Recuerda que el tanque es un arma ofensiva. Gracias a los tanques, los ejércitos pueden librar una guerra de maniobras. Al mismo tiempo, el tanque es prestigio para cualquier ejército.

Pérdidas de reputación

Pero el experto ruso ve la reticencia de Washington a enviar Abrams a Ucrania desde otra perspectiva. “Para ellos [los estadounidenses] hay grandes pérdidas de reputación si estos Abrams se quedan atascados en el barro. Recuerdo que pesan 70 toneladas. Y los de Rusia pesan 50 toneladas incluso con carga máxima”, afirma Andrey Klintsevitz.

Las fotos de tanques estadounidenses atascados en el barro perjudican directamente la reputación del arma. Los Abrams empezarían a perder mercado. Sí, los estadounidenses tienen razón, dice Klinzewitz, en que estos tanques son difíciles de mantener y reparar sobre el terreno. Es por esta razón que Washington no quiere que las webs y otros medios de comunicación se llenen de fotos de este tipo.

Klinzewitz no considera que el único problema de Abrams sea su peso. Según él, el motor de turbina de gas y su excesivo consumo de combustible es otro punto débil de los tanques estadounidenses. Este motor, dice el ruso, es difícil de trabajar. Esto supondría dificultades para los militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania en su utilización en los campos de batalla.

Presión sobre Alemania

En la red circulan fotos y vídeos que muestran cómo un tanque Abrams no puede subir una ligera pendiente cubierta de nieve. Pero esto no prueba las afirmaciones de Klinzewitz. Los tanques rusos, que son más ligeros que los Abrams estadounidenses, se quedaron atascados en el barro en la frontera ruso-ucraniana en el mes de diciembre. Un tractor tuvo que sacarlos uno a uno.

Estados Unidos está presionando a Alemania para que permita la entrega de Leopard a Ucrania. Cuentan con el apoyo de varios países europeos que están dispuestos a desprenderse de parte de sus Leopard. Sin embargo, el canciller alemán Olaf Scholz respondió a las súplicas de la Casa Blanca diciendo que enviaría Leopard a Ucrania cuando Estados Unidos enviara también sus Abrams.

Boyko Nikolov

26 thoughts on “Estados Unidos no quiere fotos de los Abrams atascados en el barro ucraniano.

  • el 24 enero, 2023 a las 13:08
    Permalink

    Y digo yo…¿esto no se ha pensado en algun momento para intentar evitarlo?…o es que solo planteas usar MBT en una autopìsta o un desierto (que tambien se te puede atascar en algun lado?.
    Leche,es que uno de lo escenarios principales y posibles de combate era Europa (guerra fria etc)…entiendo que se lo habran planteado…
    el barro,…anda que…piensas en escudos activos para evitar el daño de armas antitanque y el barro…no

    Respuesta
  • el 24 enero, 2023 a las 13:08
    Permalink

    Lo veo un argumento muy débil, esto del barro…puedo entender que tengas reticencias si destruyen todos los Abrams que envíen a Ucrania, pero es que los mandan a una guerra, no van de maniobras ni van a Afganistán…; cambiando de escenario, bastantes Leopard 2 A4 turcos fueron destruidos en Siria por el DAESH, pero fue por usarlos mal, sin apoyo de infantería y metiéndolos en ciudades (vaya, como los usan los rusos, y así les va)…

    Respuesta
    • el 24 enero, 2023 a las 18:05
      Permalink

      Los Leopardo turcos fueron fabricados en Turquía es decir aunque la base del carro sea la misma no llevan el mismo tipo de blindaje que los fabricados en Alemania,aunque sea el mismo tipo de carro cada país los tunea en arreglo a sus necesidades tanto económicas como por el terreno por el que que se van a mover

      Respuesta
  • el 24 enero, 2023 a las 14:06
    Permalink

    Todo lo que se mande a Ucrania es susceptible de ser destruido. Es una escusa barata y muy perjudicial para los soldados ucranianos y sus contraofensivas. Que se dejen ya de tanto mercantilismo tanto alemanes como estadounidenses, los tanques han de enviarse con urgencia. Unos por otros, la casa sin barrer, qué vergüenza.

    Respuesta
    • el 24 enero, 2023 a las 14:42
      Permalink

      Ese problema ya lo tuvieron los alemanes en la invasión de Rusia ya que había zonas donde los blindados fuere cuál fuere se quedaban atascados y los rusos que conocían el terreno las evitaban.
      En Ucrania pasa igual, existen zonas impracticables para los blindados que los ucranianos conocen y los rusos no, por eso lo que les pasó a los rusos en diciembre con el arasco de decenas de blindados.
      De tidas formas lo que comenta este polotologo ruso no es del todo cierto, el Abrams fue diseñado para una posible guerra en Europa contra el Pacto de Varsovia pero si entra en un lodazal tendría problemas, tanyo el Abrams como cualquier otro carro.

      Respuesta
      • el 24 enero, 2023 a las 15:56
        Permalink

        Cierto, además, ahora son los Ucranianos los que están en su propio terreno y lo conocen bien.

        Respuesta
  • el 24 enero, 2023 a las 14:15
    Permalink

    La táctica es clara…Enviad Leopard, que aparezcan a continuación imágenes de algunos blindados : alemanes, polacos, o vaya usted a saber si españoles, caidos en combate, los yankees estarán encantados, esas imágenes les servirá como excusa para vender Abrams en todas partes, como único blindado de garantía….Es muy normal q Alemania no vea claro lo de enviar sus leopards a Ucrania, no quedará en evidencia únicamente el Made in Rusia .

    Respuesta
    • el 24 enero, 2023 a las 16:06
      Permalink

      Lanzamisiles similares al Himars hay varios en Europa corea y Japón y se les han entregado a Ucrania pero solo el Himars sale en las noticias y ha sido un éxito en ventas

      Respuesta
      • el 24 enero, 2023 a las 22:17
        Permalink

        Lordkergan, pues mejor para USA y su buena propaganda de armamento, que tu amiguito el Sr. Putin no hubiera empezado sus sueños de conquista.

        Respuesta
      • el 24 enero, 2023 a las 22:29
        Permalink

        Pero es que hoy día los lanzamisies que se fabricaron en los años 80 en base al M270 MLRS norteamericano por parte de Francia, Alemania, Italia y otros paises de la Otan , no los evolucionaron y mejoraron apenas hay un puñado operativos en cada país los demás están almacenados, un ejemplo Francia iba o ha mandado tres unidades de 18 operativos y eso que adquirió 44 lanzadores . Alemania debe tener 50 operativos de los más de 200 que adquirió en su momento.

        Respuesta
    • el 24 enero, 2023 a las 17:28
      Permalink

      Yo ya me creo casi de todo, pero hay algo claro, y eso lo tenía mas claro el tontaina de Trump, si europa no se moja en su defensa, porque lo van a hacer los EEUU? El mandar los M1 tiene el problema no solo del combustible, sino de la reparación de los dañados, y al ser el Leopard el tanque mas estándard de Europa tienen instalaciones en varios paises donde repararlos, y los repuestos. En cambio los M1 creo que sería bastante más dificil, no imposible, pero si llevaría mas tiempo. Paises como Polonia tambien están mas interesados en pasar al material de EEUU por apoyos políticos entiendo, y no tienen aun los M1 para mandar. Si tengo claro que Polonia si tuviese M1 los enviaria…… ven el peligro ruso mucho mas cerca, como suecia o finlandia……. Y alemania no quiere enemistarse demasiado con rusia ( demasiados intereses en el día después) , y creo que el ejemplo está en los tanques de chipre, que grecia estaba dispuestos a sustituir por leopards griegos, y mandar los de chipre rusos a ucrania, y pide leopards alemanes para completar sus filas, y alemania como mudos……..

      Respuesta
    • el 24 enero, 2023 a las 23:04
      Permalink

      Pues parece que no, EEUU ya ha dicho que enviara Abrams, seguramente una compañia de 14 unidades, igual que Alemania que ha dicho que enviará 14 Leopard ll A6, a ver si Sanchez hace una machada y envía 14 Leopard ll E y no los A4, pero lo dudo

      Respuesta
  • el 24 enero, 2023 a las 15:55
    Permalink

    Los T-80 Rusos, también usan una turbina de gas como motor.

    Respuesta
  • el 24 enero, 2023 a las 16:03
    Permalink

    A la reputación del Leopard no le afectó que Turquía perdiera varios LEO2A4 en Siria. Al igual que a la del M1 la perdida de tanques en Irak tampoco le afectó. Creo que el problema es el Pentágono. Los militares no quieren problemas que luego haga que les discutan los presupuestos y les recorten el número de tanques que compran. Por eso las nuevas versiones del M1 son M1A2Sep V algo…. El ABRAMS compite ahora con el K2 o derivados como el ALTAY más que con el Leopard 2.

    Respuesta
  • el 24 enero, 2023 a las 17:01
    Permalink

    El Abrams, sólo lo puede usar un ejercito como el norteamericano que es el único que puede permitirse la huella logística que genera, lo que digan los politólogos rusos hay que leerlo con todas las cautelas del mundo, según lo que digan les puede caer diez años de carcel.

    Respuesta
  • el 24 enero, 2023 a las 17:10
    Permalink

    Los únicos paises que lo usan son paises como Arabia Saudita, Egipto y Marruecos, Irak unas decenas para entrenamiento, proximamente Taiwan, son entregas políticas y no tengo ninguna duda que son mantenidos por técnicos norteamericanos y además esos paises de oriente medio y Arabia, si de algo no carecen es de suministro de combustible, y en los desiertos ya han demostrado que luchan bien.

    Respuesta
  • el 24 enero, 2023 a las 18:08
    Permalink

    De todos es conocido que el gran fallo del Abrams es la turbina y el consumo. Un buen carro de combate si sale triunfante en Ucrania va a multiplicar sus ventas como ha pasado con los Himars

    Respuesta
  • el 24 enero, 2023 a las 18:15
    Permalink

    Pero Alemania lo tiene peor con sus reticencias, tendrá que ceder o se expone a que nadie en su sano juicio adquiera material alemán en el futuro. Toda Europa del Este va a apostar por el Abrams si no se les permite enviar Leopards a Ucrania.

    Para países como Polonia, Ucrania es el reflejo de lo que les puede pasar a ellos si Rusia triunfa, es una cuestión de seguridad nacional, prácticamente una preguerra. Alemania hace el ridículo más absoluto: es uno de los países que más está enviando a Ucrania y, sin embargo, están apareciendo ante el mundo como el eterno obstáculo, todo por politiqueos internos.

    Una cuestión es que Alemania no envíe, y otra que prohíba que los demás sí lo hagan, escudarse detrás de USA es absurdo, ya que si bien USA no envía tanques, sí está enviando cantidades enormes de armamento de primer nivel. Los vetos soberanos en armamento son habituales, pero dañan la reputación del vendedor y limitan sus mercados.

    Respuesta
    • el 24 enero, 2023 a las 23:11
      Permalink

      Como con los Eurofighter que Alemania vetó vender piezas a Arabia Saudita y eso pesó en otras ventas, en esto Francia es más pragmatica de ahí la venta de Rafale a Egipto y Qatar

      Respuesta
  • el 24 enero, 2023 a las 18:24
    Permalink

    Alemania tenía la oportunidad a tiro y la ha malogrado. Podría haber planteado: ¡enviad los Leopard que tengáis y os los repongo nuevecitos, actualizados y a poco más que precio de coste. Pelotazo económico para su industria militar y liderazgo en el contexto internacional.

    En lugar de eso va a perder mercados sin ganar otra cosa más que una imagen deplorable: los tanques se van a enviar igual, pero los usuarios los repondrán por Abrams en represalia por el obstruccionismo alemán. Negocio para USA, pérdidas para Alemania a todos los niveles: económico, pierde no solo las ventas directas, sino también los repuestos y actualizaciones; de imagen: país débil, timorato, infiltrado por Rusia a niveles increíbles; de liderazgo: ni han sido capaces de liderar la UE, ni la respuesta europea ante el ataque ruso y además obstruye y sabotea los consensos. Lo increíble es que es uno de los estados que más recursos está enviando a Ucrania, pero lejos de rentabilizarlo, su lamentable gestión se le vuelve completamente en contra.

    Respuesta
  • el 24 enero, 2023 a las 18:43
    Permalink

    El problema no es el matarial , sino como se usa,,
    en los ejercitos OTAN tanto con leopards como Abrahams ,, fijaos
    que las unidades acorazadas o caballeria llevan muchas unidades
    de recuperacion de vehiculos. porque ya se presupones que estos
    bichos de 70 toneladas,, se quedan pillados por todos lado…
    si aplicas bien la doctrina… se supone que se recuperan rapido y
    a correr…
    El miedo en Ucrania es que no se utilicen asi… y que realmente un
    tanque se quede indefinidamente atascado …….

    Sobre el uso ….. ya lo dijo Rommel ,, cuando en Tunez los
    generales enchufados de Goering atacaron a los Americanos
    con sus nuevos y flamantes Trigres ,, fueron derrotados con un
    fracaso estrepitoso… segun Rommel , si el hubiera estado al mando
    solo con unos pocos ,, 10 o 15 … bien utilizados … habria llegado hasta Argel.

    Respuesta
    • el 24 enero, 2023 a las 23:25
      Permalink

      Con los refuerzos que mandaron a Tunez al final cuando ya todo estaba perdido, un año antes podrían haber aguantado un tiempo más, pero los petroleros italianos que eran los encargados de llevar el combustible para los vehículos de la 15 y 21 Panzer y los Tigre de 501 batallón acorazado independiente, eran hundidos en mayor número que los que conseguían llegar a Bengasi de todas maneras la marea de la guerra había cambiado ya de forma definitiva.

      Respuesta
  • el 24 enero, 2023 a las 19:33
    Permalink

    Los militares del Pentágono seguro que se resisten. Si los M1 tienen problemas en Ucrania luego los políticos puede que saquen esos problemas y no les den dinero para tanques. Es como cuándo la US Navy mató construir SSK para Taiwán en astilleros de EEUU. No quería que alguien propusiera cambiar SSN por SSK. Hilan muy fino en el Pentágono, ya no hay M1A3 sino versiones del M1A2…. Para ser más fácil obtener fondos.

    Respuesta
    • el 25 enero, 2023 a las 02:13
      Permalink

      Los Estados Unidos ya tienen en mente el sustituto del Abrams, lo mismo que del Bradley, las máquinas en las que están trabajando parecen de Ciencia Ficción.

      Respuesta
  • el 25 enero, 2023 a las 02:27
    Permalink

    Los tanques Abrams parecen hechos para países petroleros. Ricos en dinero y combustibles, con tiempo y mano obra adaptada al diseño. Ucrania depende del combustible que le donen sus aliados sobre la marcha. Dichos tanques se parecen a los tiger alemanes de la 2ª guerra, eran colosos que daban miedo pero difíciles y costosos de fabricar y mantener además de pesados y devoradores de combustible que comenzaron a usar cuando los nazis ya habían abierto los dos frentes y sus recursos estaban muy comprometidos. No invitan a la improvisación, requieren de años de entrenamiento y acumulación de recambios y provisiones para que sean realmente efectivos.

    Respuesta
  • el 25 enero, 2023 a las 11:45
    Permalink

    En EEUU el peso e influencia de la industria militar es alta. En Alemania saben que da trabajo y dinero pero son reticentes todavía y la industria militar no es como la americana. Es una herencia del pasado alemán. Yo creo que en Alemania pesa el miedo a ver fotos de soldados muertos en Ucrania junto a los Leopard y no quieren asumir las críticas. En EEUU levantó ampollas ver los ABRAMS en las manifestaciones de la primavera árabe en El Cairo, pero aun así han seguido vendiendo cuando pasó la tormenta. En Alemania aun están nerviosos por ver los Leopard turcos en Siria. Por otro lado Alemania sabe que el nuevo tanque franco-alemán se va a vender sí o sí a un montón de paises europeos. Por mucho que Polonia diga que se va al K2 coreano la logística y financiación alemana y presión política francesa al final pesarán.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.