Francia y Alemania debaten el posible abandono del proyecto SCAF para centrarse en la «nube militar».
Este es, sin duda, el verdadero terremoto del momento para la defensa europea. Según el Financial Times, Berlín y París están debatiendo seriamente un escenario que despojaría al SCAF (Sistema Aéreo de Combate del Futuro) de su esencia: abandonar el desarrollo conjunto de un nuevo avión de combate y conservar únicamente la «nube de combate», el sistema de mando y control destinado a conectar aeronaves, drones, radares y centros de mando. En otras palabras, el «sistema de sistemas» sobreviviría… sin su avión insignia.
Este punto de inflexión llega en el peor momento posible. La fase 2 del programa SCAF debía finalizarse a finales de 2024 por los ministros de Defensa francés, alemán y español. La censura al gobierno de Barnier en París, el colapso de la coalición de Scholz en Berlín y las posteriores realineaciones políticas lo han paralizado todo.
Mientras tanto, la lucha de poder entre Dassault Aviation y Airbus por la gestión del Pilar 1 —el futuro caza NGF— se ha intensificado. Dassault exige ser el contratista principal, con el 51 % del trabajo, como estaba previsto inicialmente. Airbus y sus socios alemanes y españoles se niegan, abogando por un modelo de reparto de responsabilidades.
La crisis se extiende ahora más allá del círculo franco-alemán. Bélgica, que se unió como observador y está dispuesta a invertir 300 millones de euros en la fase 2, ahora duda. Su jefe de Defensa, el general Frederik Vansina, lo afirmó ante el Parlamento belga hace unos días: es imposible recomendar semejante inversión «en algo que quizá nunca llegue a materializarse». También lamenta la coexistencia de dos programas rivales en Europa, el SCAF por un lado y el GCAP (antes Tempest) por otro, mientras que catorce países ya han optado por el F-35 estadounidense, que considera «más económico y operativamente superior».
En segundo plano, la lucha de poder entre el Estado y la industria se intensifica. Boris Pistorius critica públicamente a Éric Trappier. Guillaume Faury cree que el programa SCAF puede continuar sin Dassault. En París, Catherine Vautrin reitera que, en materia de aviones de combate, el referente sigue siendo Dassault, al tiempo que subraya la cuestión de la soberanía en torno al motor NGF, confiado a Safran y MTU.
Francia, por su parte, insiste en sus tres líneas rojas: capacidad operativa para 2040, un motor adecuado y libertad de exportación.
Si se confirma la opción de un FCAS (Sistema Aéreo de Combate del Futuro) más ligero, el impacto irá mucho más allá de un conflicto de gobernanza. Supondría una admisión de fracaso para el principal proyecto estructural de la aviación de combate europea, lanzado en 2017 en respuesta a Estados Unidos y el Reino Unido.
Y una señal preocupante: Europa seguiría siendo capaz de producir componentes tecnológicos básicos (sensores, drones, computación en la nube), pero renunciaría a integrarlos en un avión de combate verdaderamente común. En un momento en que el F-35 se está convirtiendo en el estándar y los presupuestos se disparan, la pregunta se vuelve crucial: ¿se seguirá desarrollando la próxima generación de aviones de combate europeos de forma fragmentada?
Se espera que este martes el canciller Friedrich Merz y el presidente Emmanuel Macron retomen las conversaciones en Berlín y por tanto decidir antes de que finalice el año si continúan con el proyecto o si optan por una alternativa.
Frédéric Bianchi
«Dassault exige ser el contratista principal, con el 51 % del trabajo, como estaba previsto inicialmente»
Si posteriormente se acordó otra cosa, mala suerte.
Compremos el f35 como a hecho Alemania y nos quitamos de tonterías
Alemania y 12 países europeos más…y quizás Marruecos dentro de unos años también; es interesante que los participantes del Tempest también tengan F-35…
Desde luego para la Armada no hay alternativa al F-35B, si ya hay problemas y retrasos con el FCAS (2040-45?) con la versión naval…2050?.
Con el Ejército del Aire ya es otra cosa, podemos ampliar el número de EF-2000, hacer una Tranche 6, comprar aviones de alerta temprana y etc etc. Con respecto a los F-18, vería absolutamente ridículo comprar el Kaan como sustituto, pero todo es posible.
Los franceses en su línea. Los ingleses lo vieron rápido. Una pena.
Y para colmo, podemos ver a los Rafale en nuestro posible CV.
No hay otra opción para la armada.
Tenemos nosotros la bomba atómica americana? (Sí, pero en Palomares).
¿Sabes que los Eurofighters EK de guerra electrónica escoltarán a los furtivos F35 para abrirles una brecha de paso?
Con tu propuesta, ¿quieres hundir la industria aeronáutica española? Esto no sólo incluye a Airbus, sino también a ITP, Indra y Tecnobot, por mencionar algunas empresas que desarrollan cosas para el Eurofighter y el SCAF. ¡Que inventen ellos, supongo!
Y luego, que tengamos restricciones de uso en escenarios de ataques preventivos. Esas restricciones se firman en los Acuerdos de Usuario Final. Investiga si permiten el ataque (no hablo de defensa) contra amigos de los EE. UU. Olvídate de la disuasión de poder marcarte un Israel contra Irán. Encima, con desconectarte del software logístico ODIN , sin ser un kill switch, ya se hace efectiva la restricción de uso, pues sin software logístico las operaciones del F35 se degradan, con independencia de cuántas armas y piezas de recambio tengas.
Al final la única apuesta segura va a ser el F35 A TR4 por mucho que nos pese o unirnos al Tempest pero para eso ya vamos tarde había que tener un plan B y para 2029 que es cuando los analistas de la Otan hará falta también vamos tarde
cuanto antes nos vayamos con los suecos, mejor; estos dos nos dejan tirados, como solución y para darles en los morros si los suecos se hacen eso: los suecos pues el F-35, en sus dos variantes
Recuperar Hispano-Aviación, para empezar, y dejar de ser rehenes de los gabachos. Y luego unirse a países más serios como Suecia, Corea del Sur, Japón o Italia para futuros proyectos.
Parece que los españoles no pintamos nada en este programa. , el f35 mejor. Tenemos que reforzarnos que marruecos se nos comerá, no podemos titubear , Francia no nos puede vernos y pasa lo que pasa
Un comentario de Financial Times , un medio de comunicación británico . «No hay más preguntas señoría «.
En el caso que fuese cierto y hubiese un «divorcio» entre Francia y Alemania, hay que pensar fríamente la situación. Yo , personalmente, si Francia continúa con su caza de «sexta generación» y España mantiene el 33% de lo acordado previamente , dejando el 67% a Francia.l, no me parecería mal continuar y hacer extensivo el acuerdo a submarinos SSN con tecnología francesa.
Australia, Corea del sur y Japón van por esta línea con los SSN.
¿Para qué Diego? ¿Para que los franceses nos den de nuevo una puñalada por la espalda como ya hicieron con el submarino SCORPENE? ¿Acaso no tenemos la experiencia pasada del EUROFIGTHER y actualmente del EURODRÓN o la EUROCORBETA? ¿Acaso no nos acordamos como sabotearon nuestro satélite más avanzado? ¿Y qué podemos decir de lo que han pretendído con el FCAS?. No, ¡con Francia ni locos!.
De Francia uno no se puede fiar y sería de tontos volver a asociarse con ellos, porque ellos solo van a sus intereses y al final dejarían a nuestra industria solo para fabricar los remaches … ¡o ni eso!. Pero eso sí, se apropiarian de los conocimientos de nuestros ingenieros para su beneficio y los presentarían como «logros de la inteligencia francesa sobre los atrasados españoles que no habrían hecho nada» (esto lo tenemos ya más que aprendido y experimentado en carne propia).
Siempre he defendido que dado qué AIRBUS ESPAÑA (antes la española C.A.S.A.) y de lo que menos tiene ya es de ESPAÑA, lo que sería muy buena idea es que si INDRA quiera ser una campeona no solo nacional. sino también mundial, ldebería resucitar la antigua, mítica y sevillana HISPANO AVIACIÓN, empresa que siempre diseñó y presentó proyectos y realidades mucho más avanzados que C.A.S.A.. Y Sevilla seria el lugar idóneo para resucitar a esta que fue tan emblemática empresa ESPAÑOLA (también Sevilla es un lugar idóneo por su industria y proveedores de material aeronáutico. por su larga tradición aeronáutica, por su situación y por su sistema de comunicaciones que incluye el único puerto fluvial de España y dónde pueden atracar buques mercantes, amén de su excelente comunicaciones por ferrocarril y autovías y por haber sido la casa de la HISPANO AVIACIÓN). También INDRA debería hacerse con ITP para así dominar todas las áreas del diseño y fabricación aeronáutica.
Por supuesto la Junta de Andalucía (gobierne el partido que sea) debería apoyar este plan que traería trabajo a una de las autonomías más castigadas (junto con otras) para fevorecer las exigencias de los separatistas catalanes en el ámbito económico e industrial (siempre se premia a los mismos y se castiga a los de siempre).
Por cierto, presentó mis respetos y proclamó mi admiración por todos aquellos catalanes, vascos. gallegos y navarros que defienden su españolidad y luchan contra los traidores separatistas y a los que el resto de espa/oles deberíamos apoyar, pues ellos también son españoles.
Para finalizar animo a INDRA con este: ¡Adelante INDRA, resucita la HISPANO AVIACIÓN y recupera ITP para España!.
.tampoco sería mala idea yo creo que nos podemos entender con Francia y de paso aprovechar si hubiera un Scaf naval para un futuro portaaviones y mientras tanto practicar con los Rafale M
Creo que es hora de una reunion Suecia, Alemania, Belgica, España y quien se sume….en bloque al Tempest si se puede ( sensato economia escalas) o si no lanzar el Fcas entre ellos mientras la Grandeur sigue con sus evoluciones del Rafale o lo que gusten…..
Lo hicieron Tornado,,,,lo hicieron con Tifon…..lo han hecho con el FCAS…..ni a la vuelta esquina con ellos…..nunca mas
Muy seguros estan algunos de que sin rafales navales, porquerias turcas o fcas navales, que si no no hay nada para la Armada……pero olvidan F35B/C y el nuevo sexta de la US Navy/USMC que va a remplazar F18…..y olvidan de plano cual es el espejo de la Spaniard Navy…..si ese que esta en Norfolk, cosa que olvidan siempre, como demostro el Romeo una vez mas….por ejemplo
Y recuerdo para esos otros que no tienen memoria, o la tienen selectiva que la base de las empresas aeronauticas/electronica fueron las compensaciones industriales del programa FACA…..que se cumplieron …..se sumo a lo previo y se cogio una base mas amplia y se aposto por el Tifon (un exito) curiosamente sin la Grandeur
Ahora vamos a ver el dinero que hemos invertido sino no nos lo devuelve Francia porque aquí todo queda muy bien explicado por las tres partes aunque nosotros seamos el niño pobre de esta pandilla
Es cierto que Francia y Alemania están pasando por un momento de crisis respecto del desarrollo de SCAF, fundamentalmente en el pilar 1 (NGF). Pero hay que tomar con pinzas las «noticias» británicas, o que provienen de sectores de poder específicos de Francia y Alemania. Hay que esperar hasta que se reúnan los ministros de defensa en las próximas semanas, para tener datos certeros. Esperemos.
Que lastima de tiempo y dinero del que mucho me temo que para recuperar nos va a costar sangre mientras tanto los F18 pasados de años,sin AWACS,aviones ASW…etc
No entiendo esta mami de los gobiernos españoles de ir siempre a la zaga de franceses y alemanes en proyectos militares, cuando ya se sabe que Francia mira para si y Alemania igual, a lo mejor seria una buena oportunidad negocia con Turquía el acceso al caza Kaan pero fabricándolo en España y con libertad para modificarlo a las necesidades de las Fas españolas