La Base de Rota tendrá que adaptar sus infraestructuras al nuevo avión caza de la Armada.
Ya lo anunció la Armada en un encuentro con periodistas especializados en defensa a finales del pasado mes de noviembre y organizado por el entonces Jefe de la Armada y ahora Jefe de Estado Mayor de la Defensa, el almirante Teodoro López Calderón, es necesario sustituir los aviones ‘Harrier’ de la Novena Escuadrilla de Aeronaves, con base en Rota, y el único relevo posible son los caza F-35 de la empresa Lockheed Martin.
Tanto es así que ahora la Armada ha afirmado que «está elaborando el documento de definición de requisitos del futuro sistema de armas, para dar cumplimiento a la Instrucción del Secretario de Estado de Defensa que regula el Proceso de Obtención de Recursos Materiales. Este documento define los requerimientos que habrá de tener la aeronave que pueda sustituir al ‘Harrier’, así como las necesidades de apoyo adicionales».
Fecha límite: 2028
La Armada ya maneja un calendario de sustitución, que «está determinado por las obsolescencias y la necesidad de relevo de los AV-8B+». De esta forma, el F-35B debería entrar en servicio no más tarde de 2028-2030.
No obstante, «hasta que exista un acuerdo firme por parte de España para la adquisición de los aviones, es imposible conocer a ciencia cierta el número de aviones de la primera remesa y su secuencia de llegada, ya que dependerá de la cadena de producción de la empresa Lockheed Martin, así como de otros factores como el calendario de financiación del nuevo programa».
Pero, como aseguró hace algo más de dos meses el almirante López Calderón, es necesario la negociación para «llegar a la solución más óptima posible, equilibrando los intereses de las dos partes». Por un lado, la empresa y, por el otro, España, que necesita el nuevo caza ya que dentro de poco la Armada Española será la única Marina de guerra del mundo que opere esta aeronave, con los consiguientes problemas logísticos y de gestión de la obsolescencia que esto conllevará. De esta forma, la adquisión del F-35 también llevará aparejado, en palabras del almirante López Calderón, «retornos de carácter industrial y de otro tipo, de forma que no sea sólo el pago y la recepción de un avión».
Para la llegada del caza de combate F-35B será necesario realizar modificaciones tanto en la Base Naval de Rota como en el buque portaaeronaves Juan Carlos I. Por un lado, la base tendrá que adaptar sus infraestructuras al nuevo avión. Mientras que los cambios que se deberán realizar en el LHD Juan Carlos I serán los encaminados a «completar la adaptación de su cubierta», detalla la Armada, como esquema de pintado o distribución de luces y otros elementos.
Participación de la industria de Defensa
Una vez sustituidos los Harrier por los F-35B la Novena Escuadrilla, afirma la Armada, «seguirá contando con una estructura muy parecida a la actual tanto para pilotos como para el personal de mantenimiento, aunque recibirán una formación adicional específica para operar y mantener» los nuevos aviones.
Respecto al coste del cambio, la Armada señala que «en la fase actual del proceso de obtención es un tanto prematuro estimar un coste preciso del programa, ya que existen múltiples factores que deben ser valorados minuciosamente en etapas posteriores».
Lo que sí asevera la Armada es que «tiene una fuerza naval expedicionaria ágil y flexible, en cuyo concepto de operación se contempla el uso de una aeronave de ala fija embarcada que proporcione apoyo a su Infantería de Marina y sea capaz de proyectar el poder naval sobre tierra, allí donde el interés de España lo demande». Así pues, «una vez se agote el ciclo de vida del AV-8B+ y para poder continuar con los cometidos que le puedan ser asignados, será necesario dotarse de una plataforma de relevo, siendo el F-35B la única existente»
Un relevo que supondrá «innumerables» beneficios «ya que el nuevo avión superará ampliamente al Harrier en todos los aspectos tecnológicos y operativos». Además, este relevo repercutirá también en la economía de la Bahía y en la industria que presta sus servicios a la Base Naval de Rota, ya que, como concluye la Armada, «la mayoría de los programas de esta envergadura llevan aparejado de una manera u otra la participación de la industria de Defensa nacional, tema que es de primordial importancia a la hora de aprobar las adquisiciones de los distintos sistemas de armas». Un impacto que aún está por definir ya que, «en este sentido, durante el proceso de obtención del sustituto del Harrier se abordará esta cuestión en tiempo y forma».
Verónica Sánchez/ La Voz de Cádiz
Pues ya puedes esperar sentada bonica porque si no hay dinero para pagar ni las pensiones en los proximos años menos para comprar una decena de aparatos que cuestan más que toda la flota que hay en Rota, si piensa que traera empleo a Rota esas mejoras en la base deberia pensar que es mejor dar trabajo unos meses para los F-35B o cerrar Navantia porque la compra de los F-35B es el cierre de Navantia España no puede comprar los F-35B y mantener las inversiones en la flota a la vez .
Por cierto menudo Jemad tenemos que dice que el F-35B supera al AV-8B en todo cuando este carga entre de cuatro a seis veces mas carga belica y puede operar durante todo el dia y todo el año y no como el F-35B que para defender Ceuta y Melilla solo podria operar de noche o en invierno-otoño por el calor, y para defender Ceuta y Melilla que es el unico lugar donde operaria el L-61 en combate si casi puedes dar apoyo con un tirachinas, pero claro este señor a llegado a JEMAD de rebote.Y menudo conocimientos tiene que para apoyar a las tropas españolas que embarquen en el L-61 para entrar en combate el apoyo se les da desde Sevilla y Albacete con Typhoon que para desplazar las tropas a Ceuta y Melilla no necesitas ala fija embarcada si no mas helicopteros. Y todo esto para que 12 pilotos no se vayan a la calle y alguien se meta un buen puñado de pasta , tenemos que aprender de otros paises y estas maniobras solo pensando en cuestiones crematísticas y para ganancias propias tienen que acabar con estos personajes en la calle y así se acaban las tonterías.
Además hay que tomar en cuenta las capacidades de sigilo del F-35 que no tienen precedentes en la aviación de combate táctico. Un diseño de fuselaje integrado, materiales avanzados y otras características hacen que el F-35 sea virtualmente indetectable para el radar enemigo. El extenso análisis y la prueba de vuelo de la capacidad de supervivencia del F-35 con su combinación de sigilo, sensores avanzados, fusión de datos, contramedidas sofisticadas y ataque electrónico demuestran de manera concluyente sus ventajas superiores sobre los cazas tradicionales.Cuando se trata de tener un “estratega” para la fuerza de ataque conjunto de la coalición, el F-35 interoperable es claramente el avión para el papel de liderazgo. El F-35 está diseñado para compartir todo lo que puede ver con otras aeronaves y centros de operaciones para ampliar el conocimiento de la situación en toda la red de aeronaves. Los F-35 pueden admitir aeronaves convencionales, así como otros F-35, para lograr el éxito y la supervivencia de la misión utilizando una combinación de sigilo, ataque electrónico, intercambio de información y otras medidas..
Costaría más barato fabricar un porta aviones de despegue y aterrizaje convencional con los nuevos súper hornets y dedicar el J. Carlos l de porta helicópteros.
El ala embarcada de la armada sería muy completa y económicamente gastariamos lo mismo o menos que comprando los f35, aviones furtivos pero muy limitados en la capacidad de misiles.
Es que el L-61 es un LHD para desembarco de tropas tanto horizontal como vertical. Ni portaaviones, ni portaaereonaves ni portahelicopteros.
»Esto no es una sorpresa para muchos. El personal de la Armada española está nuevamente interesado en el caza furtivo de quinta generación de Estados Unidos. Hay que decir que la retirada del servicio de los McDonnell-Douglas AV-8B Harrier II que actualmente cuentan con el personal de Armada Española está prevista para siete años como máximo. Y, francamente, es difícil ver qué avión podría sucederles para entonces. Hace algunos años los almirantes españoles habían concluido que el Lockheed-Martin F-35B Lightning II era el avión ideal para servir a bordo del portaaviones Juan Carlos I. Pero en ese momento no se disponía de presupuesto en España para tal programa.El reemplazo de los doce McDonnell-Douglas AV-8B Harrier II y el exclusivo entrenamiento avanzado TAV-8B es ahora un tema sobre la mesa en Madrid»L.M2020
»El Jefe de Estado Mayor de la Armada (Ajema), almirante general Teodoro Esteban López Calderón, quien en una reciente entrevista en la Revista Española de Defensa dejaba claro que “el F-35B es la única aeronave de ala fija capaz de operar desde el LHD Juan Carlos I”. No es la primera vez ni será la última que hace este aviso, pero el tiempo avanza y la presión aumenta. Ya en enero de 2018 lo dejó claro: «Si Defensa quiere contar con esta capacidad, la tendrá. Y si no, pues no la tendrá».Y a este aviso se suma el del que hasta junio fue comandante de la Flotilla de Aeronaves de la Armada (Comfloan), capitán de Navío Luis Díaz-Bedia Astor, quien en el último número de la Revista General de Marina vaticina un oscuro futuro con “consecuencias dramáticas” si no se renueva ese ala fija embarcada. En 20 páginas, bajo el título “La aviación de ala fija embarcada, elemento esencial de nuestra Armada”, resume los pros de contar con cazas embarcados en un portaaviones, pero sobre todo, deja claro cuáles son los contras de no disponer de ellos. Febrero2021
Otras de las ventajas del F-35, son sus capacidades avanzadas de guerra electrónica, que permiten a los pilotos del F-35 localizar y rastrear a las fuerzas enemigas, bloquear los radares e interrumpir los ataques con una efectividad sin precedentes. La aviónica avanzada le da al piloto acceso en tiempo real a la información del espacio de batalla con una cobertura de 360 grados y una capacidad sin igual para dominar el entorno táctico. Los datos recopilados por los sensores en el F-35 se compartirán de inmediato con los comandantes en el mar, en el aire o en tierra, brindando una visión instantánea y de alta fidelidad de las operaciones en curso, lo que convierte al F-35 en un formidable multiplicador de fuerza al tiempo que mejora la coalición de operaciones. Este sistema permite a los pilotos del F-35 alcanzar objetivos bien defendidos y suprimir los radares enemigos.
Sobre los sistemas rusos. Hay que tomar el ejemplo de las defensas aérea desplegados en Siria, y su impotencia contra las operaciones de los F-35i, lo que arroja una nueva sombra de duda sobre los sistemas de defensa aérea rusos y su capacidad para interceptar ataques coordinados de parte de la fuerza aerea israelí. Israel pone a prueba constantemente a estos sistemas de armas rusos avanzados. En un escenario en el que el ejército ruso atacase a un F-35 israelí, el S-400 sería destruido como resultado en respuesta al fuego cruzado: »Ningún país compraría jamás un arma, que una vez fue destruida». Hay razones para creer que hoy día Rusia comprende todas estos riesgos político-militares.
No es por nada pero el tufillo de algunos comentarios en esta web empieza a ser excesivamente cansino.
Medio mundo intentando hacerse con aviación embarcada y aquí intentando desprestigiarla en fin estamos donde estamos por actitudes como las que se leen por aquí.
Pero que medio mundo que portaaviones de verdad solo los USA y Francia y casi portaaviones Rusia, China e India estas dos ultimas estan trabajando en portaviones CATOBAR. Pero vamos que son paises que son desde el doble hasta casi veinte veces más ricos que España y les gusta meterse en fregados o sacar pecho pero para España por el precio de los F-35B compras 30 Typhoon más veinte los mandas a Canarias y tienes 40 unidades y las otras 10 a la peninsular y tienes 80 unidades y te hacen más papel que los 15 F-35B. Que Canarias las tienes a 1000 Km de la peninsula y Ceuta y Melilla de 20 a menos de 200Km que para eso no necesitas un ala embarcada y más que para igualar las capacidades del AV-8B en carga y disponibilidad necesitarias no los 12 aparatos que hay si no más de 60 F-35B y eso ni hay dinero en los presupuestos, vamos hay que dar de baja todo para pagar y mantener 60 F35B, y no caben en el L-61 mas de 12-15 unidades que necesitas 4 LHD.
Para defender mejor Canarias es más barato añadir 2 AWACS (que podrían ser de fabricación nacional sobre el 295) y 10 Tifones adicionales que los 12 o 14 F35B. Y sería mucho más efectivo. Y si quieres optimizar, te dotas ahora con el AWACS y retrasas un poco los Tifones adicionales para que sean SCAF, que probablemente vaya a ser un avión mejor que el F35 (más moderno y habiendo aprendido de los errores del F35).
Y habla de «retornos industriales» que serían diminutos, en comparación con las alternativa que comento yo arriba. Y para 15 unidades no te van a montar una fábrica en España y si la montas tú te saldrá aún más caro.
Y dice que el Harrier sale caro de mantener… pues anda que no sale caro de operar el F35 en comparación con el Harrier.
Y dice este «allá donde el interés de España lo demande». Pero si no vamos a ninguna parte. Está claro que él quiere su descapotable para presumir, no para utilizarlo.
Y dice que «seguirá contando con una estructura muy parecida» y con esto se delata: quiere mantener las estructuras de poder dentro de la Armada, no hacer lo que es mejor para España.
“La gente cree que el furtivo es lo que define a la 5ª generación [aeronave]. No es lo único. Es el sigilo y luego la aviónica y la fusión de la aviónica”: Gen. Mike Hostage, ex Comandante, Comando de Combate Aéreo, Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Otra de las muy buenas caracteristicas del F-35, es el “sistemas de misión” que se refiere a la aviónica, sensores electrónicos integrados, pantallas y sistemas de comunicaciones que recopilan y comparten datos con el piloto y otras aeronaves amigables, en el mar y en tierra. El F-35 tiene la suite de comunicaciones más robusta de todas las aeronaves de combate construidas, hasta la fecha. Los componentes incluyen el radar AESA, el sistema de objetivos EOTS, el sistema de apertura distribuida (DAS), la pantalla montada en el casco (HMD) y la aviónica de comunicaciones, navegación e identificación (CNI).
Italia: »La versión de despegue corto y aterrizaje vertical del Lightning-II realmente podría ser una ventaja en el panorama de los cazas supersónicos, pensando como se desarolló la Guerra de las Malvinas y el papel desempeñado por los Harriers, se podría evaluar primero los beneficios que recibiría dicho activo. De hecho, incluso cuando China y Rusia han aumentado su capacidad para tener personal calificado, es poco probable que coincida con la de Estados Unidos para reclutar y entrenar pilotos. Ningún país del mundo puede competir con el genio logístico de Estados Unidos. A pesar de la complejidad del F-35, los cazas siempre podrán contar con un excelente sistema logístico. En cualquier lugar del mundo en el que se despliegue, el F-35 siempre contará con equipos, repuestos, mantenimiento y pilotos.Un error común es evaluar el F-35 como una única plataforma.El F-35 estadounidense, por otro lado, fue diseñado para cerrar el círculo iniciado con el Raptor. El JSF, de hecho, debería verse en un gran sistema que consta de F-22, B-21 Raider, drones (y futuros aviones no tripulados). 2020 I.V
La aviación de ala fija embarcada es un elemento esencial de nuestra Armada y a los Harrier, apenas les queda una década de vida útil operativa. Por ejemplo Italia: »Italia se está preparando para operar los nuevos F-35B. El país mediterráneo ya anunció hace meses que tenía la intención de adquirir 30 de estos cazas de combate para sus fuerzas aéreas.Ahora la llegada de los aparatos es inminente. La importancia que tienen estos datos son diversos. Primero, que es la primera vez que en Europa Occidental volarán los nuevos F-35, sobre todo viniendo de un país europeo del sur. Y segundo, que estas compras realizadas por Italia podrían influir decisivamente en España para sus futuras adquisiciones. España también ha estado detrás de estos modernos aparatos desde hace meses».I.D
»Tener EMAL en un portaaviones de asalto podría ser un cambio significativo para China.Le permitiría transportar aviones a reacción,como cazas o vehículos aéreos no tripulados grandes.Los UAV con una carga de armas ofensivas se denominan UCAV. (…)El propio portaaviones de próxima generación de China tiene EMALS; nueva inteligencia informa que han sufrido problemas técnicos.Debemos asumir que China esta enfrentando los mismos problemas que los que sufrieron los navios de EEUU,pero es una tecnología nueva, por lo que hay riesgos de desarrollo involucrados.El enfoque de EMAL sugiere que la aeronave no sería VTOL.Pero lo que sería el avión está abierto a especulaciones.China puede estar desarrollando un avión de combate adecuado para cubiertas de vuelo relativamente pequeñas del LHD.Muchos LHD están programados para llevar el caza de ataque F-35B. La versión actual J-11 clon del Su-27 ruso,que se utiliza a bordo de los portaaviones chinos,al parecer es demasiado grande.Queda claramente ilustrado la actual dificultad de China para producir un motor a reacción autóctono de alta calidad..»FN2020
No el caza para el tipo 076 es el FC-31 y sera tambien el caza del CATOBAR chino el Tipo 003 y para el Tipo 004 ademas del FC-31 es muy posible que embarquen a los J-20. Los portaviones Tipo 003 estaran en más de 80.000 tm y el tipo 004 en las 100.000Tm y los Tipo 076 estaran por encima de las 40.000tm de que ya despalazan los Tipo 075
Que tienen problemas técnicos dificiles de manejar, en todos sus niveles, Ni que hablar de sus aviones. »El desajuste entre fuselajes y motores es un obstáculo para el rendimiento general de los aviones militares chinos: el J-35 operaría en la misma categoría que el Rafale francés o el F35C estadounidense, lo que permitiría utilizar más aviones desde el espacio limitado de un hangar y una cabina de vuelo en la puerta. Al igual que el avión francés, se basa en una arquitectura bimotor, más robusta en sobrevuelos marítimos, pero al igual que el avión estadounidense, fue diseñado para optimizar el sigilo, aunque probablemente no logre el del Lighting II. Lo que en definitiva resta credibilidad a este diseño es el hecho de que no terminen de entrar en producción y los diversos problemas que se han reportado, entre ellos uno de estabilidad en los aterrizajes..»Sp2020
¿Cuáles serían las implicaciones de los EMAL en los buques de próxima generación de China? “No hay desventajas en tener jets en un LHD. Pero hay compensaciones en cuanto al tipo de jets que se le pueden poner. Necesitan mucha pista o necesitan ser VTOL, que en sí mismo tiene ventajas y desventajas. Y los jets rompen el revestimiento de la cubierta más rápido que los aviones de hélice. «Pero probablemente puede estar relacionado con un UCAV.Estos podrían beneficiarse de ser más pequeños que los aviones tripulados equivalentes. El GJ-11 Sharp Sword es un diseño para un UCAV sigiloso que China ha estado desarrollando. Se estima que su carga útil es de alrededor de 4,400 libras.Se espera que otro, el Flying Dragon-2, vuele en 2021. Este promete aún ser lo suficientemente liviano para operar con los elevadores de aviones de más de 30 toneladas de capacidad del Tipo-076. Algo como estos requeriría una catapulta para operar para un portaaviones de asalto.Pero hay que ser cautelosos acerca de la rapidez con que se pueden desarrollar estas nuevas capacidades. Aprender a utilizar los portaaviones de asalto habituales, y mucho menos los que tienen UCAV, podría llevar años»2020
»La base industrial de defensa china es famosa por su tendencia a «tomar prestados» diseños extranjeros, particularmente en la industria aeroespacial. Casi la totalidad de la flota de combate moderna de China ha tomado prestado generosamente modelos extranjeros o los ha copiado directamente. Si el sector privado resulta clave para romper varios cuellos de botella tecnológicos en elementos del diseño aeroespacial, entonces pueden surgir ramificaciones políticas. En la actualidad, los fabricantes de aviación de propiedad estatal son políticamente ascendentes, y algunos líderes de empresas de propiedad estatal incluso recibieron cargos de gobernador. Si las empresas de propiedad privada como CASTC producen resultados superiores, pueden aumentar su influencia política, las empresas estatales más establecidas y políticamente conectadas podrían consumirlos, o podrían formar asociaciones público-privadas integrales con empresas de propiedad estatal al tiempo que conservan cierto grado de autonomía. Cualquiera que sea el caso, las implicaciones podrían ser profundas para la base industrial de defensa china y el sistema nacional de innovación.» FN2020
Así es! El avión es malisimo mejor es el harrier dice el compañero pues quédense con el Harrier y mientras tanto Holanda, Italia, Reino Unido, Belgica, Polonia, Corea Del Sur, Japón, Dinamarca, Noruega, Australia, USA, Israel entre otros que lo quieren lo siguen comprando.
Y mientras los USA no lo quieren (tanto) y siguen comprando nuevos F18, F15 y quizá también F16, en vez de F35. Por algo será, digo yo.
Y mientras… Francia, que se toma la defensa muy en serio, ni se lo plantea.
Y mientras… Australia, que tiene LHD como el L61 español, no tiene el F35B para ellos.
Y mientras… Italia, que lo fabrica, ha reducido el número de aviones que va a adquirir. Y Gran Bretaña también. Por algo será.
Mientras EEUU esta haciendo interactuar los F-35, los nuevos F-15X, el F-22, el futuro B-21 Raider » El servicio está explorando formas de combinar el F-35, el nuevo F-15EX de Boeing y el dron XQ-58 Valkyrie / Skyborg. Y mientras Francia continuará con su dependencia estadounidense en su proyectado PANG,» Los nuevo sistema de lanzamiento de aviones electromagnéticos desarrollado por la compañía estadounidense General Atomics..» Así como se prevee la comprar de aviones fabricados en EEUU (Hawkeye de nouvelle génération) En Italia:¿Cuánto trabajo se creará en Italia? Las fuerzas armadas calculan en 10.000 puestos de trabajo y que habrá consecuencias para las empresas italianas por valor de 18.600 millones de dólares. Alemania (Muellner) »En otras palabras, el lado sigiloso combinado con el poder de la fusión de datos, representan los elementos clave de las necesidades alemanas. En este nivel, solo el F-35 podría ser adecuado y entregarse a tiempo»
Prensa Alemana: »En octubre de 2018 tuvieron lugar en Noruega las mayores maniobras de la OTAN desde la Guerra Fría. 50.000 soldados practicaron la defensa contra un ataque a un país miembro. Estaban equipados con alrededor de 150 aviones, 60 barcos y más de 10,000 vehículos. La alianza declaró oficialmente que el escenario no estaba dirigido contra un país específico, pero detrás de escena apuntaba claramente hacia Moscú. Sobre todo, Polonia y los países bálticos temen un ataque como el que el ejército de Putin ha llevado a cabo varias veces en la frontera occidental de Rusia en los últimos años. Para contrarrestar eficazmente una invasión de los países bálticos, la OTAN tendría que romper la defensa aérea rusa. barra para conseguir que sus tropas rápidamente puedan crear en el área de ataque. Sin embargo, no podía contar con la Bundeswehr porque actualmente no pueden combatir eficazmente los modernos sistemas de defensa aérea rusos. Con el Eurofighter, la Bundeswehr tiene uno de los aviones de combate más modernos del mundo, pero que en la practica no podrian defender de un ataque ruso a los Estados bálticos» ..Por algo será.
El F-35B no puede volar a mas de 30º C , no puede volar en supersonico o se le caen la derivas horizontales y se estrella , la vida del avion es de unas 2100h, solo puede despegar con un total de 1160Kg cuando va embarcado, no puede llevar misiles antibuque, ni antiradiación en la bodega y para aterrizar debe soltar toda su carga belica .La disponibilidad en la actualidad es del 25% y no se espera que pase del 50-60% y menos de una salida diaria. Y que hay del el AV-8B pues 6.100 kg de carga belica puede cargar cualquier misil no tiene problemas para despegar o aterrizar con una temperatura superior a 30º la vida del avión en los USMC se va a llevar de las 6.500 horas a 8.000h. y mas del 85% de disponibilidad 3 salidas diarias. En resumen es igual de rapido en el mundo real, carga cinco veces más bombas, esta el doble de disponible y hace tres veces más salidas diarias por lo que en la practica cada AV-8B hace el trabajo diario de 15 F-35B por un precio de compra de unos 50 millones el AV-8B y los 230 Millones del F-35B vamos casi cinco veces más barato a mi me sale que es mucho mejor.
“El programa de adquisición del F-35B para la Armada tendría que lanzarse en menos de cinco años si no se quiere perder dicha capacidad: ” El Capitán de navío Rafael Guerra Soler, abordando el necesario relevo de los únicos aviones de combate de las Flotilla, los AV-8B Harrier II por parte de su único sucesor viable, el F-35B. Sobre los medios en activo, el jefe de la Flotilla de Aeronaves de la Armada que cuenta en la actualidad con alrededor de 50 aeronaves pilotadas a las que hay que añadir los tres sistemas RPAS,y donde la mayoría de las aeronaves se encuentran ya en su ultimo tercio de vida, precisa que además de las escuadrillas de aeronaves con que cuentan, existen otras unidades que proporcionan el apoyo necesario para el cumplimiento de su misión principal,el de aportar a los buques y agrupaciones operativas embarcadas las capacidades aéreas que requiere la Fuerza Conjunta (…)La Novena Escuadrilla mantiene un intercambio de pilotos con el USMC que nos permite avanzar en la interoperabilidad entre países,así como estrechar los lazos que siempre han unido a la Armada con la US Navy.» Fb2021
¡Mharvey! Acabo de aprender algo nuevo que no sabía:
¿El F35B no puede llevar misiles antibuque en la bodega? Entonces, ¿para qué sirve que sea furtivo? Vamos, que nos venden la furtividad para atacar adentrarse en territorios con SAM (no para destruir los SAM, porque no puede llevar misiles antiradiación; esto ya lo sabía), pero ¡se les olvida mencionar que un buque (una fragata) es un SAM flotante!
Pues esto sí que me parece una limitación gorda, sobre todo en el contexto que mencionan algunos de no perder capacidad ofensiva de la flota. Pero ¡qué capacidad ofensiva, si ni tan siquiera puede utilizar su mayor virtud -la furtividad- para atacar un buque con defensa antiaérea!
@Juan: Lo siento, pero esto ya le da al traste (en mi opinión) por completo lo de tener el F35B en el LHD para no perder capacidades. Lo siento, pero así no se va a ninguna parte. Hay que estirar los Harrier si no se quiere perder el ala fija o sustituirlo por Tigres (requiere de cambio organizativo) si se piensa que mantenerlos es demasiado caro y hay que ahorrar.
. »Cuando Italia comience a emplear este modelo de caza (F-35) desde su portaaviones se convertirá en uno de los pocos países del mundo con esta capacidad, que ahora únicamente poseen Estados Unidos y Reino Unido. Japón, Corea y Singapur también tienen previsto contar con este modelo de avión, si bien la última no prevé disponer de portaviones. España aún no ha revelado que vaya a realizar una compra, si bien la Armada española lleva tiempo reclamando la adquisición de este aparato como única vía posible para conservar su aviación embarcada (en reemplazo) de los actuales Havvier AV8B+. El Cavour fue sometido hasta el pasado mayo a 16 meses de trabajos para reacondicionar sus características de modo que pueda acoger los F-35B.La Armada italiana espera recibir 15 aeronaves de este modelo concebido para despegar en pistas cortas y aterrizar verticalmente. El Ejército del Aire del país también va a recibir 15 unidades adicionales de esta versión, más otras 60 de la variante convencional, F-35A». Fb.2021
»La situación alemana se vuelve más compleja por la necesidad de reemplazar los Tornados restantes que operan en los roles de ataque nuclear y guerra electrónica. Esto ha llevado a la decisión de comprar los F / A-18E / F Super Hornets que se adaptarán para transportar bombas nucleares de caída libre B61-12, además de aviones de ataque electrónico EA-18G Growler.Vale la pena señalar que España no se encuentra entre los países que Boeing destacó en el pasado como un cliente potencial de Super Hornet, lo que sugiere que el Typhoon puede tener un camino sencillo para obtener más pedidos.Por otro lado, si España decide reemplazar los jets de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL) EAV-8B + Matador II de la Armada, equivalentes al AV-8B + Harrier II del Cuerpo de Marines de EE. UU.La única opción sería el F- 35B Joint Strike Fighter. Esto podría operar desde la cubierta del buque de asalto anfibio de la Armada española Juan Carlos I.Una fuerza tan pequeña de tan solo 13 aviones podría resultar prohibitivo, pero tendrá que ser abordado antes de que se retire el Matador II. en el 2030». D2020TWZ
Mharvey estando de acuerdo en lo que expones en este y otras noticias acerca del F35, prefiero pensar bien y discrepo en dos cosas:
1) El JEMAD no quiere perder el ala embarcada por que a nadie le gusta pasar a la historia como el hombre con el que el ejército perdió capacidades. De eso ya se encargarán los políticos y sus presupuestos. Y aunque sea carísima de mantener es una capacidad interesante, solo se justifica perderla por ser el mal menor entre otras carencias.
2) Los Pilotos de los Harrier una vez dados de baja los AV-8B no creo que se vayan al paro, más bien creo que harán todo lo posible por retenerlos y reciclarlos a otras unidades, es público la acuciante falta de pilotos que hay en el Ejercito del Aire, sería prioritario luchar que no se vayan a aerolíneas comerciales donde a los pilotos de caza les sobra trabajo y normalmente mejor pagados que en el Ejercito.
Te aseguro que no cobran lo mismo con los AV-8B que detras de un escritorio, y no es lo mismo un avión de ataque al suelo que un caza interceptor.
Y si gran parte de todas estas declaraciones son como bien dices de cara a la galeria y la cuestión no es que sea cara es que es inutil que con el R-11 y los AV-8B que son baratos y tienen alta disponibilidad pues como que si pero para tener un buque de asalto anfibio con una aparato que cuesta el doble que un Typhoon y no puede volar a más de 30º C. vamos que para la zona del estrecho de Abril a Octubre de dia no los puedes usar incluso hasta habria dias que de noche no te atreverias a sacarlo.
¿De dónde te sacas que sl F-35B vale el DOBLE que el Typhoon? Creo que muchos estáis bastante equivocados del precio por el que nos han salido los «avioncitos» europeos, que sin ser malos ni mucho menos, no son tampoco los mejores. Los Thyphoon nos han salido bien caros pero es un detallito que bien se ha sabido ocultar. Pregúntemoles a los Austríacos el motivo por el que los han rechazado…
Oferta a España de 20 Typhoon para la base de Gando 20 unidades 2.000 millones o lo que es lo mismo 100 millones por avión. Singapur 12 F-35B 2.750 millones de dolares a 229,16 millones por avion le faltan los 11,3 millones que hay que pagar a los USA por cada piloto entrenado en los USA , con tus aviones no es que te dejen uno, vamos a ser simpaticos y solo te voy a contar un 1,5 pilotos por avion a si que salen a 205 millones de Euros por avión y para España los 100 millones del Typhoon son menos porque se fabrica en parte en España y genera impuestos y puestos de trabajo en realidad son menos de 80 millones por lo que no es que compres por el precio de 12 F-35B 24 Typhoon si no casi 31Typhoon vamos es un 39% del precio de un F-35B .
Ves como son de ocultos los datos.
Archivo: »Austria mantiene sus acusaciones de estafa contra el grupo aéreo Airbus por la venta en 2003 de 15 aviones de combate Eurofighter.Austria acusa a Airbus -en aquella época EADS- de haberle engañado con intención fraudulenta en la compra en 2003 de los aviones y le causó unas pérdidas de 1.100 millones de euros.El ministro pidió a la empresa que colabore con la Justicia y mostró su extrañeza de que «los lobistas y abogados de Eurofighter hayan necesitado siete meses para reaccionar a una demanda penal de la República de Austria».»Repito: nunca aceptaré que los contribuyentes cofinancien sobornos. La mínima sospecha en esa dirección debe quedar completamente esclarecida», subrayó.»2017V.
Yo creo que los Tifones en su misión para la defensa del espacio aéreo (superioridad aérea) sí que son de lo mejorcito. ¿Qué avión supera en esa tarea a un Tifón?
¿El F22? Evidentemente, pues además es un avión más moderno y mucho más caro.
¿El F15EX? Con todos mis respetos, pero creo que no (aunque admito que pudiera estar equivocado).
¿El F35? No para esa tarea y mucho menos un F35B.
¿El PAK-FA? Es más moderno que el Tifón y sí, es posible que le supere.
En resumen, creo que el Tifón es el segundo mejor avión de occidente para esa misión y el único que aún se fabrica. ¿Por qué dices que tampoco son los mejores?
En cuanto al precio, también hay que tener en cuenta los retornos industriales. No sé qué porcentaje de su coste revierte industrialmente en España, pero sé que es mucho más que con cualquier otro caza. Y eso es muy importante. Puede que como mínimo, a efectos, salga un 25% más barato. Es decir, si su precio fuese de 150M, a efectos nos costaría 112M. Y lo mismo sucedería con los mantenimientos anuales.
Archivo: ¿Qué pensaron los alemanes de la elección del Typhoon? : » La comprar del F-35 fue fuertemente apoyada por el teniente general Karl Mullner, ex jefe de la Lufwaffe, quien declaró que el sucesor del Tornado iba a ser poco observable y capaza de identificar y de atacar objetivos desde una gran distancia » La capacidad de Typhoon, y de cualquier otro avión de cuarta generación, para penetrar las defensas aéreas integradas de Rusia, ya es cuestionables. La misión de disuasión nuclear debe de ser creible desde el inicio de las hostilidades, antes de que se neutralicen las defensas aereas rusas. El uso de aviones de cuarta generación en esta función es cada vez menos viable. Al elegir al Eurofigther, le está pidiendo a un piloto de la Lufwaffe que lleve un cuchillo, aunque sea muy eficaz, a un tiroteo» explicó.
Prensa francesa 10 febrero 2021: »Definitivamente, a los industriales y políticos alemanes no les falta aire. Si podemos evitar volver a encontrarnos con un Eurofighter 2.0 y las tecnologías de nuestros industriales en la nada, no está mal que los enviemos a pasear ».De todos modos, desde un punto de vista técnico, no pueden hacer ese avión por sí mismos, por lo que volverán tarde o temprano, con una mejor disposición»
»La comisión permanente del parlamento de Kuwait ha encontrado irregularidades en los fondos estatales empleados para la compra de aviones de combate Eurofighter. Kuwait es uno de los pocos países que opera los cazas Eurofighter, que costaron más de 320 millones de dólares por unidad, una cantidad demasiado alta si se la compara con las adquisiciones del mismo caza realizadas por Catar y Arabia Saudí, según se desprende de la investigación de la citada comisión. A los 24 Eurofighter encargados por Catar se les concretó un precio al cambio algo inferior a 5.500 millones de euros (229 millones por aparato), mientras que los 72 aviones contratados por Arabia Saudí fueron encargados por menos de 8.900 millones de euros (124 millones por cada avión) ¿Por qué Kuwait eligió los Eurofighters en lugar del F-35? Se indica la posible presencia de corrupción en la licitación kuwaití..»2020S.A
Pues me temo que esa decisión ya ha sido tomada y por cierto , yo no tengo absolutamente nada que ver . Estas decisiones son del Ministerio de Defensa y de los estrategas y de los altos mandos de la Armada . Y ya se sabe el famoso dicho de que cuando el río suena ….
Esta respuesta es para Victor . Es que se me ha desplazado más abajo de donde quería encajarlo .
Pues que les pidan la responsabilidad a Italia que fue quien se los vendio o claro eso ya no te mola que el Typhoon es malo por Airbus que son Alemania y España que si es los Uk o Italia como compran los F-35 no son malos son guays
¿Será factible su sustitución por los F-35, el único posible sustituto?La Armada quiere mantener el AV8B+ hasta el periodo 2028-2030 para ser sustituido por el F-35B, la única solución en el mercado de toma vertical y despegue corto que pueda operar desde el JCI . De no llevarse a cabo dicha sustitución en ese periodo (se) perdería su ala fija embarcada impactando negativamente en su capacidad anfibia al dejar de tener una cobertura aérea adecuada para la fuerza de la Infantería de Marina en escenarios de media y alta intensidad. La capacidad expedicionaria, de disuasión y defensa aérea de la Fuerza Conjunta se vería igualmente afectada.Nuestros socios en el programa del AV8B+ prevén sustituir sus unidades por la versión B del F-35 a lo largo de los próximos años por lo que a partir de 2028, o incluso antes, España será el único país que todavía continuará utilizando el Harrier. Los nuevos aviones deberían incorporarse en el periodo 2028-2030 de modo que el programa de adquisición del F-35B tendría que lanzarse en menos de cinco años si no se quiere perder dicha capacidad: 2021: Capitán de navío Rafael Guerra Soler
Pienso que es una buena noticia porque de esta forma no perderemos Ala embarcada.
Qué sería mejor un CATOBAR con FCAS?. Evidentemente sí, pero me temo que eso es soñar despierto.
Por otro lado el Ala embarcada es primordial para mantener el control del eje Peninsula-Canarias.
Otra cuestión: No pensáis que la aviación ASM de ala fija debería pasar a la Armada en vez de pertenecer al E.A.?
Yo, personalmente, pienso que sí dado que la Armada tiene conocimientos más profundos en esa área -qué es de su responsabilidad- y, a la vez, descargaría al E.A. de una actividad que considera secundaria, pero que es vital para nuestra Fuerza Naval.
Que lo que recoge el articulo los sueños de la armada de tener los F-35B , acosta de arruinar el resto de la armada pero eso no lo cuentan que si hay F-35B no hay S-80 pero que al arsenal de Cartagena les den que molan más los avioncicos , vamos que eso es lo que el quiere luego hay que convencer a los que realmente mandan que es el gobierno para pedir del orden de 3.000 millones para una docena, el señor Almirante en ese momento ahora en virtud a las vacunas es el JEMAD ni siquiera sabe cuantos aviones quiere porque no sabe ni lo que valen y desde luego ni lo a consultado con el ministerio de defensa solo que quiere los avioncicos aunque no sabe cuantos puede comprar porque no sabe si tiene dinero porque eso no es cosa suya que lo hable el ministerio con la compañia vamos que no sabe ni como se compran las cosas.Y para rematar te suelta que la compra del F-35B traera dinero a la zona porque que seguro que las compañias españolas de defensa entraran o sea que ni siquiera sabe que eso no es posible. .
Y para colmo ni siquiera sabe de las caracteristicas del F-35B que es mucho menos capaz que el AV-8B en todos los aspectos salvo el ser furtivo que da igual para soltar bombas a 50 metros de altura en cabezas de puente alrededor de Ceuta y Melilla. Y ya para demostrar el principio de Peter en este pais te suelta al principio del articulo de la Voz de Cadiz que España sera en breve el unico pais que opere el AV-8B cuando ni Italia ha recibido uno para la armada los va a recoger sus primeras unidades y los USMC los van a mantener hasta final de la decada. Lo dicho un fiera el JEMAD no sabe lo que son capaces de hacer su propio material , ni el que quiere comprar ni sabe lo que vale ni sus capacidades se inventa que habra cesión de tecnologia , cuando ni a los socios del programa y aliados se las dan y España que no es ni socio del programa ni aliado ni amigo de los USA se lo van a dar ya puesto que le den la tecnologia a Rusia. Bueno y el colmo es que todo esto es para proyectar a la armada donde se la necesita mire señor JEMAD que es menos de 200 Km de Malaga o a 20 km de Tarifa que no necesitas los F-35B
Para donde se necesite (potencialmente hablando) es en primer lugar Marruecos, en segundo lugar Algeria, en tercer lugar Túnez y Mauretania.
Para el primer lugar (Marruecos) el F35 no nos vale por las restricciones de uso. Y para ese lugar y el resto llegamos desde tierra. Y a donde no llegásemos, se podrían utilizar los helicópteros Tigre (que yo sepa, Mauretania, que es el lugar más lejano de estos, no tiene una red de defensa antiaérea sofisticada que requiera de la furtividad. Y si la tuviera, un misil SCALP desde un submarino S80+ también valdría).
No sé adonde quiere ir este «señor» para los intereses de España, si no vamos a Siria ni Libia. Si tampoco hemos ido a Iraq con aviones, a pesar de ser oficialmente socios de la coalición.
Respecto a los Harrier, ¿está previsto modernizar o implementar sus equipos o armamento para a aumentar sus capacidades?, ¿hasta qué fecha estarán operativos?La participación de España en el programa conjunto del AV8B+ junto con Italia y EE.UU permite mantener una configuración común, así como la modernización de equipos y capacidades del avión manteniendo su relevancia operativa y reduciendo los problemas de obsolescencia. Esta actividad se desarrolla en el programa con carácter permanente. La próxima actualización, en menos de 1 año, incorporará el IFF modos 5 y S, la actualización de los Litening POD a la versión Gen4, la capacidad RNP/RNAV (Required Navigation Performance/Area Navigation) así como diversas funcionalidades, que incluyen la integración de nuevos sistemas de armas.Por ahora se mantiene el 2030 como la fecha posible de baja del AV8B+ en la Armada, pero podría sufrir modificaciones en función del relevo con el F-35B.» Capitán de navío Rafael Guerra Soler.
Por las últimas noticias que conocemos la decisión se haría pública pronto. En ese contexto, si se ha decidido adquirir el F-35, si, es necesario mantener el Harrier hasta la llegada de este, para mantener la experiencia en la operación de aparatos de ala fija. Los F-18 del Ejército del Aire y los Harrier de la Armada tienen que sustituirse en el periodo 2025-2030. Hubiese sido ideal una compra conjunta del F-35, Una opción, a priori muy razonable, sería la compra de 72 F-35, 48 en la versión A y 24 en la B. hubiese sido la mejor solución para ambos cuerpos para obtener un número mínimo de aparatos con los presupuestos actuales dedicados a defensa y maximizar las sinergias y ahorros en adquisición y mantenimiento.Esos 24 aparatos permitirían disponer de forma casi continua de un ala embarcada de 10-12 aparatos y en el supuesto de la adquisición de un »segundo JC I » para la Armada, un grupo de combate de forma permanente.
Viajero, esto ya lo hemos hablado: ¿Cómo vas a mantener el control de la ruta a Canarias con:
1) Un F35B (que es peor que el A o el C)
2) Con solamente 12 o 15 unidades, cuando Marruecos tiene más de 40 F16 modernos
3) Con un avión que tiene una tasa de disponibilidad bajísima, por lo que a efectos son menos de 15 unidades
4) Sobre un LHD que no tiene la misma capacidad de proyectar y operar aviones que un CATOBAR
5) Con un avión que no ha sido diseñado para la superioridad aérea, sino para el bombardeo (sustituye al F18, no al F15)
¿Qué quieres controlar con el ala embarcada en un LHD (ya no hablo del avión en sí)? ¿Barcos enemigos? Vale (pero eso te lo hace mejor un submarino). ¿Cazas marroquís? Ya te digo que no podrían defenderse.
¿No crees que por el mismo dinero, para mantener esa ruta, sería MUCHO más efectivo añadir unos cuentos Tifones más a Canarias y añadir aviones AWACS?
Mharvey, el problema es la lejanía de las bases peninsulares de Canarias y la fatiga de vuelo para los pilotos de los Typhoon españoles.
Por contra los marroquíes sí pueden romper la ruta marítima con su aviación dada la cercanías de sus bases aéreas, teniendo además en cuenta que sus pilotos estarían frescos para el combate, podrían volver a sus aeropuertos, recargar munición, combustible, sustituir al aviador si fuese preciso y despegar de nuevo.
Además los cazas españoles tendrían que ir con depósitos de combustible adicionales, con la penalización que eso supone para el combate aéreo. Por contra, los marroquíes llevarían sólo sus misiles, lo cual les beneficia aerodinámicamente para el combate.
Eso no podría hacerlo un Typhoon desde la Península.
Son solo pequeños detalles que a veces no se tienen en cuenta, pero que pueden representar la victoria o la derrota.
Que son menos de cuarenta minutos en supercrucero de la peninsula a canarias y no van a ir a Canarias y volver a la peninsula van a Canarias y se quedan como apoyo deja 30 Typhoon adicionales en Canaria y son 50 Typhoon 40 typhoon en la Peninsula y 60 F-18M y seguro que algun Typhoon aleman e Italiano aterriza en la Peninsula para echarte una mano aunque digan que estan de visita.Tambien esta claro que algun F-16 USA tambien acaba aterrizando en Marruecos. Si nos gastamos los 2500 millones en los F-35B pues los Typhoon de Gando no se si se harian pero vamos a poner que si el L-61 dura en una guerra contra Marruecos un par de horas y si no lo tumban ya me diras que defensa te hacen un par de F-35B en medio del atlantico vamos si llevas dos F-100 a las Canarias y las dejas mandas al L-61 a Ferrol y asi las otras 3 F-100 estan libres para ayudar en al defensa aerea del estrecho hacen mucho más trabajo de defensa que el F-35B .
No mandas al L61 a Ferrol, mharvey. Lo mandas a Rota y embarcas la Infantería de Marina. Y con eso amenazas con tomar algo importante (una base militar, una ciudad… no lo sé), si siguen haciendo el tonto en la ruta a Canarias.
O lo llevas a Canarias, bien protegido por F100 y Tifones haciendo medio recorrido desde Canarias y medio recorrido desde la Península. Es más, con Tifones desde Madeira, que si Marruecos ataca a buques mercantes, seguramente que Portugal te echa una mano, por lo que se les podría venir encima a ellos. Y desde Canarias, amenazas con desembarcar tropas en el Sáhara Occidental para unirte al Frente Polisario. (Y al mismo tiempo haces la pinza llevando tropas y/o material bélico con los M400 para unirte al Frente Polisario en Algeria (con permiso de los argelinos, enemigos de Marruecos).)
En lo que sí que coincido contigo es que en cualquier de los escenarios el L61 estará mejor empleado como buque de asalto anfibio (o resguardado, si no queda más remedio) que como portaaviones limitado.
Si llevarlo a Canarias con escoltas si tienes submarinos es sencillo peor lo tenian los alemanes en la segunda guerra mundial en la Operación Cerberus para llevar de nuevo a Alemania cruzando el canal a los cruceros de batalla Scharnhorst y Gneisenau y lo hicieron. En Rota no lo dejo esta controlado por los USA y los UK no me fio o como dices lo cargas y los llevas a Canarias o lo llevo a Cartagena. Y la clave para controlar a Marruecos no es los USA es Argelia cierra lazos con Argelia y tienes a Marruecos loco y sobre todo presión con el Sahara. Y las F-100 si les compras los SM-6 te dan más de 200 km de defensa y capacidad antibuque y algo de capacidad ABM para para los misiles chino y de los USA de Marruecos que lanzan desde tierra pero vamos con una bateria S-400 en la zona del estrecho o si montas el sistema en altura tienes picos de mas de 1.000m en la zona o si lo alejas un poco pero te da en Sierra Nevada puedes poner el radar a 3000m vamos que no te entran ni en vuelo rasante que los localizas 50-100 en el interior del continente a mas de 350 km del radar.
Una de las principales ventajas del programa F-35 Joint strike fighte, son sus constantes actualizaciones y a la increible variedad de armamento presente y futuro: »En un futuro próximo el F-35 podría estar equipado con un láser de fibra modular. Lockheed Martin habría optado precisamente por esta solución, a diferencia de los láseres que se basan en componentes de cristal o sistemas químicos inestables. El láser de fibra óptica, en comparación con un prisma al revés, hará que el sistema sea más flexible y eficiente. El primer láser estará listo para ser probado el próximo año.El sistema de armas se puede aumentar en potencia hasta un máximo de 120 kW. Evidentemente, estamos hablando de equipos adicionales, que pueden ser adoptados por todos los países y que van más allá de la integración normal de sistemas. Es una oportunidad para aumentar las capacidades del F-35. Sin importantes actualizaciones de hardware para aviónica, radar, armas y propulsión»
Viajero, como sabes no soy fan de depender para la defensa de otros, pero:
En primer lugar, si Marruecos hundiese un buque mercante o militar en la ruta a Canarias, eso supondría la guerra, no solamente sobre ese territorio sino sobre el global. Hay que ver la respuesta en su conjunto. Si atacas esa ruta, te destruyo las bases aéreas desde las cuales llego desde la Península. Luego te destruyo las bases aéreas más cercanas a Canarias con misiles SCALP y/o sub-Harpoon desde submarino. Y si no te vale con eso, olvídate de tus palacios también y de las propiedades privadas de los generales.
Segundo, entraría la OTAN, pues atacar la ruta, es atacar Canarias, que es OTAN.
Tercero, operarías desde Madeira, a las buenas porque los Portugueses te la dejen como hermanos, como aliados OTAN o por las malas si estuviéramos entre la espada y la pared.
Tanto a ti, Victor como a mharwey.
Ni Portugal nos dejaría usar sus bases, ni Alemania o Italia nos dejarían sus Thypoon como dice mharwey.
Hay que ser realista y los más probable es que nos encontráramos solos, eso sí, con el apoyo moral de Alemania, Italia, Portugal y alguna otra nación, pero solo eso, apoyo moral. Y digo solos porque tanto Estados Unidos como Francia presionarían para que la OTAN no interviniese y lo presentarían como un conflicto regional (al fin y al cabo Canarias quedaría asegurada para los estadounidenses).
Es más, pienso que tanto a Estados Unidos como a Francia les gustaría que Canarias fuese marroquí
(en cuanto a Gran Bretaña ellos siguen pensando que debería ser suya).
Esa es la realidad real, o triste. Dicho de otro modo, Marruecos tiene dos padrinos fortísimos, Francia y Estados Unidos, uno totalmente indiferente como sería Gran Bretaña y nosotros nada dado que ni Alemania, ni Italia, ni Portugal, ni … se iban a oponer al todopoderoso Estados Unidos, a su diplomacia y a sus sanciones.
Respondiendo a tu pregunta de si el ala embarcada debería de ser de la Armada o del E.A., tienes que tener en cuenta cómo de similar son las operaciones (formación de pilotos, mantenimiento de los aviones, etc.) con las aeronaves del E.A. así como la cantidad. ¿Para un puñadito de aviones vas a crear otro grupo?
Es posible que si el ala embarcada perteneciese a la Armada se ganaría en efectividad, por conocer mejor su forma específica de operar. Pero a la vez se perdería en eficiencia, por no aprovechar sinergias y tener que duplicar ciertas cosas. Para un puñadito de aviones no lo acabo de ver. Si fuesen más aviones, te diría que sin duda.
»¿Explotará el futuro avión de combate franco-alemán antes de despegar? Lanzado en julio de 2017 por Emmanuel Macron y Angela Merkel, el proyecto SCAF (Air Combat System of the Future) se enfrenta a sus primeras dificultades graves. Con la intención de reemplazar al Rafale francés y al Eurofighter europeo para 2040, este programa fue objeto de una carta de intención firmada por Florence Parly y su homóloga alemana Ursula Van der Leyen el 26 de abril en el salón aeronáutico ILA de Berlín. Desde entonces, el proyecto ha tenido grandes dificultades para trascender la etapa de las declaraciones políticas. «Hoy hay señales preocupantes de estancamiento para el SCAF», advirtió el diputado Jean-Charles Larsonneur, relator para el presupuesto de equipamiento y disuasión, el viernes 2 de noviembre en la Asamblea Nacional»
Yo no es que entienda mucho, pero vistos lo problemas del cacharro ese que quieren comprar, su precio de adquisición y mantenimiento y el número de unidades que harían falta, creo que decían de 25 a 30 para tener operativos unos 12-15, y sin contar el poco armamento que pueden llevar (aunque a lo mejor lo quieren por eso, para no tener que armarlo) si hacen números a lo mejor les sale mas rentable empezar a hacer un portaviones de verdad para poder tener los FCAS cuando se hagan, que esos creo que por exigencia francesa si va a tener una variante para embarcar. Aunque ya puestos… no seria mejor hacer mas S80+ y F110 bien pertrechadas con ese dinero?
En mi opinión (y no soy un experto), si tienes en cuenta los retornos industriales, saldría mejor un CATOBAR con SCAF que el LHD con F35B. Sería más caro, pero no mucho más. A cambio sería mucho más potente y darías trabajo cualificado a mucha gente en España. Además, los SCAF embarcados se podrían restar de los SCAF de tierra, mientras que esa resta no la puedes hacer si tienes el F35B, pues al no ser un avión de superioridad aérea te obliga a mantener un número parejo total de SCAF. Quita eso y el CATOBAR ya no sale tan caro.
Pero como tú bien dices, sería más efectivo invertir ese dinero en otras cosas prioritarias y más urgentes. Como he dicho en otros comentarios, unos aviones de alerta temprana son mucho multiplicadores de fuerza mucho más potentes (y baratos) que un ala embarcada. Y se podrían construir en torno a un producto nacional.
España dentro del proyecto SCAF según sus socios alemanes »Francia quiere que los parlamentos aprueben en cualquier caso antes del inicio de la campaña de las elecciones generales. El viernes, ni Merkel ni Macron quisieron prometer si eso funcionaría. Paris teme que el incalculable sistema de coalición alemán pueda causar una desagradable sorpresa.Pero no está nada claro si el Bundestag seguirá el juego. El parlamento alemán “utiliza con agrado su papel de árbitro”, dice un observador alemán. Al proyecto industrial no se le había dado una estructura política fija: los parlamentarios podían colocar una señal de alto en cada rincón del proyecto.El problema también viene de un lado que parecía haberse resuelto: de los fabricantes de los motores. Después de mucho regateo, el MTU alemán y el francés Safran acordaron distribuir el trabajo. Pero el año pasado España se unió como tercer socio, y ahora requiere un tercio de las tareas. Los alemanes y los franceses lo encuentran excesivo. Febrero2021D.A
Pero no encuentran excesivo nuestro dinero.
Ese problema ya lo comenté hace algún tiempo, es decir, a la hora de apoquinar España igual que el resto, pero a la hora de dar …. pues na de na para nosotros.
Francia quiere ser la cabeza de león, dejando a Alemania ser el tronco, pero en cuanto a España … sería la cola.
Pero eso sí, 1/3 del dinero y e la Investigación sería nuestro.
Además Francia quiere ser la única titular de la propiedad intelectual del FCAS.
Segun los diarios alemanes el proyecto SCAF esta ahogado en sus propias contradicciones: «Debatimos la división de tareas, los ministros de Defensa deberían crear rápidamente las condiciones para que los próximos contratos se presenten ante el Bundestag y el comité de presupuesto, pero la distribución de tareas debe ser clara», dijo Merkel. «El avión se está desarrollando bajo el liderazgo francés, pero la industria alemana debe poder participar a un nivel satisfactorio». La cuestión de la propiedad intelectual también es importante.Macron no respondió a la demanda de Merkel de una mejor participación alemana, sino que marcó un acento diferente: «Tenemos que trabajar con la máxima eficiencia». Esto requiere un «sistema integrado extremadamente complejo». La crisis del sistema de aviones de combate tiene muchos aspectos. Deben hacerse vinculantes miles de millones de euros. Francia tiene un plan plurianual, en Alemania cada etapa tiene que pasar por el Bundestag. El avión debería volar en 2040 para que pueda reemplazar a los Eurofighters y Rafale » F2021D.A
España no puede comprar 25 o 30 F-35B son 4.800 a 5.700 millones de Euros vamos el presupuesto de la armada en inversiones son menos de 300 millones vamos si no se compran y se achatarran los S-80 y no se compran las F-110 se tendria que destinar de 20 a 25 años de el 90% del presupuesto para los F-35-B vamos a poco más de un avión al año si para 12-15 se tiene que renunciar a parte de los S-80 y de las F-110 para comprar el doble ya ni te digo, aparte que en el L-61 no puede operar de manera real con más de 8 F-35B los Queen Elizabeth que son casi 4 veces más grandes y sus hangares son aun mayores les caben 30-35 F-35B. Por mucho que el anterior jefe de la armada y ahora JEMAD les de la charla a los periodistas para sacar pecho España no puede ni pagar los ERTES y durante los proximos años va a vivir de la caridad de Europa y hasta dentro de una decada sin la ayuda de nuestros vecinos no tendriamos ni para pagar las pensiones nos van a dejar el dinero para que se lo demos a los USA.
. El tema de la compra de los F-35 es un asunto que revolotea desde hace varios años, pero en caso que no se realice se reducirían las capacidades de defensa aérea de la fuerza naval y de ataque; no nos podríamos arriesgar a realizar operaciones anfibias sin aviones que garanticen la defensa aérea y que proporcionen apoyo aéreo cercano a las fuerzas de desembarco; se perdería la capacidad de alcanzar objetivos tierra adentro, a no ser que pudiésemos equipar a nuestros buques y submarinos con misiles de ataque a tierra.Sin ala fija embarcada, nuestras fuerzas navales no contarían con cobertura aérea propia, salvo cuando operasen cerca del territorio nacional y pudiese proporcionársela el Ejército del Aire »Otros efectos negativos para España que tendría ‘jubilar’ los Harrier y no sustituirlos por un modelo de características similares tienen que ver con la capacidad de España para mantener el control de sus aguas.Desaparecería la capacidad de disuasión e influencia que nos proporciona un grupo de combate con aviación de ala fija, por su mera existencia o por su presencia en una zona de crisis”.
Que la defensa aerea de la flota no de España si no de todas las flotas , el unico pais que lo hacia eran los USA con los F-14 y antes de la entrada del AEGIS, son los buques de escolta , que son buques de escolta vamos que son los que protegen en el caso de España las F-100. Y para controlar las aguas de España un buque de asalto anfibio es poner un quita nieves para perseguir a automoviles por autopista,el control lo tenian que hacer los buques de superficie y las aeronaves basadas en tierra los aviones embarcados de un portaaviones de verdad de esos que España no tiene ni a tenido es realizar ataque a paises enemigos lejos del territorio propio, como España solo tiene que defender su territorio no necesita un portaaviones ni ala embarcada. La zonas de crisis son Ceuta, Melilla y cualquier territorio de España vamos que los Typhoon llegan a cualquier parte en crisis en 40 minutos y sin poner el postcombustor.
Italia: »¿Cuánto trabajo se creará en Italia? Las fuerzas armadas calculan en 10.000 puestos de trabajo y que habrá consecuencias para las empresas italianas por valor de 18.600 millones de dólares. estas estimaciones se basan en una producción de los aviones en Cameri y en la perspectiva de que otros compradores del F-35, como Israel, confíen a la planta de Piedmont el mantenimiento de sus cazas. Lockheed, por su parte, ha pronosticado una secuela para Italia de 9 mil millones de dólares, sin calcular la actividad de soporte y mantenimiento, más otros cuatro mil millones de dólares por asignar.¿Qué otras empresas italianas están involucradas?Además de Alenia, Selex, Aerea, Secondo Mona y Sirio Panel están produciendo componentes del F-35 en nombre de Lockheed.» A.W
Pero que operaciones anfibias alma de cantaro pero si la unica zona de desembarco en combate en la que se veria envuelto el L-61 es a menos de 10 minutos de vuelo de los Typhoon de la peninsula no necesita ala fija que esos aviones son del R-11 y se compraron hace 20 años solo iban a estar en el L-61 cuando el R-11 estuviera en reparaciones y nunca estarian en el L-61 en combate. Ah y España a partir de septiembre-Octubre de este año no podra financiarse con el BCE ya habra cubierto toda la deuda y sin el dinero de la U.E. no podremos pagar no ya los sueldos o pensiones si no el petroleo vamos que hasta la gasolina a dos euros , asi que toda inversión en defensa que no sea para crear empleo en el pais la U.E. no te va a dar el dinero asi que los USA se van a quedar con las ganas de sabotear la defensa de España en favor de su aliado Marruecos.
Creo que deberiamos ir pensando en las negociaciones y los retornos industriales. Italia, por ejemplo. Con los 90 F-35, Italia reemplazará a todos los cazabombarderos Tornado y Amx de la Fuerza Aérea y los Harriers de despegue vertical de la Armada. Italia decidió construir una planta para ensamblar el F-35 utilizando 30% componentes producidos en Europa. La fábrica denominada Faco se completó en la base militar de Cameri (Novara) a expensas del gobierno. » La revista Aviation Week estima el costo en mil millones de dólares. La planta se construyó asumiendo la construcción de 250 F-35, incluidos 131 para Italia y 85 para Holanda. Solo con estos números se amortizará la inversión».
Ya lo habia revelado Aviationweek: España sopesa las implicaciones de la compra naval del F-35 : La Armada española está reflexionando sobre las implicaciones de la compra de un F-35 mientras considera la mejor forma de reemplazar sus AV-8 Harriers, que operan desde su portaaviones ligero, el Juan Carlos I. Con el Harrier en sus últimos años de vida operativa..Feb 2021
Claro que puedes gastarte ese dinero adicional. Eso sí, subiendo notablemente el porcentaje de gasto militar sobre el PIB. ¿Y qué gobierno va a hacer eso? Pues eso. Por cantidades de dinero, se podría. Por prioridades, no; al final recortarían de otras partidas militares.
Sería como los que se compran un todo terreno de lujo, pero luego no tienen dinero para guardarlo en un garaje ni para cambiarle las carísimas ruedas cuando toca ni casi para echarle gasofa. O los que se compran ese cochazo de lujo, pero luego viven en un minipiso, cuando podrían (y querrían) vivir en un chalé, aunque fuese adosado. Vamos, que no tiene sentido gastarte el dinero en eso, cuando tienes y deberías tener otras prioridades. (Pero por el montante en sí, no es. Mira lo que costó el CASTOR).
Vamos a ver , era un secreto a voces . Ya sé que algunos de vosotros no están de acuerdo y no comprenden este asunto . Yo ya hace tiempo advertí lo que ocurriría aquí en este medio y también fuera de el . Mis compis de profesión reconocen ( los que entienden y gustan de estos temas ) haberlo flipado conmigo al tanto de haberlo clavado con perfección . Yo considero que tampoco es para tanto , porque en realidad para NO PERDER el Ala embarcada al día de hoy el único relevo posible para el Harrier era el F-35B . Y cuando se habla de dinero , yo me cabreo enormemente , porque en realidad , cuando hay VOLUNTAD Y GANAS no hay obstáculos que impidan el acceder a determinados hitos . Esto es una demostración de que TODO ES POSIBLE en este país . Así que no volver a hablar que si el dinero , la financiación , bla , bla , bla , etc , etc , etc ……
Entiendo que te alegres Juan, siendo un entusiasta de la aviación y seguramente que también (como no podría ser de otra forma) del ala embarcada. Y tienes razón con lo de no perder capacidades.
En cuanto al dinero, también tienes razón: ¿Es para tanto? ¿En qué otras tonterías nos gastamos el dinero en España?
Pero el problema es que lo que se gaste en eso se dejará de gastar en otros cosas. ¡Ya lo verás! Y no sería solamente porque no hay dinero suficiente, sino porque sería políticamente incorrecto aumentar el porcentaje de PIB asignado a la Defensa. Con este gobierno socialcomunista lo será. Y con el anterior, acomplejado, lo hubiera sido. Así que, acuérdate que si se compra el F35B recortarán de otras cosas. Luego lo lamentarás (pero claro, se habla mucho del F35, pero muy poco de un AWAC, posiblemente sobre la plataforma EADS CASA 295). Tú, que te gusta la aviación, sabes muy bien cómo de multiplicador de fuerzas para los Tifones/SCAF sería un AWAC y cómo mejoraría eso la defenea de Canarias. Al final, faltará dinero para eso, pero nadie hablará de ello. ¿Tengo razón?
Víctor , claro que también llevas razón , pero recuerda : lo cortés no quita lo valiente . Por cierto para los aguafiestas : CON VOLUNTAD Y GANAS , TODO ES POSIBLE . Y digo bien alto y bien claro : T-O-D-O .
Eso es lo logico pero Airbus tiene que moverse como lo hacen las compañias USA y presionen con el empleo. Que te vas a gastar 3000 millones en los F-35B y no compras los C-295 ASW o los C-295 AEW o los Typhoon muy bien Airbus cierra las fabricas en España 12.000 directos al paro ya veras como no vuelve el JEMAD a abrir la boca. Y seria interesante que la gente se lea el articulo por que no son más que una lista de deseos del actual JEMAD y donde demuestra su desconocimiento en el F-35B,ni precio ni numero ni siquiera conoce como se realizan las compras del material, vamos como marino no se supongo que cumplidor y aplicado pero de como se realizan las inversiones en material ni idea y más si son aviones que ni siquiera conoce las capacidades y vamos para ganarse al publico en la entrevista este relevo repercutirá también en la economía de la Bahía y en la industria que presta sus servicios a la Base Naval de Rota. Tambien es «casualidad» que salga este articulo el dia que Airbus anuncia el cierre de una planta en la zona.
Mharvey , insisto una vez más . Que llevas razón y que lo cortés no quita lo valiente . O dicho de otra manera , que lo necesitamos TODO ; lo uno , lo otro y también lo demás allá . No sé realmente como se hará según sea la prioridad , pero lo que se acometerá será histórico . Un hecho y un hito único sin precedentes comparables en nuestra historia , pero también algo necesario y básico para preservar la Defensa de nuestra Nación . La modernización y actualización de TODOS los sistemas OBSOLETOS , serán objeto de esa profunda transformación , toda vez que el sector civil está profundamente paralizado , es el momento de invertir y volcar todos los activos disponibles en una rama y un sector clave para nuestra economía como lo es la Defensa . Una Defensa que recuperar el pulso languideciente que tiene hoy en dia y adquiera la vitalidad necesaria para asegurar con las garantías suficientes su correcto funcionamiento : OFRECER DISUASIÓN VERAZ Y CREÍBLE .
Juan, destaco, para que todo el mundo lo vea, porque esto es muy destacable:
«Toda vez que el sector civil está profundamente paralizado, es el momento de invertir… en un sector clave de nuestra economía».
Efectivamente, el gasto en Defensa, dependiendo de cómo se realice, no es un gasto, sino una inversión que repercute sobre la economía. Es una inversión que genera puestos de trabajo de alta calificación, impulsa las capacidades tecnológicas de un país a través de su cadena de suministros e impulsa el I+D.
Pero, lógicamente, depende de cómo se realice el gasto en Defensa. No todos los gastos revierten de la misma manera sobre la economía. Es hora de ser ambiciosos e inteligentes a la vez.
»El debate, transmitido por algunos medios de comunicación a ambos lados del Rin, es casi caricaturesco, como si solo hubiera franceses agradables y alemanes malos o franceses malos y alemanes agradables según la orilla del Rin en la que estemos. La cooperación franco-alemana en el sector de la defensa industrial está formada por la desconfianza y los malentendidos que se suman a las dificultades de carácter objetivo que existen en el tema de compartir DPI. Esto ha creado una mezcla explosiva. La solución más simple sería, por supuesto, volver a un programa nacional. Y aquí también los argumentos a ambos lados del Rin son de simplicidad bíblica. «Lo lograremos porque somos los mejores» o «lo lograremos porque tenemos el dinero» o «lo lograremos porque así salvaremos nuestros puestos de trabajo. Hace ya treinta y seis años, François Mitterrand escribió a su homólogo Helmut Kohl lamentando el fracaso del avión de combate europeo y estableció las condiciones para la cooperación futura en el campo de la aeronáutica militar. Parecería que nadie escuchó bien..»
¿Puede la Armada pagar el coste del F-35B adquirirlos y operarlos? El coste de cualquier sistema de armas moderno es uno de los grandes misterios actuales, sujeto a secretos, rumores, falsedades y una completa falta de transparencia en muchos países, especialmente en España. El modelo -B utilizado por los Marines de EE. UU., Italia, Reino Unido y Japón cuesta alrededor de 108 millones de dólares y podría caer a 101,3 millones de dólares . El F-35B, que incorpora vectorización de empuje para realizar despegues y aterrizajes verticales, es probablemente la más compleja técnicamente de las tres versiones. Aparte del precio del propio avión, en el momento de la adquisición también hay que comprar elementos para la operación y mantenimiento adicionales que encarecen considerablemente la factura. Pensemos en 100 millones de euros por cada avión más un 50% en estos elementos de apoyo. Mucho menos que los actuales Typhoon.
La posesión de un portaviones o LHD construido en España constituye un elemento de gran prestigio para nuestra nación y proporciona un gran valor añadido a nuestra industria naval. Se ha demostrado con la construcción en Ferrol del portaeronaves Chakri Naruebet para la Real Armada de Tailandia, y de los LHD Sidney y Adelaide para la Real Marina Australiana, así como la construcción en Turquía para su Marina del Anadolu, también basado en el JC I. La pérdida de la aviación de ala fija embarcada y de un buque capaz de llevarla a bordo afectaría a la confianza que proporciona, a posibles clientes, el que tengamos en servicio un buque de este tipo construido por nuestra industria naval ( Navantia ). Por ellos es imprescindible la apuesta por la adquisición de aviones F-35B, el JC I fue diseñado para poder embarcar al F-35B, el único avión de combate que puede sustituir al AV8B l Harrier.
Ya te lo he contestado antes al mismo corta y pega y sigues mintiendo el de Tailandia es diseño USA con adaptación de España y los de Australia no todo se hizo en España y el de Turquia ni un solo tornillo es de España es diseño adaptado de Navantia pero esta hecho en Turquia y ninguno tiene ala fija y no vamos a vender un solo LHD mas al menos no en las proximas decadas . El clase Mistral que es similar al L-61 no lleva aviones de ala fija es más solo los USA llevan ala fija en sus LHD L-61 los tiene porque eran la dotación del R-11 que se dio de baja años antes de tiempo por no poder mantenerlo y estamos en una situación economica mucho peor ahora asi que podria ser el momento de que la armada de de baja unidades inutiles como un LHD caro como el L-61, incluso venderlo a Rusia que queria los Mistral y los USA lo vetaron, cuando buque RoRo pueden cumplir con la labor de llevar los refuerzos a Ceuta y Melilla.
A partir de una unidad de 12 aparatos embarcada en el JC I, que podrían realizar misiones de defensa aérea, por ejemplo.Con este número de aparatos, sería posible mantener una CAP de dos aviones por un periodo corto de tiempo.Suponiendo que en el grupo de combate hay alguna F-100 (o de las futuras F-110) y que la Armada también recupera alguna capacidad AEW, harían a esta fuerza un rival bastante difícil de atacar por aire, su radar le proporciona muy buenas características en los combates más allá del horizonte.Sobre otro tipo de misiones, podrian estár relacionadas con las operaciones anfibias que puede acometer la Armada. En una incursión anfibia o cualquier misión de mantenimiento de paz, en las que tan alta participación han tenido nuestros ejércitos durante las últimas décadas, es incuestionable la necesidad de aparatos que proporcionen apoyo cercano a las tropas encargadas de este tipo de misiones.
Se necesitaría un óptimo de 15 aviones y un mínimo de 12, que además serían un excelente campo de experimentación con aviones (de verdad) de quinta generación, Habría que adaptar hangares e instalaciones en Rota (lo existente es de más edad aún que las aeronaves) y algunas reformas menores en el JC I. No va a ser barato, pero es el precio de una disuasión efectiva. Lo contrario sería tirar el dinero pues el Harrier, dentro pocos años, ejercerá una disuasión mínima. Y lo peor es que, sin la amenaza que supondría nuestro LHD con tan solo media docena de F-35B a bordo, el resto de la flota perdería buena parte de su poder ofensivo.Hoy en día hay 13 países usuarios del F-35, más Emiratos Árabes y Grecia cuando materialicen su compra. Algunos como Bélgica, Holanda, Dinamarca, Polonia e incluso Italia, con economías inferiores o similares a la nuestra. Grecia, un país que tuvo que ser rescatado, apuesta también por el modelo y otros, como Japón y Corea del Sur, van a reformar y construir nuevos y mayores buques para operar con el F-35B.
Evidentemente, se trata de disuadir y no de empezar una guerra. En este sentido, todo el material bélico tiene una función de disuasión.
Dicho esto, ¿de verdad crees que los Harrier disuaden? ¿Sabes lo que en mi opinión disuade? Los Tifones, porque protegen nuestro espacio aéreo y porque pueden liquidar la fuerza aérea enemiga y porque pueden bombardear las instalaciones enemigas. Y las fragatas, porque con su sistema antiaéreo son difíciles de atacar, a la vez que pueden disparar misiles contra objetivos en tierra.
Los Harrier no están para disuadir. Están para acompañar una operación anfibia cuando la disuasión ya ha fallado. Y, en este sentido, serán igual de efectivos hoy que en unos cuantos años, porque siempre operaran bajo la cobertura del amo de los cielos en esta región: los Tifones en calidad y cantidad de España.
Y el F35B disuadiría incluso menos, porque no te lo dejarían utilizar contra Marruecos.
La amenaza de un LHD con media o una docena de aviones (Harrier o F35B) a bordo es mínima contra nuestros enemigos potenciales, en comparación con la amenaza de las fragatas que acompañan al grupo de combate y en comparación con los Tifones que operarían desde tierra para darles cobertura.
¡Que no nos vamos a mover de nuestra zona! No vamos a ir a Iraq. No vamos a ir a China. Ni tan siquiera vamos ir a Chipre para enfrentarnos al turco, primero porque no nos conviene y segundo porque para eso ya están los franceses e italianos, que les pilla más cerca. Y para una operación lejos de casa como la Atalanta contra la piratería, no necesitamos ni Harrier ni F35 ni LHD. Eso lo hace una fragata de las antiguas.
Nosotros nos nos vamos a enfrentar a flotas enemigas ni cercanas ni lejanas, donde nos preocupe el poder ofensivo del LHD. El LHD es para apoyar un asalto anfibio, para eso es y no para otra cosa. Porque para otra cosa seria, ni con el F35 serviría esa plataforma.
Disuadir a quien explicate porque solo hay un enemigo , que por cierto es el unico aliado y amigo de los USA en la zona que es Marruecos. Y que me cuentas de Belgica si tiene 30 cazas y Holanda 40 y Dinamarca otros 30 y Polonia que 48 F-16 vamos que España tiene más cazas que los cuatro juntos , Y Belgica ni MBT ni buques ni nada va a comprar los F-35 y tiene 12 piezas de artilleria de 105 remolcadas de risa la guardia civil esta mejor armada y es más capaz. Y si sumas las 4 economias son un billon de Euros más que la de España casi el doble y la de Italia es casi 700.000 mayor que la de España vamos esta más cerca la economia de Belgica de la España que la de España cerca de la de Italia. Vamos que España para la economia que tiene esta mejor armada que los paises que has nombrado. Y el caso de Grecia esta en estado de guerra con Turquia y esta está armada con los S-400. Pero España para lidiar con Marruecos no necesita nada más que los Taurus
Es un secreto a voces pero que algunos no quieren reconocer : »La decisión por parte española no puede esperar mucho. Si se quiere que en 2030 (límite operativo del Harrier) esté en servicio el F-35B, habrá que contar unos cinco años para entregas y uno o dos entre formalizaciones y aprobación de la venta. No más allá del 2023 el tema debería estar zanjado. Si no se toman las medidas adecuadas en cuanto a dotación de medios y recursos, la Armada perderá competencias clave, entre ellas algo que hoy tiene y que costó mucho conseguir: capacidad aérea y de proporcionar apoyo en operaciones anfibias, lo que le impedirá realizar este tipo de misiones de forma autónoma. Pasará de ser una marina con vocación de liderazgo internacional a una mera comparsa, limitada a participar con escoltas en operaciones dirigidas por otros. En definitiva, dejará de ser relevante»
Marina con vocación de liderazgo internacional que marina la de Andorra porque en la peninsula iberica ni la de Portugal ni la de España hace siglos tienen esa vocación vamos la de España tras el cobarde ataque de los USA para robar los territorio de ultramar de España la marina de España se mantiene en lo que ha sido siempre defender el territorio nacional. A si que solo en la mente enferma de los USA pueden pensar que España quiere una Marina para ir atacando a paises tercer mundistas y asesinando a millones de civiles con hace su Armada desde hace decadas eso ir a asesinar a los paises que los USA te amnden. Pues no no salvo algún enfermo mental que los hay en las fuerzas armadas de España no hay vocación de por exterminar a miles de personas bajo las ordenes de los USA y gastando las armas que les compras a los USA. En los USA eso cuela por la endogamia de la población blanca en las zonas rurales pero en España pues como que no.
Por cierto , sobre mi teoría evolutiva de nuestra aviación embarcada en nuestro país , mi opinión es que a continuación de esto y hasta yo diría que solapándose uno con el otro , creo que tendremos CATOBAR + FCAS . Pero eso sí , vendrá a partir de 2040 , con o sin franceses como socios , porque capacidad para ello tenemos . Sólo hace falta VOLUNTAD Y GANAS ( visto y comprobado ) …..
Juan, ojalá tengas razón, pero creo que te equivocas: Si hay F35B no va a haber CATOBAR. Esa es mi predicción. Ya me contarás cómo los políticos le venderían al pueblo que necesitamos aún más aviones embarcados, teniendo ya los F35B. ¿Crees que para el 2040 la sociedad española se habrá vuelto «belicista»?
En cuanto a la colaboración con Francia para un CATOBAR, veo el inconveniente que el suyo es nuclear y el nuestro no lo sería. Eso, intuyo, es un cambio de diseño drástico, por las necesarias chimeneas que cambiarán la cubierta y, por ende, posiblemente haya que cambiar los ascensores de sitio, etc. Sí, Francia podría estar interesada en diseñar un producto así para la exportación y así potenciar también la exportación del SCAF; esa sería la opción si viesen que hay mercado potencial para ello.
Pero ¿por qué no Turquía? Si siguen sin poder adquirir el F35B para su LHD y estuvieran rabiando por tener un ala embarcada… Ellos tienen una industria de defensa potente y aunque Erdogan es como es (¿existirá para el 2040?), nosotros siempre nos hemos llevado bien con Turquía.
Muy bien , lo veremos . Yo NO tengo duda alguna al respecto a pesar de que aún quedan casi 20 años por delante . Os voy a confesar algo : esta controversia fué lo que motivó allá por 2008 ( creo que fué en ese año chispa más o menos , creo ) lo que motivó mi salida del Foro MG . Se mofaron de mi por sugerir que esta idea sería realidad algún dia . En aquél entonces dije que en 2030 → claramente me equivoqué . Pero salvo por el error del año ( me equivoqué de década , será 2040 ) , me ratifico en la idea básica y principal de esta cuestión .
En la guerra electrónica y supresión de defensas el F-35 es el mas capaz. Este es uno de los puntos fuertes del F-35. Su baja firma radar y su equipamiento electrónico, junto a las correspondientes armas anti-radar, le hacen un enemigo temible ante cualquier defensa antiaérea.Viendo la proliferación de sistemas antiaéreos cada vez más efectivos, es una cualidad que hay que tener muy en cuenta.AtaqueLa autonomía y la capacidad de armarlo con misiles anti-buque o de crucero para ataque de objetivos terrestres, junto a su (teórica) baja firma radar, le hacen una amenaza a tener en cuenta por parte de cualquier posible adversario.Esto, unido a la movilidad que proporciona un grupo naval de combate, generaría una gran incertidumbre al adversario sobre la procedencia de los posibles ataques, teniendo que tomar la siempre difícil decisión de como distribuir tus defensas o que puntos dejar indefensos.
Pero si es que en el caso de España Marruecos sabe de donde le vienen los ataques que no hay frente nuevo con el LHD que ya me diras la capacidad de ataque que tienen que solo lanzan 4 bombas de 227Kg que con el precio de dos F-35B España compra mas de 300 misiles SCALP-EG que tienes para destruir todos lo objetivos de Marruecos 6 veces. Y el F-35B no puede llevar ni misiles antibuque ni antirradiación ni de crucero no les cabe en la bodega.
NO es cuestión de belicismo , es cuestión de sentido común . Es de lógica pura y dura . Todo lo que se vuelve obsoleto o se sustituye por más modernos y eficaces medios o se eliminan para implementar otros de nueva aparición con tecnologías disruptivas . Eso no tiene vuelta de hoja .
Pero precisamente VOLUNTAD Y GANAS es en lo que España es deficitaria, que lo podríamos hacer..no me cabe duda…pero el personal no esta por la labor ni ahora ni dentro de 20 años.
Lo repito de nuevo y espero que por última vez : LO VEREMOS .
Tu verás la VOLUNTAD Y LAS GANAS que le pondrán para sustituir y modernizar los Canadair apagafuegos . Te lo pongo como ejemplo , para que veas la magia como surge de la aparente nada . Todo es posible al igual que decía esa antigua frase que decía que todos los caminos conducen a Roma .
Es que el dinero no da para todo, Alberto. ¿Qué prefieres? ¿Un ala fija embarcada o los 4 submarinos S80+ (que deberían ser 6)? Un ala fija embarcada o las fragatas F110, muy necesarias para la lucha submarina, que las F100 no pueden realizar bien al carecer de sonar remolcado? (Marruecos aún no tiene submarinos, pero los tendrá y Algeria tiene varios).
Eso por parte de la Armada. Y por parte del Ejército del Aire, necesitaríamos unos 6 u 8 aviones de alerta temprana (que se podrían desarrollar sobre la plataforma nacional EADS CASA 295) y no tenemos ninguno. Y necesitaríamos aviones de patrulla marítima, que igualmente se podrían montar sobre el 295. Y necesitaríamos actualizar todos los Tifones con el nuevo radar y de momento solamente se han pedido 5.
Y por parte del Ejército de Tierra, necesitaríamos actualizar los Tigres y ampliar el número, pero nada. Y necesitaríamos un 8×8 con mortero y tampoco. Y actualizar el blindaje de los Leopard, que actualmente son vulnerables a las armas anticarro (y Marruecos tiene muy buenos y modernos tanques). Y necesitamos desarrollar con nuestros socios europeos el dron europeo EMALE, pero España lo está ralentizando porque no hay dinero (es una cantidad similar, inferior incluso, al programa F35B).
Y así podríamos seguir con un largo etcétera. Porque si haces una cosa, ten por seguro que dejaras de hacer otra. ¿De qué programas armamentísticos quieres prescindir a cambio de tener una ala fija embarcada? Para simplificar, elije entre los que te he puesto.
El F-35 tiene algunos detractores, pero es lo mejor que hay. Se critica muchos aspectos, muchas veces con poco fundamento, sobre todo sus capacidades y problemas, el precio y la dependencia de EEUU, pero lo objetivo que se trata del avión más avanzado de esta época. Es cierto que ha tenido muchos problemas en su desarrollo, pero ha sido producto de la cantidad de sistemas y tecnología vanguardista que incorpora. El precio en la actualidad está en consonancia con otros modelos e incluso por debajo, Si se compara con lo que va a pagar Alemania por sus nuevos Typhoon, 6.350 millones de dólares por 34 aviones (más de 186 millones cada uno), Se ve que hay diferencia sustancial con estos aviones de cuarta generación.La dependencia de EEUU es otra cuestión. La accesibilidad a sus sistemas será algo que habrá que negociar (de momento solo Israel ha conseguido tener sus F-35 con todo abierto) pero no sería descabellado conseguir un status como el de Italia o Gran Bretaña.
Pero que mentiroso que eres son 38 aviones 5400 millones a 142 millones de Euros y desde luego hay diferencia son supersonicos y despues de los impuestos y demas retornos no les salen ni a poco mas de 100 millones los F-35 subsonicos salen a 170-160 millones de Euros como ves casi el doble y sin retorno industrial y espiando para los USA por eso tambien Alemania a optado por el F-18E. Y el F-35 como caza no solo es inferior y por mucho al F-22 si no al Gripen, Rafale y Typhoon, F-16V, F-18E a este por poco , F-15, Su-35, Mig-35, Su-57, F-20 y FC-31 me salen unos cuantos a como avión de ataque al suelo e interdicción es el mejor. Pero ni Alemania ni España por ejemplo no quieren aviones de interdicción si no cazas interceptores o polivalentes.
Las ventajas que aportaría el F-35B son claras, supondría un vector versátil que añadiría varias capacidades que la Armada no podría poseer de otra manera, proporcionaría capacidades que no son posibles de sustituir por otros sistemas operados por la Armada. En opinión de diversos analistas, este avión aumentaría significativamente las capacidades de la Armada y aumentaría su versatilidad para hacer frente tanto a las situaciones y misiones que se le plantean actualmente como a las que nunca has pensado que vas a tener que enfrentarte, pero finalmente ocurren, y sobre todo cuando los vecinos africanos se estan armando exponencialmente.
Pues vaya vector tan versátil que no puede llevar en sus bodegas misiles antibuque Harpoon, misiles antiradiación HARM ni misiles aire-aire de largo alcance Meteor, ni bombas de 2.000 libras como tenemos en España. Vamos, que como vector es todo lo contrario a versátil.
Y no sé de qué misiones futuras actualmente en planificación me hablas para la Armada. ¿Para combatir la piratería en el cuerno de África necesitas el F35? ¿Para combatir al islamismo radical en la zona subsahariana necesitas un avión de quinta generación? ¿O te refieres a que EE. UU. está planificando para nosotros utilizarnos como lacayos para embarcarnos en alguna guerra, quizá contra un país islámico (¿Irán?) con argumentos falsos (como con Iraq) o contra China. Ahí sí que un F35B en un LHD vendría bien, a falta de un CATOBAR con SCAF. Pero lo siento, a estas alturas no me interesa ni lo uno ni lo otro, ni una guerra con Irán ni una con China y mucho menos si no nos atacan a nosotros y más aun para que no nos ataquen a nosotros.
No hay dinero para el Euromale y si para F35B; me parto. Estos almirantes masones siempre en contra de España desde 1898. Mucho bla, bla, bla, pero no dicen absolutamente nada de la ruina y de los innumerables problemas de ese avión, de su eficacia y disponibilidad en un conflicto muy por debajo de lo medianamente aceptable y sobre todo de su veto para atacar Marruecos, amén de su sistema GPS controlado desde USA, lo que ya muestra a las claras sus cartas, que los intereses de España les importa un pito. A veces me pregunto si estos almirantes trabajan para España o son agentes extranjeros. Con el dinero de los impuestos de los españoles: F35B, No gracias. A los que hay que dar de baja permanente es a toda esta camarilla de almirantillos bufones de los USA.
Crea una iniciativa en Change, que yo te la firmo.
Yo tambien me apunto a la firma si al gasto en defensa pero util .No le podemos pedir a los politicos que cierren sus chiringuitos y sus prebendas y en defensa se haga lo mismo no tenemos AEW y queremos tener ala embarcada y el P-3 que queda en servicio esta en als ultimas los otros ni se sabe si se van a actualizar se dan de baja.
Como dije el F-35 está diseñado con todo el espacio de batalla en mente, pudiendo brindar nueva flexibilidad y capacidad a la Armada. Podría ser el mejor paso para ir pensando en próximo avión estadounidense (PCA) y complementarlo. El F-35 británico no entierra a la Tempest. serán complementarios. El trabajo conjunto seria impresionante y muy complejo. Ciertamente EE. UU. Tiene una flota muy grande y existe la posibilidad de combinar estos modelos de maneras infinitas. Desde todo punto de vista, el F-35 sigue siendo el avión más moderno, y si continuan desarrollando las tecnologías que venden, claramente es muy interesante. Y es claramente interesante en todas sus capacidades en cuanto a sensores, datos, procesamiento, etc. La capacidad de mini-awacs es muy útil, especialmente aquellos que no pueden comprar Awacs.
Qué gracioso eres, Enrique. Quieres que nos gastemos un pastizal en el F35B (incluso en el A, si es por ti), para que no tengamos para un AWACS sobre plataforma española y luego, como no tenemos dinero para un AWACS debido a eso, nos argumentas que el F35 es mini-AWACS para los que no se lo pueden permitir.
Un argumentación redonda, vamos.
El precio por este avión de quinta generación (F-35b) es asequible, con todos los beneficios que nos brindaría, es la mejor elección, »En esta tarea llevan años trabajando las Divisiones de Planes de la Armada para determinar las características del medio con el que satisfacer de una manera lo más común posible la capacidad que se perderá cuándo se den de baja los los Harrier II. Estamos ante una necesidad clave para la defensa del espacio aéreo nacional y las operaciones con países aliados de la OTAN, aunque también, en el caso específico de la Armada, es fundamental contar con aparatos de ala fija que actúen como “paraguas aéreo” de la Flota y apoyen las operaciones anfibias de la Infantería de Marina»
Desde hace algunos años se escucha comentarios lógicos y pragmaticos : “La capacidad aeronaval de ala fija es un componente estratégico y disuasorio fundamental de nuestra Fuerza Conjunta y contribuye, de forma esencial, al carácter expedicionario y a la proyección de nuestra Fuera Naval. Muy pocos de nuestros aliados disponen de ella. La credibilidad, flexibilidad y versatilidad que proporciona en la disuasión un Grupo de Combate Naval con aviación embarcada, supone una capacidad estratégica e irreemplazable» Dado que España no dispone de un portaaviones convencional, el F-35B es la única solución que encaja en el Juan Carlos I» I.F2019
Pero si se puede dar la cobaertura al L-61 con artilleria desde la peninsual en el caso de Ceuta y en el caso de Melilla estan a 10 minutos de vuelo para dar la cobertura que no son aviones de hace un siglo que volaban a 200Km/h que en el caso del Typhoon, no asi el F-35, es supersonicoque no necesitas ala embarcada es más los AV-8B no se les tiene que sustituir del L-61 porque no son de ese Buque son del R-11 que se achatarro hace unos años `porque no habia 13 millones para mantenerlo y en ese momento estabamos en una mejor situación de la que vamos a estar en España en la proxima decada vamos si entonces que no estamos ni la mitad de mal no teniamos 13 millones ahora nos vamos a gastar 3.000 millones. Y España no tiene cuerpo expedicionario eso es de potencias genocidas como los USA y la labor de la armada de España para con la OTAN es defender sus aguas y eso con el la compra del F-35 no seria posible porque se daria de baja a más de la mitad de la flota de superficie.
No es que muy pocos de nuestro aliados tengan esa capacidad de fuerzas expedicionaria , que España no tiene desde hace siglos y que no piensa recuperar es que solo Francia en la actualidad e Italia en un futuro aunque esta ultima sin la capacidad de apoyo aereo necesaria la tienen dentro de nuestros aliados pero es una decisión el mayor aliado de España Alemania no tiene esa capacidad y ni la ha tenido y no pasa nada. Como para defender canarias , Ceuta y Melilla no solo se llega de la peninsula si no que con el dinero que costarian los F-35B da para una Bateria S-400 en Canarias , otra en el estrecho y 10 typhoon para Gando adicionales pues genial.
No lo podemos pagar, si ya se estáN escapando del programa 8×8…
Adaptar la base de Rota, cambiar cubierta del l-61… Y etc
Prometieron bajar para 2025 el coste por hora del F35 por debajo de 24000$ y la realidad es que no lo dan bajado a 40000$
Como ya tiene varios clientes y las cifras se conocen, además se presenta a todo concurso existente ya está demostrado que el que lo quiera tiene que poner 200M. Y eso la versión A, la barata.
Y si, con el f22 forman un equipo invencible, pero no te sirve de nada porqué aunque aparezca petróleo en el retiro y lo quieras no te lo venden.
Son tonterias del nuevo JEMAD antes de que lo nombraran por el lio de las vacunas, es imposible la armada tiene 280 millones para inversión en material que para material que aun cree puesto de trabajo en España aun aun pero para crearlos en Tennessee o en Idaho ni Alemania ni Francia te van a dar el dinero y no nos equivoquemos en la proxima decada las pensiones se van apagar con el dinero que nos dejan desde Europa y la deuda que nos compra el BCE. Y vamos en juergas en España que nos gastemos el dinero pues en Europa se los llevan los demonios pero la pasta se queda en Europa pero que con los impuestos de los Alemanes, Finlandeses o Franceses se le regale a los USA pues por hay no pasan. pero como bien dices son estos almirantillos y si el gobierno no lo cesa que le pegue un toque Merkel o Macron y ya veras este y los que sueltan lo de los F-35B a la calle y ya veras como ni la pasta con la que los unta Lockheed les hace volver a pedir el F-35B
Además la adquisición del F-35b permitiría a nuestra Armada disponer de un grupo de combate dotado de aviones de real quinta generación, que operarían en red con las fragatas F-100 y F-110, lo que le proporcionaría unas capacidades muy superiores a las actuales, gran interoperabilidad, facilidad de integración en fuerzas multinacionales y una significativa ventaja operativa sobre posibles amenazas. Podría así seguir contribuyendo, de manera destacada, a la defensa de España, a la protección de sus intereses nacionales y a la seguridad internacional junto a nuestros aliados de la OTAN.Su incorporación no solo posibilitaría mantener la necesaria capacidad de proyección, sino incrementar la eficacia en todo tipo de misiones, dadas sus innovadoras características y su superioridad sobre la mayoría de los aviones de combate actuales, a un precio que ha descendido de forma significativa durante los últimos años. Incluso (en un futuro no muy lejano) podría sincronizarse con el Penetrating Counter Air, si el proyecto franco-aleman SCAF no encuentra una salida viable,
El sistema de red de los F-35 es solo el caballo de Troya de los USA para Echelon. En el momento que un F-35 enlaza con otro esa información va a los USA bueno esa información va a los USA y estos pueden bloquear la información incluso manipularla.Y las unicas fuerzas con las que tiene que interactuar España para defender su seguridad es Argelia para parales los pies a marruecos la unica amenaza. Y la seguridad internacional es algo que ni le interesa ni tiene capacidad si no somos ni dueños siquiera de todo nuestro territorio como para meternos a bombardear y asesinar civiles como los USA o Rusia eso no es problema de España y España aliados en la OTAN tiene cinco o seis como mucho y desde luego los USA no es uno es más es menos amenaza Rusia o China que los USA para España. Y la proyección de España es en su territorio y sus aguas jurisdicionales como mucho ayudar a algún socio pequeñito de la OTAN como son los estados balticos. Y si el FCAS no sale el Tempest y si no el F-20 Chino o el Su-57 ruso de los USA ni un solo avión.
Seamos claros, el F-35B, con sus capacidades Intelligence Surveillance & Reconnaissance, Electronic War y sus características Stealth, permitiría realizar misiones autónomas sin apoyo de otros aviones o medios especializados, así como misiones SEAD (supresión de defensas antiaéreas enemigas). Algo imposible con el Harrier. Su capacidad de detección, plenamente integrada con las fragatas F-100 y F-110, permitiría un control del mar y una defensa muy superior a la actual. Esta integración, por ejemplo, ya ha sido probada por los norteamericanos, que derribaron un blanco aéreo con un misil SM-3 disparado por un sistema AEGIS (el de las F-100 y futuras F-110) que había sido detectado por un F-35. Todo en modo automático. Todas estas posibilidades ya han sido explicadas por verdaderos expertos, como el capitán de navío Luis Díaz – Bedia Astor, anterior Comandante de la FLOAN y piloto de Harrier.
Coincido en un 99%, añadiría que Argelia es muy importante por algo tan obvio como es el suministro de gas, así mismo nos interesa tenerlo a nuestro lado como hipotético aliado. Cambiando de tema, espero que seamos capaces de inutilizar desde la distancia el armamento que año tras año hemos vendido a Marruecos, del mismo modo que los yankees hacen con el Made in Usa, potenciemos nuestra industria, intentemos ser independientes, y miremos a Europa, no a Usa ..Y para terminar, seamos sinceros, el mantra de » el enemigo es Rusia» viene dado para potenciar la industria armamentística de Eeuu, del mismo modo se benefician las rusas, hay intención de eliminar esa » nueva guerra fría » ?..Ya os contesto yo, por supuesto que no…
Pero que SEAD si no tienen misiles antiradiación el B ni los va a tener no les caben los F-35B son lo que son un mala copia del AV-8B que carga cinco veces más bombas y realiza 3 veces más salidas diarias y cuesta menos de la mitad el mantenimiento en el buque ya veremos si a los F-35B se les podra hacer el mantenimiento embarcados y cuanto costara que los 44.000 USD por hora se pueden ir a las más de 60.000 USD en la versión B. Vamos una birria comprarado con en el AV-8B el F-35B se tiene que comprara con el Yak-38 ambos son aviones de diseño sovietico y tienen capacidades en cuanto a carga y prestaciones.Pero si España no tiene SM-3 y si el AEGIS le da mil vueltas al radar no del F-35 si no a cualquier radar que le puedas meter a un caza en la actualidad y ben los proximos siglos es solo cuestion de tamaño de antenas.Y lo que diga alguien para mantener su curro me da igual es más es que logico que pida eso como buen pro USA de decirle a los marino del arma submarina que se van a la calle para que el se pasee en un avión.
»Un nuevo misil secreto de largo alcance denominado AIM-260 Joint Advanced Tactical Missile (JATM), debería complementar el AIM-120 AMRAAM. Además, se está desarrollando un nuevo misil antirradiación conocido como misil antirradiación avanzado de alcance extendido guiado (AARGM-ER). Se afirma que el AIM-260 podría volar más rápido que Mach 5 con un alcance de más de 200 km (más de 124 millas). (La última variante AIM-120D AMRAAM tiene un alcance de alrededor de 160 km, o más de 84 millas). El riel Sidekick está destinado a soportar el pequeño peso extra del misil aire-aire AIM-120 de 150,7 kg (332 libras) sin añadir resistencia adicional ni comprometer las características de sigilo exterior, ya que el bastidor de misiles adicional ocupa parte de la munición de ataque directo ( JDAM) el espacio de cavidad de montaje de bomba GPS» 2021 N.N
»Otra novedad del F-35 es la bomba de diámetro pequeño Raytheon® Stormbreaker ™ GBU-53 / B. El GBU-53 tiene un alcance de 69 millas (110 KM) contra objetivos estacionarios y 45 millas (72 KM) contra objetivos en movimiento usando una ojiva de 109 libras y cuesta alrededor de FY2021 $ 195,000 cada uno, una fracción en comparación con algunos de los más grandes. bombas inteligentes más caras. «Tanto el avión F-35B como el C fueron diseñados para poder transportar hasta 24 armas de Bombas de Diámetro Pequeño II (SDB II) [Raytheon® Stormbreaker ™ GBU-53 / B]. Ocho (8) armas, para transporte interno, serán aprobadas para su uso bajo el programa del Bloque 4. La aeronave puede llevar 16 armas adicionales externamente en los cuatro pilones de las alas … requisitos operativos pendientes, según las necesidades de los servicios «2021 N.N
Existe un gran interés por la complementación del JASSM-ER como del LRASM, y Lockheed Martin está trabajando para garantizar la construcción y producción de nuevas armas. Lockheed Martin Missiles and Fire Control y Lockheed Martin Aeronautics están completando acciones clave para proporcionar a estos nuevos cazas mayores capacidades en plazos acelerados » Actualmente estamos invirtiendo en esfuerzos de integración del F-35 para JASSM-ER en áreas como la transformación digital de elementos de activos de fábricas inteligentes. Además, se han completado las comprobaciones de ajuste iniciales para LRASM en el F-35. Los esfuerzos de integración planificados continuarán todo el 2021 «. Fbb2021 N&AN
Si el FCAS no sale pues a un diseño ruso o chino mientras que no sea USA cualquier cosa sera buena
»La posible integración de LRASM a bordo del F-35 fue informada por primera vez por el Vicealmirante del Oficial Ejecutivo del Programa Joint Strike Fighter. Mat Winter en Air Force Mag en diciembre de 2018. Para que conste, Noruega, Australia y Japón ya están adquiriendo el Joint Strike Missile (JSM) de Kongsberg para su flota de F-35. Basado en el misil de ataque naval (NSM), el JSM fue diseñado específicamente para encajar internamente, dentro de las bahías de armas del caza furtivo. Sin embargo, ofrece un alcance más corto en comparación con LRASM. Lockheed Martin confirmó que LRASM se montaria de manera externa. El LRASM ya está integrado con los EE. UU. Air Force’s B-1B y U.S. Navy F / A-18 Super Hornet, y pronto se integrará con el P-8A Poseidon. Parece que el F-35 Lightning II se convertirá en el cuarto avión capaz de lanzar el misil antibuque de próxima generación»Fb2021 N&AN
Update: »El AGM-88G AARGM-ER el nuevo y avanzado misil antirradar construido por EE. UU. La instalación del AARGM-ER en la versión de la Fuerza Aérea del F-35 permitirá a la aeronave unirse al avión de guerra electrónica EA-18G Growler de la Armada para llevar a cabo misiones de supresión de radar de defensa aérea. El AARGM-ER reemplaza el motor y la cola del cohete del misil para aumentar su alcance, mientras mantiene los sensores y la electrónica del AARGM-88E, que se está actualizando en un proyecto separado. El misil proporcionará a la Marina y a la Infantería de Marina de EEUU, la fuerza aérea italiana y ahora a la Air Force con un sistema de armas para atacar y destruir las defensas aéreas enemigas y objetivos móviles de tiempo crítico. El AARGM también tiene una guía precisa del sistema de posicionamiento global (GPS) / sistema de navegación inercial (INS) y conectividad centrada en la red» 2021M.E.E
El F-35 representa un salto cuántico en la capacidad de dominación del aire con mayor letalidad y capacidad de supervivencia en entornos hostiles y anti-acceso al espacio aéreo.El furtivo F-35 combina características de aeronaves de combate de quinta generación (sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y soporte logístico superior) con el paquete de sensores integrados más poderoso y completo de todos los aviones de combate de la historia. El sigilo avanzado del F-35 permite a los pilotos penetrar en áreas sin ser detectado por radares que los cazas antiguos no pueden evadir. El F-35 está diseñado con todo el espacio de batalla en mente, brindando nueva flexibilidad y capacidad a los Estados Unidos y sus aliados. La confianza en cualquier capacidad individual (ataque electrónico, sigilo, etc.) no es suficiente para el éxito y la capacidad de supervivencia en el futuro. Las misiones realizadas tradicionalmente por aeronaves especializadas (combate aire-aire, ataques aire-tierra, ataques electrónicos, inteligencia, vigilancia y reconocimiento) ahora pueden ser ejecutadas por un escuadrón de F-35.
Vuelve al corta y pega porque lo del salto cuantico y anti-acceso es de traca, si tiene peores capacidades dinamicas que un F-84 que es de principios de los 50. para los USA que les encantan bombardear paises para quedarse con su petroleo. Pues vale pero para paises pacificos que no van asesinando civiles con bombardeos pues el F-35 es algo que no necesita lo que necesita España son interceptores como los Typhoon y SAM como los S-400 par que paises con los USA no nos tiren bombas.
»Los aviones de combate furtivos, como el F-22 y el F-35, tienen una configuración completamente diferente y dependen de algunas superficies de control de vuelo verticales como las colas y las alas. Al moverse más allá de un radar terrestre con una apertura muy grande a un radar de «compromiso» mucho más pequeño presenta desafíos sustanciales para los atacantes. Incluso si un radar puede detectar, ahora tiene que rastrear, y cuando transfiera esos datos para activarlo, tendrá que disparar un misil usando un radar mucho más pequeño que el usado para la detección. Además, la fusión del arma interceptora puede verse afectada por la tecnología de baja observabilidad.En todos los niveles, la baja observabilidad disminuye la probabilidad de una intercepción exitosa ( Cadena de sucesos) » 2020T.N.I
Con la informacion que tenemos hay que plantearnos de una buena vez, ¿Cuántos F-35b necesitamos? una unidad embarcada en el JC I de 10- 12 aviones, el número mínimo serian 15-16 aparatos. Esto nos permitiría embarcar de forma puntual,no continua, esa unidad de 10- 12 aviones. El último acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024 y no hay garantias que se prolongará; esto significa que, a partir de ese año, la Armada se queda sola para afrontar el mantenimiento de sus Harriers. Si es posible alargar la vida del avión si se consiguen a buen precio los restos de stocks de los americanos y los italianos, pero nunca más allá del 2030, en estas fechas, el Harrier estará completamente obsoleto. Y como dije, ¿tiene sentido seguir operándolo en esas fechas o es mejor darlo de baja cuanto antes para invertir esos recursos en otras necesidades?
Mientes, Enrique ¡y lo sabes!:
El F35 no supone un salto en la dominación del aire. El F22 sí, pero el F35 no. Te vuelvo a preguntar lo mismo para ponerte en evidencia: Si el F35 es tan bueno en esa tarea y, como tú has dicho, (supuestamente) ya no es tan caro y la diferencia de precio con respecto a otras plataformas (supuestamente) menos potentes es pequeña, ¿por qué los EE. UU. compran para esa tarea el F15EX y no el F35? Es tu «amo» quien te retrata, no yo.
El F35 no ha demostrado una mayor supervivencia en entornos hostiles. Sé que te refieres a la furtividad y a penetrar las defensas aéreas. No voy a entrar en eso, porque el F35B que nos podría interesar es para Close Air Support. Y ahí, el F35 es menos efectivo y más vulnerable que un A10 con cabina blindada, sistemas redundantes y motores dobles. Las pruebas comparativas que se han hecho del F35 para esta tarea son ridículas, lastrando al A10 innecesariamente (y al F35 no) y volando a gran altitud, muy lejos de los que es una misión CAS (y obviando que con nubes no te sirve volar tan alto para CAS).
Y sin apenas municion en el Gau-8 y contra blancos fijos vamos como todas las pruebas del F-35 amañadas. Que lo de los atunes en el Azor a Franco era un sabotaje comparado con las pruebas al F-35.
Y te vuelvo a responder: El avatar más reciente del F-15 no se parece en nada al que se usó hace 45 años. Francamente, no se parece en nada a lo que compró la Fuerza Aérea hace 15 o 20 años. El F-15EX tiene un sistema de control de vuelo fly-by-wire y es una de las computadoras de misión más rápidas y capaces del mundo. Tiene una cabina avanzada de vidrio que puede mostrar datos sintetizados de una manera que es útil para un avión de guerra. Tiene el radar más avanzado de cualquier avión de combate y lleva más armas que cualquier otro caza «, Cierto el armamento es su gran baza, pero su tamaño, con armamento en el exterior y empleo de materiales convencionales, hacen que su firma de radar o RCS (Radar Cross Section) sea muy elevada para los estándares actuales, por lo que resulta muy indiscreto, ese problema es muy común en los aviones que no son de quinta generación, como el F-35, su mal rendimiento ante el radar enemigo. El RCS de un avión es algo muy difícil de cambiar o minimizar y el propio diseño y el hecho de llevar todo su armamento en el exterior, hacen que sea fácil detectarlo incluso a largas distancias por los radares modernos.
No creo que mientas. Es solo mala información, y esa mala información te hace sentir mejor: »La decisión de la Fuerza Aérea de adquirir el F-15EX ha atraído muchas críticas, una metáfora especialmente apropiada considerando el tamaño y la claridad de la firma del radar del caza. Al igual que el Super Hornet, el EX es un avión de cuarta generación,porque, aunque incorpora una serie de sofisticados sistemas de control de vuelo digital y aviónica, carece del atributo de los cazas de quinta generación, como el F-22 y F-35.Los críticos dicen que invertir en el F-15EX tiene tanto sentido como abastecerse de reglas de cálculo. “Más del 80 por ciento del inventario de la Fuerza Aérea es tecnología heredada no sigilosa”, dice Douglas A. Birkey, director ejecutivo del Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales de la Asociación de la Fuerza Aérea. “Tipos como el F-16, B-52 y F-15E estarán en servicio durante décadas. No necesitamos más de ese tipo de capacidad. Necesitamos reequilibrar la fuerza hacia capacidades más nuevas, de quinta generación como el F-35, B-21 y el caza de próxima generación, denominado NGAD – PCA.»2020.A.S
Es descalabrante todo lo que está ocurriendo con nuestra Defensa . Tienen y deben establecer un orden de preferencias a la hora de abordar cada asunto en particular , pero sin dejarse nada atrás que es lo verdaderamente difícil .
Esta respuesta es para David ↑
Hoy sabemos una cosa. si quieren, el Harrier puede seguir en activo al menos hasta 2030. Tienen 4 o 5 años para decidirse y me parece que la futura situación económica y gobierno de turno decidirán. Mientras tanto no creo que nadie diga que no quiera el F-35B y por tanto dar de baja el ala embarcada, cuando los problemas para adquirirla se los van a comer los próximos dirigentes, tanto políticos como militares.
El problema que veo es el como funcionan las cosas en este país, si fuese renunciar al F35 para que ese dinero lo inviertan en 6 S80 y 6 F110 armadas de verdad y etc…, muchos podríamos estar de acuerdo. Pero me temo que renunciar a un programa no va a repercutir en los otros y las 5 fragatas se quedarán como están y suerte si cae algún submarino más.
Vamos a Salto de mata, poco presupuesto y cuando no queda más remedio porqué algo vital ya es imposible alargarlo más sacan fondos para determinado programa.
Los proximos dirigentes que a Sanchez y compañia le quedan no más años que a los AV-8B si no más que al L-61
Hay que buscar la asociación con nuestro aliado estadounidense. Además con la compra de los F-35 se podría negociar acuerdos de venta, (dentro del marco del Foreign Military Sales ) y retornos industriales. »Si bien el Reino Unido e Italia se han asociado con este programa estadounidense, otros países europeos han elegido el F-35. Incluidos Dinamarca y Noruega. Y quizás otros sigan su ejemplo, »veremos qué decidirá Alemania, donde el cazabombardero estadounidense es el punto de desacuerdo entre la Luftwaffe y el gobierno alemán, por las mismas razones que Bélgica “¡Todo tiene que cambiar para que nada cambie! «Cuarenta años después del acuerdo del siglo, Bélgica, Dinamarca, los Países Bajos y Noruega han vuelto a tomar la misma decisión: la de un avión de combate estadounidense en detrimento de una solución europea, que en realidad no existe»
Que no es aliado de España los USA cuando te va entrar en tu cabeza que es el mayor enemigo que tiene España en la OTAN, que hasta los UK o Francia son más de fiar y en el caso de Francia incluso es una aliado, pero los USA en la vida y todo por el complejo que han tenido toda la vida de la ayuda para que fueran independientes que parece que solo con la desaparición de España descansaran.Y si a un aliados y nación amiga como Singapur les han soplado 230 Millones USD por avión a España que ni es amigo ni aliados pues 250 a 260 millones por un avión que solo sirve para espiar a favor de los USA pero espero que lo compren cuando se maten un par de «patriotas pilotos» y los miles de ex-trabajadores de Airbus y Navantia porque los 4.000 millones son el no a los S-80 y a los Typhoon de Gando y los C-295 Perrsuader y eso es el cierre de Navantia Cartagena y de las fabriccas de Airbus en España .
Prensa francesa: »En un testimonio escrito recogido por el periodista de El País para su libro “Vecinos alejados”, que acaba de ser publicado en España, José Maria Aznar asegura que el presidente francés “apoyó a Marruecos en la toma de l ‘îlot Perejil ”, en julio de 2002.“ Me sugirió que entregara (a Marruecos) todas las rocas españolas de la costa marroquí y también Sebta y Melilla ”, dijo el Sr. Aznar del Sr. Chirac, a quien había telefoneado para buscar su apoyo en la crisis a la que se opuso en Marruecos, tras la sorpresiva ocupación por parte de los marroquíes del islote reclamado por los dos países. Es con Estados Unidos, con una mediación del secretario de Estado Colin Powell, que España finalmente tuvo que encontrar ese apoyo. Lo que hizo del episodio de Perejil el «punto de inflexión» a partir del cual el conservador español decidió apoyarse en Estados Unidos y el presidente George Bush, comentó este martes Ignacio Cembrero en una conferencia de Ante el apoyo mixto de la Unión Europea, fomentado por Francia, «Aznar concluyó que tenía muy poco que esperar de la vieja Europa y que su futuro diplomático estaba en Bush», agregó» E.L
Pero si Bush se partia de risa de Aznar como todos los USA que consideran a España algo raro que no entienden que hace en la U.E. si estan en sudamerica, esa es la idea que tienen los USA vamos salvo cuatro y desde luego de la epoca de Bush hijo ninguno en el gabinete eran capaces de poner a España en el continente correcto , no es extraño la administración Trump le pasaba lo mismo.
Fijate lo fiables que eran los USA de Bush que fueron quienes le dieron via libre a Marruecos para lo de Perejil.
Si tenemos aliados como Francia, para que queremos enemigos: »Aznar estaba convencido de que «la crisis entre España y Marruecos no se explica sin Chirac y su apoyo incondicional a Mohamed VI». En el libro, el ex presidente dice que la toma de Perejil por gendarmes marroquíes «contaba con algún otro país detrás» y que pretendía «medir la reacción española a la hora de plantear una reivindicación global» sobre Ceuta y Melilla, y para intentar que España apoyara a Marruecos en el contencioso del Sáhara Occidental.. La madrugada en que las tropas especiales españolas aterrizaron en Perejil para recuperar el «status quo», las comunicaciones por satélite con las tropas y la flota aparecen sospechosamente saturadas. Todas las miradas apuntan a Francia, según fuentes diplomáticas. Los franceses llegaron incluso a bloquear una declaración unánime de la UE en la que los Quince debían haber apoyado a Madrid. Los asesores del jefe de la diplomacia gala le advirtieron que estaba contraviniendo la doctrina que mantenían en pie desde que el presidente François Mitterrand apoyara a Margaret Thatcher en 1982 durante la Guerra de las Malvinas’
Pues comparados con los USA hasta Rusia es un aliado, y no cuentes milongas que Marruecos no respira si los USA no les dejan si no de que el referendum del Sahara no se ha celebrado por el veto de los USA a cualquier cambio que no sea la ocupación de Marruecos. Y la declaración de la U.E. si se produjo. Y el pais que estaba detras como lo estuvo en la marcha verde son los USA.
Y no hace falta que lo digas los franceses tampoco se fian como aliados de los USA.
»La réplica real a la afrenta española en Perejil fue también económica, Por eso «anuncia la creación de un gran conjunto portuario, comercial e industrial», en torno al nuevo puerto de Tánger Med, pegado a Ceuta. «Es, en cierta medida, la sentencia de condena a muerte, comercial y social, de los enclaves españoles de Ceuta y Melilla», asegura.Acaso impresionado por la exhibición en el Estrecho de los aviones F-18 españoles y de los helicópteros HU-10, el monarca quiere rearmarse. El general Harchi cuenta a los topos del espionaje francés que el Rey ha enviado a su hermano, Mulay Rachid, a los Emiratos Árabes Unidos para pedir al jeque Zayed Ben Sultan ayuda. «Este le financiará la compra de 12 aviones Mirage».Paralelamente, el Rey manda al jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire, el general Mohamed Ben Ali, formado en EE UU, a Washington, para estudiar en el Pentágono la adquisición de armamento. El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, que aprecia el atlantismo de José María Aznar, «le orienta hacia Rusia para su compra porque España es aliado en la OTAN», señala la DGSE. El soberano viaja a Moscú en octubre de 2002»EP2006
»Veinticuatro horas después de que los españoles desalojasen a los infantes de marina marroquíes instalados en el islote de Perejil el 17 de julio de 2002, el rey Mohamed VI envió a París a su hermana, Lalla Mariam, con un mensaje urgente para Jacques Chirac. La respuesta que recibió del presidente francés fue: «Es ahora o nunca cuando hay que actuar para oponerse a la penetración española en Marruecos», y le prodigó varios consejos en este sentido. «A continuación se puso en marcha una estrategia para alcanzar este objetivo», según reflejó el espionaje francés en una nota (…) El documento rezuma la preocupación francesa ante el auge de la influencia española en Marruecos: «Los franceses consideran que España ha roto un acuerdo tácito que existía con Francia y que estipulaba que, a cambio de dejarle »conquistar» Latinoamérica, Francia se reforzaría sin competencia en África del Norte». Fassi Fihri confirma que «las ambiciones de España (…) han dado al traste con este acuerdo.»2006E.P
Estoy totalmente de acuerdo contigo, E. BERDAITZ.
Francia siempre nos ha considerado inferiores y de amigos poco de poco por no decir nada de nada.
Siempre que ha podido hacernos la puñeta (perdón) lo ha hecho.
Prefiero a Estados Unidos antes que a los gabachos y su antipática «grandeur».
Y si Estados Unidos es amigo de Marruecos, más aún lo es Francia.
No tenemos que agradecerles na da a los franceses y no entiendo la confianza que tiene mharvey en ellos.
De todos, los franceses son de lis que menos me fío.
Eso también será Scachman , el Harrier seguirá activo hasta 2030 . Es a partir de esa fecha cuando llegará el F-35B .
En lo demás TAMBIÉN te doy la razón . Repito , lo cortés no quita lo valiente o lo que es lo mismo , TODO ES IMPORTANTE Y NECESARIO . La evidencia nada más que tiene 1 camino .
Juan Grecia a tardado más de catorce años en volver a invertir en defensa y eso porque Turquia esta en crecidito. Pues la situación de Grecia comparada con la de España era una broma de esta no salimos en 8 años como la vez anterior nos va a llevar y con cientos de miles de millones de ayuda mucho más tiempo la deuda que el BCE puede comprar de España llega al tope para despues del verano con suerte y a partir de hay al mercado secundario y no hay quien compre deuda de España vamos rescate del duro y no nos van a dejar comprar nada que no sea imprescindible o no cree empleos y el F-35B esta al mismo nivel de necesidad que un Ferrari para la policia nacional como coche patrulla , bueno menos aun el Ferrari es de Europa y deja pasta aqui el F-35B es pasta para los USA.
Pero no solo es la esperada compra de los F-35 Lightning II, la Armada tiene por delante el desafío de continuar con la renovación de la flota de buques, al mismo tiempo que actualiza su veterana flota de aeronaves y potencia los medios de su fuerza de élite anfibia, la Infantería de Marina. Ante este panorama, los frentes abiertos son muchos, pero las prioridades están muy claras, no hablo solo de la sustitución de los Harrier, lo ideal es obvio: un gran barco de 40.000 a 50.000 toneladas, con grandes hangares, pañoles de municiones y depósitos de carburante para aviación. Pero la realidad presupuestaría y política es completamente diferente, sin embargo el objetivo es definir un barco que la Armada pueda adquirir y operar, ejemplo, un gemelo del portaaviones Juan Carlos I (o LHD)..
Pero si no tenemos dinero para pagar ni las pensiones a partir de Octubre si lo que cuesta y los 3.000 millones que cuesta un LHD de 50.000 tm que se tendria que comprar a los USA te compras 1000 misiles de crucero a Rusia y los apuntas a todas las ciudades de mas de 500 habitantes de Marruecos y con eso ya no necesitas ni el LHD a comprar a los USA ni los F-35B ni siquiera las F-110 vamos que te ahorras tambien los misiles y los AEGIS. Si se mueven no ya solo un plan serio si no con la que alentaron los USA en Perejil les lanzas todos los misiles y conviertes Marruecos en un desierto y te ahorras de comprar el LHD a los USA y sus avióncitos. Ah y despues de eso de convertir marruecos en un erial les cierro la base a sus aliados. Que a España le sobra el L-61 que yo no se como no se lo colamos a los Rusos que con los buque clase Galicia y los RoRo de las compañias navieras de España se bastan y sobran para reforzar Ceuta y Melilla
En 2020, Polonia se gasta 4.000 M en 32 nuevos F-35… y mete presión a España para mover ficha. España tiene un problema en sus Fuerzas Armadas que va a ir a más si no se acometen planes de renovación. El resto de países europeos se renuevan, pero España sigue sin dar el paso. ¿Por qué?.
Algo que nos puede benificiar en la compra de los F-35»Estados Unidos está considerando expandir las ventas de aviones de combate F-35 fabricados por Lockheed Martin Corp, ya que los aliados europeos aumentan sus defensas frente al fortalecimiento de Rusia, dijo un funcionario del Pentágono al Congreso. En un testimonio escrito presentado a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el vicealmirante Mathias Winter, jefe de la oficina del F-35 del Pentágono, dijo que “los futuros clientes que se verian beneficiados del programa Foreign Military Sales incluyen Singapur, Grecia, Rumania y España» 2019A.N
Pero si Rusia es una broma vamos si necesitas 12 aviones de España es que los USA con 2500 F-35 no son capaces. Ah y si te esperas que España vaya a la guerra con Rusia espera sentado pero eso no va pasar y no solo con España es que a los USA solo los podrian seguir los UK que ir a una guerra con Rusia es convertir Europa en rescoldos nucleares.
Y los USA en Europa dos tres aliados más de los que le han comprado el F-35 y si España es pobre y a duras penas podria comprar un F-35 cada año Rumania solo uno cada 5 años vamos que de aqui al 2050 Rumania tendria 6 F-35.
Seamos claros, si acudimos al complejo universo del mercado de aeronaves de despegue vertical, encontraremos que tan solo el F35B cumple con los requisitos y especificaciones necesarios para poder operar en el Buque de Proyección Estratégica Juan Carlos I, manteniendo esta capacidad que nos proporciona una importante ventaja competitiva con respecto a otros actores en el Mediterráneo Occidental, fundamentalmente Marruecos y Argelia. Dicho con mayor contundencia: o compramos estos aviones o decimos adiós a la superioridad aeronaval en nuestra zona de influencia directa.En todo este entramado, por supuesto también industrial, hay un país que ha jugado bien sus cartas. Estados Unidos, especialmente durante la Administración Trump, ha potenciado sus relaciones exteriores a través del Departamento de Defensa en lugar del de Estado. Si en el pasado hubo grandes militares al frente del ‘Exteriores americano’, como el General Collin Powell, Donald Trump ha optado por absorber las competencias de este departamento para dárselas directamente al de Defensa. L.I
Pero que superioridad aeronaval que no somos los USA que vamos a asesinar a decenas de miles de kilometros de nuestro pais que España solo quiere defender su territorio y para eso Typhoon que estas a poco más de media hora de vuelo de punta apunta , bueno si es un F35B tardas el doble y Argelia no es el peligro es más puede ser junto con Portugal el unico aliado que tiene tropas en la zona porque Marruecos es el enemigo y los otros dos paises que tienen fuerzas en la zona son ocupando territorio de España los USA y UK que son aliados de Marruecos y no de España. Colin Powell era un inutil de mucho cuidado y vamos Trump era el perrito faldero de Putin menudos dos ejemplos de los USA de los peor desde el final de la WWII vamos el tandem Obama-Clinton parecen estadistas ejemplares frente a los dos incompetentes que mencionas.
Prensa francesa: »Cita al respecto a Jorge Dezcallar, jefe del servicio secreto de Aznar, según el cual el Sr. Aznar «no podía contar con Francia; Chirac no le otorgó un estatus a su nivel”. De ahí el acercamiento con George Bush, que llevaría en particular al alineamiento español con Estados Unidos En cuanto a la idea de entregar los dos enclaves españoles en el norte de Marruecos, Aznar asegura que Rabat y París habian puesto a prueba hasta qué punto España estaba dispuesta a defenderlos»El autor explica el apoyo inquebrantable dado a Rabat por Francia, y ahora también por el gobierno socialista español. Para Francia, Cembrero también sospecha de motivos más personales, basado en particular en las estrechas relaciones que unen a los Chirac con la familia real marroquí, pero también en los bien entendidos intereses de la Francofonía en África»
Podemos analizar el armamentismo de Marruecos y su deseo de adquirir el F-5: »Es un hecho, Marruecos está liderando militarmente, por delante de Argelia. Con la modernización de su flota de F-16 y la realización actual de un contrato para la compra de 25 F-16 de serie. Bloque adicional “Viper” 70/72, es decir, un contrato estimado en 3.78 mil millones de dólares y 36 helicópteros Boeing AH-64 E BlockIII “Apache”, de un sistema tierra-aire MIM-104 Patriot, además de que Marruecos se encuentra entre los 22 países que adquirirán Raytheon AIM-120 AMRAAM avanzado medio- Alcance de misiles aire-aire en virtud de un contrato valorado en 768 millones de dólares que se completará en febrero de 2023, según ha anunciado el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Para ello, Marruecos cuenta con el apoyo incondicional de Washington.Con eso, la llave, Washington abre la puerta a la exportación del Lockheed-Martin F-35A a Marruecos. Una oferta reiterada tras los últimos acontecimientos de la región y que aún se encuentra en la mesa de negociaciones. Sin embargo, la posible venta se mantiene bajo las condiciones de la nueva ley «Secure F-35 Exports Act de 2020». (Prensa francesa En.2021)
»A pesar de los obstáculos políticos o geoestratégicos, muchos países aspiran a adquirir los aviones F-35 estadounidenses debido a sus enormes capacidades de combate y desarrollo tecnológico. El Reino dentro de los acuerdos de cooperación y acuerdos militares con Estados Unidos está intentando encontrar una fórmula adecuada para beneficiarse de estos aviones de combate de tecnología sensible que caracterizan al caza más poderoso y más caro de la historia hasta la fecha. Según ciertas fuentes familiarizadas con el asunto, parece que Rabat avanza hacia su adquisición como parte de un acuerdo bilateral que se enfoca en fortalecer su defensa aérea nacional.Según publicaciones de prensa del Departamento de Defensa de Estados Unidos, el acuerdo bilateral entre Rabat y Washington tiene como objetivo fortalecer el papel pionero de Marruecos en la lucha contra los movimientos terroristas en el continente africano, integrándolo en la ecuación militar internacional. Además, para el Reino, el F35 y el F16 son ciertamente soluciones económicas..» (Prensa francesa En.2021)
Y mientras en Rabat: “Estados Unidos trabajará en los próximos años para fortalecer y desarrollar los intercambios militares con Marruecos, así como para dotarlo de las últimas tecnologías de las que ningún país puede beneficiarse, en particular a nivel árabea, a excepción de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ”, reconociendo que esta orientación estratégica se fortalecerá aún más, a condición de la aprobación del Congreso estadounidense, que en principio no tiene objeciones, porque Marruecos es un aliado estratégico e histórico de los Estados Unidos «.(…)Aún está en negociación (F-35), pero los acuerdos recientes tienden a ver materializado este proyecto lo cual es un buen augurio, sobre todo porque el problema está ligado a aviones a reacción avanzados y sofisticados que se distinguen por su enorme capacidad de combate ”.
A ver, lo que más preocupa a los rusos y sus sistemas es un enfrentamiento con los F-35. Ejemplo : »Los planes de Rusia hoy no incluyen una confrontación armada con Israel en ninguna forma. Después de todo, debe entenderse claramente, que si los batallones de misiles antiaéreos rusos abren fuego contra los aviones de combate de la Fuerza Aérea israelí, esto inevitablemente transformará la situación de la región en una guerra a gran escala entre Moscú y Tel Aviv.La Federación Rusa evita que estalle el enfrentamiento entre los aviones israelíes F-35 y los «Triumph» rusos. Al mismo tiempo, todo esto brinda una oportunidad para que las industrias de defensa rusa y estadounidense exporten sus armas a países terceros en el mercado global» A.
La misión principal del F-35 es la supresión de las defensas aéreas enemigas, localizar misiles tierra-aire, proteger al conjunto en formación, como también, bombardear o suprimir los objetivo. Esa misión es muy similar a la del F-15E, pero la fusión de información, la interfaz piloto y las capacidades físicas y furtivas en el F-35 llevan al avión a un nivel completamente nuevo. Los envíos de cazas F-35 a Israel comenzaron a producirse en diciembre de 2016. Fue el primer país en adquirirlos. Un año más tarde, el avión fue declarado oficialmente operativo.Los F-35 «fueron definidos como un punto de inflexión por el ejército israelí, no solo por sus capacidades ofensivas y sigilosas, sino por su capacidad de conectar sus sistemas con otras aeronaves y crear una red para compartir información»: T.T.I
Pues mira a ver si cuando hubo recortes no se retrasó el programa S80+ de forma que ahora estamos muy precariamente con tan solo un submarino de la clase anterior. Mira a ver si cuando hubo recortes no se hizo solamente un LHD en vez de dos, como estaba previsto. Mira a ver si España no está retrasando el EMALE por falta de dinero.
El dinero que se gasten en el F35 te digo yo que saldrá de otras partidas militares. Te aseguro que no saldrá del Ministerio de Igualdad, que de ahí no van a recortar, porque tienen claras sus prioridades: mantener a su clientela contenta (y esto lo han hecho todos los gobiernos, unos en mayor y otros en menor medida; no lo digo por politiqueo).
Y si no se quita de temas puramente militares, se quitará de temas de investigación y desarrollo, que tú sabes muy bien que muchas partidas militares se financian con estos fondos. ¿Quieres renunciar a esos proyectos? Yo no. Al Ministerio de Igualdad sí que renunciaría, pero eso no va a suceder. Para comprar el F35B recortarán o de temas militares o tecnológicos.
Víctor, no me refería al Ala embarcada, me refería a quién debería asignarse los aviones de ala fija ASM (antisubmarina).
Los F-35b seria la mejor opcion según nuestros mismos militares y analistas: »No debería en servicio más tarde del 2028 – 2030, para lograr ese objetivo la adquisición de los F-35B tendría que ponerse en marcha en los próximos cinco o seis años»: Vicealmirante Gonzalo Sanz Alisedo. Además el prestigio de tener un avion de quinta generación.“Necesitamos sustituir este avión por otro modelo embarcable, de despegue vertical o capaz de hacerlo desde una plataforma como la que presenta el Juan Carlos I y la única opción que existe es el F35 modelo Bravo, que también utilizan la infantería de marina estadounidense, italiana o británica…” apuntaba el Almirante sobre las necesidades imperantes en el campo del ala fija.
Entendido. Pues en este caso, ya que no son cazas, yo creo que sí que tendría sentido asignarlo a la Armada, teniendo en cuenta que la Armada también opera helicópteros con el mismo propósito, ¿verdad? Lo único que los aviones despegan de aeropuertos y puede tener sentido tenerlos bajo el mismo gestor (el E.A.) por ese motivo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, E. BERDAITZ.
Francia siempre nos ha considerado inferiores y de amigos poco de poco por no decir nada de nada.
Siempre que ha podido hacernos la puñeta (perdón) lo ha hecho.
Prefiero a Estados Unidos antes que a los gabachos y su antipática «grandeur».
Y si Estados Unidos es amigo de Marruecos, más aún lo es Francia.
No tenemos que agradecerles na da a los franceses y no entiendo la confianza que tiene mharvey en ellos.
De todos, los franceses son de lis que menos me fío.
Parece ser que los F-35 también deben huir de la tormentas , desde mi ignorancia al respecto, vale la pena gastarse miles de millones de euros en este avión con el montón de defectos que enumeráis ?…Creo mucho más necesario y urgente reforzar la fuerza aérea en las Canarias,.
Airbus, la contraparte aereonáutica de la corrupta Deutsche Bank: »En julio de 1988, Air Canada compró 34 Airbus A320 a un costo total de 1.800 millones de dólares. El acuerdo también incluía piezas para el avión. Posteriormente, el trato se vería envuelto en una gran controversia, que incluiría acusaciones de colusión de parte de grupos de presión, ministros del gabinete, asesores gubernamentales de alto nivel, burócratas y la dirección de Air Canada.Este fue un escándalo de grandes proporciones.Se han producido largos informes tanto por el gobierno canadiense como por el FBI. Un informe del gobierno canadiense afirma que Airbus pagó a International Aircraft Leasing (IAL) una gran suma de dinero por el trato. La IAL estaba controlado por un hombre de negocios alemán llamado Karlheinz Schreiber. Schreiber afirmaría que el dinero que recibió de Airbus era una comisión y una parte normal del negocio: “…es dinero basado en el éxito. Era una comisión. ¿Entiendes? Sin negocio, no hay comisión. En otras palabras, el acuerdo oficial se hizo con Airbus a través de una empresa, IAL, que es la empresa fiduciaria en Liechtenstein.”
»La apropiación ahorra tiempo y dinero a China en investigación y desarrollo, lo que le permite modernizar la PLAAF a una fracción del costo de sus competidores.Pero la estrategia de apropiación sigue estando limitada por las tecnologías de cuello de botella debido a la falta de datos de prueba industrial. Como mínimo, esta ausencia puede hacer que la replicación de sistemas extranjeros sea un proceso costoso y que requiere mucho tiempo, ya que China necesita desarrollar procedimientos de fabricación desde cero y puede dar lugar a componentes muy deficientes que reducen las capacidades y la fiabilidad de un sistema. Los esfuerzos chinos para aplicar ingeniería inversa a ciertos motores a reacción rusos durante las décadas de 1990 y 2000 produjeron invariablemente motores con una vida útil extremadamente corta y sin el poder de sus contrapartes rusas. Incluso hoy en día, los motores a reacción siguen siendo un obstáculo para la modernización de los aviones de combate de la PLAAF, con sus primeros prototipos de quinta generación notablemente sin potencia. Para complicar aún más el problema, Rusia desconfía de suministrar motores más potentes..»2020
Los motores de los F-35 a partir de las 800 horas empiezan a tener grietas y daños imposibles de reparar vamos que hasta los motores más chatarras de la antigua URSS parecen motores resistentes y duraderos el F-35 es el traje nuevo del Emperador de la historia de la industria de defensa mundial.
Lo que comentas fue una publicación que se retracto luego de los informes sesgados que se dieron a priori. Lo cierto es que el F-35 es el avión mas moderno en estos momentos, y es sobre todo una plataforma de combate, y una de sus cualidades es la futividad, esto significa que la detección y el disparo se realiza a varias decenas de kilómetros, por lo que obtener información de las posibles amenazas a través de los sensores se vuelve fundamental. Debido a esto, el factor fundamental a la hora de entablar un combate es es la distancia a la que detectamos las amenazas y a la que podemos iluminar el objetivo detectado. Existe una gran diferencia entre detectar un avión y poder iluminarlo y entablar combate contra él. En resumen se puede decir que cuanta más baja sea la frecuencia a la que opere un radar se obtiene una mayor capacidad de detección, pero a costa de tener una menor precisión.
Sigues sin pillarle le rollo a las bandas de los radares. la cuestión no es la potencia si no la amplitud de onda las ondas mas grandes metricas de menor frecuencia si ven a los aviones furtivos pero no sirven como control de fuego al menos los radares occidentales los del sistema S-400 si pueden. Pero los aviones de combate llevan radares de ondas milimetricas en banda X , no banda S, L o UHF que son las que ven bien a los aviones con bajo RCS. Pero eso tampoco es del todo cierto porque la mejor capacidad de los radares en bandas bajas es porque los materiales RAM no absorben igual de bien las ondas, pero las formas si funcionan en las bandas altas y bajas por eso las alas volantes son efectivas por igual ante todo tipo de frecuencias. Y un secreto los misiles de los F-35 no son para derribar a cazas enemigos si no par eliminar a los aviones AEW.
S-400.. Lo ha demostrado Israel de primera mano, Las capacidades operativas de la fuerza aérea de Israel son tales que las baterías rusas realmente no restringen las habilidades de la fuerza aérea para actuar. »Según el Ministerio de cooperación regional de Israel informa la agencia de noticias Reuters. “Sabemos que tenemos cazas de combate furtivos, los mejores del mundo. Estas baterías ni siquiera son capaces de detectarlos».Una de las misiones principales del F-35 desde su inicio fue la supresión (SEAD) y la destrucción (DEAD) de las defensas aéreas enemigas avanzadas. De hecho, el F-35 solo será más formidable en el rol de SEAD y DEAD a medida que la aeronave se siga actualizando con una capacidad operativa mayor, Incluso sin la capacidad completa disponible de inmediato, la flota F-35 de Jerusalem ofrece a la Fuerza de Defensa de Israel una capacidad potente para atacar a los sistemas rusos recién adquiridos de Siria, sin duda una capacidad mejor que la que ofrece cualquier caza convencional»
Bueno pues yo estaria muy tranquilo con una bateria en la zona del estrecho y otra en Canarias. Desde luego mucho más capaces que los Patriot y no digamos con la defensa que pueden hacer los F-35 que son incapaces de interceptar algon más rapido que una avioneta.
Testimonios : La transición de un »fighter»de cuarta generación a un »fighter» de quinta generación fue como aprender a conducir un automóvil automático con un manual »En el Harrier, necesitaba practicar la La suspensión en vuelo, porque estar suspendido en vuelo era difícil, especialmente si hacía viento. En este avión ( F-35B )estar suspendido es tan fácil que ha habido fotos de pilotos con sus manos sobre los rieles del toldo que muestran: «Mira, sin manos» porque una vez que lo colocas donde quieres, se quedará allí hasta que le digas que se mueva. o se queda sin gasolina»
Logico que digan eso lo pilotos USA que son medio idiotas y para ellos un coche con marcahas es un desafio no veas lo que es un caza de altas prestaciones es mucho mas sencillo un coche aiutomatico y un F-35 quees como una F-150 de Ford lenta ruidosa y torpe, comparado con un caza agil que es como un F-1 o un coche de WRC.
O que suba la temperatura de 30º y se estrelle mira mama sin dientes y sin cabeza .
Testimonios de los pilotos que han pilotado el F-35 : »Una de las maravillas de este avión es la tecnología de control de vuelo digital. tu estás diciendo al avión que suba o baje, acelere o desacelere, vaya a la izquierda o a la derecha y las computadoras te ayudan a decidir,cuál es la mejor manera de hacerlo, y van ayudarte a ejecutar los controles de vuelo pertinentes para hacerlo. Y lo interesante y posible que no lo hagan de la misma manera dos veces. En alguna circunstancia, digamos que el avión se daña y uno de los controles de vuelo ya no está disponible. Un avión de cuarta generación, todavía intentaría usar esa opción porque no conoce nada mejor. Los sistemas digitales de control de vuelo del F-35 dirán: «Esta opción ya no me sirve de mucho, así que tendré que compensarlo usando algunas otras opciones. Tal vez tenga que moverlos un poco más para obtener el mismo efecto porque intuye que el piloto todavía quiere girar a la izquierda.. «
Testimonios: »La misión principal del F-35 es la supresión de las defensas aéreas enemigas. Las misiones de entrenamiento que maximizan nuestro aprendizaje se basan en localizar misiles tierra-aire y proteger a nuestros compañeros en la formación, igualmente en bombardear o suprimir los objetivos que se nos han asignado y luego luchar para salir. Esa misión es muy similar a la del F-15E, pero la fusión de información, la interfaz del piloto y las capacidades físicas y furtivas en el F-35 son señal de eficiencia en toda nuestra formación, en un nivel completamente nuevo. Aprendo constantemente a medida que se presentan nuevas actualizaciones y estas tácticas se adaptan y cambian cada seis meses aproximadamente. Cada vez que participo en un nuevo conjunto de misiones, tengo que actualizar mis conocimientos con las últimas orientaciones y tácticas. Mantenerse al día y absorber las lecciones de los demás es lo que se necesita para ser competente como piloto de combate en cualquier comunidad»
Sscorpio, debo decirte que tu puntualización es correcta.
Al parecer las tormentas eléctricas sí afectan a sus sistemas electrónicos y, más concretamente al F-35B también le afecta el calor ambiental en los aterrizajes verticales (aterrizajes abruptos en esa modalidad).
Otro problema detectado -y comentado por algunos pilotos- es que al parecer pude suceder (y así ha sido en algunas ocasiones) que los datos informáticos se pueden perder en pleno vuelo, pero se restauran al cabo de unos 20 minutos. Esto último puede tener consecuencias trágicas y la pérdida del F-35A japonés (solo recordar que el piloto falleció) apuntan en esa dirección.
El F-35 quizás sea una maravilla en el futuro, pero para ello aún se deben resolver muchísimos problemas de los que adolece.
Espero y deseo que cuando la Armada los adquiera esos problemas estén solucionados (hay un plazo de al menos 7 años para su posible adquisición y eso es más que suficiente tiempo para encontrarle soluciones a los problemas del F-35).
mharvey, no sé si he entendido bien tu última frase:
Necesitamos dos LHD para asalto anfibio. No nos valen los RoRo para eso, porque estos necesitan un puerto y si el enemigo ha tomado el puerto (si ha tomado Ceuta y/o Melilla), no puedes. Los RoRo, en todo caso, serán un más a más. Un buque de asalto anfibio con dique inundable te permite desembarcar en cualquier sitio, donde tú quieras y por sorpresa. Pero eso tú ya lo sabes. Solamente lo comento, porque parecía que decías que con RoRo es suficiente.
Hombre doy por su puesto que no pierdes Ceuta y Melilla o si pierdes los puertos con un asalto vertical puedes asegurar un puerto para los RoRo. Y si me apuras las LCM-1E llegan desde la peninsula a Marruecos sin problemas, pero creo que he comentado que los RoRo son para llevar refuerzos a Ceuta y Melilla y con el apoyo de la clase Galicia. El llevar lanchas te permite la flexibilidad que no tienen en un buque que esta obligado a operar en puerto
Y es para eso, para el asalto anfibio en una playa, donde se requiere ala fija o ala rotatoria para ofrecer CAS. Y dada la cercanía a Canarias o Península, la tarea de limpiar los cielos de otras aeronaves recaería sin problemas en los Tifones/SCAF. Lo que necesitamos en el LHD es Cas y escribo la «C» en mayúsculas por lo del CLOSE air support. Del F35B no se sabe si es bueno en eso; todo apunta a que será peor que el A10 y posiblemente que el Harrier, por su baja disponibilidad y baja carga bélica. Creo sinceramente que eso lo deberíamos transitar a helicópteros, que en esa tarea son mejores, más aun cuando es probable que a lo que te enfrentes no sea un ejército regular con carros de combate bien visibles, sino a emboscadas de guerrilleros.
Y para un ala embarcada ofensiva, un CATOBAR con SCAF. Lo demás (un LHD como el L61 con F35B) son medias tintas que no sirven para nada; es como tener un bici eléctrica cuando lo que argumentas que necesitas es realmente un moto de 125 cc.
Yo el CATOBAR lo pagaría, no porque crea que es una necesidad, sino porque creo que es una buena inversión en industria y tecnología que traerá otros réditos indirectos y porque no pierdo la esperanza de que España pudiera asumir (a pesar de su sociedad actual) un mayor rol internacional y porque en cuanto a seguridad prefiero que sobre a que falte.
Pero si uno de los objetivos es impulsar la economía (que de eso también va la Defensa, no solamente de la Seguridad), no podemos gastarnos miles de millones en armas (F35) que se van a ir íntegramente fuera (y que además no podríamos utilizar de forma ofensiva contra nuestro mayor enemigo potencial). Luego nos quejamos de que nuestros ingenieros e investigadores se van fuera, cuando compramos cosas de fuera que no son mejores que las que podríamos desarrollar y fabricar a aquí (esto en general, pero en este contexto, 6 AWACS sobre un 295 es más barato y efectivo que 12 F35B sobre un LHD).
Testimonios de los pilotos que han pilotado el F-35 : Una de las maravillas de este avión es la tecnología de control de vuelo digital. Le está diciendo al avión que suba o baje, acelere o desacelere, vaya a la izquierda o a la derecha. Y las computadoras descubren cuál es la mejor manera de hacerlo, y van a mover los controles de vuelo para hacerlo. Y lo interesante es que es posible que no lo hagan de la misma manera dos veces. Entonces, digamos que el avión se daña y uno de los controles de vuelo ya no está disponible. Un avión de cuarta generación, todavía intentaría usar esa superficie porque no conoce nada mejor. Los sistemas digitales de control de vuelo del F-35 dirán: «Esa superficie ya no me sirve de mucho, así que tendré que compensarlo usando algunas otras cosas. Tal vez tenga que moverlos un poco más para obtener el mismo efecto porque el piloto todavía quiere girar a la izquierda «.
A ver, sinceramente, para mí el problema del F35 no son los defectos. Todos los aviones los tienen y los aviones nuevos tienen más. También el F35 tiene virtudes, no solamente defectos.
Para mí la cuestión es que necesitamos cazas de superioridad aérea y el F35 por diseño no lo es. (A esto se le une el defecto de no ser supersónico durante más que unos pocos segundos, so riesgo de estropearse).
El F35 tendría probablemente restricciones de uso contra nuestro mayor enemigo potencial y eso no nos vale. Y eso no es un defecto.
El F35 costaría de operar mucho más que los Harrier y ese dinero tendría que quitarse de otro sitio.
Para los enemigos que tenemos, las capacidades adicionales del F35 nos aportan muy poquita cosas. Y es de esperar que el SCAF también las tengan. Y para los enemigos que tenemos, no necesitamos ala fija embarcada. Para asistir en asaltos anfibios tienes los Tigre que lo harían mejor (así es como Australia opera sus Tigres y LHD).
Y luego, todo ese dinero se va fuera y no deja nada en España para nuestra economía y sociedad.
Y por ese dinero, puedes reforzar mucho mejor Canarias, Ceuta y Melilla con otras opciones más efectivas y baratas.
No es por defectos. Es porque el perfil del avión y los condicionantes no se ajustan a nuestras necesidades (y luego además están sus defectos, como su baja tasa de operatividad).
Algo que nos puede beneficiar: »El fabricante del F-35 cree que puede reducir aún más su costo compartido para volar el avión en aproximadamente un 50 por ciento adicional. Esto es aún más significativo si se considera que los servicios militares y el fabricante de motores de aeronaves, Pratt & Whitney, son responsables de más de la mitad de los costos totales de sostenimiento del programa. Si se puede lograr un nivel similar de ahorros con Air Force, Navy, Marine Corps y Pratt & Whitney, esos ahorros pueden reinvertirse con confianza en el programa para garantizar que se obtengan suficientes aviones para disuadir y, si es necesario, luchar contra nuestros adversarios. A medida que los servicios militares y los países extranjeros consideran las amenazas futuras y las capacidades necesarias para impedir a los oponentes aventureros, estos ahorros son importantes»
En una era de mayor competencia militar contra adversarios pares y durante un período de tremendas restricciones presupuestarias en los Estados Unidos, los ahorros incrementales en una gran empresa como el programa F-35 son importantes. El Departamento de Defensa lo entiende bien. Ha aprovechado inteligentemente su poder adquisitivo, reduciendo el costo de cada F-35A por debajo de $ 80 millones, un año antes de lo planeado, lo que ahora cuesta a los contribuyentes menos que algunos de los aviones de cuarta generación menos capaces. El F-15EX, por ejemplo, cuesta casi $ 88 millones y nos brinda ayuda a nuestras fuerzas en una pelea de quinta generación, ¿Por qué gastar más por menos? Esto es fundamental porque durante los próximos cinco años, la cantidad de F-35 comprados aumentará a más del doble hasta aproximadamente 1200 aviones. Eso se traduce en una mayor capacidad y capacidad para los Estados Unidos y sus aliados mientras operan en los teatros del Indo-Pacífico y Europa» DN.2020
Los datos de costos son falsos falta el dinero adelantado etc vamos que a los USA les salen a más de 103 millones por aparato pero ese es el problema USA y de sus aliados en ningún momento le afecta a España dado que noes aliado de los USA ni tiene ni tendra más aviones de combate USA
Los datos sobre los costos / precios de cualquier avión son faciles de encontrar. Busca los 320 millones que tuvo que pagar Kuwait por el Typhoon.
Sin duda, el programa de combate del F-35 tiene mucho potencial : “Nuestros adversarios más cercanos realizan una gran inversión en inteligencia artificial (IA) y autonomía en general. Sabemos que cuando se combina la autonomía y la inteligencia artificial con sistemas como atributos de bajo costo, eso puede aumentar la capacidad de manera significativa y ser un multiplicador de fuerza para nuestra fuerza aérea. La meta de 2023 es nuestro intento de aportar algo en un marco de tiempo relativamente rápido para demostrar que podemos aportar ese tipo de capacidad a la lucha «. La Fuerza Aérea consiguió con éxito que un avión no tripulado Valkyrie F-22, F-35B y XQ-58A Valkyrie hablara entre sí en una prueba del 9 de diciembre (2020) demostrando una conectividad entre plataformas furtivas que el servicio ha buscado durante años. También fue el quinto vuelo de la Valkyrie, volando en formación con los F-22 y F-35.
Cuarto, protegerías la ruta con fragatas F100 con sistema Aegis. Y creo que eso sería más efectivo que un puñado de F35B en un LHD. Evidentemente, las dos cosas juntas, mejor. Pero en el escenario que tú pintas, no es difícil pensar que Marruecos pudiera hundirte o inutilizarte el LHD. Entonces tendrías 2.500M en F35B inutilizados, cuando podrías haber invertido ese mismo dinero en Tifones adicionales para Canarias.
Porque si solamente te enfocases en esa parte, como tú pintas el escenario, olvidándote de las consecuencias en el resto del territorio marroquí, si Marruecos lanzase, por ende, en ese escenario, todas su flota aérea de F16 contra esa ruta, ¿qué crees que 15 F35B (o Harrier) podrían hacer, más aún con sus pobres tasas de disponibilidad y salidas diarias? ¿Cuántos pájaros tendríamos en cada momento en el cielo y cuántos ellos? Porque aunque el F35B (¡hipotéticamente hablando!) fuese superior a los F16, ¿cuál sería la ratio a la que se enfrentaría?
No, yo no veo que realmente el LHD, con independencia del avión embarcado, sirva para proteger esa ruta. Para hacer eso tienes otras opciones mejores, más efectivas, más baratas y con mayor retorno industrial para la sociedad española.
Que es que los USA hace años miraron lo que se necesita como minimo para la autodefensa de un portaaviones y eso con el apoyo de los escoltas en un entorno de guerra y son necesarios al menos 36 aviones de caza embarcados, no si se has dado cuenta pero si no mira que la cantidad que embarca el Charles de Gaulle en crisis y los Queen Elizabeth tambien se mueven en esas cifras al igual que los STOBAR de origen ruso que en crisis meten de 30-36 aparatos por debajo de esto es imposible dar defensa aerea al portaaviones por eso los 12 aviones en el L-61 son insuficientes. Vamos si las F-100 no para el ataque el L-61 se va apique y se lleva al fondo del mar a los F-35B que me daria igual , a los 2700-3000 se lo descuento a los que lo han pedido de la armada de su sueldo hasta que se mueran y a sus descendientes, y lo sentiria por el L-61 por hacer algo para lo que no vale. Como ejemplo un boton un clase Nimitz 100.000 Tm el L61 26.000 Tm bueno pues el leviatan USA es un 50% más rapido y más agil que el L-61 y va mucho mejor armado .
En un F-22 y F-35, una de las cosas más agradables es ser virtualmente indetectable hasta que es , muy tarde para la amenaza. Si administra la firma muy bien y lo hace de una manera que se integra con las otras plataformas, la mayoría de las veces la amenaza no sabe que está allí. Y es por eso que tengo una fe extrema en que la máquina será el avión más dominante jamás construido: »Mi primer vuelo fue en julio de 2018. Fue surrealista. No creo que realmente me di cuenta hasta después de que aterrizamos, lo impresionante que es el avión, definitivamente fue un desafío aprender, y no creo que nadie vaya a derrotarlo desde el principio. Las habilidades básicas llegan bastante rápido, en dos o tres vuelos. La parte más desafiante es cuánta información le presenta el jet y enfocarse en las cosas correctas en el momento adecuado. Con el tiempo, encontrará la mejor manera de procesar la información. No puedo pensar en otra experiencia que haya tenido que sea así»
Definición de virtual en el plano fisico :
Que tiene existencia aparente y no real. vamos que los F-35 son aparentemente indetectables pero en realidad si son detectables.
Detectable: ».. En un escenario en el que el ejército ruso atacase a un F-35 israelí, el S-400 sería destruido como resultado en respuesta al fuego cruzado: »Ningún país compraría jamás un arma, que una vez fue destruida». Hay razones para creer que hoy día Rusia comprende todas estos riesgos político-militares..»
Efectivamente.
No fuimos (afortunadamente) con la Armada a ninguna de las dos guerras de Iraq (más que de forma testimonial y nunca con los Harrier), cuando oficialmente éramos de la coalición. Y algunos quieren una Armada con liderazgo internacional. Lo vuelvo a decir, algunos lo quieren para lucir su trajecito blanco y conducir un descapotable bien bonito, pero no realmente para guerrear.
No tiramos bombas sobre Siria, cuando se trata de combatir a los ISIS y su puta madre, pero lo vamos a hacer cuando tengamos el F35B.
No tiramos bombas sobre Libia, cuando Italia sí lo hace, pero lo haremos con nuestra Armada de liderazgo internacional cuando tengamos el F35B.
¿Por qué ahora no y luego sí (que tampoco)? Descapotable para pasear cuando no llueva.
Primero lo primero:
Tifones actualizados con radar E-CAPTOR.
Al menos 6 submarinos para defender nuestro litoral y controlar el paso del Estrecho. Y con misiles SCALP.
F110 para lucha antisubmarina.
Dos LHD para asalto anfibio.
SCAF para sustituir al Tifón.
EMALE para impulsar nuestra industria europea y no depender de los drones de otros.
AWACS sobre 295. Patrulla marítima sobre 295.
etc.
La prensa francesa es muy crítica con ellos y con los demás: » Está previsto que el SCAF entre en servicio alrededor del año 2040″. Veinte años es mucho tiempo. Especialmente cuando sabemos que puede haber cuatro cambios en la Presidencia de la República Francesa, así como cinco cambios potenciales en la Cancillería alemana. Para entonces, la Unión Europea puede haber implosionado y la colaboración bilateral será un recuerdo lejano. Pero SCAF también puede ver la luz del día. Si es así, será un avión francés por diseño y planificación para este proyecto. Si el proyecto no tiene éxito, sin duda correrá la misma suerte que el antiguo ACX: una escisión que dará lugar a un avión francés por un lado y un avión «europeo» por el otro. De cualquier manera, no deberíamos esperar demasiado de un proyecto europeo, sin una verdadera unidad europea». L.T. Febrero 2021
Hombre es posible que dentro de veinte años la U.E. no exista pero es mucho más probable una guerra civil en los USA y tras esta guerra que los USA sean un territorio que tanto Rusia como China se han repartido, puestos a ver posibles. Otra posibilidad es que cuando el FCAS entre en servicio lo haga como apoyo a los Su-57 de Rusia una Rusia ya sin Putin y plenamente democratica y el enemigo sea los USA donde la deriva neofascista iniciada por Trump acabo triunfado y es su hija la que ha heredado el poder tras la muerte de su padre.
»A cambio de la financiación del NGF, Alemania requiere la adquisición de todas las tecnologías importantes desarrolladas bajo el SCAF por industrias no alemanas. La falta de cooperación de Francia para permitir que eso suceda enojaría a Alemania, que luego podría ralentizar o detener el programa de colaboración. Los programas de caza furtivos históricamente han sido muy largos, complicados y muy por encima de los costos proyectados. El F-35 estadounidense es un ejemplo de ello, El Su-57 ruso entrará en servicio este año después de años de retrasos y reveses tecnológicos, incluso China, parece abandonar su caza furtivo ligero FC-31. El SCAF en sí mismo será un gran desafío a desarrollar. Varios terceros países ya están desarrollando sus propios aviones 6G, como Rusia con el MiG-41 o Estados Unidos con su PCA. Europa se perdió la era de los cazas de quinta generación, lo que provocó la difícil elección de mantener sus cazas 4G no sigilosos o comprar aviones estadounidenses. Esto de los cazas 5G también significó que Europa estaba, y sigue estando en desventaja para el mercado internacional de exportación de cazas, el 5G.»
Y baterias SAM a ser posible S-400 en el estrecho y en canarias, baterias de misiles antibuque en ambos sitios los NSM noruegos o los RBS 15 Mk-4 Suecos y SM-3 y SM-6 para las F-100 y F-110 y estas con al menos 8 celdas más.
Y te al faltado los 20 typhoon para Canarias que deberian ser más.
Yo los Drones y más en el caso de España que no van a ir armados jamas no los veo al menos los grandes es preferible un satelite espia geosincronico sobre Marruecos y te ahorras drones, con satelite y los C-295 de patrulla y AEW de sobra, yo viendo la pasta que se habla que van a costar los EuroMale porque otra cosa ni se sabe lo que va costar se habla desde 1000 a 3000 millones y son de 40-60 unidades a 1000-1600 si sale bien pero a 3000 es una pasta que serian para España más de 500 millones otra cosa son los pequeños como acompañamiento a los cazas o para iluminar los objetivos o descubrir los radares SAM pero vamos este que es enorme y vuela a una altura normal son muy sencillos de derribar otra cosa son los drones furtivos
»El programa SCAF, se está enfrentando a numerosos problemas y reveses (económicos, industriales, políticos y tecnológicos) durante su desarrollo. Por tanto, es fundamental que los países implicados sean conscientes de estos problemas para poder superarlos.La decisión del Parlamento alemán de financiar la I + D del prototipo NGF fue resumida así por un político alemán a cargo del proyecto de ley de presupuesto: “Lo haremos porque no queremos deteriorar las relaciones franco-alemanas» Esto muestra el grado de animosidad entre Francia y Alemania. Hasta ahora, la I + D sigue estando sujeta a la aprobación del Parlamento alemán siempre que sea necesario asignar nuevos fondos. Francia ya ha dicho que procederá sola si Alemania bloquea el presupuesto en el futuro. Pero si queremos crear uno de los proyectos de fuerza aérea más ambiciosos de este medio siglo, que ya es lo suficientemente complicado tecnológicamente, necesitamos que los países hagan compromisos y actúen juntos de manera eficiente. Por lo tanto, es importante ver dónde pueden surgir problemas e intereses disímiles. 2021D.A
Sobre el precio: «El Congreso reconoce que los costos de adquisición de la aeronave se han reducido significativamente y ahora, con razón. Lockheed anunció que ha reducido su participación en el costo de sustentabilidad de la aeronave por hora de vuelo durante los últimos cinco años en casi un 40 por ciento, reduciendo increiblemente los costos de volar la aeronave comparados con los costos por hora anteriores.La compañía ha invertido cientos de millones de dólares para construir herramientas, análisis, aprendizaje automático e inteligencia artificial de última generación, lo que ha generado ganancias en la eficiencia laboral, así como mejoras en los tiempos de respuesta del suministro y la calidad de los datos. La compañía implementó sólidas herramientas de gestión de activos y automatización robótica para eliminar las tareas manuales, al tiempo que se centró en mejorar la confiabilidad de las piezas de la aeronave para reducir significativamente los requisitos de reparación y los costos de materiales futuros» DN.2020
Mira si se pilla antes a un mentiroso que a un cojo y es muy facil cuanto va a pagar Singapur por doce F-35B pelado sin armas y sin el entrenamiento que son 11.7 millones de dolares por piloto. Pues es facil 2750 millones por los 12 a 229 millones de dolares por avión sumale el entrenamiento no te pongo dos pilotos por avión que es lo logico te voy a poner 1.5 po avión pues te sale en Euros a 205 millones por avión hasta el ultimo Euro para los USA más de la mitad para el gobierno USA y el resto para Lockheed. A los datos de reducción de mantenimiento no es porque bajan los costos si no que se bajan las horas y se aumentan las de simulador es la respuesta que le a dado Lockheed a los USA de los 44.000 UDS hora en la versión A no se puede bajar antes del 2025.
La Federación Rusa evita que estalle el enfrentamiento entre los aviones israelíes F-35 y los «Triumph» rusos. Al mismo tiempo, todo esto brinda una oportunidad para que las industrias de defensa rusa exporten sus armas a países terceros en el mercado global. Los planes de Rusia no incluyen una confrontación armada con Israel en ninguna forma. Después de todo, debe entenderse claramente, que si los batallones de misiles antiaéreos rusos abren fuego contra los aviones de combate de la Fuerza Aérea israelí, esto inevitablemente transformará la situación de la región en una guerra a gran escala entre Moscú y Tel Aviv. »Si el ejército ruso ataca al avión israelí F-35, el S-400 serían destruidos como resultado en respuesta al fuego cruzado, y ningún país compraría jamás un arma, que una vez fue destruida»
Singapur »El gobierno de Estados Unidos aprobó la venta de hasta 12 aviones F-35B Joint Strike Fighter (JSF) a Singapur, la primera venta a un país del sudeste asiático.Cuatro aviones están en orden para evaluación inicial, con una opción para ocho. Cada avión costará alrededor de 115 millones de dólares, lo que lo convierte en el más caro y avanzado del arsenal de Singapur. La compra de estos aviones aumenta la interoperabilidad con los EE. UU. y otros estados socios, dijo Cooper, y agregó que la venta era un «paquete total». «El enfoque que adopta Estados Unidos hacia las ventas militares en el extranjero incluye no solo el material, sino también la capacitación, el mantenimiento y el apoyo», dijo. No es solo una transacción. Hay un largo aspecto de capacitación, mantenimiento y sostenimiento que viene con esa venta. «2020
Seras mentiroso son 229 millones por avión y sin el entrenamiento que es obligatorio pasar el los USA y son mas de 10 millones de euros por piloto. 12 aviones 2750 millones
https://www.infodefensa.com/mundo/2020/01/14/noticia-tramita-vender-hasta-cazas-singapur-millones.html
http://galaxiamilitar.es/el-departamento-de-estado-de-ee-uu-aprueba-la-venta-de-12-aviones-f-35b-a-singapur/
https://www.reuters.com/article/us-singapore-defence-lockheed-idUSKBN1Z90G9
Y no mientas con el mantenimiento que eso se paga al igual que el entrenamiento como muestra los pilotos.
Ninguno de nuestros países tiene la capacidad de financiar este tipo de equipos por su cuenta en el futuro. Una competencia destructiva entre nuestros industriales conduciría a la desaparición de nuestras capacidades industriales aeronáuticas militares. La escala de la apuesta de esta cooperación en el SCAF no es franco-alemana; ni siquiera es europea, sino global. El SCAF es un elemento político e industrial esencial de la futura capacidad aeronáutica europea en defensa. Se trata, por tanto, de un instrumento fundamental para la afirmación de la Unión Europea en el escenario internacional, en un momento en que el mundo se estructura en torno a un enfrentamiento industrial entre Estados Unidos y China. Es fundamental que la Unión Europea pueda existir frente a este enfrentamiento, de lo contrario se convertirá en un actor subordinado en las relaciones internacionales. En este contexto, el fracaso de SCAF sería muy grave, cuando hemos visto en los últimos años que Francia y Alemania por sí solas no pueden tener una influencia significativa en el curso de los acontecimientos internacionales. A.C2021
Coincide con los precios que pagó Singapur: »Hasta ahora, no conocíamos el modelo F-35 que podría interesar a Singapur. De hecho, el Departamento de Estado de EE. UU. Aprobó una posible venta de un primer lote de 12 aviones furtivos F-35B para Singapur con un precio de 115 millones de dólares. También se incluyen: sistemas de guerra electrónica, comando, control, comunicación, informática e inteligencia, sistemas de comunicación, navegación e identificación, repuestos para equipos de prueba, así como el Sistema de Apoyo Logístico Autónomo Global y el Sistema de Información Logística Autónoma de Aeronaves (ALIS)»
Bélgica: »El primer ministro Charles Michel quiso evitar las críticas alabando las compras militares que son parte de «tanto en el marco de la OTAN como en el marco europeo». Explicó que la compra del 34 F-35 aviones, que reemplazarán gradualmente al F-16 a partir de 2023 para participar en operaciones internacionales, se hizo al mismo tiempo. que el de otros equipos, europeos, aquellos, entre los que se encuentran los vehículos blindados de fabricación francesa. Es «el avión más avanzado al mejor precio», comentó el ministro de Defensa, Steven Vandeput, en una conferencia de prensa después de una pequeña reunión del gabinete que también aprobó la compra de dos sistemas de drones masculinos tipo Reaper» Archivo
¿Existe una solución o esta cooperación ( SCAF ) fracasará? Ojalá esto no falle. Un acuerdo sobre derechos de propiedad intelectual es siempre un compromiso. Es una cuestión legal. Si volvemos a los términos del problema que se resolverá, Dassault tiene derechos sobre los derechos de propiedad intelectual. Las tecnologías desarrolladas por esta empresa son la base de su riqueza: por lo tanto, tienen un precio y no pueden venderse sin una acción legal bajo pena de poner en peligro la competitividad futura de Dassault. Pero al mismo tiempo, son los ciudadanos quienes financian las tecnologías que se han desarrollado, ya que son los Estados los que financian la investigación y la tecnología de las empresas de defensa, sean estos ciudadanos franceses o alemanes. Y la defensa es la seguridad de los ciudadanos, no puede ser una cuestión de intereses privados únicamente. Por tanto, hay que encontrar una solución jurídica a este dilema..»
Quisiera conocer las relaciones de muchos generales y almirantes con determinadas empresas armamentísticas internacionales, creo que no difieren demasiado del mismo comportamiento de politicos. Ciertas decisiones no se comprenden, sobre todo cuando hay otras necesidades más urgentes y obvias, el caso de las Islas Canarias es sangrante, AHÍ TENEMOS NUESTRO GRAN PORTAAVIONES ante el hipotético enemigo marroquí, Porqué no se invierte en aviación autónoma que podría ser utilizada en distintos navios ?..Porqué no se refuerza la artillería del estrecho ?..
Pues porque no interesa y el estrecho no tenemos el control que lo tienen los UK y España tiene prohibido el control que Rota no esta hay por nada que desde que entraron los Poseidon y no te digo nada los Trident Rota es inutil, los SLBM ya no esta en el Mediterraneo, salvo para controlar el estrecho con la R.N. y con las declaraciones de de los pilotos de los AV-8B y de los marinos de España en Rota tienen ya asumido que son una fuerza más de US Navy y no parte de la Armada de España de hay las declaraciones agresivas de intervenciones contra paises que molesten a los USA o que los USA quieran robar sus materias primas ya miran más por lo intereses de los USA que del pais que les paga, porque no puedes apelar a su patriotismo, la pregunta en caso de conflicto con Marruecos defenderian los intereses de España o se quedarian con las ganas de apoyar a Marruecos como la US Navy.
Prensa francesa :»El foco principal del F-35 en España siempre ha sido sustituir al A / V-8B Harrier con la capacidad de despegar y aterrizar verticalmente desde el buque de asalto anfibio Juan Carlos I, cuya vida operativa se ha ampliado. Pero el Harrier, fabricado por Boeing bajo licencia de la británica BAe, es un avión de finales de la década de 1960, y su vida útil no se puede prolongar más (…) Desde el gobierno español: «Nos interesa el precio y las características técnicas. Son decisiones que requieren análisis exhaustivos de varias instancias clave» “Desde un punto de vista técnico, esta es una opción muy interesante para nosotros, la versión ( B )sería, que yo sepa, alrededor de $ 100 millones y la versión (A) sería $ 80 millones. Estamos hablando de precios altos. ”2020A.F
Pero que tonterias te inventas lo que se ha alargado la vida es a los AV-8B y el AV-8B no tiene nada que ver con el BAE Harrier , y hasta el frances mas tonto sabe leer y tiene claro que España no puede pagar 230 Millones por avión porque el unico objetivo esta entre 30 a 160 Km de sus costas y para eso no necesitas aviones embarcados. El gobierno de España a finales del siglo pasado si considero la versión SVTOL pero eso antes de saber el precio prohibitivo , de la certificación del fin del peligro de Rusia y de ver las pobres capacidades del F-35B inferiores al AV-8B para la misión CAS y sobre todo de la baja del R-11 pero vamos antes de la baja del R-11 cuando el X-35 salio ganador España ya salvo los militares el gobierno no estaba interesado ,A dia de hoy quedan unas docenas de voces , los pilotos de los AV-8B que defienden la compra del F-35B pero vamos todos los que piden que se compre el F-35B estaran fuera de la armada antes del 2034 fecha cuando los primeros AV-8B+ se den de baja.
Coincide con los precios que pagó Singapur: » Cada avión costará alrededor de 115 millones de dólares, lo que lo convierte en el más caro y avanzado del arsenal de Singapur. La compra de estos aviones aumenta la interoperabilidad con los EE. UU. y otros estados socios, dijo Cooper, y agregó que la venta era un «paquete total»….»Los precios del F-35 han caído en los últimos meses, siendo el F-35B el más caro de los tres aviones del programa a 115,5 millones de dólares por avión. Se espera que el más barato, el F-35A, caiga a menos de 80 millones de dólares por avión.Singapur y EEUU han firmado un memorando de entendimiento…»…»El F-35, que es uno de los cazas más sofisticados jets, representa aproximadamente una cuarta parte de los ingresos de Lockheed; la versión más vendida del F-35A se cotiza alrededor de $ 90 millones cada una»2019».
»A pesar del coro ruidoso de analistas, críticos y desarrolladores de armas que continúan planteando la pregunta de si la tecnología sigilosa puede volverse obsoleta,algunos analistas de alto nivel están citando algunas formas en que las plataformas sigilosas actuales durarán años y seguiran siendo muy difícil de destruir.Los S-400,que muchos creen que se encuentran entre las mejores del mundo, pueden usar la tecnología digital para conectar «nodos» en red entre sí para transmitir datos de seguimiento y objetivos a través de amplias franjas de terreno.Las nuevas defensas aéreas también utilizan tecnología de comando y control para detectar aeronaves en un espectro de frecuencias mucho más amplio que los sistemas anteriores.Se está hablando mucho del sistema S-500 de Rusia,que supuestamente es aún más sofisticado contra los aviones furtivos.Si bien existe un amplio acuerdo de que estas nuevas defensas aéreas dificultan que las plataformas sigilosas permanezcan completamente furtivas,hay muchas razones por las que destruir una plataforma sigilosa y completar toda la «cadena de muerte»seguirá siendo extremadamente difícil,si no imposible, de lograr»2020T.N.I
La pregunta es si esos grandes analistas ven imbatibles los aviones furtivos entonces porque los USA compran 2500 F-35 si para acabar con los sistemas de defensa no solo de Rusia y China si no de de todo el mundo con un par de cientos seria suficiente. Porque se la juega y vende esta avión cuando las otras plataformas furtivas han sido y van a ser no exportables a otros paises aparte de lo evidente , que es una birria de aparato, que los USA se dieron cuenta con la perdida del F-117 y el daño que casi derriba a un segundo avión que la tecnologia furtiva es solo ligeramente mas segura para los pilotos que efectuan el ataque que una aeronave normal es más los aviones en Yugoslavia apoyados por los Tornado ECR de Alemania no sufrieron perdidas y el F-117 furtivo si y en las dos guerras del golfo los USA analizando las misiones llegaron a la conclusión que cualquier caza con apoyo de guerra electronica minima y efectuando las misiones de noche hubiesen sido tan invulnerables como lo podian ser los F-117, que son más furtivos que los F-35
El Programa Joint Strike Fighter F-35 cierto que es conducido por los EEUU, pero su concepción es producto de un esfuerzo militar internacional, por extensión el SCAF ( y el Tempest ) no es sino un intento de copiar la tecnología stealth estadounidense. Y sobre el mito del F-117, que, fue derribado en Serbia. »El derribo se produce por un cúmulo de problemas graves debido a un exceso de confianza. Este exceso de confianza les llevó a volar el avión demasiado bajo y cerca de las defensas antiaéreas Serbias. además de que las mayoría de las comunicaciones iban sin cifrar, por lo que los serbios sabían las zonas donde iba a volar el avión, y por lo tanto donde colocar sus defensas para apuntar.Las rutas utilizadas por los F-117 durante el derribo habían volado varias veces anteriormente. Esto al contrario de las operaciones del F-117 en la guerra del 91 donde volaron a Bagdad, nunca repitiendo la misma ruta de entrada consecutivamente» Durante los 78 días de la Operación Fuerzas Aliadas se desarrollaron 38,004 salidas aéreas y se perdieron solo 2 aviones por fuego enemigo».
Mito no el F-117 lo derribaron y a otro lo dañaron tanto que se achatarro era imposible repararlo. Y en la primera guerra del golfo los propios analistas de la USAF declararon que cualquier avión volando de noche con un simple perturbador de radar podria realizar las misiones del F-117 con igual exito y con la misma tasa de perdida.
El estado alemán considera que pagará para financiar esta capacidad militar (SCAF) pero que si no tiene acceso a estos »backgrounds», no podría desarrollar este material. adquirirá un artículo, pero no tendrá control, ni derecho sobre él. Este es un punto de vista que también es legítimo. La cuestión de los derechos de propiedad intelectual, siempre ha sido una cuestión difícil, porque los intereses de los Estados y de los industriales siempre son objetivamente contradictorios, incluso cuando estamos en un marco nacional sin cooperación, y cuando hay varios Estados y varios industriales como es el caso de SCAF, es aún más complicado.Podemos tomar el ejemplo de la tecnología desarrollada conjuntamente en el campo de los misiles en el marco franco-británico MBDA. Esta cooperación siempre se cita como ejemplo de qué hacer: el trato siempre fué bueno con los británicos, solo hubo una empresa, en este caso MBDA. Y, sin embargo, al comienzo de la cooperación franco-británica (Lancaster House) tomó seis meses llegar a un acuerdo sobre el tema de compartir los DPI bajo el acuerdo de misiles MCM ITP»
Mito elaborado por los pasquines de la prensa sensacionalista rusa, RT, Sputniknews.. Y sobre el otro F-117, ¿Dónde las fotografías?
Tras el desarrollo de esa 5a generación de aviones «invisibles » emergerá la nueva generación de radares, y entonces que pasará con esos aviones carísimos y problemáticos ?… Sinceramente, creo que hay que ir más allá de la ambición de tener esos aviones , y explorar nuevas tecnologías en aviones no tripulados, mucho más baratos, más prácticos y donde ya hay una cierta experiencia empresarial al respecto.
EEUU lleva mucho tiempo a la cabeza del mundo en el desarrollo y uso de tecnología furtiva en la aviación. Comenzando (operativamente) con el F-117 Nighthawk y continuando con el bombardero B-21 Raider, el liderazgo de EEUU en el ámbito de la baja observabilidad es incontestable, y es el resultado del enorme presupuesto de defensa que le permite el desarrollo y la adquisición de aviones como el F-35 o el XQ-58A Valkyrie, que podrían cambiarlo todo, apilando la plataforma de potencia aérea directamente a favor de los EEUU. La Valkyrie, «vehículo aéreo no tripulado subsónico de largo alcance» Ofrece un bajo grado de observabilidad y un rango excepcional de hasta 2.000 millas náuticas. Por el costo de un solo F-15X nuevo y poco sigiloso, EEUU podría desplegar un enjambre de 26 drones Valkyrie. Estos aviones serían objetivos difíciles incluso para las mejores plataformas antiaéreas gracias a su diseño sigiloso, pero debido a su número y bajo costo, no importaría si las defensas aéreas rusas o chinas pudieran bloquearlas.EEUU puede permitirse el lujo de abrumar las defensas aéreas sacrificando drones redundantes durante la operación. A.L
Y entonces para que necesita a sus socios de la OTAN y vender sus aviones si solo los USA pueden con todas las fuerzas del mal, menuda tomadura de pelo los buenos de verdad los F-22 y B-2 y B-21 no se los venden a nadie
La cooperación franco-alemana sobre el futuro sistema de combate aéreo (SCAF) parece mal en marcha: se habla de saqueo de la tecnología francesa en poder de Dassault, y que los alemanes podrían ir solos a fabricar el demostrador: ¿Cómo entender esta situación? La cooperación en el campo de los armamentos nunca es fácil, hay que preservar los intereses de los Estados y las empresas. Si solo tenemos en cuenta a los franceses y los alemanes, eso hace cuatro jugadores: el estado francés, el estado alemán y las empresas Dassault y Airbus. Lo que está en juego es la fabricación de un demostrador y las tecnologías importantes que se usaran para desarrollar el demostrador, a las que se denominan»background» en la jerga de los derechos de propiedad intelectual y las que que vamos a desarrollar, las que se denominan »foreground». Y aquí es donde radican las dificultades actuales. Dassault considera que los »background» que posee y que se utilizarán para desarrollar el futuro SCAF constituyen la riqueza tecnológica de la empresa. Esto es lo que producirá Dassault que por lo tanto no quiere renunciar a sus »background». Este es un punto de vista legítimo.A.C2021
»Singapur seleccionó el año pasado el F-35 para reemplazar su flota de aviones Lockheed Martin F-16C / D a partir de 2030. Y a principios de enero de 2020, el Departamento de Estado de EE. UU. aprobó la solicitud de Singapur de 12 F-35B. con cuatro confirmados y una opción para ocho más. La economía de Singapur depende en gran medida del comercio marítimo mundial. Pero aunque su ejército es una fuerza a tener en cuenta en la región, la flota del país de 60 F-16 y 40 aviones de combate Boeing F-15SG Eagle todavía requiere pistas de aterrizaje relativamente largas. Y es por eso que la vulnerabilidad de sus pistas se enfocará más a medida que su Fuerza Aérea comience a retirar sus F-16. Los precios del F-35 han caído en los últimos meses, siendo el F-35B el más caro de los tres aviones del programa a 115,5 millones de dólares por avión. Se espera que el más barato, el F-35A, caiga a menos de 80 millones de dólares por avión.Singapur y EEUU han firmado un memorando de entendimiento para que el primero establezca un destacamento de entrenamiento de aviones de combate en el territorio estadounidense de Guam, en el Pacífico.»2020D.W
Singapur 12 F35B 2750 millones a 229 millones por avión justo el doble del precio que das lo mismo ocurre con el A su precio esta entre los 160-185 Millones vamos el doble.
Con las migajas que caen de la mesa del eje franco alemán no se llegará muy lejos. Sin contar los costos : »Se espera que el futuro sistema de combate aéreo (Scaf) desarrollado por Francia, Alemania y España cueste mucho más que el Rafale, dice un informe del Senado.Entre 50 y 80.000 millones de euros, esta es la cantidad que debería costar el programa del futuro avión de combate europeo Scaf, según un informe de la Comisión de Asuntos Exteriores, Defensa y Fuerzas Armadas, publicado el miércoles 15 de julio. Un coste de cinco a ocho veces superior al del desarrollo del Rafale, debido a su complejidad tecnológica, informa L’Usine Nouvelle. Para 2040, este avión de combate, desarrollado por Francia, Alemania y España, debería reemplazar al Rafale y Typhoons franceses del consorcio europeo Eurofighter. El reparto de costos es por tanto una necesidad para poder preservar la autonomía estratégica de cada uno de los países miembros del programa en cuanto al sistema de combate aéreo.»2020F.N
»La agencia estadounidense encargada de la cooperación en defensa y seguridad, anunció el 9 de enero la posible adquisición del F-35 por parte de Singapur. De hecho, el Departamento de Estado ha dado su aprobación para la venta de 12 F-35B STOVL. Esta venta ahora debe ser aprobada por el Congreso de los EEUU.De hecho, la luz verde dada por el Departamento de Estado se refiere a 4 aviones iniciales y una opción para 8 F-35B adicionales.Por lo tanto,el contrato también incluye 13 motores F135 Pratt & Witney.La ciudad-estado de Singapur tiene el mayor presupuesto de defensa de los países del sudeste asiáticos. Los F-16 de Singapur ingresaron en 1998 y se espera que sean reemplazados poco después de 2030.Los servicios de defensa de Singapur iniciarán conversaciones con sus homólogos estadounidenses y que la conclusión de un acuerdo preliminar podría llevar entre nueve y doce meses.El F-35, que es uno de los cazas más sofisticados jets, representa aproximadamente una cuarta parte de los ingresos de Lockheed; la versión más vendida del F-35A se cotiza alrededor de $ 90 millones cada una»2019.S.D
El costo de un F35 es el equivalente a dos EUROFHITER O a un buque BAM armado en condiciones ya no es por pura economia es que el dinero se queda en España en el caso del EUROFHITER un veinte por ciento y en el caso del BAM un ochenta por cierto