La escasez de barcos obliga a los marines de EE.UU. a considerar despliegues alternativos.
El Cuerpo de Marines de Estados Unidos está estudiando más detenidamente cómo aprovechar los buques alternativos para mantener sus fuerzas en el mar, en medio de una escasez de buques anfibios que un alto mando de la Infantería de Marina calificó de “mayor amenaza existencial” para el servicio.
El teniente general Karsten Heckl, comandante de desarrollo e integración de combate, declaró que la Armada está tratando de mejorar la preparación de los buques anfibios y su mantenimiento puntual. Pero ahora que el Pentágono está sopesando la posibilidad de suspender la producción de buques anfibios, Heckl afirmó que la Infantería de Marina se toma más en serio que nunca la utilización de otros tipos de buques, como la base marítima expedicionaria y el transporte rápido expedicionario.
Dijo que el transporte rápido expedicionario, o EPF, ha sido utilizado con éxito por los Marines en el Pacífico en varias ocasiones recientemente. No está hecho a medida para misiones anfibias, señaló en la entrevista del 12 de enero, pero “tendremos que arreglárnoslas”.
En Oriente Medio, señaló Heckl, el Grupo Anfibio Preparado Bataan con la 26ª Unidad Expedicionaria de Marines permanece estacionado frente a Israel. Pero lleva desplegado desde julio y en algún momento tendrá que volver a casa. Cuando lo haga, no habrá ningún ARG listo en la Costa Este para sustituirlo.
“Una unidad expedicionaria de Marines, adecuadamente armada y entrenada como la 26 MEU… es una importante capacidad de proyección de fuerzas para la fuerza conjunta y el mando de combate. Eso no existirá”, dijo Heckl. “¿Tengo una MEU para enfrentarme a ella? Desde luego que sí. Pero no tenemos anfibios”.
Como resultado, en los despliegues recientes y próximos, los Marines se hacen a la mar por medios no tradicionales.
De septiembre a diciembre, los Marines trasladaron el elemento de mando de la 11ª MEU de la costa oeste al Pacífico. Una vez allí, estos Marines tuvieron acceso episódico al EPF Brunswick, lo que les permitió llevar a cabo misiones y ejercicios de campaña naval con aliados y socios de toda la región, incluyendo Filipinas, Malasia e Indonesia, según Shon Brodie, director de la División de Guerra Expedicionaria Marítima de la Dirección de Desarrollo de Capacidades del Cuerpo.
Como estos infantes de marina no disponían de todas las capacidades de una unidad expedicionaria a bordo de un grupo anfibio de tres buques, tuvieron que recurrir a medios de aviación externos para llegar al teatro de operaciones y desplazarse por él. Sin embargo, según declaró Brodie en una entrevista el 19 de enero, esto permitió al Cuerpo de Marines disponer de una fuerza disuasoria en el mar antes de las elecciones de Taiwán del 13 de enero, consideradas un periodo de mayor riesgo con China.
En otro ejemplo, dijo Brodie, el ARG Boxer en la costa oeste se desplegará con la 15ª MEU en fases. Debido a problemas de mantenimiento, los tres buques no están listos para desplegarse como estaba previsto; en su lugar, el Somerset partirá en los próximos días, y el Boxer y el Harpers Ferry partirán de California en marzo. Esto permite a los Marines disponer ya de algunas fuerzas en el mar, aunque el ARG completo no esté aún listo para partir.
Brodie explicó que en la actualidad la Marina y los Marines intentan conseguir lo que se denomina “presencia 2.0 MEU”, lo que significa que siempre hay un equipo ARG/MEU desplegado desde Japón y otro desde la costa este o la costa oeste. El equipo naval solía mantener una presencia 3.0 MEU, en la que tanto la flota de la costa este como la de la costa oeste tenían un equipo ARG/MEU listo para complementar al de Japón.
Brodie dijo que los Marines están tratando de garantizar tres MEU están listos para las operaciones en cualquier momento dado, incluso si no hay un ARG acompañamiento disponible.
“Estamos trabajando para hacer todo lo posible para tener fuerzas en una base marítima; a falta de eso, estamos buscando otras maneras de tener infantes de marina adelante para un comandante de flota”, dijo.
El General Christopher Mahoney, comandante adjunto, dijo el 25 de enero durante un evento del Instituto Hudson que tener tres MEUs en el mar en tres ARGs totalmente listos es poco probable hoy en día.
“Lo que tendremos son MEU entrenadas y preparadas”, dijo. Si hay una necesidad urgente de desplegarlas, “pueden ser transportadas por medios alternativos, pueden ser transportadas por aire. No es lo óptimo, y no es para lo que fueron diseñados”.
Añadió que, si hacer avanzar a los Marines en plataformas alternativas se convierte en “una eventualidad predecible, cambiaremos el adiestramiento” para reflejarlo.
Brodie dijo que hacer avanzar a los Marines en buques alternativos es “factible” pero “no deseable” porque las bases marítimas expedicionarias y los transportes rápidos expedicionarios, aunque espaciosos, no tienen todo el apoyo de aviación, almacenamiento de municiones y otras características de un buque anfibio.
Heckl señaló que la falta de anfibios listos sigue siendo “mi mayor punto de preocupación”.
Megan Eckstein
Que la Us Navy encargue a Navantia 3 o 4 LHD como el JC I, y otros tantos buques LPD como el Castilla, y de paso algunas Fragatas y Corbetas.
Ellos mismos construyen sus barcos no les hace falta navantia para nada!
Solo hace falta que tengamos que hacer barcos a los americanos, es surrealista, lo que hace falta es que occidente ande con un mismo criterio, y no habrá quien se meta en berenjenales con nosotros.
Todos a una.
Me puedes decir porque es surrealista que Navantia reciba un pedido de la Us Navy?
Que se los compren a los chinos.
No, mejor que te los compren a tí…
Pues si, seria la mejor idea que la US Navy encargue a Navantia 3 o 4 LHD como el JC I y se acaban de un plumazo todos sus problemas.
Es un diseño totalmente adecuado para la US Navy
es un diseño totalmente maduro, refinado y perfecto
lo pueden comprar a un precio realmente bajo y supercompetitivo
y pueden conseguirlo rapido, en plazos razonables y sin retrasos.
Y si no los compran pues que sigan lamentandose.
Me imagino que todas esas basuras chinas hay que ver cuánto duran ya que los sub productos chinos no sirven para un coño ni los carros tampoco sirven pura mierda desechable eso es lo que produce china.
Las consecuencias de los cambios de timon tan habituales por aquellos lares….para luego volver sobre el camino anterior. Ellos se lo pueden permitir al tener pasta gansa fresca a mansalva año traa año….
Los americanos decían que los grandes buques anfibios eran muy vulnerables y que había que aligerar a los Marines e ir a una flota anfibia distinta….. Y ahora se quejan de lo que pidieron. Antes que encargar a España incorporaran los buques anfibios australianos. Al igual que los portaviones ingleses operaran con F-35B americanos.
Si la situación mundial es muy tensa y no tienen la capacidad de fabricar buques rápidamente la lógica indica que pueden recurrir a un astillero externo, y lo pueden hacer con Fincantieri o con Navantia, y el LHD español es más buque de desembarco que los italianos. Naval Group también podría ser suministrador, pero es de menor capacidad y no proyecta la fuerza como el español con el skyjump.
Los useños solo compran a astilleros de Estados Unidos……si Navantia se asocia como hizo con LM para el programa Constellation o compra un astillero en USA podra optar…si no es imposible
Ya te digo yo que como se lie gorda y necesiten buques rápidamente ni astilleros americanos ni narices, directamente hacen el pedido a Navantia. Por cierto las fragatas Constelation deberían estar en servicio al menos alguna de ellas, y que yo sepa no hay ninguna, y creo que en 2024 no se las espera. A ver si van a pensárselo como hace Australia.
Y con un sobrecoste brutal que deja en pañales la clavada perdida a los aussies….nadie lo entendió que se diera la Constellation a los italianos