Rusia tendrá dificultades para reemplazar su avión A-50 AEW&C.

A mediados del mes de enero, la inteligencia militar británica confirmó oficialmente la explosión en pleno vuelo de un avión de vigilancia ruso A-50U, que Ucrania afirma haber derribado, en lo que sería el primer derribo de una aeronave de este tipo en el siglo XXI.

El derribo del A-50U el 14 de enero, que al parecer fue derribado del cielo más o menos al mismo tiempo que un avión de control Ilyushin IL-22, se produjo pocos días después de que los británicos dijeran que Rusia estaba poniendo cada vez más en peligro a los aviones de mando y control para reunir información vital con la que apuntar a activos aéreos y radares ucranianos.

Se trata de una pérdida para las fuerzas rusas que, según fuentes de la industria de defensa ucraniana y expertos occidentales, será difícil, si no imposible, de reemplazar a corto plazo para el Kremlin debido a la relativa eficacia de las sanciones occidentales sobre algunas tecnologías clave. Una fuente dijo que la fuga de cerebros de especialistas en ingeniería de radares desde el estallido de la guerra también obstaculizará los esfuerzos de Rusia para reemplazar a los especialistas supuestamente muertos.

Jacob Mesey, que forma parte del Programa de Defensa Avanzada del Atlantic Council, con sede en Washington, dijo que la “variante A-50U se ha utilizado para tapar las lagunas en las coberturas de radar rusas y como mariscal de campo para los ataques con misiles Kinzhal contra ciudades ucranianas”.

“Esta pérdida será difícil de reemplazar debido al número de conjuntos de ‘cajas negras’ de hardware en la versión A-50U del avión producidos por Intel y otros fabricantes occidentales”, dijo. “Estos son necesarios para los sistemas electrónicos digitales de a bordo, pero su venta a Rusia está bloqueada por los regímenes de sanciones”.

No obstante, otra especialista del thinktank, Kimberly Donovan, advirtió que Rusia ha demostrado ser experta en eludir algunas sanciones, y afirmó que el gobierno estadounidense debe hacer más por “centrarse en la aplicación de los controles de exportación y las sanciones financieras para garantizar que Rusia no pueda acceder a los componentes que necesita para sustituir estos aviones”.

Al fin y al cabo, sólo hay unos pocos.

Reducción de activos

El A-50U, bautizado por la OTAN como MAINSTAY, “es un elemento clave para las operaciones rusas sobre Ucrania, ya que proporciona alerta aérea y temprana de amenazas, así como funciones de mando y control”, según los servicios de inteligencia británicos.

Actualmente, hay informes contradictorios sobre cuántos aviones A-50U tiene a su disposición la Fuerza Aérea Rusa (VKS). La confusión se debe en parte a las diferentes variantes de la aeronave aún en estado operativo.

Sin embargo, si se consultan los recursos en línea en ucraniano y ruso, así como algunos escasos informes de los medios de comunicación en inglés, parece que se produjeron unos 30 -o hasta 40- A-50 en la era soviética, aunque se cree que sólo una docena siguen en funcionamiento en todo el mundo.

Se ha informado que un puñado de ellos han sido actualizados a la configuración A-50U más reciente. Otros tres se vendieron en configuración de exportación a las Fuerzas Aéreas de la India, según los medios rusos. La mayoría de los restantes fueron enviados al desguace a lo largo de los años.

Si se pudieran canibalizar algunos de los viejos fuselajes A-50 restantes, un número menor podría teóricamente modernizarse a la configuración A-50U. Pero fuentes de la industria de defensa ucraniana familiarizadas con el sector de la electrónica de defensa en Rusia descartan esa posibilidad.

Señalan que la industria rusa ha sido incapaz de producir más A-50U en los últimos años, incluso antes de la guerra. Esta incapacidad de la base industrial de defensa de Moscú para ampliar la flota o reemplazar a los derribados había hecho que el VKS no quisiera arriesgarse a perderlos en combate, al menos durante un tiempo.

Además, el A-50U conlleva un elevado precio de 274 millones de libras (330 millones de dólares), una valoración de la que ya se informó en febrero de 2023, cuando un A-50U resultó gravemente dañado en un ataque de un dron mientras estaba estacionado en el aeródromo de Machulishchy, en Bielorrusia.  También se trata de una suma difícil de movilizar para Moscú en un momento en que sus ingresos por exportaciones de petróleo y gas se están contrayendo hasta un 41%.

En el caso de los modelos IL-22M e IL-22PP, la VKS tenía 30 de ellos en servicio en el último informe, pero esas cifras no incluyen ni el avión derribado por el Grupo Wagner ni el derribado el 14 de enero.

Las dificultades rusas no terminan con la incapacidad de producir aviones de reemplazo. Otro especialista que habló con la Agencia Estatal de Información de Ucrania (UNIAN) dijo que las VKS también tienen un pronunciado problema de personal.

El avión A-50U tiene una tripulación de vuelo de cinco personas, y éstas “pueden sustituirse fácilmente. Cualquier tripulación de vuelo de un Il-76 puede ser entrenada para pilotar el A-50 en unos dos meses”, afirmó Valeriy Romanenko, rector del Museo Nacional de Aviación de Ucrania. Sin embargo, los 10 u 11 operadores que se sientan en la parte trasera y manejan las estaciones de seguimiento conectadas al radar y a los demás paquetes de sensores del avión son harina de otro costal.

“Estos especialistas tardan años en formarse, lo que supone una grave pérdida para el enemigo”, declaró Romanenko.

Informes sobre una trampa ucraniana

En cuanto a cómo fue derribado exactamente el A-50 a mediados de enero, más allá de reivindicar el derribo, el ejército ucraniano ha ofrecido escasos detalles. Algunos observadores han afirmado que los rusos derribaron accidentalmente el avión.

El ejército ucraniano no respondió a las preguntas del periodista sobre la supuesta operación, pero en los informes de prensa, y en las mentes de algunos observadores, se ha presentado una posibilidad intrigante:

Tanto el A-50 como el IL-22 operaban cerca del mar de Azov y fueron interceptados con 10 minutos de diferencia. Todas las pruebas recogidas hasta la fecha indican que el A-50U fue alcanzado en el aire, se partió en pedazos y se estrelló con los 15 tripulantes a bordo, mientras que el IL-22 consiguió realizar un aterrizaje de emergencia con el avión gravemente dañado.

Algunos informes y analistas sugieren que fue el resultado de un doble engaño por parte de las unidades de defensa aérea ucranianas, que utilizaron una batería ucraniana S-300 (SA-10) junto con una unidad Patriot PAC-3 de fabricación estadounidense.

Según algunos informes, la tripulación del S-300 probablemente encendió su radar hasta que un caza VKS Su-34 informó de las emisiones, lo que notificó al A-50U y al IL-22M que se dirigieran hacia esas coordenadas para recopilar información sobre los objetivos.

El radar del S-300 proporcionó entonces la localización de los objetivos aéreos rusos y transmitió esos datos a la tripulación del Patriot. Cuando llegó el momento oportuno, la tripulación del Patriot encendió su radar durante sólo unos segundos, un intervalo adecuado para recibir los datos de puntería del S-300, pero demasiado corto para que los receptores rusos identificaran el sistema de fabricación estadounidense.

Los aviones rusos, atraídos por los S-300, fueron entonces blanco del sistema Patriot. Una vez que los Patriot ucranianos dispararon sus misiles y alcanzaron sus objetivos, tanto las baterías S-300 como las PAC-3 apagaron todas las transmisiones de radar y se alejaron inmediatamente de su posición.  Esto hizo imposible que la aviación rusa pudiera localizarlas a partir de sus emisiones y contraatacar.

El movimiento sería un ejemplo del tipo de operaciones “dispara y escapa” que las unidades ucranianas llevan realizando desde 2022.  También demostraría que la fuerza aérea ucraniana puede estar dispuesta a arriesgarse a colocar una de sus baterías PAC-3 más cerca de lo normal de las líneas del frente.

Si así es como se llevó a cabo la operación, un funcionario de la industria de defensa de Ucrania que no tiene conocimiento de la operación dijo que demostraría que “los ucranianos son capaces de asumir los riesgos con el fin de lograr esta victoria estratégica sobre el VKS.”

“Demuestra que no tenemos miedo de hacer lo que sea necesario para derrotar a los rusos en el aire, en tierra o en el mar.  Ahora les toca a ellos tener miedo”, afirmó el funcionario del sector.

En cuanto a cuándo podría encontrarse otro A-50 como objetivo de una agresión ucraniana, podría tardar un tiempo. En su comunicado de mediados de enero, los servicios de inteligencia británicos señalaban que, al parecer, otro A-50 había sustituido al derribado el 14 de enero, “pero esta vez sobre tierra dentro de territorio ruso…”.

“Esta actividad es muy probablemente indicativa de un menor apetito de riesgo para los fuselajes y un intento de preservar el A-50 MAINSTAY restante a costa de una pérdida de su eficacia general sobre Ucrania”, dijeron los británicos.

Reuben Johnson