Argentina se interesa por el avión noruego de patrulla marítima P-3C/N Orión.
La modernización de los aviones de combate argentinos es un tema que hasta ahora ha tenido sus vueltas y revueltas… solo para ver cómo no avanza. Desde que la Fuerza Aérea Argentina voló por última vez con sus Mirage IIIEA/DA y 5P Mara en 2015, no ha cesado el número de aviones por los que Buenos Aires ha mostrado interés, desde el Mirage F1 hasta el Kfir israelí e incluso el Su-24 «Fencer» ruso. En los últimos años, incluso se han sumado a la lista de pretendientes el F/A-50 Golden Eagle surcoreano, el JF-17 Thunder chino-pakistaní y el Tejas indio.
Además, la Fuerza Aérea Argentina no está a punto de recibir nuevos cazas, ya que el presidente argentino, Alberto Ángel Fernández, ha decidido que el asunto no es tan urgente después de todo…
Dicho esto, se podría haber pensado que la Armada de la República Argentina había jugado mejor… adquiriendo cinco Super Étendards modernizados [SEM] a Francia. Sin embargo, debido a la falta de componentes de fabricación británica [como el asiento eyectable], estos aviones no están operativos actualmente. Es probable que no ocurra lo mismo con los aviones de patrulla marítima que está considerando adquirir para recuperar una capacidad esencial que perdió el año pasado.
En efecto, de los cuatro P-3B Orión que operaba hasta ahora la aviación naval argentina, ninguno está actualmente en condiciones de volar… mientras que el litoral argentino se extiende a lo largo de más de 3000 km y la pesca ilegal en sus aguas -especialmente la de calamar- le ocasiona unas pérdidas de unos 800 millones de dólares anuales.
Sin embargo, con sus medios presupuestarios limitados, recuperar una capacidad de patrulla marítima no es fácil para la marina argentina… A menos que encuentre aviones de segunda mano con suficiente potencial para durar unos años. La fuerza aérea noruega jubilará sus seis P-3 Orion [cuatro P-3C para guerra antisubmarina y dos P-3N para búsqueda y rescate, nota del editor], probablemente para el próximo verano, ya que ha adquirido cinco P-8A a Boeing.
Por eso, para el jefe de Estado Mayor de la Armada, almirante Julio Guardia, es importante no perder esta oportunidad. «Estamos negociando con Noruega la adquisición de aviones de patrulla marítima P-3 Orion. Por ello, está previsto que una delegación noruega venga a Argentina en marzo para hacer una oferta», declaró a la prensa el 1 de marzo, según los medios locales.
El almirante Guardia también desea ampliar su flota aeronaval de helicópteros Sea King con la compra de dos unidades más. De los siete que la Armada tenía originalmente, sólo dos estaban operativos en 2020. Entonces se compraron otros dos en el mercado de segunda mano en 2021 a la empresa estadounidense Carson Helicopters por 12,8 millones de dólares.
Laurent Lagneau
Hasta que lleguen los C295 asw, nuestro Ejército del aire debería adquirir un par de estos P3C Orion, a la Us Navy, a Australia, a Noruega, o a quien sea. Se pueden recuperar los equipos FITS que portaban los P3M españoles para instalarlos en esos hipotéticos aviones a adquirir.
Lo mismo pensé. En lugar de dilapidar talento y experiencia deberían haber hablado con Noruega y lograr al menos un par de esos P-3C.
como se empiece a comprar de segunda mano mientras llegan los nuevos encargos, acabamos con la chatarra de media OTAN entre que llegan los nuevos EF, los C295, los submarinos, las nuevas fragatas, hay que mantener «capacidades» pero gastarse una millonada en cacharros usados es para pensarlo
Ahora no tenemos ni un solo avión antisubmarino y los C295 asw no llegarán hasta 2025 o más tarde.
Chatarra si se compra bien no. Habiendo operado el P-3 el personal ya está entrenado, y hay repuestos e infraestructura. Dos o tres P-3C de modo temporal mantendría entrenadas las dotaciones hasta que llegue lo nuevo.
Pregunta ¿ qué tiene que ver la situación de la fuerza aérea española, con la situación de la fuerza aérea de Argentina; que es el contenido del artículo?.
Tres PC 3C de forma inmediata con una pequeña punto daría mucha tranquilidad a la espera de los 295 Persuader y hasta se complementarían, propongo que se mantengan negociaciones paralelas con los noruegos y si la gestión Argentina no prospera estar al quite
Es simple. Mientras en la Argentina tenga poder el kirchnerismo solo habrá retroceso y carencias, no habrá nada en materia de defensa, seguridad y resguardo de la soberanía. A todos los dirigentes de ese espacio lo único que les preocupa es salir impunes de su corrupción.
Y lo nuevo debería ser A-320 MPA (6 unidades ) y AEW + Elint + Comint + Sigint + EW ( 3 unidades ) . Otras alternativas son o insuficientes ( C-295 ) o de cara e inadecuada dependencia técnológica ( P-8A Poseidón ) .
Pero el A320MPA no existe. Es un boceto en papel digital, nada más. La otra opción de MAWS que se está planteando en Europa, a propuesta de Francia, está basada en el Falcon 10X.
No es cierto . Esa alternativa aún no tiene nombre o candidato . Puede ser o uno u otro . Eso aún está por ver . Y Airbus aún no ha dicho la última palabra . Además lo que esgrimes en el foro PTMyA acerca del C-295 MPA no tiene sentido alguno . Todo el mundo sabe que ese avión sólo puede hacer patrullas de litoral cerca de la costa y por tiempo limitado . Nada que ver con segmentos mayores como el Orion o el de este artículo que nos ocupa .
Coincido con lo de la dependencia tecnológica con respecto al P8. Pero, además, sus sistemas no se integran con los que ya tenemos y tendremos. Ese modelo de 737 ya ni se fabrica. Y con la compra de Air Europa por parte de Iberia, su flota de 737 acabará siendo reemplazada más pronto que tarde por Airbus.
Por supuesto . Yo de hecho , no defiendo al Poseidón . Yo solo defiendo al segmento que ocupa . Y ya puestos a este respecto / aspecto me decanto por una versión europea del mismo . Y si es made in Airbus , pues mejor que mejor . Porque si es el modelo de Dassault podemos encontrarnos otra vez con ciertas limitaciones para nada deseables en áreas ciertamente delicadas .
El C295 MPA es una buena solución para nuestras necesidades primordiales. La patrulla «baseline» que define la OTAN es de menos de 400 mn y ahí el C295 se desenvuelve muy bien y gasta menos que el P8. Otra cosa es que eso deba ser la base y no el techo. Sobre esos cimientos, convendrá añadir MPA de largo alcance.
Ese tipo de patrullas las hacen los VIGMA y precisamente su sucesor natural es el 295 con 10 unidades en el plan previsto por este gobierno ( algo es algo . Menos da una piedra ) . Pero lo del Orion , ya te adelanto yo que está actualmente en REVISIÓN del proyecto por fallas estructurales de los requisitos operacionales definidos . La parte MPA , por tanto está PARALIZADA , en previsión de fijar NUEVOS REQUISITOS OPERATIVOS , incluyendo el largo alcance , en áreas alejadas y muy alejadas de su base de origen en Morón de la Fra .
Con el MPA de corto y medio alcance cubierto con el C295, ¿tendría sentido que el MPA de largo alcance, el AEW y x-Int fuesen el mismo avión, con consolas configurables y definidas por software, según el tipo de misión? Nadie lo plantea, pero yo me lo pregunto. Un AEW con sistemas electroópticos y capacidad de llevar armas en la bodega y lanzar sonoboyas.
Utilizar la misma plataforma pero con distinta configuración no significa que soporte polivalentemente una única misión de manera unificada . De hecho , yo sostengo dos versiones distintas sobre la misma plataforma . La de un MPA con todas las posibilidades tecnológicas y armamentisticas posibles y otra bien diferente AEW + EW + Elint + Comint + Sigint para tareas de control aéreo , conciencia situacional , de cobertura y protección técnica de paquetes de ataque y de defensa contra ataques realizados por adversarios avanzados realizando jammings y otras tácticas de tipo electrónico .
Y en la cuestión que tu planteas , me parece que unificarlo todo en un único modelo o versión , no me parece adecuado ya que las alturas operativas de misión , el volúmen físico de las antenas , la especialización de cada área y el volúmen y empleo de armamento naval , hacen muy difícil semejante simbiósis operativa . Aunque sí que es verdad que la adaptabilidad de parte del equipamiento como p.e. las consolas FITS pudiera ser más que posible y aconsejable además de otros ( radares , antenas , sistemas informáticos hard y soft , control drones ,etc