El misil «asesino de portaaviones» chino no supone una amenaza para los portaaviones de EE.UU. dice un funcionario.
Los misiles “asesinos de portaaviones” de China no supondrían una amenaza para un portaaviones estadounidense durante un posible conflicto con el país, según ha declarado un alto cargo de la Armada.
El contralmirante Carlos Sardiello, comandante del grupo de ataque USS Carl Vinson, afirmó que los marinos estadounidenses entrenados “pueden operar en estos dominios complejos y disputados”, “ser letales y capaces de sobrevivir” y “ejecutar la misión independientemente de cuál sea la amenaza”. Añadió que Estados Unidos sería capaz de enfrentarse incluso a misiles chinos.
Dijo a un grupo de periodistas a principios de esta semana: “Estoy absolutamente seguro de que el grupo de ataque del portaaviones puede ejecutar la misión para la que fue diseñado con eficacia y seguridad”. Los comentarios se produjeron mientras los portaaviones USS Carl Vinson y USS Theodore Roosevelt realizaban un entrenamiento conjunto con el destructor japonés JS Ise en el Mar de Filipinas.
Tres portaaviones estadounidenses están desplegados en el Indo-Pacífico a pesar de las crecientes tensiones en Oriente Medio tras la guerra de Israel en la Franja de Gaza. Los expertos consideran que el despliegue de portaaviones en la zona transmite el mensaje de que el ejército estadounidense está “preparado para hacer frente a China y Corea del Norte” en tiempos de paz, informa Nikkei Asia.
Patrick Cronin, presidente de seguridad en Asia-Pacífico del think tank conservador Hudson Institute, afirmó: “En tiempos de guerra, las fuerzas de cohetes chinas podrían intentar hundir los portaaviones”. Sin embargo, explicó que los portaaviones “siguen siendo muy significativos” para mostrar el “compromiso de seguridad” de Estados Unidos.
Toshi Yoshihara, investigador del Center for Strategic and Budgetary Assessment, con sede en Washington, afirmó que los principales puertos de Japón que albergan buques de guerra estadounidenses, como Sasebo y Yokosuka, “podrían ser objeto de intensos ataques”, y añadió que los portaaviones estadounidenses “tendrán que retirarse a la segunda cadena de islas, quizá incluso al este de la segunda cadena de islas, porque ni siquiera Guam es ya un santuario”.
David Ochmanek, investigador internacional y de defensa de RAND Corp, añadió: “Aunque [los portaaviones] forman parte de la disuasión estadounidense en el Pacífico occidental, sus capacidades pueden ser sustituidas hasta cierto punto por otras fuerzas, como submarinos y aviones con base en tierra. A medida que EE.UU. modernice y actualice sus fuerzas y su postura en el Indo-Pacífico, nuestras fuerzas tendrán más opciones y capacidades cada vez más resistentes a las que recurrir”.
Pero a principios de este mes, un nuevo informe analizado por el Instituto Naval de Estados Unidos sugiere que la Armada estadounidense podría no estar preparada para una guerra de información con Rusia o China en 2026, describiéndola como “un día muy malo”. El informe afirma: “La Armada carece de una visión estratégica, operativa y táctica consensuada de cómo cree que será la guerra en el dominio marítimo en los próximos cinco a diez años”. El informe añade: “Las capacidades avanzadas provocadas por la aceleración de tecnologías como las armas hipersónicas, la inteligencia artificial, los sistemas autónomos, la informática cuántica y la óptica del espacio libre complican un entorno ya de por sí difícil”.
El informe advierte que la Marina estadounidense no estará preparada para este nuevo tipo de guerra, o carrera de la información, que se espera alcance su punto álgido en 2026. Dice así: “La invasión rusa de Ucrania y los atentados terroristas de Hamás en Israel subrayan que los planificadores operativos deben prepararse para los ataques de información por parte de actores estatales, así como de organizaciones no estatales y civiles.”
Chiara Fiorillo
Vea vea lo que leo, no supone una amaneza disque este generalillo.
Si los Huties los tienen pariendo con unos misiles artesanales.
Que los misiles Chinos no hayan visto combate es muy diferente, porque es verdad ninguna arma China tiene esperiencia en combate.
Taiwan esta a 220km de China muy pegada, si de algo me tengo que preocupar de China es que es una potencia en fábricae drones y en especial drones acuáticos, y aquí está el detalle esos drones acuáticos en un enjambre hunden a cualquier buque de guerra no importa que tan bien este protegido.
«El misil «asesino de portaaviones» chino no supone una amenaza para los portaaviones de EE.UU. dice un funcionario.»…Eso es evidente, la amenaza para los países que quieren ir por libre son los portaaviones de USA, la verdadera amenaza para la libertad con los grupos ofensivos de USA y su bombardeo si no te dejas robar. Ya el mundo lleva desde hace mas de 70 años gritado «Yankee go home»
Mientras tanto. Millones de migrantes, intentando entrar en USA, para rehacer sus vidas. Buscando todos los beneficios, libertades y calidad de vida en USA.
¿Porqué no se van esos millones de migrantes a buscar la LIBERTAD a China, Bielorrusia, Irán, Rusia, Norcorea????
Cada día, estos camaradas bolivianos, salen con sus atorrancias.
¿Porque no pueden ir andando?
Piensa antes de hablar porfa.
¿ Beneficios, libertades y calidad de vida?
¿En Estados Unidos? A claro… que eres blanco ¿No?. Pues ni aún así.
Siempre te sale tu vena anti yankee. Y no son pocos los que piden un préstamo a mafias, si, los mismos que te guían por los desiertos para meterte en yankeelandia.
Pues con ese dinero también pueden comprar los inmigrantes un pasaje a Cuba, a China, a Corea del Norte, o a tu amada Rusia. Y cuántos lo hacen? a claro, ninguno. Piensa antes de hablar porfa.
Una buena andanada de misiles puede terminar con cualquier cosa. Eso hace mas factible que otra andanada de misiles pueda acabar con una fuerza naval china si pretenden invadir Taiwan.
Tanta prepotencia se merece un pepinazo chino, se os iban a quitar las tonterías.
La gente habla de misiles, «pepinazos» y demás como si esto fuese un juego.
A los «pro x» y «anti x» solo os digo que no tengáis que sufrir una guerra, que no perdáis vuestros hogares y no veáis a familiares y amigos morir.
En una guerra , los dos bandos pierden.
Tenemos muy poca memoria y mucha frivolidad.
Pues nada, entonces vete a los foros de los coches, de los bebés o de las flores. Allí encontrarás algo menos de frivolidad.
Como si a los que aquí escribimos nos gustase que hubiera una guerra. Ver para creer.
Está discusión surge cada vez que hay un artículo que la estimula. Por supuesto que los misiles pueden hundir portaaviones, porque como todo barco, si flota puede hundirse. Los torpedos supercavitantes también lo pueden hacer, y seguramente los drones se podrían sumar al banquete. El problema es hacerlo. No es sencillo atacar un blanco que se mueve muy rápido en el mar y menos aún cuando están fuertemente defendidos en forma estratificada desde cientos de kilómetros. No es fácil atravesar esas defensas para ningún atacante, más aún para misiles balísticos, que si bien pueden recibir correcciones de rumbo desde los satélites (en el supuesto que estos sigan la TF y no hayan sido derribados), pueden ser derribados en su etapa de reingreso a la atmósfera.