En medio de grandes esperanzas, ¿podrá la Corbeta de Patrulla Europea cumplir con su cometido?

Un programa naval europeo de 6.000 millones de euros (7.000 millones de dólares) para la construcción de una nueva corbeta se está acelerando este otoño gracias al apoyo de los jefes de la marina, aunque los expertos advierten que la tan esperada consolidación de la fragmentada industria naval europea sigue enfrentándose a fuertes vientos en contra.

La Corbeta de Patrulla Europea, o EPC, recibió un voto de confianza en octubre, cuando los representantes de la marina de Italia, Francia, Grecia y España se reunieron a distancia con los jefes de la industria para concretar los detalles del programa de cuatro países.

“La reunión tuvo un resultado muy positivo: fue la primera reunión con la industria sobre el EPC, y surgieron muchos puntos útiles”, dijo el comandante Andrea Quondamatteo, director del programa de la marina italiana.

Con la asistencia de Portugal en calidad de observador y el interés de Dinamarca, el programa podría añadir más socios, mientras que las tres naciones principales tienen previsto comprar 20 buques, seis para Francia, seis para España y ocho para Italia.

Una fuente industrial declaró que se espera que cada buque cueste entre 250 y 300 millones de euros, lo que hace que el programa de las Corvette tenga un valor de entre 5.000 y 6.000 millones de euros, incluso antes de que Grecia confirme un pedido y de que se inscriba algún nuevo miembro.

Esto es motivo de celebración en la Unión Europea, donde el EPC se incluyó en su denominada lista de Cooperación Estructurada Permanente, o PESCO, de programas de defensa paneuropeos recomendados, diseñados para crear sinergias entre las empresas de defensa de la UE.

También hay 60 millones de euros en efectivo de investigación de la UE en el horizonte, no es una cantidad enorme, pero suficiente para mostrar que el bloque está a bordo. Antes del 9 de diciembre, el Fondo Europeo de Defensa ha solicitado una lista de propuestas de trabajos de investigación necesarios para hacer realidad el buque.

Esa propuesta será entregada por Naviris, la empresa conjunta de la italiana Fincantieri y la francesa Naval Group, así como por la española Navantia.

“La propuesta enumerará las áreas de investigación en las que las empresas creen que la nueva I+D producirá avances tecnológicos para su uso en el buque”, dijo Enrico Bonetti, director de operaciones de Naviris.

Una de las opciones que se estudiará es el posible uso de una propulsión totalmente eléctrica o híbrida, mientras que otras áreas en las que se trabajará son la tecnología no tripulada, la modularidad y la gestión de datos, y se espera una decisión para junio del año que viene y el posible desembolso de los fondos para finales de 2022 o principios de 2023, dijo Bonetti.

“La propuesta al FED es un punto de partida, se trata de lo que vamos a estudiar”, dijo.

Lo que sí está confirmado es que los buques, de unos 105 metros de eslora y 3.000 toneladas de desplazamiento, tendrán dos versiones: de combate y de patrulla de largo alcance.

Italia se inclina por la primera para mantener una presencia bien armada en el Mediterráneo, donde las tensiones aumentan debido a la rivalidad turco-griega y al reciente conflicto en Libia. Con la vista puesta en misiones lejos de casa, Francia opta por la versión de patrulla de largo alcance.

Bonetti dijo que ambos tipos podrían montar un radar 3D, y que los países podrían elegir el suyo. La flexibilidad del diseño también permitirá a los clientes elegir su propio sistema de gestión de combate.

Ambos estarán equipados con un misil antiaéreo de medio o corto alcance, siendo el sistema MBDA CAMM ER uno de los candidatos, mientras que la versión de combate ofrecerá sistemas antitorpedos, incluyendo un señuelo.

“La versión de patrulla tendrá una velocidad máxima de hasta 24 nudos, mientras que la versión de combate será ligeramente más rápida, con 25-26 nudos”, dijo Bonetti.

Ojos en los subcontratistas

Mientras tanto, se ha elaborado una lista de unas 40 empresas de toda Europa como posibles subcontratistas.

“Empresas griegas, holandesas, danesas, noruegas, suecas, portuguesas y alemanas están en la lista”, dijo Bonetti.

Mientras se solicitan los fondos de investigación de la UE, los países ya están poniendo su dinero. Italia ya ha aprobado una financiación de 1.500 millones de euros para la primera fase, que garantizará la entrega de los cuatro buques iniciales, y el primero estará listo en 2027, dijo Bonetti.

“Tenemos un grupo de trabajo que vincula a las empresas y que habla todos los días, pero el reto es la sincronización, conseguir que tres naciones tengan financiación en paralelo para continuar el trabajo de desarrollo al mismo ritmo”, dijo.

Se mostró confiado en que podrá llevarse a cabo y ayudar a las sinergias industriales europeas. “Estoy convencido de que el EPC podría ser un primer paso hacia la integración en la industria naval, que está mucho más fragmentada que el sector de los aviones, los helicópteros o los carros de combate”, dijo.

Así lo señaló el año pasado el director general saliente de Naval Group, Hervé Guillou, quien advirtió que el excesivo número de astilleros europeos asegura que se ven obligados a exportar para sobrevivir. Entre 2009 y 2018, China produjo 136 buques militares, de los cuales 11 fueron exportados, dijo, mientras que dos constructores navales estadounidenses construyeron 78 buques, de los cuales seis fueron exportados. Doce astilleros europeos produjeron 80 buques, de los cuales 49 se destinaron al mercado de la exportación, añadió.

Esto hace que las sinergias sean esenciales para evitar solapamientos en Europa, e Italia y Francia cuentan con un historial de cooperación tras diseñar conjuntamente sus fragatas Horizon y FREMM antes de crear la empresa conjunta Naviris entre Fincantieri y Naval Group, que ahora trabaja en la Corvette.

Sin embargo, hasta ahora las dos empresas han competido para vender sus fragatas FREMM. Italia ha vendido el buque a Egipto, Indonesia y Estados Unidos, mientras que Francia lo ha hecho a Marruecos y Egipto, y al parecer se molestó cuando Italia inició conversaciones con Marruecos este año.

Intereses contrapuestos

Italia se sintió igualmente irritada a principios de este año cuando la oposición política francesa y una investigación de la UE sobre la competencia desbarataron la adquisición del astillero francés Chantiers de l’Atlantique, planeada desde hace tiempo por Fincantieri, que prometía una mayor sinergia italo-francesa en la construcción de buques.

Los marineros franceses de la fragata Vendemiaire montan guardia en la cubierta mientras se prepara para atracar en el puerto internacional de Manila. Francia quiere reemplazar sus buques de la clase Floréal por una Corbeta de Patrulla Europea, subvencionada por el Fondo Europeo de Defensa.

Un analista replicó que la actual mejora de los lazos políticos entre Italia y Francia podría estrechar aún más los vínculos de la industria naval. “Soy optimista, es un buen momento”, dijo Jean Pierre Darnis, investigador asociado de la Fondation pour la Recherche stratégique de París.

Señaló que la empresa espacial conjunta de Leonardo con Thales estaba funcionando bien. “Compárese con las empresas adquiridas por Leonardo en Estados Unidos y el Reino Unido, con las que tiene menos sinergias de las esperadas debido a los cortafuegos”, dijo.

Sin embargo, uno de los retos a los que se enfrenta la cooperación industrial en Europa es la mentalidad creada por el Covid, indicó. “La pandemia ha hecho que los países apuesten por la producción local, por la soberanía tecnológica nacional”, afirmó.

Un segundo analista señaló que, si la UE quería animar a los Estados miembros a integrar sus industrias de defensa, la unión tendría que dar ejemplo con una política de defensa compartida.

“La UE aún carece de eso, por lo que está tratando de aumentar la cooperación a nivel industrial”, dijo Pierluigi Barberini, analista de defensa y seguridad en el centro de estudios Cesi de Roma.

“Sin embargo, para conseguir una verdadera integración naval se necesita voluntad política, y todavía no estamos ahí”, agregó.

Tom Kington

43 thoughts on “En medio de grandes esperanzas, ¿podrá la Corbeta de Patrulla Europea cumplir con su cometido?

  • el 4 noviembre, 2021 a las 20:38
    Permalink

    ¿Seis unidades para España? ¿Alguien puede explicar cómo encajan y qué misiones tendrían, teniendo en cuenta que están los BAM, por un lado, y, por otro lado, las fragatas?

    300 millones la unidad: Por el precio de la última F100 se hacen 3 corbetas de ese tipo. ¿Qué es mejor? ¿Podrían 3 corbetas hacer el trabajo de una fragata? Creo que no.

    Ahora comparémoslo con los BAM que costaron 170 millones. ¿Es mejor una corbeta de esas que dos BAM? Pues creo que tampoco, no para las misiones que deben atender los BAM.

    ¿Entre fragatas y BAM hay misiones idóneas para las corvetas, en nuestro caso, teniendo en cuenta las unidades que puede tener en el mar la Armada? Recordad que no solamente es el hierro y la electrónica, sino también la disponibilidad y salarios de los marineros.

    Respuesta
    • el 4 noviembre, 2021 a las 20:43
      Permalink

      No critico que Navantia se meta en ese programa. A lo mejor comercialmente hay que estar ahí, aunque desde el punto de vista de la oferta comercial existente de Navantia no lo necesite. Es posible que se trate de trincar fondos europeos, como indica el artículo indirectamente (fondos PESCO).

      Lo que me sorprende son esas supuestas 6 unidades para España que no me acaban de cuadrar. Y no me quejo de que tengamos más unidades, incluso que tengamos algo mejor armado que los BAM (que para las misiones de estos tampoco necesitan, supuestamente, mucho armamento y así salen a mitad de precio, que también es importante).

      Es que 6x 300 son 1.800 millones. Con eso da para un programa S90 de al menos 3 unidades para conseguir tener 7 submarinos S80+/S90. Por ejemplo.

      Respuesta
      • el 5 noviembre, 2021 a las 00:56
        Permalink

        Victor que son millones de euros no de Bitcoins que no te salen a 600 millones un submarino en España a no ser que sea uno costero de 600 Tm. Si los 6 te salen entre 1500 a 1800 te da para uno ni siquiera para un segundo submarino y más si es un modelo puesto al dia , el S80 no ha entrado en servicio pero es un diseño de 2000-2003. Ponerlo al dia no creo que salga mas barato.
        Y luego esta el dinero que da la U.E. para el proyecto que lo mas seguro es que todo el gasto de diseño tanto del buque como de los sistemas te salga gratis.. y luego con ese numero de pedidos ya asegurados alguien más entra en el programa en Europa y alguna vendes fuera.

        Respuesta
        • el 5 noviembre, 2021 a las 16:06
          Permalink

          mharvey, estoy de acuerdo con tus matizaciones. Solamente comentar que lógicamente si el programa para 4 submarinos sale a 4000 millones, construir 5 submarinos no costaría a 1.000 la unidad. Y el S90 sí tendría que ser un diseño renovado, pero bebiendo de la experiencia del anterior. El S80+ ha sido nuestro primer programa autóctono y es de esperar que lo aprendido y desarrollado sirva para que la próxima generación tenga menos costes y dificultades de desarrollo. Eso sí, luego se será lógicamente más ambicioso se querrán añadir cosas, lo cual vuelve a aumentar los costes.

          Respuesta
  • el 4 noviembre, 2021 a las 21:02
    Permalink

    250-300 M€/unidad me parece un precio muy competitivo y optimista. Veremos cuando arranque el proyecto como queda todo. Seis unidades para nuestra armada, también me parece optimista, pero seguro que dependerá del precio final.
    Sldos.

    Respuesta
  • el 4 noviembre, 2021 a las 21:47
    Permalink

    No entiendo nada,me gusta la idea de la corbeta europea pero pienso,que nosotros hacemos corbetas Arabia Saudí…por cierto con más silos de las que van a llevar las fragatas f 110.y me pregunto cuántos silos llevarán estas corbetas para la armada española…ahí lo dejo

    Respuesta
    • el 4 noviembre, 2021 a las 23:17
      Permalink

      De cero a ninguno me parece que las corbetas españolas van en la linea de las de Francia patrulleros. Con suerte se dejara una reserva de espacio. Eso si seran pesados pero mas estilizados que los BAM que les cuesta seguir a muchos mercantes. Van a sustituir a las Serviola y a las Descubiertas y solo estas ultimas conservan algun misil del armamneto con el que contaban.

      Respuesta
      • el 5 noviembre, 2021 a las 02:53
        Permalink

        Desde luego todo lo que sea, tener a nuestra industria naval, en cooperación con otras ingenierias es positivo. Hoy el programa son las corbetas europeas, en un futuro pueden ser grandes cosas. Las capacidades de los astilleros europeos en el que se encuentran los españoles, sería muy interesante un programa de miniportaaviones de 20 a 25 mil toneladas. A España particularmente por kilometros de litoral y el archipiélago de las Canarias es primordial tener un ala embarcada moderna, y también para que la Infantería de Marina más antigua del mundo, pueda tener protección aérea

        Respuesta
        • el 5 noviembre, 2021 a las 10:32
          Permalink

          Es que no hay mini-portaaviones de 20-25 mil toneladas desde la WWII lo mas pequeño que habia hace unos años, y a dia de hoy no tendria aviones modernos con los que operar eran los clase Clemenceau, los audacious britanicos ya estabn cuando se modernizaron en las 42 a 53.000 Tm. Hasta los STOBAR que no son portaaviones de pleno derechos se mueven de 40.000 a 70.000 Tm. No es posible hacer un portaviones de ese tamaño, mas que nada es que si lo haces de ese tamño te cuesta un monton de dienro y solo te van a entrar una decena de aviones y con lo que costaria por avion es una locura un portaviones de 40-60.000 Tm no costaria mucho mas y si puede llevar de 28-40 aviones. Pero es que un buque asi solo te sirve si vas a lanzar un ataque a miles de millas de distancia. Y Espaañ no es un pais agresor no vamos conquistando paises. Lo que costaria un portaviones mas usu escoltas mas el ala embarcada te da para tener de 70-90 cazas mas que te dan entre 2-3 veces mas defensa. Un portaaviones es un arma ofensiva, y si lo quieres como disuasión, te disuade mas esos cazas en tierra, para eso gasta ese dinero y ten media docena de misiles IRBM con cabeza nuclear.

          Respuesta
          • el 5 noviembre, 2021 a las 12:50
            Permalink

            De acuerdo con todo, salvo en que España que yo sepa no podría tener cabezas nucleares al haber suscrito el Tratado de no Proliferación Nuclear.

          • el 5 noviembre, 2021 a las 13:43
            Permalink

            A claro que pasa que no te puedes salir de un convenio o tratado , Australia hasta hace nada no solo decia que no al armamento nuclear si no a buques con ese sistema de propulsión. No te digo que España lo haga me parece que toda ojiva nuclear es un peligro en potencia , aunque durante decadas a evitado una guerra mundial.

          • el 5 noviembre, 2021 a las 15:27
            Permalink

            Mas Taurus mejor para los F18 40 son pocos y mas reserva de misiles para la armada

          • el 5 noviembre, 2021 a las 16:12
            Permalink

            Pues El Español se hace eco de una supuesta noticia de la web Jane’s (supuestamente especializada en temas militares), según la cual España habría iniciado negociaciones para adquirir 50 (!) F35, la mitad F35B para la Armada y la mitad F35 para el EdA.

            A mí me huele a propaganda de Lockheed, sobre todo porque lo del EdA no tendría sentido alguno. (Al igual que los F35B no tienen sentido para España y menos aún para un buque como el BPE).

          • el 5 noviembre, 2021 a las 17:47
            Permalink

            El tratado está sin ratificar. Salir te puedes salir, como hacen los USA cuando les da la gana… pero las sanciones que te van a imponer ,te las comes. Ahora hay que valorar, que es lo que más interesa.

          • el 5 noviembre, 2021 a las 20:46
            Permalink

            Sanciones de que como te van a sancionar es que un pais no es soberano para decidir si tiene o no armas nucleares los USA estan que trinan en el caso de Iran porque estos han manifestado en multiples ocasiones con hacer desaparecer a Israel. Pero ya me diras a la India las sanciones que ha tenido.

          • el 5 noviembre, 2021 a las 20:49
            Permalink

            Es que ademas no tienen ni idea a la hora de inventarse la pelicula en el L-61 no caben 25 F-35B salvo que los metan en ele dique inundable y los saquen en lanchas de desembarco. Eso es la tipica noticia filtrada de Lockheed llevan ya mas de 20 años anunciando que España les va a comprar los F-35 y que va abandonar los proyectos Europeos y lo unico que se lleva son desmentidos por parte del gobierno de turno de España.

  • el 4 noviembre, 2021 a las 21:53
    Permalink

    Las Corbetas Europeas van a substituir a la segunda serie de 6 BAM que se deberían de hacer a medio plazo. No termino de ver que se gana… ¿Subvenciones?… Cuando Navantia tiene con los BAM un excelente patrullero oceánico y Corbetas de 3000tn
    Hay buques patrulleros y de control de pesca en su ultImo tercio de vida. Es cuestionable el cambiarlos todos por buques de mayor porte cómo está corbeta o los BAM.
    Las 2 descubiertas (1500tn) están haciendo de patrulleras con 42 años.
    Los 4 serviola (1170tn) ya tienen 30 años.
    Los 2 Toralla (solo 100tn) 32-34 años
    Los 3 Anaga (300tn) 40 años.
    Solo los 3 chilreu (2000tn) con 20 años no urgen remplazo.

    Respuesta
  • el 4 noviembre, 2021 a las 23:44
    Permalink

    Pues ahi que estar para hacer Europa paso a paso y para no quedarse atrás en tecnología me parece bien estar en todo esto..y esta corbeta europea seguro que esta mejor armada que los BAM..y tenerlas es un buen seguro para Canarias…claro que si hacemos 3 submarinos S80 más para tener 7….con eso estariamos ok..lacosta española necesita muchas uniades y más estando Canarias y Baleares

    Respuesta
    • el 5 noviembre, 2021 a las 15:36
      Permalink

      Los italianos ya lo están haciendo con la clase Paolo Tahon di Ravell buques de mas de 4000 tn y que iran armados segun su cometido

      Respuesta
      • el 6 noviembre, 2021 a las 01:31
        Permalink

        Es exactamente el mismo concepto

        Respuesta
      • el 6 noviembre, 2021 a las 04:33
        Permalink

        La noticia tambien esta en ortos medios internaciona –
        Lanes, el almirante al mando de la DIGAM, estuvo en agosto recabando de las autoridades norteamericanos informacion para la adquisicion de 12 F35B en el mismo medio , Zona Militaire, se asegura que tambien se está interesado en 25 F35 A para sustituir parte de la flota.
        No es una opccion descabellada el SCAP no empezara a fabricarse antes del 2037 si es que al final se fabrica y hay que tener un plan B seguramente sea un avion caro y con prpblemas de inmadurez pero con su enlace en red , radar aesa, furtibidad piede ser un magnifoco avion de ataque y dekar al thypoon la superioridad aerea, no?

        Respuesta
  • el 4 noviembre, 2021 a las 23:46
    Permalink

    Pinta que nos metemos en esto para aprovechar los fondos y sustituir los 4 Serviola + 2 descubierta. 6 corbetas versión OPV.

    Respuesta
    • el 6 noviembre, 2021 a las 14:24
      Permalink

      Sí, yo también creo que la cosa va por ahí. Para sustituir esas unidades intermedias que estaba previsto ir sustituyendo por BAM, pero aprovechando los fondos europeos y el intercambio de tecnología de un programa cuya investigación va a pagar Europa (y eso es una parte costosísima de cada programa).
      Entiendo que en el caso de España mucha gente se queja de la falta de armamento de los BAM. Bueno, pues esta corbeta vendría a ser como un BAM+ capaz de cumplir sus misiones y algunas más.
      En principio, a mí no me parece mal

      Respuesta
  • el 5 noviembre, 2021 a las 10:50
    Permalink

    La cuestion es quejarse. A mi los BAM me parecen unos buques adecuados para las tareas que tienen, y estas corbetas tendran que sustituir a las Descubierta (armadisimas, las llamaban las “hormigas atomicas” y los Serviola (mucho mas pequeños).
    Hay que potenciar y unificar la industria europea, esta quedando claro que o tienes fuerza (como Leonardo, que tiene astilleros en los USA) o nos podemos despedir de las exportaciones (vease la jugarreta de Australia). Unificar pedidos reducira costes y recortara plazos. Navantia tiene buenos productos (las Constellation cada vez parecen mas una F100) pero no tiene musculo financiero ni de grupo industrial para “jugar fuera de casa” sola.

    Respuesta
    • el 5 noviembre, 2021 a las 11:37
      Permalink

      Las descubiertas ahora llevan sol 4 Harpoon y no me extrañaria a que los tubos esten vacios, les quitaron todo el armamento cuando los reclasificaron como patrulleros.
      Los BAM son muy grandes para la mision que hacen hay multiples OPV con la mitad de desplazamiento que hacen lo mismo por menos pasta. Ese tamaño solo tiene logica en el modelo de rescate submarino y el oceanografico y son tan distintos de diseño que no se sostiene el que los BAM tengan el tamaño de una corbeta y sean tan lentos. Son un OPV con el tamaño de una corbeta. Si Dinamarca tiene OPV mas grandes pero funcionan casi como rompehielos, mete un BAM en bancos con hielo y lo del Titanic es un chiste. Y ademas les ponen contenedores de combate con torpedos ASW para misiones ASW, contenedores con misiles SAM o misiles antibuque.

      Respuesta
      • el 6 noviembre, 2021 a las 14:43
        Permalink

        Ya sé cómo piensas sobre este tema, mharvey, pero la verdad es que no coincido en ello, yo soy un firme defensor de los BAM, son buques estupendos (todo es mejorable, eh) y muy adaptados a sus misiones. El precio de un buque está en un 70% por lo menos, determinado por su armamento y equipos, con lo que el tamaño y su porte tiene una repercusión muy relativa en el precio y sin embargo proporciona una serie de ventajas de habitabilidad, permanencia, autonomía, capacidad de expansión y cualidades marineras muy importantes. Sin embargo estoy de acuerdo que me parecen caros, 170 millones me parece excesivo, algo debe haber por ahí que se me escapa…

        Respuesta
        • el 6 noviembre, 2021 a las 14:58
          Permalink

          Bueno, y también está el tema de la doble propulsión y de la automatización de sistemas. Estos dos temas encarecen el buque en un principio, pero a la larga redunda en economía y disponibilidad, permitiendo que los buques permanezcan más tiempo en la mar, con mucha menos tripulación y con mucho menos gasto.

          Respuesta
        • el 8 noviembre, 2021 a las 20:35
          Permalink

          Katzimsky, ya el hecho de hacerlo en series cortas y repartido en dos astilleros, con el quebradero de cabeza para los proveedores, ayuda su elevado precio. Coincido en el que el denostado BAM es un gran buque para lo que fue hecho. A lo mejor tendríais que pasar 30 días en alta mar para valorar las cosas que creéis que son chorradas.

          Respuesta
  • el 5 noviembre, 2021 a las 11:28
    Permalink

    Seis se quedan cortas, como siempre; tiene que haber por lo menos ocho, dos por cada arsenal español y que sean las de combate de 26 nudos, que valen igual para patrullar y tienes un plus ofensivo que te da mucho juego y potencial disuasivo creíble. Bien por la iniciativa y por la PESCO. La versión de patrullero es tirar el dinero, demasiado buque y coste para sólo esa función.

    Respuesta
    • el 5 noviembre, 2021 a las 12:03
      Permalink

      Pues son como los BAM pero más rapidos. Se va a cambiar cromos las/los Descubierta y los Serviola son 6 en total 2 y 4.

      Respuesta
  • el 5 noviembre, 2021 a las 13:09
    Permalink

    La cuestión es que mientras el resto de la armada Española pierde unidades y no se hace una modernización de media vida ni por equivocación, los patrulleros son de los mejores del mundo, 2500 tn los BAM y ahora 3000 las corbetas Europeas.
    ¿No sería mejor tener 6 Patrulleras de Altura grandes y otras 6 más modestas? e invertir lo ahorrado en la fabricación y operación de estas en el resto dela flota.
    O al menos que estos 6 patrulleros fuesen corbetas aunque sea disfrazadas, por si un día la cosa se pone fea le puedan echar una mano a las fragatas, o encargarse de ciertas misiones o escenarios costeros o de media intensidad o a conflictos a los que no debería ir un BAM y se mandan porque no tenemos nada de media intensidad.
    Por esto quieren dejar las f110 a medio armar y dejarlas para conflictos de media intensidad como se ha publicado en más de una ocasión…. lo que me parece una aberración, despilfarro y un sin sentido.

    Respuesta
    • el 5 noviembre, 2021 a las 15:46
      Permalink

      Tambien es una mamera de obtener financiacion para investigar en nuevas tecnologías de propulsión electricas e hibridas, modularidad etc etc aunque luego nos puede pasar como con Italia y Francia que están compitiendo en los mismos contratos con las FREEM y llenando ventaja Italia que las financia con un banco participado al 80% por el estado y por eso los franceses estan ofreciendo las Belharra y las Godwind que son un producto genuino de Naval Grup y no de Naviris

      Respuesta
  • el 5 noviembre, 2021 a las 13:40
    Permalink

    Trabajo para los astilleros de Navantia y el resto del tejido productivo de la misma, adquisición he intercambio de conocimientos y tecnología europeos, unificar y estrechar lazos en materia de defensa europeas, proyectar esa imagen al resto de paises y potencias, etc…Creo que todo esto beneficia a España y Europa, por no decir, que la Armada adquiriría, un navío que hace de enganche entre el BAM Y la fragata F110, no olvidemos que la F100 es otro ´bicho´, La Armada sabrá buscarle su sitio a las corbetas, que vendrán en un momento en el que seguramente las F100 pasarán por los diques secos para su modernización y trabajos de mantenimiento en profundidad.
    Que sí, que el dinerito podría gastarse en otra cosa o necesidades para la Armada, pero las subvenciones vienen con una finalidad y para algo muy concreto, por lo que no se pueden gastar en otras cosas que no sean para las que se otorgan.

    Respuesta
    • el 5 noviembre, 2021 a las 14:09
      Permalink

      JC, ¿esas corbetas PESCO no es lo mismo que lo que estamos haciendo para los saudíes?, ¿la finalidad es por tanto que nos financien lo de otra manera tendríamos que costear nosotros sólitos?. Entiendo que haríamos el casco y lo “rellenaríamos” con nuestros sistemas.

      Respuesta
      • el 6 noviembre, 2021 a las 13:57
        Permalink

        Los River britanicos que se usan para estos cometidos tienen entre 1.700 y 2.000 tn aunque pueden aterrizar no tienen hangar para helicopteros y van armados según sea el lote con uno de 20 mm o uno de 30 mm. Y dos ametralladoras con unos 10.000 km de radio de accion y entre 21 y 35 dias en el mar supongo que esa es la tendencia por abajo podrian sustituir a las Serviola, Descubierta etc y son más económicas

        Respuesta
  • el 5 noviembre, 2021 a las 15:49
    Permalink

    Tambien es una manera de obtener financiacion para investigar en nuevas tecnologías de propulsión electricas e hibridas, modularidad etc etc aunque luego nos puede pasar como con Italia y Francia que están compitiendo en los mismos contratos con las FREEM y llevando ventaja Italia que las financia con un banco participado al 80% por el estado y por eso los franceses estan ofreciendo las Belharra y las Godwind que son un producto genuino de Naval Grup y no de Naviris

    Respuesta
  • el 5 noviembre, 2021 a las 15:55
    Permalink

    Considero que estos seis nuevos buques estan para sustituir a la clase descubierta ,teniendo en principio mas armamento que los BAM , con escenarios de baja-media intensidad , y como han dicho en un comentario anterior de intermediarias entre las F110 y los BAM , los BAM tomaran el relevo de la clase serviola ,esa en mi opinion.

    Decir que hay pendiente la contruccion y propuesta de 2 buques Hidro-Oceanográfico para 2025 y 2026 en teoria , tambien deberia plantearse la construccion de uno de colector de inteligencia haciendo un total de 10 BAM.Considero que la modernizacion de media vida de todos estos buques se deberia replantear algun tipo de armamento mas para todos los escenaros y de baja intensidad(tierra,mar y aire).

    Y hablando del tema del programa PESCO pues en un programa bueno ya que integra a todos los paises de la UE que quieran desarrollar una plataforma comun ahorrando costes de desarrollo para todos ellos.

    Respuesta
    • el 6 noviembre, 2021 a las 14:00
      Permalink

      Estoy de acuerdo La gran capacidad del casco de los BAM podria ser magnifico para todos estos cometidos y crear sinergias

      Respuesta
  • el 5 noviembre, 2021 a las 16:35
    Permalink

    Según el artículo, habrá una variante de corbeta armada y otra (des)Armada, para explorar. ¡¿Adivina cuál le interesa a España!?

    Juego de palabras aparte, las misiones para los BAM son las que son. Si le añades armamento, aumentas los costes y eso es dinero que te faltará para otras cosas. Añadir armamento no es solamente las armas, sino también la cantidad de tripulación. Si quieres tener un sistema antiaéreo en toda la regla, necesitas operadores que lo manejen. Fede Supervielle lo explica muy bien en su web en el artículo “Buques de acción marítima: ni demasiado grandes ni poco armados”. (No quiero decir que haya que estar 100% de acuerdo con todo lo que dice).

    Respuesta
    • el 5 noviembre, 2021 a las 16:36
      Permalink

      A mí me parece que con los cañones de Oto Melara de 76 mm los BAM incluso van “sobrearmados” y que podrían llevar a cambio el calibre de 57 mm para las misiones que tienen. Yo no diría que van mal armados. De pedir pediría la munición DART (que sobre el papel, otra cosa es la realidad, tiene muy buena pinta). No hay que olvidar el helicóptero que pueden llevar y que este, a su vez, podría llevar misiles antibuque Penguin, si se quisiera. Es decir, el buque en sí está muy bien.

      Es más, si los armas mejor, ¿sería suficiente para hacer frente a las amenazas que podrían tener o sería insuficiente en cualquier caso? En mi opinión, el término medio a menudo se queda en tierra de nadie: te gastas el dinero para nada. Es mejor, en mi opinión, irte a algo económico (= BAM para las misiones adecuadas) o a algo potente (= fragata F110 pero con 32 celdas VLS).

      Respuesta
  • el 5 noviembre, 2021 a las 21:58
    Permalink

    Pienso lo mismo que tú Alejandro, creo que serán del estilo de las saudíes pero con unos sistemas acordes a las necesidades de la AE. Y si, a la AE le vendría ni que pintado seis unidades de un barco intermedio entre una fragata y un patrullero, cuando ni siquiera se lo esperaba en el plan alta mar (PAM) de los 80 y en el que si que se contaba con 6 F100, pero que al final todos sabemos en que se quedó. Por eso, seis corbetas con más músculo y capacidades que un bam que además están subvencionadas, vienen como lluvia caida del cielo.

    Respuesta
  • el 6 noviembre, 2021 a las 00:12
    Permalink

    En un podcast Fede Supervielle lo explicaba, un patrullero no es un combatiente de superficie, tiene sus roles.
    Si se envía a proteger aguas territoriales por un tema pesquero un BAM haces una demostración de fuerza pero no es una amenaza bélica. Una F100 si lo sería.
    En caso de guerra la F100 puede atacar o defenderse, un BAM con misiles no. Podría atacar pero no defenderse.
    De los proyectos recientes solo echo de menos CIWS en las fragatas, lo demás está bien.
    Y portaaviones frente a nuestro enemigo (Marruecos) tenemos uno enorme llamado Bando.

    Respuesta
    • el 6 noviembre, 2021 a las 15:42
      Permalink

      El CIWS seria una buena forma de defenderse de los misiles ,la municion DART cumple esa funcion, yo sigo pensando que un BAM aunque tenga un cometido mas de proteger el medio ambiente, pesca ,trafico ilicito , escolta deberia de tener algo mas de presencia y mas defensa contra otros buques mayores para que le de algo mas supervivencia .

      Y hablando del articulo yo me inclinaria sin duda de un buque de combate polivalente como he visto en otras noticias y construiria 8 unidades para que hubiera algo para defender las islas a parte de los cazas.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.