La Fuerza Aérea Rusa recibe un lote de cazabombarderos Su-34.
La Corporación Unida de Aeronaves (UAC, parte del gigante tecnológico estatal Rostec) ha entregado un nuevo lote de cazabombarderos de primera línea biplaza Su-34 (se cree que tres aeronaves) a las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, informó el jueves la oficina de prensa de la UAC.
«La UAC ha entregado un nuevo lote de bombarderos de primera línea Su-34 a las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia. Estos aviones han sido fabricados en la Planta de Aviación de Chkalov Novosibirsk. Los aviones han sido sometidos a una serie de pruebas en tierra y en vuelo y han sido entregados al Ministerio de Defensa de Rusia», informó la oficina de prensa en un comunicado en su canal de Telegram.
«El Su-34 cuenta con capacidades de combate ampliadas, lo que le permite emplear municiones avanzadas lanzadas desde el aire, aumentar el alcance de ataque a objetivos terrestres y navales y ampliar las condiciones y la precisión de los bombardeos», dice el comunicado. El lote de Su-34 es la primera entrega de aviones tácticos de este año.
«Los bombarderos Su-34 son una parte importante de la potencia de ataque de la aviación rusa de primera línea», subraya la oficina de prensa.
Bombardero Su-34
El cazabombardero supersónico polivalente Su-34 está diseñado para atacar eficazmente objetivos terrestres y aéreos enemigos de día y de noche en cualquier condición meteorológica.
El Su-34 lleva armamento de misiles aire-superficie y aire-aire de largo alcance con capacidad de empleo multicanal. El Su-34 tiene un alcance operativo de 4.000 km, puede desarrollar una velocidad máxima de 1.900 km/h y es capaz de transportar una carga de armamento de hasta 8 toneladas. El Su-34 es la mitad de ruidoso que los modelos anteriores.
Agencia TASS
No me extraña después de lo ocurrido el pasado 9 de Mayo sobre el Mar Báltico . Y su verdadero causante tiene nombre propio , apunten este nombre : KHIBINY EW . Un terrorífico sistema de Guerra Electrónica de la época soviética que ha evolucionado y que por desgracia se ha convertido en un gravísimo problema que hay que eliminar como sea y cueste lo que cueste .
Ojalás mi país Ecuador pueda adquirir algún día no este avión sino los SU-35 , es una verdadera maquina cuesta 110 millones por avión con unos 24 serian suficientes, esa compra se haría para remplazar los Atlas Cheeta Surafricanos que ya cumplieron su vida útil 42 años se servicio, el país a diferencia de Argentina tiene conque adquirir esta verdadera maquina de combate
Y la diferencia es que los rusos no le recortan las especificaciones a sus aviones vendría con la bomba FAB-1500 y el misil antibuque Kh-59 con 300 km de alcance.etc
Este tipo de equipamiento sólo puede ser operado por cazas biplazas , por lo que el SU-35 no tendría ese sistema de Guerra Electronica que ha sido el causante de semejante , anómala y desconcertante situación . En tal caso , una variante lo más avanzada posible del SU-30 SM sería lo realmente a destacar . Yo no soy un especialista acérrimo del material de caza ruso , la verdad , pero si tengo que elegir a alguno elegiría a este modelo . Me parece el más completo de todos , incluido el que comentas .
a las republicas bananeras les va de maravillas estos cacharros de la era sovietica, seguiran utilizando garmin?
¿ terrorífico sistema? El KHIBINY EW data de la época soviética, nada nuevo, sólo que los rusos los han modernizado, tal vez el F35 era de los primeros lotes sin actualizar, era italiano no de la USAF, y claro no todos los compradores de F35 pueden permitirse actualizar sus cazas a las últimas versiones.
El que va a dar pánico va a ser el futuro NGAD, una de las armas que puede usar esta bestia además de proyectores de luz sólida, micro misiles y enjambre de drones será un arma para generar un pulso electromagnético capaz de dejar sin energía a todo aquel avión que entre dentro de su campo de acción y no sabrán ni quien le ha atacado.
Más les valdría usar ese dinero en mejorar la equipación de sus tropas, hacer más tanques/drones/lo que sea…esos SU-34 sólo se van a usar para patrullar y poco más, no les va a ayudar a ganar esta guerra que van perdiendo…la fuerza aérea rusa es inoperante en esta guerra.
Esa es otra historia bien diferente . Y si , la verdad es que en ese campo está a mucha distancia tecnológica de lo occidental . Los hechos y los datos así lo corroboran en el conflicto contra Ucrania . De todas formas no todo son SU-34 y SU-30 SM lo que hay en el aire . También hay otros elementos aéreos occidentales que aún se le desconoce su potencial por parte rusa y análogos . Cazas de combate como el Raptor , el Tifón , el Rafael o el F-15 EX , aún se les desconoce sus capacidades reales de combate y de equipamiento tecnológico avanzado como las suites de EW , radares de barrido electrónico AESA o elementos como el DASS o el IRST que podrían dejar en una simple anécdota los sucedido ese 9 de Mayo con un F-35 como triste protagonista .
Con un navegador Garmin?
P. D. : Aunque a mi me sigue pareciendo un modelo importante y clave en el futuro de la aviación de caza occidental por ser precisamente el primer elemento exportable de 5a generación realizado por los estadounidenses ( realmente el primero fue el F-22 Raptor pero se le declaró intransferible ) , sobre todo de cara a aprender y a sacar conclusiones y evoluciones con su inicial operatividad ( eso sí , plagada de problemas y de fallas ) , ya me pronuncié acerca de la verdadera valía y superioridad teórica , que NO practica , como se está demostrando del F-35 en esa hipotética catalogación como mejor caza del mundo en la actualidad .
Y en ese pronunciamiento y sin tenerlo muy claro del todo ( que conste ) me atreví a colocarlo por debajo del Raptor y del Tifon en prestaciones operacionales y no como N°1 como lo catalogan en CASI todos lados ( no todos ) . Y si esta controversia se confirma , pues ¿ que quieren Ustedes que les diga ? . Solo me quedaría hacer una objetiva afirmación en el caso concreto de nuestra actualidad ante tal situación : menos mal que aún no compramos ningún ejemplar d3 este modelo . Al menos tendremos la oportunidad de elegir si se solucionan o no todos estos problemas o tendremos que encaminarnos hacia otras soluciones alternativas . En fin , ya veremos que pasa al final .
Salvo que lamentablemente todo esto de la noticia de marras del diario La Razón sea todo un bulo . Por lo que en ese caso , todo lo comentado tiene un valor = 0 .
Aunque como bien dice Víctor Demostenes en el foro : cuando el río suena ….. algo de agua debe de llevar. Exactamente ; yo personalmente y en conciencia no se que ha pasado realmente , pero casi me atrevería a decir que algo sí que pasó y que por la gravedad de los hechos o la veracidad de lo sucedido trascendió lo suficiente como para sobrepasar lo estrictamente privado . Eso es lo que creo .
Recuerdo que esas cápsulas de guerra EW
ya se encuentran en poder de los ucrania-
nos a través de aviones derribados. Algu-
nos de sus secretos ya habrán sido descu-
biertos.
Tener esos aviones para cubrir bajas es al-
go positivo para los rusos, pero para que
se vean obligados a bombardear objetivos
ucranianos desde su propio espacio aéreo,
no habla muy bien de las capacidades de
Rusia.
Fuerza aérea rusa: buenos equipos pero escasos y mal entrenamiento. Se destinaron los recursos a crear buenos aviones y armas pero el presupuesto ruso no daba para más y se recortó en entrenamiento y compras de equipos modernos. Siria les hizo pensar a los generales rusos que su elección era adecuada. La guerra en Ucrania ha desnudado la verdad.
La evolución tecnológica depende de una armónica conjunción entre capacidad tecnológia-industrial y financiación. Existen muy pocos países que tienen ambos elementos y Rusia no está entre ellos. La intencionalidad de EEUU desde el final del gobierno de Obama y la asunción de Trump a la presidencia, que intensificó el fenómeno, era primordialmente privar a Rusia de recursos financieros. La ley CAATSA sumada a las sanciones económicas (desde 2014 e intensificadas desde la invasión de Ucrania, sumado a la baja artificial del precio de los energéticos) ha permitido a Washington concretar la cuasi exclusión de Rusia al acceso de recursos por venta de armas (era el 2do exportador mundial) y por ende a elementos esenciales que no producen, como microchips y componentes electrónicos.
(2): De a poco, Rusia está quedando muy retrasada en la carrera tecnológica, aspecto que se ve reflejada en numerosos sistemas de armas en la guerra contra Ucrania. A mediados de la década pasada este fenómeno quizá no fue tenido en cuenta o bien subestimado por la cúpula dirigente rusa, pero hoy es un factor primordial del atraso de Rusia.
No varón el ser humano siempre se ha adaptado a los cambios a lo largo de la historia de la humanidad y los rusos no serán la excepción si hay en algo que me les saco el. Sombrero a los rusos es que todos los componentes internos de sus armas las producen en Rusia MADE IN RUSIA, cosa que no puede decir de los Occidentales como los Eurofighter typhoon que el 50% de su tecnología en sistemas de guiado es de EEUU o el Dassault Rafale que su PCs o computadora de misión es producida por la empresa FRESCALE de EEUU y no quiero seguir porque esto no termina.
Solo les digo que en la industria del armamento es EEUU,RUSIA y CHINA y el restos son ensambladores.
Kinzhal, pues los chips que los rusos roban de las lavadoras no son «Made in Russia».
Se olvida Usted que compañías como Thales , Hensoldt , Indra , Leonardo o Bae Systems también lideran y contribuyen significativamente en el crecimiento tecnológico europeo independientemente de la participación estadounidense y colaborando activamente en aumentar ese Know-how de manera permanente para conseguir en el futuro una destacada emancipación tecnológica que reducirá ostensiblemente esa dependencia a la que hace referencia y que se revertirá poco a poco mediante inversiones en programas de I+D+i expresamente dedicados a estas actividades primordiales .
Y sr. Juan L, también se olvida que cuando
un misil es derribado o se estrella por falla
en su guía y a posteriori son destripados, lo
que hallan en su interior con componentes
occidentales.
Con lo bien que se ha explicado por el foris-
ta Fer65.
Ese comentario iba dirigido a Khinzal y NO a Fer65 . Siento no haber colocado ese mensaje en el sitio adecuado y provocando esa malinterpretacion . Y por supuesto que lo que expone es totalmente correcto Señor Al Iskander . No hay nada más que añadir .
No le he malinterpretado, lo que
hago es reforzar su planteamiento
ya que coincidimos en el mismo.
TODO OK . No comprendí lo que decía .
Kinzhal, ¿ y donde te dejas a Israel? Con compañías como Rafael, donde se fabrica el sistema para tanques Trophy o los misiles Spike por poner un ejemplo.