La Marina de EE. UU. reflexiona sobre un nuevo portaaviones doble en medio del retraso del Enterprise.
La Marina de los EE. UU. tiene la intención de comprar sus próximos dos portaaviones en un solo contrato, pero factores que incluyen retrasos en los portaaviones que ahora están en construcción están influyendo en las discusiones sobre cuándo comenzar el proceso.
El servicio compró los portaaviones 80 y 81, el futuro Enterprise y el Doris Miller, juntos en el primer contrato de dos portaaviones desde la Guerra Fría. Los líderes esperaban ver unos 4.000 millones de dólares en ahorros de costes cuando se firmó el contrato en 2019.
Jay Stefany, subsecretario interino de investigación, desarrollo y adquisiciones de la Marina, dijo que el contrato existente de dos portaaviones está logrando los ahorros de costos esperados, aunque el Enterprise ha sufrido un retraso en el cronograma debido a la pandemia y a los problemas laborales y de la cadena de suministro. Eso influye en la discusión sobre cuándo comenzar un contrato para los CVN 82 y 83.
“Nuestro plan es comprar [82 y 83] juntos; aún no está aprobado, pero planeamos hacerlo juntos porque proporciona la forma más efectiva de comprar y construir dos portaaviones. La pregunta sobre la mesa y en las discusiones [presupuestales para el año fiscal 2025] es cuándo comenzar el primero”, dijo, señalando que el segundo portaaviones le seguiría con un retraso de cuatro años y medio.
El CVN 82 podría comenzar en el año fiscal 28, 29 o 30. La decisión se conocerá cuando la Marina publique su solicitud de presupuesto para el año fiscal 25 en la primavera.
La Marina está sopesando tres factores clave: mantener una carga de trabajo constante en Newport News Shipbuilding del constructor naval Huntington Ingalls Industries, de modo que nadie sea despedido, pero tampoco haya demasiado trabajo; asequibilidad en el presupuesto de la Marina basada en el momento de otras necesidades de adquisición; y el inventario total de portaaviones que la Armada está tratando de mantener.
Sobre el tema de la carga de trabajo, Stefany dijo que Enterprise “está progresando bien, pero no necesariamente tan bien como planeamos”.
Debido a los retrasos en la salida del astillero del buque líder Gerald R. Ford, la pandemia de Covid-19, los problemas generales de mano de obra y suministro, y los desafíos específicos que ha enfrentado Newport News al mismo tiempo que construía submarinos de clase Virginia y Columbia, el Enterprise se ha desplazado un año de retraso, explicó.
Para evitar que los retrasos del Enterprise repercutan en el Doris Miller, que lleva sólo unos meses de retraso, “estamos haciendo algunas cosas únicas en el dique seco que nos permitirán iniciar el 81”, dijo Stefany. “Por lo general, terminarías el 80 en el dique seco, la sacarías y luego comenzarías el 81 en el dique seco”.
En cambio, dijo, la Marina y Newport News Shipbuilding modificaron el plan para permitir que algunos trabajos del Doris Miller comenzaran en el dique seco, se detuvieran mientras el Enterprise finalmente flotaba y luego continuaran el trabajo en el dique seco.
Stefany dijo que no creía que los problemas que causaron retrasos en el Enterprise fueran una amenaza para los futuros CVN 82 y 83; es solo una cuestión de eliminar la carga de trabajo en el astillero antes de agregar nuevos trabajos en el nuevo contrato de dos portaaviones.
Dijo que no espera que los problemas de proveedores que comenzaron durante la pandemia continúen en el contrato 82/83. De manera similar, un número significativo de trabajadores mayores y experimentados se jubilaron al comienzo de la pandemia, dejando el astillero para contratar a muchos trabajadores nuevos con poca o ninguna experiencia. Si bien eso ralentizó el progreso en el Enterprise, Stefany dijo que estos trabajadores serían competentes cuando comenzaran en los buques 82 y el 83.
Sin embargo, lo que todavía podría ser un problema es equilibrar la construcción de nuevos portaaviones en Newport News Shipbuilding con el reabastecimiento de combustible de los portaaviones, la construcción de los submarinos Columbia y Virginia y los trabajos de reparación de los Virginia, los cuales compiten en personas y materiales.
En cuanto al tamaño de la flota de portaaviones, Stefany dijo que la Armada ya decidió extender la vida útil del Nimitz para otro ciclo de despliegue, un cambio con respecto a los planes anteriores de desmantelar el primer portaaviones de su clase en 2025.
La Armada ahora está analizando el segundo barco de esta clase, el Dwight D. Eisenhower. Si Eisenhower se extiende, habrá menos necesidad de comenzar el 82 y el 83 tan pronto. Stefany dijo que es posible que la Marina no tenga una decisión final sobre el Eisenhower a tiempo para informar la solicitud de presupuesto para el año fiscal 25 y lo que revela sobre el contrato de los portaaviones 82 y 83.
Megan Eckstein
Me parece muy interesanta este pequeño artículo sobre los problemas industriales de la industria de la defensa y como sigue repercutiendo el Covid-19
Ya podían contar con Navantia para aligerar problemas de trabajo. xD
A la larga Estados Unidos tiene un serio problema de productividad en la construcción naval si lo comparamos con China. Mucho tienen que cambiar las cosas para que puedan seguir el ritmo de gigante asiático
Carcelén. Pero Europa, no tiene portaaviones comparables, para eso sus gobiernos son tacaños y no hay forma que se incorporen en un tratado europeo de defensa. Ya es tiempo que lo hagan.
Están buscando tener más de los 11-12 portaaviones en servicio activo, extendiendo la vida útil de los Nimitz, como durante la Guerra Fría manteniendo los
más modernos Nimitz y Enterprise + los anteriores a estos, debido a China?
Los portaaviones de la clase Nimitz, podrían extender su vida útil otros 30 años, por lo menos.
El problema es que hay un solo cliente y un solo proveedor. Recuperar el ritmo de la guerra fría llevará su tiempo al astillero. Si encima unes una nueva clase de portaviones los retrasos son seguros. Por eso y otras razones están construyendo los clase América como potencial refuerzo, embarcando F-35B de los Marines. Y no olvidemos los dos portaviones de la Royal Navy.
Que los manden hacer a China, en dos años y sin burocracia
En EEUU hay dos fuerzas que desde el fin de la SGM marcharon juntas, pero que hoy han empezado a dividirse. Una de las fuerzas tiene su sede en el Pentágono, que debe mantener la fuerza necesaria para llevar adelante los objetivos globales de la política exterior de EEUU que, en términos generales, cualquiera sea el signo político gobernante, se ha mantenido inmutable. En esta estrategia global los portaaviones mantienen un lugar central.
(2): La segunda fuerza es la gigantesca industria montada alrededor de los portaaviones, que genera una dependencia muy grande de su continuidad no sólo de los astilleros y sus trabajadores, sino miles de proveedores en más de diez estados de la Unión, que incluyen decenas de miles de personas, integrantes de empresas que van de mipymes hasta conglomerados trasnacionales. Todos ellos participan de un negocio que es muy importante para las economías regionales y el PIB nacional.
(3): Pero este esquema está empezando a resquebrajarse. Por un lado las nuevas tecnologías han comenzado a afectar la manera de que EEUU ejerza ese poder global y los medios con que debería hacerlo. La irrupción de China en el escenario mundial ha vuelto a colocar una nación capaz de enfrentarlo en términos de cuasi paridad económica y con capacidad para evolucionar tecnológicamente y situarse en un lugar desafiante. Esto si bien implica un estímulo total, también implica elevar los gastos militares a un nivel que hace escasos años no existía. Por consiguiente, será necesario enfrentar el gasto y al mismo tiempo poder cumplir con las obligaciones militares.
(4): Esta es una de las razones por la que algunos gobernantes como Trump han espoleado a los socios de la OTAN a incrementar el gasto militar, e incluso planteado abandonar la alianza. Asimismo, los servicios armados se replantean la manera de reducir el impacto de los sistemas más costosos, como los F-35, el B-21 (próximo a entrar en servicio), los portaaviones, los SSN clase Virginia, los SSBN, etc. Es por ello que encargar dos portaaviones en un mismo pedido es una manera de cumplir con ambas premisas. Por otro lado, los buques extremadamente costosos como los CV vienen siendo repensados desde la irrupción de nuevas amenazas, como los misiles de nueva generación, torpedos supercavitantes y los drones, no sólo aéreos, sino también submarinos y de superficie.
(5): Existe la posibilidad que estas amenazas, así como la aplicación de nuevas tecnologías respecto de la aviación embarcada y la necesidad de reducir los costos produzca una nueva configuración de los portaaviones norteamericanos. La reconfiguración de algunas unidades LHA como portaaviones ligeros STOVL es una manera de explorar nuevas opciones. Los drones como el MQ-25 Stingray y otros, podrían afectar hacia el futuro la manera de concebir y utilizar la aviación embarcada, que quizá no necesite buques tan grandes y costosos. Por ello, la industria de los portaaviones también deberá readaptarse.
(6): Por el momento, el desafío mayor frente a la amenaza que puede plantear China consiste en recuperar la capacidad productiva de la industria, afectada por el fin de la guerra fría y la pandemia de Covid-19. Por ello, habrá que recurrir al ingenio para poder cumplir con los pedidos de dos portaaviones por lote. El aspecto positivo para la industria de los portaaviones en EEUU es que no corre peligro en las próximas dos décadas.
No olvidemos que China está copiando a EEUU en cuanto a portaviones. Su dificultad es que no tiene los años de experiencia en operar portaviones y grupos embarcados. Diría que los innovadores han sido derrotados en China. Veremos si en la US Navy pasa lo mismo o no. Se necesitan nuevas soluciones.
Me parece muy oportuno la creación de más portaviones en este momento, de hecho si analizamos la situación global e intereses geopolíticos hace falta más de dos adiciones ya que si bien en Europa la situación es más tensa en China las cosas no se apartan de su vagamente disimulada aspiración de expansión….