¿Por qué los misiles de Rusia sobre Ucrania tienen un impacto limitado?

Los mayores ataques aéreos de Rusia contra Ucrania desde el inicio de la guerra han causado la muerte de al menos 19 personas, han obligado a miles de ucranianos a refugiarse en sus casas y han dejado sin electricidad a cientos de ciudades y pueblos.

Los ataques -denunciados en Occidente por atacar deliberadamente objetivos civiles- han sido aclamados por los halcones de Moscú como un punto de inflexión que demuestra la determinación de Rusia en lo que llama su “operación militar especial” en Ucrania.

Pero los analistas militares occidentales dicen que los ataques tuvieron un coste asombroso, agotaron un suministro menguante de misiles de largo alcance, no alcanzaron ningún objetivo militar importante y es poco probable que cambien el curso de una guerra que va mal para Moscú.

“Rusia carece de misiles para montar ataques de este tipo con frecuencia, ya que está agotando sus existencias y los ucranianos afirman tener un alto índice de éxito en la interceptación de muchos de los ya utilizados”, escribió Lawrence Freedman, profesor emérito de estudios bélicos del King’s College de Londres.

“No se trata, por tanto, de una nueva estrategia de guerra, sino de una pataleta de sociópata”.

¿CÓMO SE DESCRIBEN LOS ATAQUES EN RUSIA?

El presidente Vladimir Putin describió los ataques como una respuesta a lo que llamó ataques terroristas de Ucrania, incluyendo una explosión el domingo que dañó el puente de Rusia a Crimea, que construyó después de anexar la península que tomó en 2014.

Los halcones de Rusia llevaban semanas exigiendo a Putin una escalada del conflicto, y muchos de ellos saludaron los ataques del lunes.

Ramzan Kadyrov, el líder leal a Putin de la región rusa de Chechenia, que últimamente había pedido el despido de los mandos militares, dijo que ahora apoyaba al 100% la estrategia.

Margarita Simonyan, directora de RT, el canal estatal ruso de medios de comunicación en el extranjero, dijo que Moscú había estado esperando el momento perfecto para demostrar su fuerza.

Dmitri Medvédev, jefe adjunto del consejo asesor de seguridad de Putin, dijo que Rusia podría ahora ampliar sus objetivos: “El objetivo de nuestras futuras acciones, en mi opinión, debería ser el completo desmantelamiento del régimen político de Ucrania”.

¿PUEDE RUSIA SEGUIR ASÍ?

Ucrania afirma que Rusia disparó 83 misiles de crucero el lunes y que derribó al menos 43 de ellos. Moscú dice que disparó más de 70 y que todos sus objetivos fueron alcanzados. Ambas partes afirman que el ataque fue de una escala enorme, no vista al menos desde la ola inicial de ataques aéreos de Rusia en la primera noche de la guerra en febrero.

Se calcula que cada misil de crucero Kalibr cuesta más de 6,5 millones de dólares, lo que significa que Moscú disparó en un solo día misiles por valor de unos 500 millones de dólares.

Los analistas militares occidentales no tienen cifras firmes de cuántos misiles le quedan a Rusia, pero desde hace meses señalan indicadores que sugieren que el suministro es limitado.

Ya en julio, Joseph Dempsey y Douglas Barrie, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, señalaron que Rusia estaba utilizando cada vez más misiles antibuque para atacar objetivos en tierra. Esto “sugiere que Moscú está teniendo que reunir sus recursos restantes de misiles de crucero de ataque terrestre armados convencionalmente con más cuidado”, escribieron.

¿PUEDE UCRANIA PROTEGERSE?

El presidente Volodymyr Zelenskiy declaró que su prioridad número uno es asegurar más defensas aéreas para Ucrania. Los líderes occidentales, incluido el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, han prometido más sistemas, aunque se necesita tiempo para entregarlos.

Ucrania depende ahora de sistemas de defensa aérea de la era soviética, como el S-300. Washington prometió hace varios meses el envío de su sofisticado sistema NASAMS, pero a finales de septiembre dijo que aún faltaban unos dos meses para su entrega.

En la práctica, los expertos militares afirman que Ucrania probablemente nunca podrá defender toda su superficie terrestre -la segunda más grande de Europa después de la propia Rusia- de los ataques contra objetivos dispersos de baja prioridad.

Las defensas aéreas, como el sistema de misiles Patriot de Estados Unidos, están diseñadas principalmente para proteger objetivos específicos de alta prioridad. Otros pueden proporcionar una protección más amplia, pero en un área comparativamente pequeña, como el célebre sistema israelí “Cúpula de Hierro”, que protege un país de aproximadamente una vigésima parte del tamaño de Ucrania.

“En resumen: Al igual que fue difícil impedir que Saddam lanzara SCUDs, y por mucho que queramos ayudar a Ucrania, es un reto contrarrestar completamente todos los crímenes de guerra de Putin que, por desgracia, incluyen el lanzamiento de ataques con misiles contra objetivos civiles”, tuiteó Mark Hertling, antiguo comandante de las fuerzas terrestres estadounidenses en Europa.

Sin embargo, los ataques del lunes parecen demostrar que Ucrania está lejos de estar indefensa. Aunque la afirmación de Kiev de haber derribado más de la mitad de los misiles es imposible de verificar, Rusia no alcanzó ningún objetivo de máximo valor estratégico, como los edificios de la dirección de la capital, que probablemente estaban mejor protegidos.

¿QUÉ SIGUE?

Rusia sigue enfrentándose a las mismas dificultades estratégicas que antes de los ataques del lunes: fuerzas desmoralizadas y mal equipadas, repartidas a lo largo de una línea de frente de 1.000 km, con largas líneas de suministro vulnerables a los ataques ucranianos.

Las ventajas iniciales de Rusia, sobre todo la enorme potencia de fuego de su artillería, le permitieron destruir y capturar ciudades en mayo-julio. Pero desde septiembre, sus fuerzas de artillería han demostrado ser un pobre rival para defender el territorio ocupado de unidades ucranianas móviles y cada vez mejor equipadas.

Moscú sigue sin controlar el espacio aéreo ucraniano, lo que le permitiría realizar los intensos ataques con aviones y helicópteros que le ayudaron a derrotar a los rebeldes en Siria y Chechenia.

Ben Hodges, otro excomandante de las fuerzas terrestres estadounidenses en Europa, dijo que, a pesar de los ataques del lunes, Ucrania todavía parecía tener un “impulso irreversible” en el campo de batalla.

“El sistema logístico de Rusia está agotado y ningún ruso quiere luchar en la guerra de Putin en Ucrania”, tuiteó.

Peter Graff

9 thoughts on “¿Por qué los misiles de Rusia sobre Ucrania tienen un impacto limitado?

  • el 12 octubre, 2022 a las 09:38
    Permalink

    Cuando lees artículos como este parece que que el escritor está pidiendo que Rusia realice un bombardeo indiscriminado en alfombra con bombas tontas

    Respuesta
  • el 12 octubre, 2022 a las 11:37
    Permalink

    Las guerras se ganan en el campo de batalla y destruyendo las fábricas de armas y suministros (que como casi todo viene de fuera de Ucrania no se puede hacer mucho con esto) del enemigo, no bombardeando ciudades sin ton ni son; qué poco saben de Historia Militar Putin y sus generales…

    Respuesta
  • el 12 octubre, 2022 a las 18:10
    Permalink

    La mal llamada “Prensa Libre” no es creíble, esta llena de contradicciones. Dicen “Rusia ya no tiene misiles” y resulta que hacen un ataque masivo con misiles, luego dicen, ha pero es que lo hicieron con misiles sovieticos o con S300, y ahora este articulo dice que fue con misiles Kalibr que se supone que ya no tenían.

    Y termina diciendo “El sistema logístico de Rusia está agotado y ningún ruso quiere luchar en la guerra de Putin en Ucrania”, este señor Peter Graff, debería de meterse a las cuentas Rusas de Twitter para informarse un poco mas acerca de lo que piensan los Rusos de a pie sobre esta guerra y si están dispuestos o no a luchar en ella.

    No cabe duda, la primer victima en una guerra es la verdad. Todos los medios están llenos de propaganda.

    Respuesta
  • el 12 octubre, 2022 a las 18:36
    Permalink

    Claro sr. Perseo, puede usted preguntar a los centenares de miles de rusos huidos su opinión sobre la guerra de Putin.

    Respuesta
    • el 12 octubre, 2022 a las 22:27
      Permalink

      Siempre habrá quien se oponga a la Guerra gracias a dios. Y así como en USA y en Europa hubo quien se opuso a la guerra de Irak o Afganistan, lo mismo pasa en Rusia y en Ucrania. Por que una cosa es que quieras y apoyes a tu país y otra muy distinta que tengas que ir a arriesgar tu vida matando gente que ni siquiera conoces.

      La solución a este conflicto existe, ya la propuso Elon Musk, pero hay muchos intereses de por medio y se decidirá derramando sangre Ruso-Ucraniana, que para mi son el mismo pueblo. Espero que esta guerra se acabe y esos dos pueblos que una vez formaron una misma nación regresen a ser lo que eran.

      Respuesta
      • el 13 octubre, 2022 a las 19:57
        Permalink

        Eso va a ser dificil, Putin ha producido miles de muertos y dolor, ahora pretenden destruir todo lo que produzca energía eléctrica con la clara intención de que mueran de frio y hambre éste invierno, practica que ya utilizaron en los años de Lenin, nada ha cambiado.

        Nota del editor al sr. Muñoz Calvet: el mismo comentario lo envía por duplicado e incluso la mayoría de las veces, por triplicado, con el fin de dar posibilidad a otros participantes en el foro debido a un problema de espacio en el apartado de comentarios, le rogaríamos enviase una sola vez el comentario que quiera que se publique.

        Respuesta
  • el 12 octubre, 2022 a las 21:14
    Permalink

    Bueno los rusos puede huir de la guerra, a los ucarnianos de entre 18 a los 60 años se les porhibio la salida del pais, han sido obligados por un decreto presidencial a luchar, si o si. Puesde que de no ser asi algunos tambien hubieran huido, vamos es una simple suposición.

    Respuesta
  • el 13 octubre, 2022 a las 00:12
    Permalink

    Los huidos poco tienen que ver aquí, no cambia que haya miles de rusos en Ucrania continuando con la guerra. En Rusia no hay unanimidad respecto a lo que sucede allí.

    Respuesta
  • el 13 octubre, 2022 a las 11:16
    Permalink

    El sr. Perseo ha dejado claras sus filias cuando refiere que rusos y ucranianos son el mismo pueblo, a lo “una, grande y libre”. Claro está que con ese tipo de comentarios el deseo de independencia de los ucranianos no cuenta.
    El sr. Gerion no tiene en cuenta que una vez pasados los primeros momentos de pánico, los ucranianos se han hecho una piña en torno a Zelensky.
    Vamos, cualquier cosa con tal de no comentar la baja efectividad de sus armas de alta precisión, tal y como se puede ver en el fotograma de arriba, que a saber a donde apuntaba el misil ruso.
    En cambio los dos son muy afortunados, no todos los días puede ver uno en directo la caída de un imperio.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.