Turquía e Italia completan las pruebas de fuego del cañón TULPAR de 120 mm

La empresa turca Otokar y la italiana Leonardo han completado las pruebas de fuego real, tanto en movimiento como estáticas, del tanque medio TULPAR equipado con la torreta Leonardo HITFACT MkII de 120 mm, validando así la potencia de fuego de 120 mm, estándar de la OTAN, en un vehículo de orugas de hasta 45 toneladas.

Este resultado confiere al TULPAR un papel operativo distintivo entre los vehículos de combate de infantería y los carros de combate pesados, combinando la letalidad de un tanque con un menor peso y una mayor libertad de movimiento potencial en carreteras, puentes e infraestructura de transporte, lo que sería fundamental para las operaciones de refuerzo de la OTAN.

En comparación con plataformas más pesadas como el Leopard 2A8, el TULPAR ofrece menor protección a cambio de una mayor movilidad estratégica y operativa, especialmente en entornos donde la infraestructura, la capacidad de transporte o el despliegue rápido limitan el uso de blindaje más pesado. Esta compensación podría hacer que la configuración turco-italiana sea relevante para las fuerzas que buscan capacidad de fuego directo y que sean más fáciles de trasladar a través de teatros de operaciones dispersos y el flanco oriental de la OTAN.

Para la OTAN, la importancia radica no solo en la exitosa prueba de fuego real, sino también en la posibilidad de equipar un vehículo con una potencia de fuego comparable a la de un tanque, considerablemente más ligero que los carros de combate principales de más de 60 toneladas que predominan en las formaciones blindadas pesadas.

La familia Otokar TULPAR se basa en un chasis de orugas escalable con un peso bruto vehicular de aproximadamente 28 a 45 toneladas. En su configuración de tanque medio, puede equipar la torreta HITFACT MkII de Leonardo, armada con un cañón estriado de 105/52 mm o un cañón de ánima lisa de bajo retroceso de 120/45 mm. La versión de 120 mm le proporciona al vehículo acceso al mismo amplio calibre utilizado por varios tanques de batalla principales de la OTAN.

Leonardo diseñó el HITFACT MkII basándose en una arquitectura de bajo retroceso que reduce la carga estructural que supone montar un cañón de alta presión de 120 mm en un vehículo blindado más ligero. La torreta también combina control de tiro digital, miras estabilizadas para el comandante y el artillero, imágenes térmicas, telémetro láser y almacenamiento de munición separado, lo que proporciona al tanque medio TULPAR la arquitectura de sensores y de combate necesaria para misiones de fuego directo contra vehículos blindados y posiciones fortificadas.

La comparación con el Leopard 2A8 es fundamental para comprender el concepto TULPAR. El Leopard 2A8 pertenece a la categoría de vehículos de poco más de 60 toneladas y combina un cañón de ánima lisa L55A1 de 120 mm con blindaje pesado y protección activa, mientras que el TULPAR alcanza un peso bruto máximo declarado de 45 toneladas y utiliza el cañón de bajo retroceso 120/45 de Leonardo, más corto. Por lo tanto, la diferencia no radica simplemente en la potencia de fuego, sino en el nivel de protección, movilidad y capacidad logística que cada vehículo está diseñado para soportar.

Esa distinción es importante en Europa, donde el desplazamiento de fuerzas blindadas depende tanto de la clasificación de puentes, la capacidad de las carreteras, la carga ferroviaria, los transportadores de equipo pesado y los recursos de recuperación como del desempeño en el campo de batalla. Un vehículo de unas 45 toneladas puede imponer menos exigencias a ciertas rutas de transporte y recursos de ingeniería que un carro de combate principal que pesa bastante más de 60 toneladas, lo que potencialmente brinda a los comandantes mayor flexibilidad al trasladar poder de combate hacia el flanco oriental de la OTAN.

Esto no convierte al TULPAR en un equivalente al Leopard 2A8. El Leopard está diseñado para el combate directo sostenido contra blindados enemigos con un paquete de protección mucho más robusto, mientras que Otokar no ha publicado datos de protección que demuestren que el TULPAR pueda ofrecer una capacidad de supervivencia comparable. El vehículo turco, en cambio, refleja una prioridad de diseño diferente, al ubicar la potencia de fuego de 120 mm de la OTAN en una categoría de peso inferior que podría ser más adecuada para formaciones donde la movilidad estratégica y operativa tiene mayor importancia.

Para los planificadores de la OTAN, ese equilibrio podría ser crucial durante las operaciones de refuerzo rápido. Los carros de combate pesados ​​siguen siendo esenciales para el combate blindado más exigente, pero el traslado masivo de vehículos de 60 toneladas supone una presión considerable sobre la infraestructura de transporte y la logística. Un carro de combate mediano de 45 toneladas no puede eliminar por completo esas limitaciones, pero podría reducirlas lo suficiente como para abrir rutas adicionales, simplificar algunos requisitos de transporte y facilitar la distribución de la capacidad de fuego directo pesado entre una fuerza más amplia.

El uso de munición de 120 mm de la OTAN refuerza esta propuesta. Leonardo afirma que el HITFACT MkII puede usar munición estándar de la OTAN, lo que permitiría a los futuros operadores depender de un ecosistema de munición de gran calibre ya establecido, en lugar de crear una cadena de suministro independiente. Si bien cada tipo de munición requeriría la cualificación y certificación nacional, el calibre común facilita la adquisición, el almacenamiento y el sostenimiento de la coalición.

El tanque medio TULPAR ocupa, por lo tanto, una posición distintiva entre los vehículos de combate de infantería más ligeros y los tanques de batalla principales pesados ​​como el Leopard 2A8. No ofrece el mismo nivel de protección que el tanque alemán, pero su combinación de un peso máximo de 45 toneladas, armamento OTAN de 120 mm y capacidad de fuego en movimiento comprobada le otorga a Otokar y Leonardo una mayor ventaja para los clientes que buscan letalidad de calibre de tanque con menores desventajas en movilidad estratégica.

Alain Servaes