Saab se declara dispuesta a colaborar con Airbus para desarrollar un nuevo avión de combate.
Para el canciller alemán, Friedrich Merz, era esencial llegar a un acuerdo sobre el futuro del Sistema de Combate Aéreo del Futuro (SCAF) antes de que finalizase el año… Y el presidente Macron compartía este objetivo, considerándolo una «prueba de credibilidad».
«Nuestra responsabilidad es velar por el interés general superior, el de Alemania, el de Francia, el de Europa. Nuestro interés es llevar a cabo nuestro proyecto común», declaró en una rueda de prensa junto a Merz el 18 de noviembre en Berlín.
Sin embargo, los industriales siguen teniendo dificultades para ponerse de acuerdo. En realidad, las dificultades del SCAF/FCAS comenzaron ya en 2021, cuando Angela Merkel, entonces al frente del Gobierno alemán, cuestionó el principio del «mejor atleta», que, sin embargo, había sido aceptado cuando se puso en marcha el proyecto.
«Saben que se trata de un proyecto liderado por Francia, pero es necesario que los socios alemanes puedan estar a un nivel satisfactorio frente a sus homólogos franceses. Por lo tanto, debemos examinar con mucha precisión las cuestiones de propiedad industrial, reparto de tareas y reparto de liderazgo», declaró Merkel al término de un consejo franco-alemán, el 5 de febrero de 2021.
De ahí las dificultades entre Dassault Aviation, designada como contratista principal para el avión de combate de nueva generación [NGF, New Generation Fighter], y Airbus, representada en este proyecto por sus filiales alemana y española.
Así, se han necesitado dos años para llegar a un acuerdo que permita pasar a la fase 1B del SCAF… Y la fase 2 sigue siendo objeto de debate, ya que Dassault Aviation reclama un cambio de gobernanza para poder desempeñar su papel de contratista principal, lo que Airbus rechaza, con el apoyo de la industria aeroespacial alemana.
Las recientes reuniones entre los responsables franceses, alemanes y españoles no han permitido tomar una decisión sobre el futuro del SCAF.
«Contrariamente a lo previsto inicialmente, aún no se ha tomado ninguna decisión definitiva sobre la continuación del proyecto SCAF a finales de año según lo planeado», confirmó un portavoz del Gobierno alemán a la AFP el 31 de diciembre.
Sin embargo, tal y como reveló Politico el pasado mes de septiembre, Alemania está buscando un plan B. Una solución pasaría por participar en el Global Combat Air Programme [GCAP], un proyecto competidor del SCAF, liderado por el Reino Unido, Italia y Japón. Otra consistiría en establecer una cooperación con Suecia.
Ya en diciembre, el grupo sueco Saab y Airbus manifestaron su deseo de establecer una asociación en el ámbito de los drones de combate colaborativos (CCA). Esto podría «servir de catalizador para una cooperación más amplia, especialmente en caso de fracaso del SCAF», explicaron fuentes industriales a la agencia Reuters.
Posteriormente, en una reciente entrevista concedida al diario Frankfurter Allgemeine Zeitung, el director general de Saab, Micael Johansson, se mostró abierto a colaborar con la industria alemana para desarrollar un nuevo avión de combate.
Así, a la pregunta de si su grupo podría ser socio de Airbus Defence & Space en caso de que Francia y Alemania decidieran poner fin al SCAF, Johansson respondió que «Saab cuenta sin duda con las capacidades necesarias».
«Estamos dispuestos a desarrollar un avión de combate conjunto con los alemanes, siempre y cuando ambos gobiernos se comprometan políticamente de forma clara. Otra condición esencial es que podamos seguir construyendo aviones de combate de forma independiente y no ceder la mitad de nuestras competencias a otra empresa. Estoy seguro de que el punto de vista alemán es similar: cooperar no debe significar volverse totalmente dependientes unos de otros», declaró el director general del grupo sueco.
En cuanto a las cuestiones de propiedad industrial, Johansson explicó que no se trata de «adoptar un enfoque proteccionista en materia de tecnología, sino de dar prioridad a la transparencia». Y añadió: «El reparto de competencias de cada uno debe corresponder claramente a las ventajas de Saab y Airbus Defence, aportando cada empresa su experiencia. Si ambas empresas tienen acceso a estos conocimientos técnicos, conservan plenamente sus capacidades».
Al estimar que se necesitarían «sin duda diez años» para desarrollar un nuevo avión de combate, el director general de Saab consideró que la «primera etapa de una cooperación» con Alemania debería centrarse en el «desarrollo» de drones. «En este caso, hablamos más bien de un plazo de entrega de cuatro a cinco años», afirmó. «Creo que esta capacidad es extremadamente importante para complementar en el futuro al Gripen y al Eurofighter. Ya estamos en conversaciones con Airbus Defence al respecto», concluyó.
Cabe recordar que la Administración Sueca de Material de Defensa [FMV] ya ha encargado a Saab la realización de estudios conceptuales para desarrollar un caza de nueva generación, en el marco del Programa conceptual «Sistemas de combate aéreo del futuro»
Laurent Lagneau
Si los italianos no están muy contentos con los ingleses podría haber un movimiento de bloques en Europa. Muy importante que España logre un acuerdo en el bloque Saab-airbus para no quedarse fuera de juego y defender sus intereses, sobre todo ante posibles movimientos de otros países.
Hay que entrar como sea en ese proyecto junto a Alemania, con porcentaje decente a Saab le vendrá bien, es un proyecto caro; y si Italia está a disgusto con Japón y GB pues también.
¿Quién dice que Italia no está contenta con Japón y Gran Bretaña? Me parece que la colaboración entre Italia y los demás socios del GCAP va viento en popa.
si esta posible unión se siguiera tratando, nos interesa entrar con un porcentaje decente, es un proyecto caro y si se reparte la carga es llevadero
¿Hace falta recordar que el proyecto incluía a España al 33%? Siempre igual con los franceses…
Mejor socio Saab que Leonardo.
Saab siempre ha echo cosas interesantes solo, en aviación y en el mar
Exacto, tenemos que estar en primera linea y tenemos que inverir y hacer el mayor esfuerzo tecnologico.
¿Qué tiene que ver Leonardo con esto? Hablamos de la (posible) colaboración entre Airbus y Saab. Leonardo ya colabora con BAE y los demás socios del GCAP, y no entiendo por qué debería colaborar con Airbus y España…
La Otan deberia tener su aviacion de combate unificada ya que de esta manera es mas operativa en todos los campos,incluidos los suministros.El pais que no aporte tecnologia debiera aportar fondos.
Dassault pretendia pasar del 33% del proyecto pactado a quedarse con el 80% con su cara bonita. Infinitamente mejor le ira al proyecto con Saab que con gente asi que te la puede jugar de nuevo en cualquier momento con todo mas avanzado.
La colaboración de SAAB con Reino Unido para el GCAP está en hibernación talvez al ver los problemas que Italia tiene similares a los de Alemania con Francia. Pero su colaboración con Estados Unidos para un dron MQ-9B de alerta temprana es muy interesante. Y con GENERAL ATOMICS colaboró en el reactor entrenador Red Hawk de BOEING.
Mejor que sea todo Europeo, antes que contar con U. S. A. que sólo les importa el dinero. Que ya lo ha demostrado con Venezuela que no le importa la democracia si no el petróleo.
Corren los días, meses y serán años en gastar dinero, sin que desarrollen un caza, siquiera un prototipo de 5.ª generación…
Europa conjunta debería administrarse ell misma tiene potenciar y medios.
Más tranquilidad y más fiable
.
A América del norte ni agua.
Esa es una apuesta inteligente Alemania, Suecia y España.
Prefiero a Suecia, Japón, Corea del Sur o Alemania, que con los gabachos o los piratas.
Ni Alemania ni Suecia diseñan motores de aviones. De hecho los Gripen llevan motores americanos. Si Alemania, Suecia y España quieren fabricar un avión deben tener un socio que les diseñe el motor, aunque se fabrique en Europa gran parte. Y solo hay tres países Francia, un y usa, por descarte el motor sería de usa y por lo tanto dependencia de usa.
Creo que España deberia irse con Alemania, ya que sus intereses y tipo de avion estan en sintonia con nosotros.
Y ademas hay un matiz crucial…..Alemania le da el programa a Airbus…..ergo a nosotros nos beneficia. Con la francia de Dassault no pasa eso. Espero que Belgica nos siga y no descarto bailes en el programa perfido….siendo lo sensato la fusion en 1 para ahprrar costes y bajar precio por unidad
En cuanto opcion sueca….es logica. Suecia por si sola no se lo puede permitir…digan lo que digan. Lo puede hacer la Grandeur….porque para mantener su status se gastaran lo que haga falta como hicieron con el rafale
Creo que está usted equivocado, España necesita la versión navalizada que quieren los franceses, la versión alemana es un caza de mayores dimensiones y con más alcance, la francesa es uno más pequeño que pueda operar desde portaviones, creo que esa es la disputa entre los dos países, no si yo quiero una parte más que tu y tener más tanto por ciento del desarrollo que tú. Pero si analizamos las dos opciones, a España le vienen bien las dos, ahora toca decir cuál es la prioridad y actuar en consecuencia.
Es de temer que habrá un problema de doctrina con los suecos, y la diferencia es mayor que la que hubo en su momento con Francia. Los alemanes buscaban un avión grande, los franceses algo más compacto para poder ser embarcado… pero se nos olvida que los suecos buscan un caza capaz de operar desde sus carreteras, despegar en corto o incorporarse desde esos hangares que tienen cerca, y eso implica un avión aún más pequeño y ligero que el que pedían los franceses, lo cual va a limitar la capacidad de carga del caza y su alcance
El motor se puede seguir el enfoque del Tornado o el Eurofighter. Rolls Royce yo creo que estaría dispuesta colaborar en ese motor. Ya se ofrecieron a los turcos. Corea del Sur también puede ser interesante ya que también quieren desarrollar su motor. Y no olvidemos que Francia ofreció colaborar con India en el motor del AMCA. Incluso en EEUU las empresas que no se lleven los contratos de F-47 y F-35 podrían estar dispuestas a colaborar. Así que para el motor yo creo que siempre habrá socios interesados en participar, incluso si ya están en otros proyectos. Al final empresas como SAFRAN o R&R viven de la venta de motores, no de los aviones o sus sistemas. No es el primer caso de un fabricante que vende un mismo motor a aviones competidores.
La Armada quiere el F-35B y dos buques tipos JCI optimizados para aviación como ha hecho Italia con el Trieste. Lo del FCAS embarcado es una utopía para España. Demasiado caro de construir y operar un grupo aeronaval para las posibilidades y aspiraciones españolas. Incluso para Francia lo del caza embarques solo una palanca de presión. La Marine Nationale puede permitirse comprar cazas embarcados a EEUU del mismo modo que Paco compra catapultas, sistemas de frenado o los aviones E-2 a EEUU. Los pilotos navales franceses se forman en EEUU. La relación con la US Navy es tan buena que dos aviones C-2 fueron prestados a los franceses para las operaciones en Libia para derrocar a Gadafi.
Cuando alguien repasa la historia del programa YF22 (Lockheed) y descubre el descartado YF 23 (McDonell/Northrop)…se da cuenta del atraso que lleva Europa. Unos 30 años, como poco. El descartado YF23 era un pepino, que con el desarrollo adecuado podría haber sido tan bueno o más que el F22. A lo que iba, hay que ir muy sobrado para rechazar la propuesta YF23. Europa debería haber tomado buena nota a mediados de los 90 para ir pensando le sucesor del, por otro lado, exitoso Eurofighter. Enfilando la segunda mitad de la tercera década del XXI, y con cada vez más alternativas a los vuelos tripulados…volvemos a estar con el paso cambiado. Y la aportación de Saab, pues muy interesante.
Nota personal, en mi último viaje a Canarias (Navidades 2025), no pude contener la alegría al ver que ya estaban estacionados un mínimo de dos Eurofighter en Gando, provenientes del Ala 14.