¿Tiene la nueva fragata clase Constellation de EE.UU. suficientes celdas de lanzamiento vertical?
Los recientes acontecimientos en el Mar Rojo vuelven a plantear dudas sobre si 32 celdas de lanzamiento verticales (VLS) son suficientes para las fragatas de la clase Constellation.
A medida que la Marina de Estados Unidos sigue avanzando hacia la adquisición de su primer lote de fragatas de la clase Constellation, sigue planteándose una cuestión importante: ¿son suficientes 32 celdas del sistema de lanzamiento vertical para estos buques?
Los debates sobre la capacidad de lanzamiento vertical de las Constellation reflejan preocupaciones más amplias, como la forma en que estas celdas podrían recargarse en el mar en un conflicto crucial, en toda la Armada. Las cuestiones subyacentes se han puesto de manifiesto recientemente, cuando los buques del servicio han derribado docenas de misiles balísticos y de crucero y aviones no tripulados antibuque Houthi y han lanzado ataques contra el grupo en Yemen.
Las Constelaciones
Las Constellation serán la próxima clase de pequeños combatientes de superficie de la Armada y el servicio ha declarado en el pasado que quiere comprar al menos 20 de ellos en el futuro. Serán buques multimisión, con una mezcla de capacidades antiaéreas, antibuque y antisubmarinas, diseñados para complementar a los grandes grupos de acción de superficie o para operar de forma independiente.
La decisión de la Armada de adquirir nuevas fragatas fue una firme reprimenda a las dos clases de buques de combate litoral (LCS), que siempre han rendido por debajo de lo esperado. Desde finales de la década de 2000, la Armada ha adquirido un total de 30 LCS y está a punto de recibir más, a pesar de que ha ido enviando al dique seco algunos relativamente jóvenes.
Aunque están destinados a realizar muchas de las mismas misiones que las fragatas de la clase Constellation, los LCS de las clases Freedom e Independence han sido especialmente criticados por sus limitados paquetes de armamento. La falta de capacidad de defensa antiaérea y antimisiles en los LCS para todo lo que no sea defensa cuerpo a cuerpo ha sido especialmente flagrante. Los buques de las clases Freedom e Independence han estado ausentes de forma destacada de la actual crisis en el Mar Rojo y sus alrededores, que es por definición un entorno de combate litoral, lo que subraya la ambigüedad de su uso y la escasa rentabilidad de la inversión de estos buques muchos años después de su entrada en servicio en la Navy.
La Armada tiene actualmente cuatro Constellation bajo contrato -los futuros USS Constellation (FFG-62), USS Congress (FFG-63), USS Chesapeake (FFG-64) y USS Lafayette (FFG-65)-, todos ellos construidos por Fincantieri Marinette Marine, filial estadounidense de la italiana Fincantieri. En la actualidad, la Armada tiene previsto encargar cuatro más antes de que finalice el ejercicio fiscal de 2028 y sigue considerando la posibilidad de contratar a un segundo astillero para acelerar la construcción de más cascos en el futuro.
La Marina también ha planteado la idea de convertir a la Constellation en un esfuerzo multinacional. Esta misma semana, el ministro de Defensa de Grecia, Nikolaos Dendias, anunció que su país ha expresado formalmente su interés en unirse al programa de fragatas estadounidense y producir hasta siete de estos buques, o variantes de los mismos, en astilleros griegos.
El momento en que las primeras Constellation comenzarán a entrar en servicio no está claro y depende de una serie de factores. El próximo USS Constellation ya lleva un retraso de al menos un año, según un informe reciente de USNI News. Con ese retraso, la esperanza es que la primera de estas fragatas se entregue al menos en 2027. La esperanza es que todos los cascos encargados ahora estén en servicio en 2029.
La Constelación y sus 32 celdas VLS actuales
En 2020, la Marina estadounidense anunció que había seleccionado un derivado de la subvariante italiana del diseño Fregata Europea Multi-Missione (FREMM) como ganador de su concurso de fragatas FFG(X). La FREMM se originó como un programa franco-italiano con un diseño desarrollado por la italiana Fincantieri y el francés Naval Group.
Cabe señalar que uno de los principales requisitos de la FFG(X) era que se basara en un diseño “matriz” en producción, pero que los buques de la clase Constellation serán sustancialmente diferentes de los tipos FREMM existentes. La clase Constellation “americanizada” basada en FREMM es más larga, más ancha y tiene un mayor desplazamiento, entre otras diferencias. Según USNI News, estos y otros cambios han provocado la modificación de casi todos los planos técnicos y han sido uno de los principales factores de los retrasos en la producción hasta la fecha.
Cuando se trata de la capacidad del sistema de lanzamiento vertical (VLS), ha habido dudas sobre la configuración del conjunto Mk 41 para las nuevas fragatas de la Armada incluso antes de que se seleccionara el diseño basado en FREMM. Los requisitos de umbral originales para la FFG(X), un programa que se anunció públicamente por primera vez en 2017, exigían solo 16 celdas VLS. Cuando terminó la competencia, esto había aumentado a 32.
A modo de comparación, cada uno de los destructores de la clase Arleigh Burke Flight I y II de la Armada tiene 90 celdas VLS Mk 41. El Flight IIA y otras subvariantes posteriores del Arleigh Burke tienen 96 celdas. El trío de destructores de la clase Zumwalt dispone de conjuntos VLS Mk 57, derivados del Mk 41, con 80 celdas en total (estos buques también están recibiendo nuevos tubos de lanzamiento vertical de gran tamaño, principalmente para disparar misiles hipersónicos). Los cruceros de la clase Ticonderoga, los últimos de los cuales serán retirados del servicio antes del final de la década, tienen 122 celdas VLS Mk 41 cada uno. Todos estos buques son, por supuesto, notablemente más grandes que los Constellation.
Además, los requisitos de las FFG(X) de la Armada sólo exigían que los buques llevaran misiles tierra-aire SM-2 Block IIIC y RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) en sus celdas VLS. El ESSM es lo suficientemente pequeño como para que cuatro de ellos puedan acoplarse en una sola celda Mk 41.
Durante el concurso de FFG(X), la Armada también dijo que planeaba integrar algún tipo de arma antisubmarina de lanzamiento vertical en estas fragatas en el futuro. No está claro si se trataba simplemente de una referencia a la actual familia de cohetes antisubmarinos de lanzamiento vertical RUM-139 (VL-ARSOC) de la Armada (ahora también comercializados como misiles antisubmarinos de lanzamiento vertical o VLA) o a un diseño posterior. Todas las variantes del VL-ASROC/VLA llevan como carga útil un torpedo antisubmarino ligero.
No está claro qué versión del Mk 41 tiene previsto instalar actualmente la Armada en sus fragatas de la clase Constellation, aunque en un principio se supuso que estos buques utilizarían una versión de longitud táctica más corta. Los SM-2 Block IIIC, ESSM y VL-ARSOC/VLA pueden dispararse desde variantes de longitud táctica de este VLS.
Sin embargo, en el proyecto de ley anual de política de defensa, o Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), para el año fiscal 2023, el Congreso introdujo el requisito de que la Armada trabaje para integrar los misiles de crucero SM-6 y Tomahawk en las fragatas de la clase Constellation a partir del segundo casco (el futuro USS Congress). Tanto el SM-6 como el Tomahawk requieren conjuntos VLS Mk 41 de mayor longitud de ataque.
El SM-6 se diseñó principalmente como misil tierra-aire de largo alcance, pero también tiene capacidad para atacar objetivos en tierra o buques en el mar. El Tomahawk está igualmente orientado al ataque terrestre, pero también tiene capacidad antibuque. La Armada está adquiriendo ahora una versión optimizada antibuque del misil conocida como Tomahawk de Ataque Marítimo. En abril de 2023, USNI News informó de que el servicio estaba tratando de satisfacer la demanda del Congreso para la integración de estos misiles adicionales en la clase Constellation, pero no tenía un calendario firme para hacerlo.
Más allá de un conjunto Mk 41 de longitud de ataque, sería necesario un cierto grado de modificación adicional del diseño de la Constelación para la integración del SM-6 y el Tomahawk. Esto incluiría al menos cambios en su arquitectura de control de tiro, incluida la integración del Sistema de Control de Armas Tomahawk (TWCS), y podría requerir más alteraciones físicas que, a su vez, provocarían aumentos de costes y aumentarían el riesgo de retrasos en el calendario.
“Puede que SM-6 no esté tan fuera de nuestro alcance… Tomahawk es un poco diferente. Si se tratara de instalar un conjunto Tomahawk, como en un Flight III [destructor de la clase Arleigh Burke], no cabría en una fragata”, dijo el contralmirante Kevin Smith, oficial ejecutivo del programa de la Armada para aviones no tripulados y pequeños combatientes, en el 36º Simposio Nacional de la Surface Navy Association (SNA) a principios de este mes.
Tyler Rogoway
Depende de la función principal de la fragata… si es tipo F-110 con 32 debería ir bien, si es tipo F-100 va corta… España en sus F-100 llevan 48 celdas y en las F-110 solo 16 celdas aunque las que ofrece a nivel internacional llevan 32 celdas
O sea, las fragatas francesas e italianas de la clase FREMM (DCNS/Fincantieri), están en peores condiciones que la clase Constellation, son más cortas y tan solo tienen dos lanzadores horizontales cuádruples RGM-184. En todo caso, el casco de los Constellation, aún puede ser adaptado para llevar 48 celdas MK-41, 6 lanzadores cuádruples RMG-184, 8 lanzadores MK 53 de señuelos, 2 lanzadores Mk 49 de misiles antiaéreos y dos cañones automáticos Mark 38 de 25 mm para su defensa contra drones marítimos y aéreos. Podría aún llevar más lanzadores horizontales, pero es lo mínimo que le metería.
Y las F110 con 16 silos de lanzamiento para misiles!!!. Cuando la propia Navantia Australia ha propuesto una F110 con 32 silos para misiles.
Entiendo que, a mayor número de silos mayores posibilidades para embarcar misiles y no dejar sin protección a las unidades a proteger y protegerse asimismo en caso de sufrir ataques de saturación.
Otra cosa es que no se tenga la cantidad necesaria de misiles para embarcar, y…, en ese caso, se tienen cascos vacíos sin defensa de punto y sin misiles suficientes para defenderse. Un quiero pero no puedo!!.
Hay quién lo puede entender???
A ver, las F-110 serán fragatas antisubmarinas, tener 80 celdas en vez de 16 no va a hacer que hundan más submarinos…y visto lo visto, a la Armada le valen con 16.
Puede usted explicar entonces por qué le van a poner un sistema de radar Aegis? Si son anti submarinas como usted dice, para su defensa aérea existen opciones perfectamente válidas y mucho más económicas que el Aegis
No lo digo sólo yo…las F-110 serán fragatas «POLIVALENTES con especificación ANTISUBMARINA» porque lo dice la Armada, Navantia y el Ministerio de Defensa…
Las 2 nuevas F-110 (F-116 y F-117) serán polivalentes con especificaciones ANTIAEREA y ANTIMISIL…es decir, mayor número de celdas y cosas así.
Ya se que su rol principal es antisubmarino, por eso le pregunto que sentido tiene poner un aegis. Decir que esas fragatas son polivalentes… aceptamos pulpo como animal de compañía, quieres polivalencia? mete 48 celdas si vas a ponerle el aegis ya que de ASW van bien servidas. Respecto a las f-116 y f-117 de momento es solo un deseo de la armada, no hay nada confirmado y quieren que desplacen mas que las 5 primeras acercándose a los 9.000 tm. ya se vería que requerimientos querrán si es que llegan a concretarse.
tendrían que aclararse primero que es lo que realmente quieren. Un crucero en el tamaño de una fragata no parece razonable. No se si se trata de marear la perdiz para ver si cuelan un nuevo proyecto de destructor «made in usa». Pero si lo que quieren es una fragata mas económica, pequeña, con menos personal, y para teatros no muy disputados no parece razonable sobrecargarlos y sobredimensionarlos. No es tan dificil mejorar la ruina de las Freedom e independence. Para eso ya tenían las F100 listas………
Técnicamente es posible una solución modular. Esto es arrastrar una barcaza que lleve misiles o dotarse con barcos autónomos portamisiles. En el entorno de nube de combate los misiles pueden ser dirigidos por el radar del buque, otro buque, un avión E-2C o F-35. Así que actuando en grupo no habría problema. De hecho un buque autónomo con VLS es una opción interesante.
Pues si estás fragatas con 32 celdas están cortas de celdas, la españolas F110 que se están construyendo que solo tienen 16 no te quiero decir, los militares españoles se han lucido, un enjambre de drones las deja sin misiles en el primer ataque
Las F110 son polivantes pero siendo su cometido principal es ASW y ASUW….el tema AA es secundario
En cambio la F120 las susttutas de las F100 sera al reves AAW pata negra, ASUW muy potente y una limitada capacidad de ASW
Mi duda es si sigue la tendencia de ocupar con un misil las celdas….ya sea un tommy, ya sea un supersonico antinavio o lo que sea….ahi es donde sale houston tenemos un problema con 16 celdas.
En teoria con cuatro misiles AA por celda van sobrados….teniendo en cuenta que la F100 de turno no andara lejos para darle cobertura AAW…pero sigo pensando que prefiero ir con el de 32 en parte vacio que con el 16 a rebosar
Como se suele decir…es mejor tenerlas y no necesitarlas que necesitarlas y no tenerlas.
Si no alcanzan las celdas verticales…¿no se pueden instalar celdas «horizontales» sobre cubierta?
No, porque ya esta ocupada por los dos lanzadores cuadruples de NSM por ejemplo…no hay donde meter mas salvo ampliar el VLS o poner otro….ergo ampliar la fragata
La pregunta seria si los misiles en general pueden dispararse desde varias posturas o tienen una postura de disparo obligatoria.
Pueden dispararse como quieras, solo hay que mirar el diseño de buques de los años 80; sin ir más lejos, si buscas fotos de la fragata
-antisubmarina- Santa María (versión española de una fragata de EEUU) verás que el lanzamisiles antiaéreo…lleva un solo misil (?) eso sí, en el almacén lleva 32…pero dispara, se baja, carga, sube, dispara…en fin, años 80…
Una fragata de hoy en día llevaría esos 32 misiles en celdas a ras de cubierta, más práctico y rápido.
Los Italianos se llevaron el contrato por motivos exlusivamente politicos. Navantia tenia mejor diseño y mejor socio americano. De hecho las fragatas italianas no cumplian una de los principales requisitos del conscurso: usar un casco ya existente. Las Constellation estan basadas en las FREMM, pero han tenido que rediseñar el casco por completo. Mas largo y mas ancho y aun asi son inferiores a las F100 ofrecidas por Navantia. Pero es lo que hay. Los americanos recuerdan los desplantes y ZP no fue precisamente nuestro mejor embajador.
El principal problema es la falta de armas adecuadas
buscaron solucionar todo con missiles que ademas son carisimos y ahora se encuentran que para contrarestarlos se utilizan ataques masivos con missiles-drones baratos.
Un solo cañon de 57mm como lleva la Constellation, no es suficiente contra un ataque de drones navales y aereos.
Necesitan 3-4 cañones de 57mm que ademas son inadecuados
son demasiado grandes y lentos contra drones navales y aereos
y son demasiado debiles contra un barco.
Complementarlo con dos cañones automáticos Mark 38 de 25 mm para su defensa contra drones marítimos y aéreos, y que no tienen ninguna capacidad antimisil, sigue siendo escaso. Necesita 6-8
La mejor solucion, es:
1 cañon 127mm que es lo unico que da capacidad anti-buque
2 a 4 cañones de 35mm o 40mm como anti-missiles y drones
6 a 8 cañones de 20mm operados manualmente y por tanto son increiblemente baratos, tambien son increiblemente ligeros y se pueden instalar en cualquier parte, y dan una capacidad TOTAL contra drones navales y aereos.
Y con estos cañones-ametralladoras se acaban todos los problemas de vulnerabilidad que tienen los barcos actuales.
Sin ánimo de insultar creo que todo eso no cabe en un buque donde el espacio es oro.
Personalmente creo que dos CIWS por banda es la solución ideal, pero aún así, igual no caben.