El Ministerio de Defensa de España niega interés en el F-35.
España no tiene ningún interés en el avión de combate estadounidense F-35 y está comprometida únicamente con el Future Combat Air System que está llevando a cabo con Francia y Alemania, dijo a Reuters una portavoz de defensa.
La declaración se produce después de que funcionarios españoles en una exhibición de defensa en Madrid la semana pasada dijeron que el avión fabricado por Lockheed Martin era al menos un contendiente teórico para la Armada española y, si el servicio marítimo lo seleccionara, para la Fuerza Aérea.
“El gobierno español no tiene presupuesto para emprender ningún otro proyecto de jet además del que ya está en marcha. Descartamos entrar al proyecto F-35. Nuestro compromiso de inversión está en el FCAS”, citó Reuters a una portavoz del Ministerio de Defensa en un informe del 9 de noviembre.
El rechazo del F-35 se produce después de las especulaciones en las redes sociales de que el país estaba buscando activamente una compra, según un informe separado en la publicación de defensa Janes, con sede en Londres la semana pasada. Ese artículo citó información sobre una campaña de ventas del Lockheed Martin F-35 en Europa, incluida España, como proveniente de «un funcionario», sin afiliación dada.
El caso de la posible venta del F-35 a Madrid fue particularmente delicado, ya que España está trabajando para establecerse como un socio igualitario con Alemania y Francia en el programa FCAS. Dar la impresión de coquetear con el producto estadounidense al mismo tiempo habría socavado las aspiraciones de Madrid hacia ese fin.
Sebastian Sprenger
Menuda carrerilla estaba tomando esto… Ya hablaban de planes para acomodar los f35 en el LHD.
Pues vaya , precisamente eso es lo único cierto de este asunto filtrado . Lo único que está equivocado es su número , ya que no serán ni 12 ni 25 . Serán 18 o 20 para tener operativos a la mitad de ellos más o menos .⁰
Menudo negocio aviones que cuestan 230 millones y tienes que comprar 20 para que solo vuelen 10. Salen a casi 500 millones el avión operativo y luego en caso de guerra tanto los que pueden volar como los que no no los puedes usar salvo que enemigo lo sea de los USA. En realidad son cinco veces más caros que el Typhoon que si lo puedes usar. Estos marinos son cada día Mas inútiles, menos mal que son como los locos se les da la razón pero en realidad ni caso.
¿?????
Que de mentiras.
el JCI no puede operar con más de seis de estos aviones.
«España no tiene ningún interés en el avión de combate estadounidense F-35 y está comprometida únicamente con el Future Combat».. por una vez parece que toman una decisión correcta y no van a gastar un euro en esa piedra voladora y carisma que denominan f-35
Fíjate si no está interesada que mandaron una delegación de Defensa (Con el jefe del DIGAM a la cabeza) a hablar con el teniente general jefe del proyecto de F35 a Estados Unidos.
No es que esten interesados, es que no hay alternativa para los «flying teapot» harrier.
Alberto.
Gastar un sólo euro en los F-35 sólo tiene un objetivo útil para España, para los intermediarios sus mordidas. Ya venden en los tabloides como Janes que publica que España despilfarrará mas de 4000 millones de euros en 50 F-35.
Ya claro que si, es que el inútil que pidió la reunión lo hizo a título personal. Por suerte España no es una dictadura militar y la capacidad de decisión de un militar en cuestión de compras en defensa es la misma que tiene Vicente del Bosque, o sea cero. Es que en España quien manda es el ministerio de defensa no un militar a la caza de las típicas comisiones de regalo de Lockheed
Mharvey deberias respetar un poco mas a los militares. Las decisiones de comprar un sistema de armamento no se toma a la ligera. Esa decisiòn la toman personas (militares y civiles) que entienden bastante de esos temas. Se te ve mucho el plumero en contra de los militares. Ya te gustaria a ti tener la capacidad y la educacion de muchos militares
En contra de los incompetentes y los que no defienden a España si, desde luego. Ya me explicas gastar el presupuesto del EdA para decadas para comprar el F-35A como querian la decada pasada los militares y en caso de guerra se tenian que quedar en tierra par misiones de ataque y no son capaces de interceptar un caza enemigo. Ya me diras los intereses que defiende ese militar, pues una vacaciones pagadas por Lockheed espero, porque la otra opción es que le paga un enemigo de España o directamente le importa un pimiento su pais. O corrupto o traidor o antipatriota, que quieres que te diga prefiero que lo haga por la pasta.
Y si claro que no se toma a la ligera por eso lo deciden los politicos , por que ellos si toman en cuenta todo, las capacidades que es en lo unico que los miltares si prestan su conocimiento, aunque por lo visto en alguna pagina de internet ni eso en muchos casos, las cuestiones de geoestrategia, economicas y politicas. De que te sirve que lo quieran los militares si no son necesarios, no tienes dinero o no los puedes usar por limitaciones politicas
Ya me explicaras si los politicos llevan años diciendo que no se los compran , que no los pueden usar para defender a España, que cuestan un riñon y fallan mas que una escopeta de feria, que cuando los piden desde la Armada y ante los argumentos anteriores la unica respuesta de la armada es que se pierde prestigio, pero no hemos vuelto locos que 12 AV-8B con el entrenamiento de los pilotos son 3.000 millones, y luego esta que no es que quieran 12 es que piden veinte para tener al menos utiles para la accion al menos la mitad. Hasta desde la Armada se ve lo poco fiable que es el F-35B , el AV-8B mas del 85% d disponibilidad y en combate real. Y aun con eso los militares de la armada dicen que son necesarios por el prestigio, para pasearse con ellos en cubierta y nos quejamos, con razon de los ministerio de igualdades/igualdadas/igualdados, desde la armada se quieren gastar 3.000 millones en la compra y otro monton en mantenimiento. Y quieres que defienda a esos militares pues no.
No son 3000 millones los AV-8B con el entrenamiento son los F-35B
Yo ya dije en otros comentarios de otro articulo que sería mas interesante crear una versión moderna del Harrier; algo así como han hecho los USA con el F-15 y el F-16, con los últimos sensores, radar, sistemas, materiales compuestos, etc.
Comprar la licencia y hacer, básicamente el mismo avión/diseño, mejorándolo y actualizándolo en lo que se pueda y no salga excesivamente caro.
Sospecho que no se hará, pero sería interesante un nuevo «AV-8B Matador III» que sería al F-35, lo que el SAAB Gripen de los suecos es a los: Rafale, Eurofighter Tifón, Su 35, J-20, F-22…
No sería tan bueno para algunas cosas -si para otras-, pero sería «State of the Art», mucho mas capaz que le actual y mucho mas barato de precio y de utilización que el F-35…
Y no los respete he tenido bastante famila militar y en algunos casos han dado su vida por España, asi que si respeto pero a los que realizan su misón que es defender España de amenazas bien internas como externa y no todas las amenazas son un avión que te va a tirar una bomba, ir en contra de la defensa de España es malgastar los esfuerzos economicos de la defensa en material inutil, que por cierto en el caso de los F-35 se ha reiterado hasta la saciedad desde la epoca de Zapatero como poco que no se van a comprar.
Ya una comisión que era ese miltar solo y a saber si era una devolución de una visita de cortesia. Pero lo que diga el el militar que visito el pentagono y entre muchas personas con las que se entrevisto estaba el responsable USA designado par negociar con Lockhhed importa un pepino , como si al dia siguiente se fuera a visitar una meretriz, lo que importa es que desde el ministerio, que es quien decida no los militares les han dicho que no se los vana comprar, se lo dijeron con Aznar, con Zapatero, con Rajoy y con Sanchez y lo mismo pasara con el que venga despues. Y la culpa es de los gobiernos de turno en otros paises al que sale con esas maniobras lo mandan a la reserva y asi ya veras que pronto lo paras cuando mandes a cas a unos cuantos ya veras como el resto no sale con la tonteria de querer un juguete que no puedes usar en al defensa de España porque lo tiene otros y yo quiero uno. Ayer se lo volvieron a decir no queremos el F-35 ni al A ni el B ni ahora ni nunca jamas nos hemos planteado la compra.
Pues parece que la tal Janes ha quedado «¡retratada!», como diría Pedrerol. Eso hace que me pregunte si esta tal campaña de ventas europea de Lockheed no es en realidad una campaña de marketing en determinados medios de comunicación.
Si, pero durante muchos años ha sido parte de la ‘Crema’ de la información Geopolítica y Militar. Hace poco, incluso cambiaron el formato y estilismo de su Sitio Web, que estaba ya un poco ‘viejuno’, para actualizarlo y hacerlo mas atractivo…
No se si habrá sido un lapsus o si la Lockheed Martin les habrá «incentivado» para promocionar un poco el F-35 Lightning; que es los mas probable, creo.
Yo he estado leyendo la página de tweeter del periodista y el chivatazo era de un militar USA, y anunciaba que le iba a pasar más información. Pero apenas dos días después ya dudaba de la información, no le cuadraba el F-35A y su número y en cuanto al B ya tenía claro que alguien había sumado toda los AV-8B y B+ Y eso no era posible ya que los primeros hace muchos años que se dieron de baja
Normal… Ni vale lo que cuesta, ni a España le vale realmente para gran cosa (por muchas razones que se han expuesto en comentarios en varios artículos)… Lo que no pué ser no pué ser, y ademas es imposible…
Tampoco se llevaran ‘su buena tajada’ algunos altos cargos de la Administración del Estado, de las FFAA y políticos; y si ademas Montere dice que no hay suficientes Pilotas ni Pilotes GeneroFluidos, pues va a ser que No…
Para otros países quizás sea interesante. A pesar de ser muy caro y deficitario en algunos aspectos, tiene otros muy positivos, que van a marcar pauta en los caza-bombarderos del futuro, pero España tiene que centrarse en otros aviones y en otras cosas, que el futuro amenaza tormenta…
España sólo tiene un «ENEMIGO POTENCIAL, QUE TE «ROBA» Y QUE TE EXTORSIONA» y ese es Marruecos, así que sabiendo que USA, en caso de disputa, es Marruecos al que ayudará, es un error terrible comprar armas de USA.
Pero creo que Europa sería al lao de España y como mínimo los americanos se quedarían de lao mirando. Atacar a España es atacar a Europa y la mayoría de estados europeos ayudarían a España porlomeno con sus diplomacia y con sus reservas de armamento. Y América no puede vender armas a un estado que es en un conflicto bélico con un estado europeo. Porque le saldría al final mucho más caro. La misma OTAN se viene abajo y cogería fuerza Macron con crear una fuerza única europea y peor por los entérese americanos
Puede que alguno ayudara… pero yo no contaría con ello, por si acaso…
Lo único es que si USA, UK y los anglos e Israel apoyan a Marruecos, frente a España, si España pertenece al bloque de la UE, a la UE le interesa controlar el estrecho de Gibraltar y las posibles riquezas minerales y energéticas del Sahara y Atlánticos próximas a Canarias; y que no sean USA y UK.
Por eso, quizás, los países UE apoyen a España frente a UK en Gibraltar y frente a Marruecos en Ceuta, Melilla y Aguas Atlánticas… pero yo no apostaría por ello.
No hay que pecar de ingenuidad; USA es un país muy poderoso y aquí hay muchas cosas y muchos intereses económicos, históricos y de otro tipo por detrás…
¿Se sabe si se baraja una posible versión del FCAS embarcada? Igual Francia se pone tontorrona con eso y lo utiliza como excusa para separarse del proyecto. Lo cual sería absurdo porque sólo la podrían utilizar ellos.
Hay una versión del FCAS embarcada en el proyecto pero para eso necesitas un portaaviones y son caros y España no lo iba a usar jamás no suele ir a varios miles de millas a tirar bombas.
Sí, exigieron quew hubiese navales. Y yo no lo veo absurdo para España, se puede hacer un porta mediano-2.500-3.000 mill- y embarcar 12 f18 o Raffele (aunq sea de 2 mano…) y comprar en 2045 los FCAS navales…Hice cálculos y sumando el mantenimiento al coste de adquisición de los F35, incluso se ahorrarían unos 2.000mill en las 8.000 h de vida útil de los cazas…
Si la noticia es cierta, «por dios «, el tapabocas que se les ha dado a varios de los panelistas de este foro; en lo personal
considero que es lo más sensato, honesto y correcto que pudo hacer España, con esa «patraña» tecnológica que es el F-35. Respecto a lo de Janes, es claro que afecta su credibilidad como uno de los sitios de armamentos serios y antiguos del planeta y claramente es una maniobra de publicidad y marketing de la Lockeed-Martin, con miras a apuntalar ese avión en los programas, finlandeses, canadienses y suizos, pero especialmente a los graves problemas que está teniendo en el congreso de USA, para su continuación.
Claro que es cierta es un comunicado del ministerio de defensa. No una declaración de un militar USA que quería mantenerse en el anonimato cuando para salir vendiendo armas USA no tienen problema en dar el nombre. Más que nada para que les puedan hacer un donativo la compañía a la que promocionas.
Defensa dirá lo que quiera, pero habrá que seguir con los Harrier, cuya vida debe estar al límite o pasar al F-35. O vender la única plataforma marítima que España tiene.
Sr. Balmany, España ha demostrado con creces que tiene la industria, tecnología y lo más importante personal civil y militar para mantener operacional los sistemas de armas, prueba palpable son los F-5, todavía operacionales.
Es que el AV-8B+ se le alargó la vida hasta al menos el 2034 para esas fechas el L-61 o esta achatarrado o muy cerca. Y claro que el ministerio de defensa el que dice que se compra o va a ser un militar. Eso cuando Franco aun aun
No hay que vender nada… los Harrier «AV-8B Matador II» todavía pueden durar una década sin problemas… En principio van a durar hasta 2030, creo. Los marines USA los van a seguir utilizando hasta 2027 o mas.
Creo que en España se podrían Extender si se cuidan bien y hacen ‘upgrades’ incluso bastante mas del 2030… Total España solo tiene unos pocos y a partir del final de la década se podrán comprar otros de 2à mano para usa/canibalizar…
A partir de 2027 se puede decidir que hará la (Des)Armada en el futuro con los Harrier y BPE, pero si se retiran, pues se retiran… El F-35 es muy caro de comprar y usar y no vale para nada realmente a España… y se pueden usar en el LHD los NH90, SH-60B Seahawk,Eurocopter Tigre Navales, CH-47 Chinook y otros Helis, ademas de UAVs, mientras se ve que depara el futuro FCAS, futuro/S LHD?, portaaviones?…
Sino, otra posibilidad sería mas interesante crear una versión moderna del Harrier; algo así como han hecho los USA con el F-15 y el F-16, con los últimos sensores, radar, sistemas, materiales compuestos, etc.
Lo queréis más claro . Balmany lo ha dicho con objetividad y precisión . No tengo nada más que añadir a su comentario , así que como no va a vender esa plataforma, más bien todo lo contrario , significa que SI , que la Armada tendrá su F-35B . ¿ Y cuantos serán ? Pues también ese asunto es claro , pues no serán ni 12 ni tampoco 25 . Serán 18 o 20 para tener operativos a la mitad de ellos . No hay que saber matemáticas para averiguar el número necesario .
No contemplas la opción de embarcar helicópteros tigre y utilizar los F18/EF desde tierra? Total, a donde vamos a ir con el LHD? a Siria? Lo más lejos que podríamos verle (en acción, no de paseo) sería en algún operativo de la OTAN por el norte de Europa, y no se Rick…..
Si el necesario par los intereses de España es el mismo que se van a comprar cero patatero que los Harrier les quedan casi década y media para entonces, ni tendremos LJD ni creo que vuele ningún F-35B a los Marines los que les entregaron a final de la pasada década ya han visto que de esta década no pasan menos de 2300 horas en el mejor de los casos.
se puede hacer un porta mediano-2.500-3.000 mill- y embarcar 12 f18 o Raffele (aunq sea de 2 mano…) y comprar en 2045 los FCAS navales…Hice cálculos y sumando el mantenimiento al coste de adquisición de los F35, incluso se ahorrarían unos 2.000mill en las 8.000 h de vida útil de los cazas…
Pero si con 12 cazas no haces nada no pueden ni defender el portaaviones y atacar nada. Con lo que cuesta el buque compras 20-30 cazas mas los que ibas embarcar y te hacen más papel,
Un portaaviones solo sirve par atacar a un objetivo a varios miles de millas de tu territorio, tu ves a Españ bombardeando en Yemen o bombardeando Guinea Ecuatorial.
Con ese dinero solo el buque te da para algo más grande aunque no creo que para embarcar los 36 aviones que se calcula necesarios para la operativa de defensa ataque del portaaviones. Y si sale mas barato ir a un Catobar con lo que et ahorras con la compra y mantenimiento de un numero similar de aeronaves.
20 F35B para qué?, para pasearlos?.
Vas a echarle bemoles como Israel y usarlos para atacar a…quién?, Marruecos???, para eso ya te vale con lo que tienes más el FCAS en el futuro.
La cuestión verdadera es decidir si seguir con un LHD o apostar por algo serio de verdad y donde quepan varios modelos, y no solo el F35
Como la quema de naves de Hernan Cortes, los britanicos han dado de baja sus Harriers para que ahora mucho tontuno salga con la cantinela de que no hay otra opcion para sustituir al Harrier que comprar F-35B…bueno ya veremos si le acaban poniendo catapultas a sus portaaviones, por que con el B no son una amenaza creíble.
Como no es un telefono movil, los Harrier tiene el mantenimiento asegurado hasta 2035, creo recordar, y si no nos lo quitan para obligarnos a comprar F-35, aunque en ese caso si esperamos un poco seguro que nos regalaran unos «primeras series» que podrían acabar costando como comprados.
Como España solo tiene una docena de aparatos, es factible mantenerlos en vuelo indefinidamente y con lo ultimo en avionica. El Harrier es un aparato unico que de momento solo otro Harrier puede sustituir, que un avion despegue verticalmente no significa que pueda sustituir al Harrier.
Menos mal, ya era hora que se detuviese este dichoso bulo.
España en programas de aviación no tiene un céntimo, y así seguirá hasta 2028, cuanto menos para gastarse los millones en 50 aparatos tan sumamente caros. En todo caso ya se verá que sucede con los de la AE y si se consiguen los 8-10-12 que deberían llegar para la novena en Rota.
El FCAS, únicamente tendrá versión naval, que para eso el encargado del avión es Dassault. Hay que tener en cuenta que el FCAS no es el proyecto de un avión (como el ef2000),sino un sistema de sistemas (avión tripulado, no tripulado, drones, estación, etc….)
Otra cosa a tener presente es que hoy por hoy el que quiera usar los FCAS en un barco que vaya pidiendo precio para catapultas y frenos.
Con lo que queda……F35b únicamente porque es el único vtol, que hay. O perder la capacidad cuando se les acaben las horas de vuelo a los AV-8b.
El Rafale tiene una versión naval la Rafale M y varias de operadas desde tierra. La diferencia es poco mas de 700 kilos de peso en vacio y menso de una tonelada de carga belica maxima. Pero es que para operar el FCAS necesitas catapulta y sistema de arresto por cable y para el f-18 Hornet y el superhornet y cualquier avión embarcado en portaaviones.Las horas de vuelo a los AV-8B no se les van acabar esta a menos de la mitad de las horas maximas asignadas a la cedula y llevan casi 25 años a si que llegarian a mas alla de 2045-2050. Que el L-61 no es que este achatarrado es que las lavadoras que se han hecho con ese metal tambien lo estan. Los AV-8B van a estar en servicio al menos hasta 2034 y al L-61 le quedarian un par de años , por lo que no se va a comprar los F-35B. La armada presiona porque sabe que cada año que pasa es menos vida del L-61. Y si se llega a la fecha de 2034 con las AV-8B no pueden defender que se gasten mas de 200 millones por una avión , a parte que no se puede usar contra nuestro unico enemigo real Marruecos, para que esten en servicio que un par de años.
Correcto al último post… y estoy de acuerdo por apoyar la industria europea pero , ¿se arriesgará el E.A. a poner todos los huevos en la misma cesta? y si en un supuesto, la flota de Eurofighter sufre un parón técnico? se arriesga una Fuerza Aérea a depender unicamente de un solo modelo de Caza? recordemos que España siempre ha garantizado sus misiones con dos modelos de aeronave, ejemplo Rf 4 / F18/ Mirage III / Mirage F1… Está bien unificar plataformas para optimizar gasto, formaciópn , logiística , etc.. pero soberanía aérea? … el tiempo dirá
Claro un parón tecnico cuando llevan que 15 años en servicio , paron tecnico el F-35 que lleva le costo entrar en servicio una decda y que cada avión que s enetraga tarda casi dos años en estar operativo o que cada dia le encuentran un fallo.
Y Españ siempre a tenido dos modelos por el veto USA de sus armas contra Marruecos, los aviones USA venain casi gratis y a Francia les comprabas los Mirage par defenderte de Marruecos. Ahora que los USA no te los regaln y si tienes pasta pues compras algo que si puedas usar y eso excluye a los aviones USA pero eso ya se ha dicho desde la acida de la URSS y la entrada en el programa Typhoon que no se van a comprar mas aviones USA.
se comprarán 12 para el JCI, porque lo ha pedido la Armada y porque no hay otra opción y no hay más dinero
No se compraran porque cuando los AV-8B se den de baja el L-61 ya seran lavadoras o frigorificos porque hasta el 2034 como poco les queda de vida a los AV-8B y ha esa fecha no va a llegar ningún F-35B construido lso Marines a los que han recibido les han calculado entre 9-11 años y apenas 2300 horas en el mejor de los casos y hay unidades que no llegaran a las 1700h y las van a dar de baja incluso antes de acabar esta decada aun volaran algun AV-8B de los USMC y ya estaran dando la baja a los F-35B.
Me gusta todos lo que critican al F35 si tener en consideracion que ha ganado todos y cada uno de
los concursos donde se ha presentado ,quedando muy por delante de de los Ef2000.
Un un F35 es un avion muy muy muy muy muy superior a un Ef2000 se mire por donde se mire y en cuanto
se realiza un concurso ………………el Ef2000 esta condenado. Es lo que hay.
Si es mas caro, mas lento, consume mas, mas torpe y mas inseguro.
Hombre concursos solo ha ganado el de Suiza y esta en investigación porque según el gobierno se lo han dado porque es el más barato de mantener cuando hasta Lockheed declara que es el avión de combate en producción más caro de mantener y con diferencia y que es incapaz de baja esos gasto. Y el de Belgica donde solo podia ganar el F-35 porque una condición para el programa es el lanzamiento de las bombas B-61 y los USA solo certificaban el F-35 a si que solo habia un participante real en el concurso. Tambien esta en investigación el concurso.
El F-35 e s malo es estpendo para lo que es que es tirar bombas arrasar colegios, mezquitas y hospitales. Pero como hay paises que no suelen hacer eso pues hay paises que no lo compran. tambien es un caso paradigmatico que uno de los socios del programa no lo ha comprado Canada.
Pero vamos a ver…entendeis la diferencia entre cuarta y quinta generacion? El EF2000 es un avion increible, seguramente el mejor avion «normal» que puede volar…pero es que su diseño es del siglo XX…el F-35 es INVISIBLE al radar, es un avion con las mismas capacidades de perturbacion electronica que un Superhornet Growler y puede entrar en sitios lleno de S500 y S400 como Pedro por su casa, y esta seleccionado por Israel, Belgica, Italia, Japon, Polonia, Holanda, Dinamarca, Noruega, Suiza…crees que estos paises son gilipollas? De verdad? España tendra sus F-35 B, y ya veremos en 2033 cuando los F18 que tengamos con 30 años si no compraremos algunos F-35 A, xq el FCAS a saber cuando va a estar de verdad…
Que dices de invisible al radar el que no entiendes ers tu que pasa que veias en Star Trek las aves de presa Klingon y te crees que desaparecen del radar. Pues siento decirte que te han tomado el pelo , bueno te lo has tomado tu solo. Primero no existe ni ha existido un avión invisible hay aviones y misiles que por su forma o materiales tienen menor firma al radar , pero son visibles en el espectro IR y visual igual que cualquier otro objeto. ademas son poco observable a cierto tipo de ondas de radar , las milimetricas la de los radares de los cazas y los sistemas de tiro , pero no a las ondas de radar de amplitud mayor. De hecho los Su-57 rusos llevan radares de ondas L precisamente para detectar aviones furtivos. El sistema de guerra electronica no es exclusivo del F-35 los Rafale no lllvan aviones de guerra electronica y cualquier radar AESA occidental hace Jamming asi que otra que no aciertas.
Si el F35 fuese invisible, ¿por qué el F22 tiene una firma de radar 10 veces menor que la del F35?
Incluso las aves de presa Klingon son detectables. En «Star Trek VI: Aquel país desconocido» el cirujano McCoy modifica un torpedo fotónico para que siga el rastro a la nave Klingon invisible… y la acaba destruyendo.
El IRST de los cazas europeos (Tifón, Rafale y Gripen) así como el de los rusos (y el Legion Pod americano) pueden detectar al F35 o el F22 por el roce con el aire. Es más difícil, pues hay que saber qué región del cielo enfocar, pero eso te lo puede dar un avión AEW. Aunque el radar no sirva para guiar un misil desde lejos, sí es suficiente para saber por dónde anda el avión furtivo y el IRST sí que sirve para guiar el misil.
Por supuesto, un avión furtivo sigue teniendo ventaja, pues el IRST funciona a menos distancia que el radar contra una avión normal. Pero de ahí a proclamar que el F35 lleva una capa élfica de invisibilidad…
Luego hablas si tan o cual pais es gilipollas hombre Belgica, Dinamarca, los Paises Bajos, Noruega y Suiza si porque solo tienen un avión de ataque al suelo para atacar al suelo pero si les atacan no tienen cazas con que defenderse asi que un poco gilis son pero Paises Bajos y Belgica es que no tenian opción por la B-61. hablas de los S-400 y S-500 ya claro todo el mundo tiene esos sistemas SAM y por eso solo los F-35 son capaces de entrar pues que para eso estan los misiles antiradiación o que te crees que los F-35 se pueden acercar y lanzar bombas , ni de coña solo que si a un Typhoon en misión de caza lo ven a 70 Km a un F-35 lo ven a 35 Km pero un misil tiene mas de 100 kilometros de alcance. Y por ultimo esta el motivo porque España no lo va a comprar y es que España le pasa lo mismo que a EAU el pais del golfo solo lo puede usar contra Iran o enemigos de los USA. Y España solo lo podria usar contra enemigos de los USA, el unico enemigo en todo el planeta es Marruecos y no los podemos usar por lo tanto es que aunque el F-35 fuese lo que su imaginación dice, y esta muy lejos, no le sirve a España para nad lo mismo que un submarino a Andorra
Luego es que hablas de 4ª y 5ªa generación y te quedas tan ancho. Bueno a parte de cuestion publicitaria, hay una serie de caracteristicas que definen la capacidades de los aviones de combate. De 5ª generación, y siento chafarte el discurso, solo tiene un avión en servicio que cumpla con los parametros el F-22, a falta de saber lo que son capaces de hacer el Su-57 y el J-20. La verdad es que los analistas no se ponen de acuerdo exactamente si son cinco u ocho los parametros basicos para decidir si un caza es de quinta generación. Ya te digo que el F-35 sale muy mal parado apenas cumple algun requisto.Sse pide baja observabilidad el unico que cumple todo aspecto es el F-22 el f-35 solo de frente y la mayoria de cazas europeos nuevos tambien tienen poca firma pero no llegan al F-35 y menos al F-22. Alta maniobrabilidad el F-35 no el resto si. Radar AESA todos, interconexión entre cazas todos , el techo de vuelo cumplen solo el F-22 y Typhoon el F-35 por pco y fallan Gripen y rafale , supercrucero cumplen todos menos el F-35.
A si que en teoria el Typhoon es el segundo caza que mas cumple los requisitos para ser 5ª generación solo lo es el F-22 lo es cumple todos los requisitos y el Gripen y Rafale cumplen mas que el F-35.
¿Cómo un Growler? Corrígeme si me equivoco, pero ¿no sigue la US Navy adquiriendo F18, incluyendo el Growler, en vez de solamente F35C?
Preguntas si esos países son gilipollas: Pues algunos de ellos posiblemente sí. Suiza, por ejemplo, hasta hace unos años no operaba por las tardes el Ejército del Aire (noticia que leí en este mismo medio); solamente los banqueros trabajan por la tarde. Y Bélgica… no los tengo por los más listos de la clase, tampoco a sus hermanos holandeses.
Aún no se ha demostrado que el F35 pueda burlar los S400 y mucho menos los S500. Si pudiera hacerlo con la gorra, ¿por qué se han puesto así con Turquía por su S400?
Al margen de las capacidades del avión, a España el F35B no nos sirve contra nuestro único enemigo potencial. Es decir, no nos sirve.
Ya bueno ha dicho “plataforma marítima”, por no llamerle portaaviones, porque no lo es.
La renovación del ala fija embarcada no es mandatoria para mantener el JC1 en servicio (mira los Canberra) aunque fuera muy deseable disponer de ella. El problema para mí es que la capacidad resultante no justifica semejante inversión. No compramos EFs, ni AESA o misiles para los mismos, vamos a dejarnos semejante dinero en un puñado de aviones con toda su parafernalia extranjera.
Una vez los Harrier no den más de sí al JC1 tampoco le quedará mucho baile, y su disposición es adecuada para el uso de drones (no digo que ofrezcan lo mismo).
Yo creo que la mejor opción para nuestra ala fija embarcada del futuro pasa por el FCAS, desde un portaaviones puro diseñado ex profeso para su uso(probablemente menor que el PANG y de propulsión tradicional).
Ese portavoz del ministerio de defensa es un poco tontito ò tontita. El F35 es el ùnico sustituto del Harrier
Ya pero es que cuando el Harrier este de baja el L-61 estara ya dado de baja para que quieres correa si no tienes perro. Y mas tontitos son los de la armada pidiendo un avión que no podemos usar para defender el pais si no solo para atacar a los enemigos de los USA.
vaya filtración interesada!!! Ya no hay presupuesto para el HALCON (con los acuerdos que conlleva con Airbus), como para comprar 50 F35, con el mantenimiento tan «barato» que tiene…
Mi opinión es que se irá únicamente hacía el F-35B, entre 10-12 ud y se aprobará en 2025 (tal vez de 2ª mano) para sustituir a nuestros Bravo a partir del 2030. Para todo lo demás se adquirirá unicamente EF2000 tranche 4 (50ud) y a Canarias irá una escuadrilla de los ya existentes, posiblemente de los que incorporen el AESA previsto. Creo que las 5 alas actuales tenderán a estructurarse en un único escuadrón-ala de 24 unidades cada una que por las 5 alas, hacen un total de unos 125 aeronaves que es a lo que aspiraremos en el futuro, como mucho.
Sldos.
No vas a ver nada de eso los 20 para Gando en 2025 si, y con suerte en 2030 caen 20 Typhoon mas para la baja de los F-18M. Pero los FG-35B no cada F-35B son dos Typhoon que no compras y solo iba a estar como mucho un año o dos en servicio porque luego no hay LHD. El error fue cuando se dio de baja el R-11 no vender los AV-8B y asi no tendriamos que estar con la matraca de los de la FLOAM cada dia que evn un F-35 diciendo yo quiero uno. Aunque saben que jamas los podrian usar en una guerra y que tendrian que quedarse en tierra guardados en Rota.
Comparto todas y cada unas de tus afirmaciones e hipótesis
Primero, una aclaración. Por lo que veo, somos al menos dos Albertos diferentes. No es que tenga mucha importancia, pero el sistema no debería permitir que se dupliquen los nombres. Entrando en materia, se está analizando si el F35 es bueno técnicamente hablando, si es el más adecuado, si se ajusta a nuestras necesidades, si es caro o no, etc. Es muy interesante leer las opiniones de cada uno, pero al final solo cuenta una sola pregunta: como ya se ha dicho, vamos a comprar un sistema de armas (también válido para vehículos terrestres, misiles, barcos, …) que, llegado el caso, no podremos utilizar porque no nos darán permiso? Esa es la única clave a tener en cuenta.
Para los politicos eso es algo basico el poder usarlo libremente. Para la armada no eso le da igual lo que manifiesta es que se pierde pretigio nada de que sirve para defender el territorio de España, porque eso lo haces desde tierra y lo que decian antes de los defender los intereses estrategicos de España por el mundo , pues no se lo creian ya ni ellos. Aaben que España no va a mandar un buque anfibio con una docena de Harriers a defender los intereses de España a 10.000 Km porque igal es que esos intereses chocan con lo de los USA, o de China o de Rusia. En todo caso mandan a miles de kilometros al L-61 a ayudar en una catastrofe natural y los aviones de ala fija en casa. Cosa que me parece muy bien la labor que realizaron los clase Galicia
Lo único cierto es que los días del AV-8B+ para la Armada ya están contados y la única alternativa son los F-35B; sin embargo sería de locos la compra de los F-35A para el E.A. dado que los Tifón no tienen restricciones de uso, es un soberbio caza, con unas prestaciones admirable y sobre todo daría puestos de trabajo en España y no se nos irían a Estados Unidos nuestras necesarias divisas.
¿Podría la Armada adquirir una versión naval del FCAS?. Difícil lo veo porque el JCI es un portaaeronaves/buque de asalto anfibio que sólo puede operar aviones VSTOL. Si la Armada quiere el FCAS naval debería contar con un auténtico CATOBAR, pero dudo que se piense en ello dadas las penurias económicas en materia de Defensa (asignatura siempre pendiente y en la que tanto el PSOE como el PP son culpables) .
Que los AV-8B+ no han cumplido ni 5.000 horas el que mas horas lleva y ya tienen mas de 20 años a si que por horas de vuelo te llegarian a 2045-2050. Los Marines los van a estirar a mas alla de las 9.000 horas y hasta 2029. Ya se modenizaron para alargar su vida hasta 2034 Si estan contados sus dias que llegan como poco a 2034 los F-18 ya estan muertos y si me apuras en 2034 seguro que algun Typhoon lleva más horas de vuelo.
Lo que pasa es que por mucho que actualices los AV, siguen sin ser supersónicos y su tecnología (especialmente el radar) estará cada vez mas y mas lejos de los cazas 4++. Veo bien que los actualices para que no se caigan a pedazos, pero tecnológicamente cada vez están mas distanciados con respecto a los actuales cazas, amén de que su maniobrabilidad en el aire, comparada con un EF, es como la de un abuelo con artrosis. Supongo que únicamente sirve para apoyo aéreo cercano. Para otro tipo de amenazas, te lo derriban en cuanto despegue, o al menos eso creo, ya que no soy experto en la materia.
Y el F-35B tampoco es supersonico a no ser que quieras perder la cola a si que con eso estas igualado , y luego donde lo vas a usar porque los Av-8B tenian su misión en los 80 y ya estabas con el contrato y con el R-11 y se actualizaron 6 AV-8B a + y se compraron otros nuevos. Pero ahora no hay ni para el AV-8B ni para el F-35B una situación de uso salvo que bombardees un volcan. El ala embarcada mientras que tenga aviones USA es completamente superflua y solo tenia razón de ser en la guerra fria donde si tenias la posibilidad de usarlo.
hablas de la maniobrabilidad la comparas con el Typhoon y dices que es como un abuelo con artrosis pues lo mismo que el F-35B y eso que es nuevo.
Y luego dices que solo sirve para apoyo cercano pues claro es que es para lo que se diseño y en lo que ha servido en los UK, USA, Italia y España. En la primera y segunda guerra del golfo fue uno de los dos tres sistemas aereos de la guerra, Lleva de 4 a 6 veces la carga de un F-35B tiene una tasa en combate de disponibilidad de mas del 85% real demostrado en los dos conflictos anteriores y realizaba hasta 3 salidas de combates diarias. El F-35B no tiene ni en tiempos de paz un 60% de disponibilidad ni no puede hacer más de una salida diaria.
Y es para apoyo cercano para lo que lo van a utilizar los Marines en sus LHD los AV-8B y los F-35B por eso han pedido que se alargue el servicio de los AV-8B porque son mejores como aviones CAS que el F-35B. Para dar apoyo cercano en algun pais del golfo cuando toque y es para lo que estaria cualquier avión de ala fija en el L-61 y en cualquier LHD para apoyar el desembarco.
¿Y para qué quieres que un avión (el Harrier) cuya principal misión es el apoyo aéreo cercano para apoyar un asalto anfibio sea supersónico? En un asalto anfibio el L61 operará muy cerca de la playa, tanto que casi no daría ni tiempo en alcanzar la velocidad del sonido. Fíjate que el exitoso A10 tampoco es supersónico.
Su segunda misión es es disparar a otros buques. La velocidad siempre está bien, pero no es que un buque se le vaya a escapar a un avión. Eso en teoría porque en la práctica no sé si ya se ha integrado el Harpoon en el Harrier o cuánto nos demoramos.
La tercera misión podría ser bombardear algún país, con independencia del asalto anfibio, pero fíjate en el siguiente punto.
El Harrier no tiene la misión de enfrentarse ni a una fuerza aérea terrestre. Ni tampoco a una fuerza aérea naval como las que operan los norteamericanos y, por lo que se ve, en un futuro, los lejanos chinos.
Por último, el F35B tampoco es supersónico.
El Harrier puede hacer maniobras que otros aviones no pueden, tal como demostraron los británicos en las Maldivas.
El Harrier nos sirve muy bien mientras lo tengamos. Pero eso para lo que es. Yo no lo veo como un caza, no como un Tifón ni tampoco como un F18.
El F35B es más caza que el Harrier y tiene muchas ventajas… y muchos inconvenientes. El precio de operación es un inconveniente del F35B. El otro es que no lo podríamos utilizar contra nuestro más probable enemigo potencial.
Pero volvemos a lo mismo: la misión del Harrier es la que es. No es hacer de caza. Para eso tenemos los cazas terrestres y no es probable que vayamos muy lejos. No lo hemos hecho nunca. Piensa en el Harrier como un A10 embarcado o como un helicóptero de ataque pero con las ventajas (e inconvenientes) de ser un ala fija.
Esque no tiene sentido gastar eso en F35Bs cuando no compramos más Tifones y su parafernalia (AESA, misiles) por constricciones presupuestarias.
En un supuesto en el que otras carencias estuvieran solventadas (demasiadas cosas para mencionarlas en corto) el dinero que costarían dos BPEs con F35Bs o un portaaviones con el FCAS yo lo invertiría en otras cosas. Por ejemplo un programa de lanzacohetes de artillería de envergadura, con cientos de lanzadores y sus correspondientes cohetes, misiles de cruçeiro (e idealmente misiles AA) radares móviles, CIWS sobre ruedas.
Pues si ademas que este armamento si sirve para la defensa y disuasión. Y mas SAM tambien Marruecos habla sobre la posible adquisición del Iron Dome pues es que a las bases aereas del sur de Moron, Los Llanos y Gando estan bajo el alcance de misiles balsiticos de nuestro vecino.
Sr Juan Francisco=VIAJERO, desconozco de donde saca usted que los AV-8B tienen los días contados. Los sistemas de armas aéreos pueden mantenerse operacionales lo que se quiera, si se tiene la industria, tecnología y personal para mantenerlos operacionales, los ejemplos son muchos: en España los F-5, que tienen más de 50 años, lo mismo con los F-5, chilenos ,brasileños, taiwaneses y norteamericanos { escuadrones agresores }, los C-130 que en algunos países tienen más de 50 años, los A-4 , Mirage F-1 o Alpha Jet, que son usados por empresas privadas para hacer negocio, y los campeones de antigüedad los B-52, que el más nuevo tiene más de 60 años de construido y los TU-95 rusos que algunos tienen ya casi 70 años de construcción, estos 2 modelos aún son utilizados para bombardeo nuclear. La permanencia operacional de los AV-8B, solo va a depender de la autoridad política española, que los considere necesarios para la defensa y su correspondiente apoyo financiero, por que España tiene las industrias, tecnología y personal para mantenerlos operacionales el tiempo que la autoridad política determine.
Indicó de nuevo que el FCAS, a fecha de hoy, en su parte de avión tripulado, únicamente va tener un modelo, y este es naval.
Otra cosa es que Alemania y España lo utilicemos desde tierra…..los franceses lo van a meter en sus futuro porfa, si o si……y al que no le guste Tempest o NGAD
Viendo plazos me da a mi que el FCAS va a llegar para sustituir a los Eurofigtther (espero no llevar razón) si esto es así una ala de F35a para Torrejón o Zaragoza no vendría mal para tener una buena capacidad de ataque, y dejar a los Eurofighter la superioridad aérea (AESA y meteor) sería un mix bastante bueno.
Pero como va a ser naval el FCAS si Alemania y España no tienen portaaviones. La diferencia de un avión embarcado a uno embarcado es minima, todos los F-18 son navales son menos de una tonelada que se agraga, y el Rafale M la versión naval pesa poco mas de 700 Kg que el basado en tierra. Pero no condicionas 300-400 aviones para hacer 36 lo haces al reves. Y si el FCAS llegara para sustituir a los Typhoon actuales y a los que se van a comprar en lso proximos años si hay dinero entre 20-60 unidades más.
Y dale que mania con la piedra volante que España no la puede usar en una guerra que son más utiles los F-86 o Mirage que hay en museos y parques de España para la defensa. Otra cosa es cuando este el FC-31 de China que lo puedes usar sin restricción pero el F-35 no lo puedes usar salvo en operaciones conjuntas con los USA. Vamos a Marruecos ni mirarla. Pero es que ademas con lo que cuesta un F-35 puedes comprar cien misiles de crucero que esos si los puedes usar si no son de los USA.
Al Tifón le queda aún mucho por delante, al menos tanto como al SCAF para estar disponible. Mientras no haya SCAF se seguirá desarrollando el Tifón. ¿O crees que los alemanes, que tienen Tifones y que no quisieron el F35A (compraron los F18 a pesar de que para lanzar bombas atómicas el F35A se me antoja mejor) comprarían el F35A para sustituir el Tifón si se retrasase el SCAF? Es que no hay por donde coger lo que dices.
Claro que el mix que propones no sería malo… excepto por dos cosas:
Primero, que no podríamos utilizar el F35A/F35B contra Marruecos. Entonces, ¿qué «buena capacidad de ataque» tendrías? Tendrías una pésima, ¿verdad?
Y, segundo, que salvo que seas EE. UU. o China, es mejor tener unidades multipropósito que especializarte. Es mejor tener solamente SCAF que bombarderos por un lado y cazas por otro. Es mejor tener solo Tifones (o Rafales como Francia) que mezclar. Por supuesto, todos los países han ido mezclando, pero es normal porque la vida de unos aviones se solapa con la adquisición de una nueva generación.
El Tifón no será furtivo, pero con el nuevo radar tiene aún muchísimo que decir.
Digan lo que digan ahora las secretarias de Defensa española , que no hay programas hasta 2028 , ya dije que para el 2025 habrá orden de compra firmada de los F 35, y ésta noticia es más o menos algo que me esperaba, y de alguna manera , me va a terminar dando la razón.
Cuando se habla de las restricciones de uso habría mucho que hablar, ya que no es lo mismo una cesión de material que una compra. Y en ambos casos habría que ver que aparece recogido en los contratos. Incluidas las condiciones de una posible venta de ese material a un tercero.
En una cesión de material ya te digo yo que será para echarse una risas
Y haciendo un repaso en caso de conflicto con Marruecos, tampoco podríamos usar los EF18, ni los av8b, ni los AIM120/7/9, ni los AGM88/84/65……. y sólo en el EdA……No se si me explico…… porque no podríamos usar el F35 y si el EF18???
Al final hay que ir a la letra pequeña de los contratos.
Aclaro en ningún momento digo que nos cedan F35…….
También os reconozco que lo que me gusta del a F35 no es el avión, sino el concepto de conciencia situacional, es que el bicho se pone a «hablar» con los AEGIS de la Navy, de hecho ya han hecho pruebas con los HIMARS del Army. Y después de lo de Suiza no me extrañaria que tambien se conectará con los Patriot …..Es un AEW&C avanzado metido dentro de un avión de ataque.
Económicamente hablando llevas razón, lo lógico es hacer el terrestre y versional el naval. Pero el fabricante principal del avión tripulado del FCAS vamos del NGF para evitar rollos es……..Dassault y han dejado claro y en repetidas ocasiones que NGF se va poder embarcar…..Ojalá que con los materiales compuestos y demás, los terrestres y navales vayan convergiendo. Si no hay que ir ahorrando porque le vamos a regalar a los franceses un alita naval de na (ironía)