Airbus intenta desviar el pedido español del F-35 con una hiperbólica demanda de empleo.
Airbus Defence and Space ha lanzado una importante campaña de presión para convencer al Gobierno español de que encargue un lote adicional de al menos 25 Eurofighters para sustituir a sus cazas F-18 Hornet restantes. El principal objetivo de la empresa es evitar un posible pedido del Lockheed F-35A, que aportaría menos beneficios económicos a España, pero le permitiría comprar también la variante F-35B STOVL para sustituir a los cazas AV-8B+ Harrier que opera su armada.
La compañía lanzó la campaña el lunes, cuando celebró un acto para dar a conocer un informe sobre el impacto económico de los últimos contratos Halcón (España) y Quadriga (Alemania) en la economía española. En el acto, el responsable de Financiación y Contratación de Aviones Militares de Airbus, Jesús de Miguel, fue citado por la web española InfoDefensa afirmando que «confiamos en que España haga este pedido adicional en los próximos meses» para completar la sustitución de los F-18 que ahora están en las bases aéreas de Torrejón y Zaragoza, y que deben ser retirados a finales de la década.
Cuando dio a conocer el estudio de impacto, realizado por PriceWaterhouseCooper y pagado por Airbus, la empresa también publicó un comunicado de prensa en el que afirmaba que «Eurofighter asegurará 26.000 puestos de trabajo en España hasta 2060».
Este titular hiperbólico inflaba manifiestamente la realidad. En realidad, el estudio de impacto concluyó que los dos últimos contratos de Eurofighter, por un valor conjunto de unos 5.645 millones de euros para 58 aviones, mantendrán sólo 233 empleos directos en España durante los próximos 40 años, así como otros 454 empleos indirectos e inducidos.
Airbus llegó a la cifra de 26.000 empleos multiplicando el número de puestos de trabajo (657) por el número de años que durarán los programas (40), lo que sugiere un impacto mucho mayor de lo que es. En realidad, Eurofighter generará 233 años-hombre de empleo directo y 454 años-hombre de empleo indirecto e inducido, una cifra muy distinta de los 26.000 empleos que afirmaba.
PWC también afirma que los contratos Halcon y Quadriga aportarán 1.600 millones de euros a la economía española, 450 millones de los cuales procederán de la recaudación fiscal relacionada.
El pedido adicional español que persigue Airbus podría superar los 25 Eurofighters. Aunque todavía no hay una petición formal, el número real de aviones y su coste dependerán en última instancia de la configuración elegida por España, añadió de Miguel, pero el programa Halcón da una idea del valor del nuevo pedido.
«Si España solicita más aviones, se beneficiará de economías de escala y, además, la estructura de mantenimiento ya está disponible en España», dijo a InfoDefensa.
Contrato Halcón
En junio de 2022, el Gobierno español encargó 20 nuevos aviones Eurofighter Tranche 4 (16 monoplaza y cuatro biplaza) para sustituir a los antiguos F-18 desplegados para proteger las Islas Canarias. Ese contrato está valorado en 1.905 millones de euros.
En el acto del 27 de marzo, Airbus dio a conocer el calendario de entrega de estos aviones, que se ensamblarán en la planta que la empresa tiene en Getafe, Madrid. Los tres primeros aviones se entregarán en 2026 (4 años después de la firma del contrato); cinco en 2027, seis en 2028, cuatro en 2029 y dos en 2030.
Contrato Quadriga
En noviembre de 2020, el gobierno alemán firmó un contrato con Airbus para la entrega de 38 Eurofighters Tranche 4 de nueva construcción que sustituirán a sus aviones Tranche 1. Bautizado como Quadriga, el contrato está valorado en 3.740 millones de euros, y también proporcionará beneficios económicos a España, que produce el 13% de la célula del Eurofighter y el 15% de los motores.
Por último, de Miguel también confirmó que Alemania sigue evaluando una variante de guerra electrónica del Eurofighter, pero dijo que no se habían dado a conocer los requisitos. Además, no estaba claro si Alemania compraría más aviones nuevos, o si reequiparía algunos anteriores, o incluso los Quadriga.
Giovanni de Briganti
Defense-Aerospace.com
¿En Airbus creen que podemos tirar por el F-35A? La verdad espero que no bastante tendremos que pasar por el aro con el F-35B para el Juan Carlos. Independientemente de las capacidades y carencias del Lightning no veo sentido hacer un gasto mayor y crear esa dependencia con EE.UU. cuando tenemos el Eurofighter.
Y por favor, no me vengáis diciendo que el EF es chatarra obsoleta!
Para nada . El Tifón en sus últimas versiones es realmente temible y un vector de superioridad aérea de un nivel extraordinario . De todas formas , no sería descabellado contar con un interdictor furtivo nato de 5a gen., como el F-35A en una de las Alas de Combate ( ¿ Ala 15 ? → ¿ 40 cazas ? ) , mientras llega el FCAS , además del imperativo F-35B para la Armada ( ¿ 20 unidades ? ) acompañado de un 2° BPE en sustitución de los LPD’s clase Galicia , evidentemente .
¿Para qué F35A para ataque al suelo, si ya contarías con los F35B? ¿Tantos interdictores necesitamos?
Antes que esa mezcla (F35A + F35B, + Eurofighter, + FCAS en un futuro), que sería difícil de gestionar (el F35A y el B tienen una comunalidad menor del 20% y menos aún tendrán cuando el A reciba el nuevo motor, que no vale para el B), sería mejor adquirir un puñado de F35B más.
No veo sentido al F35A para nosotros.
Víctor , es sólo una posibilidad . Además , ten en cuenta que el FCAS no vendrá hasta 2040 . Y ¿ Por qué el A ? Pues porque el radio de alcance y la carga de armamento es superior en esta versión que en la de despegue vertical . Sólo será una situación transitoria hasta la llegada del 5a europeo , dónde saldrán por imperativo logístico junto a los Tifón más antigüos .
Totalmente de acuerdo. Un ala para el Juan Carlos I y otra ala para desplegar de otros 20 aparatos. Eso , como bien dices no tiene nada que ver con la adquisición de más Tifón qie son de lo mejorcito.
totalmente de acuerdo,
que se haga un contrato adicional por 25 Eurofighter no elimina la necesidad de f-35
Jona, no es chatarra obsoleta, los tifon son de 4 generacion, nada que ver con los lightning 2, es una compra casi segura para garantizar supremacia aerea
Ya tenemos la supremacía aérea garantizada con el Tifón: Se acerca en supercrucero volando en la estratosfera, detecta desde grán distancia, dispara con la ventaja de la altitud y velocidad y se larga. Y si el combate se degrada tiene maniobrabilidad y empuje para el dogfight. El F-35 no puede hacer eso.
El F-35 gana en todos los dogfights (buscar ultimos Red Flag).
Pero deben son dogfights armados ex profeso, porque en la practica, nadie puede detectarlo. ¿que dogfight pueden hacer si no pueden verlo?
Ya he visto cómo en los Red Flag el F-35 se mide contra unos F-16 sobrecargados con depósitos lanzables, aunque si a ti te vale me parece estupendo.
Y aparte furtividad no es «invisibilidad» sino baja detectabilidad pero aún así si el F-35 se topa con otro hipotético caza furtivo en el caso más favorable lo hará en rango visual… ¿Sigues viendo innecesario el dogfight?
Eso que comentas es sesgado . La realidad ….. Ummmm , no la desvelará nadie por seguridad . La última versión del Eurofighter y el equipamiento que incorpora con ese nuevo radar de barrido electrónico , entre otros , dicen que es brutal , tanto en sus capacidades de detección como en su alcance .
Cierto . El F-35 NO es un interceptor . Es un interdictor , que NO ES LO MISMO . Lo que ocurre es que al ser invisible a la mayoría de los radares , pues se convierte sin serlo en un elemento muy peligroso de eliminar por sus características stealth : sorpresivo , indetectable y mortífero a distancias de seguridad que no sean un dogfight , porque para eso no está hecho .
Yo me uno a los que piensan que, a pesar del retorno económico de uno, y de la dependencia de USA por parte del otro, el mejor complemento para la flota de Eurofighter es un pequeño número de F-35. Desconozco si con los que reciba la Armada serían suficientes o si compensaría sustituir también una de las alas de F-18 (Torrejón o Zaragoza) por F-35 y la otra por Eurofighter, dependerá de si cuadran las cuentas, ya que al fin y al cabo no depende que qué ejército queremos tener sino que ejército estamos dispuestos a mantener
Lo lógico es crear una unidad conjunta de F-35B en Rota y Canarias (Ejército del aire + Armada) de unos 30 aparatos. Aviones que aguantan bien la salinidad. El ALA-12 con EFA y la 15 con todos los F-18M con una nueva modernización.
Reconozco que esa idea SI es coherente . Pero si eso hipotéticamente fuera así , pues significaría , llevaría aparejada la idea de que TODAS las Alas peninsulares deberían ir uniformadas y dotadas con Eurofighter Tifon . No es mala idea , no . Armada y Ala 46 del EdAE con F-35B y el resto con Tifones . Me cuadra y no me disgusta esa idea = 40 F-35B y 168 Tifones ( 144 monoplazas – 18 x Escuadrón – y 24 biplazas – 12 OCU’s del 113 y otros 12 de conversión operativa en todos aquellos escuadrones ( 6 de los 8 ) que en sus bases no existe escuadron OCU específico . Una fuerza de combate creible y equilibrada con un total de 208 cazas en 9 Escuadrones en el EdAE y una Escuadrilla en la Armada .
P.D. : Esas cantidades NO me las he inventado ni me las he sacado de la manga , que conste . Es lo que REZA la ESTRUCTURA OPERATIVA del EdAE .
Ley que tienen pedidos 60 aviones…30 eurofaither y 30 f-35 de los modelos A y B
Independientemente de las capacidades de uno u otro avión, la mayoría de los foreros, cuando apostamos por el Tifón, el 40% de los motivos que aducimos es el retorno industrial, y ahora aparece ese informe de impacto (que ya se verá hasta que punto es fidedigno).
Si es fidedigno, va a cerrar muchas bocas. Ya solo queda lo del veto.
Creo que el Tifón no es chatarra absoleta, pero si adquieres un avión hace 20 años y no lo tienes actualizado…….
No sólo retorno y veto, comparas precio y capacidades de ambos aviones y el Eurofighter se ciñe mucho mejor a nuestras necesidades.
Aparte, comprar aviones extranjeros más caros en lugar de actualizar un caza con participación nacional es un absurdo que únicamente puede explicarse con la corrupción.
Quien piense que el Tifón es un simulacro fracasado de caza , no tiene ni pajolera idea de aeronaútica militar de combate . No continúen comentando barbaridades de manera descerebrada y totalmente subjetiva . Hacen un ridículo espantoso y sólo demuestran un nivel prehistórico de conocimientos .
No recuerdo comentarios sobre el Tifón
en ese sentido que refiere sr. Juan López.
Los ha habido y muchos . No me refiero exactamente a Usted . Tire de memoria de artículos bibliográficos de este mismo espacio GM dedicados al Tifón y lo comprenderá .
Fidedigno o exagerado, el Tifón tiene un importante impacto en nuestra industria (no solamente Airbus, sino también Indra, Tecnobit, GMV, ITP, proveedores de Airbus como Aciturri…), tanto en la fabricación como en el mantenimiento. Además, te da autonomía tecnológica y política (restricciones de uso y favores). El F35 no te da nada de eso, sino que te quita.
Los aviones F-35 han bajado a 82 millones de dolares, seria uno de los motivos por los que el ejercito del Aire al igual que en el caso de la Armada siguen interesados, las noticias cuentan que aun esta por definir cuantos aviones se podrian adquirir, pero que al parecer serian unos 50 F-35, las dos versiones (información del medio británico Jane´s) Y es que España ha solicitado oficialmente información sobre una posible compra de aviones de combate F-35B para la Armada, para sustituir a los Harrier del Juan Carlos I.
Uff aqui estamos otra vez…
A ver Berdaiz ese precio del F-35A, totalmente pelado sin ningún añadido, es en el mejor de los casos que L.M. quiere colar y es para la USAF. Nosotros somos Spain no USA. Ni somos los desarrolladores ni siquiera socios. Ese precio NO es para nosotros.
España puede solicitar información para mantenerse enterado y barajar posibilidades pero no refleja ningún compromiso.
El F-35B es un avión que nadie necesita, solo lo quieren los que se van a llevar las comisiones.
Sus funciones pueden ser sustituidas por drones, que son el futuro, como estan haciendo los turcos en su portaaeronaves gemelos.
El F-35B esta plagado de problemas, ni siquiera puede mantener velocidad supersonica, solo unos segundos unos ridiculos 1,2 Mach ni siquiera el 1,8 Mach prometido.
Sistemas de mantenimiento que no funcionan, electronica que no funciona y que ya ha provocado varios accidentes mortales.
Y no terminan de arregrarlo, simplemente es un avion defectuoso y que se ha quedado viejo.
Claro, claro, solo/ sólo te falta decir que es un avión que no tiene experiencia de combate y no está probado, que nadie lo quuere porque todo el mundo se ha dado cuenta que es un timo y que no tiene nada que hacer contra los super cazas, estos sí, SU 57 y J 20. Ah, y además es que es muu feo, redios!
Mann. A bueno, Airbus tiene la solución para dotar el portaaviones español con aviones de 5ta. o 6ta. generación. Claro…
España no tiene portaaviones ni los tendrá. Creo que andas despistado.
Lo que tenemos es un portaaeronaves anfibio. LHD es la nomenclatura precisa, pero BPE (Buque de Proyección Estratégica) lo describe muy bien. No es un portaaviones, sino una navaja suiza.
¿Necesita esa navaja suiza los F35B? ¿Para qué misiones, exactamente? ¿Puedes hacerlo con drones y helis? ¿Sería una buena combinación 6 o 12 F35B, más los drones y helis? ¿Para qué misiones?
Pero portaaviones, nada de nada.
¿ Tu estás seguro de que nunca tendremos un porta catobar ? Si la Armada obra con sentido común y evoluciona el concepto de manera natural , lo tendremos . Yo NO tengo duda alguna . Frente al polígono dónde trabajo hoy en día , veré su silueta algún día ( si Dios quiere que viva lo suficiente para contarlo ) …… y tú también lo verás .
Y BPE’s verás 2 . Eso sí , dile adiós a los LPD’s , porque desaparecerán del la LOBA para siempre . Y si no , tiempo al tiempo .
Y ojito que se rumorea que Chile podría ser el cliente de lanzamiento del PHT , tantas veces defendido por un servidor como buque principal de Transporte logístico para el ET . Ya veremos en que queda el asunto .
Mann. La velocidad prometida para el F-35 es de Mach 1,6, no 1,2 ni 1,8. Si se trata de aviones obsoletos, de entrada el Eurofighter y todos los cazabombarderos producidos actualmente en Europa ya lo son. A propósito, el F-35 puede superar Mach 1,8 en una pelea de perros, en ese momento, y no importa evitar que su piel sufra daños por el calor producido a velocidades superiores. Hasta ahora se encuentra más de 850 en servicio y su tasa de incidentes no es superior a las del F-16 o del F-18.
Tanto como obsoletos los cazas europeos no te desmadre. Son de generación anterior 4.5 y no 5 gen pero de ahí a lo que tu dices demuestra que tus conocimientos son básicos nivel parbulitos. Un rafale, un eurofighter comparados con sus homólogos de generación son de lo mejor si no lo mejor, no lo sigo yo, lo dicen profesionales del sector y los propios pilotos americanos por ponerte un ejemplo.
Walter se ve que no estas actualizado mira lo que dice el pentágono el F-35 A no esta diseñado para una pelea de perros sino para misiones que tengan que ver con el sigilo osea bombarderos por que su motor no soporta la velocidad del sonido en post quemador más de un minuto, revisa también los reportes de Korea del Sur y de Australia que lo corroboran.
Por mal que vaya el f35 un drone de momento no puede sustituir a un avión pilotado in situ y menos puede sustituir la capacidad furtiva.
Los turcos tienen intención de usar drones en su portaaetonaves pero de momento ni lo están haciendo y ni mucho menos se sabe su capacidad real. No mezclemos por favor.
Señor Mann , no tenga Usted el penoso honor de engrosar el reparto de los picapiedras voladores , porque con comentarios como ese , es una seria solicitud de candidatura para esa peli .
Mann teoria de la conspiracion se llama lo tuyo informate bien e informate porque los alemanes los compraron y no me digas que por presiones politicas.
El objetivo es sustituir a los Harrier y punto. Probablemente si se compran los eurofhigter (75) puede ser que nos perdonen la compensacion por no comprar A400. Esto esta detras de todo.
Sinceramente creo que el F35A puede ser un sistema complementario al EF2000, pero en tamaño reducido. Quizá 25 sean suficientes para EdA y para la Armada, quizá, y digo quizá, podríamos mirar la evolución de Turkiye con sus drones embarcables..
Debemos de priorizar la inversión en defensa e intentar, en la medida de lo posible, tener soberanía sobre los sistemas.
El F-35B llegará. Tiempo al tiempo y si el F-35A también. De siempre el EA ha preferido disponer de 2 modelos distintos de avión y obviamente, teniendo el Eurofighter tranche 4 no vamos a tirar a por el Rafale o el Gripen. El empeño de los turcos en los drones es obligado y aún está por ver las capacidades que les aporta.
Nos guste o no el F35, con las carencias que tiene aporta otras características que suplirían determinadas carencias que actualmente tiene y seguirá teniendo el EA. El Eurofighter al principio tb las tuvo y fue muy criticado.
En cuanto a los retornos… De un informe pagado por Airbus me creo el 25%.
Eso de que el EA siempre ha preferido tener dos tipos de aviones distintos no es cierto. Se ha dado la circunstancia de que los tiene porque primero se compró el F18 y luego, años después, salió el proyecto europeo del Eurofighter.
La idea del F18 era precisamente tener un cazabombardero polivalente. Es decir, un único modelo. De lo contrario, hubieran optado por el Tornado europeo para el ataque al suelo y otro tipo de avión para la superioridad aérea.
No confundamos circunstancias con doctrinas.
Es doctrina sr. Víctor, desde que en 1.958
los yankees dejaron en tierra los Sabre y
en otro avión en la guerra de Sidi Ifni.
Hoy mismo he estado leyendo un artículo de todo el proceso de decisión que llevó a la compra de los F-18. De SIEMPRE el EA ha preferido aviones de más de una procedencia distinta para evitar precisamente depender de un único frabricante. Rebusca en la web misma del Ministerio de Defensa
Haces bien. La información hay que consumirla con el debido filtro, tanto si proviene de Lockheed como si lo hace de Airbus.
Ahora, el 25% de retornos del informe sigue siendo mucho más que el 100% del F35.
A ver, este estudio de PWC patrocinado por Airbus no me parece muy imparcial que digamos…el EF-2000 me encanta, es casi seguro el caza de 4Gen más potente y poderoso del mundo, si lo mandaran a Ucrania se cansaría de derribar aviones…pero lamentablemente sería destruido por el primer S-400 que lo detectara, cosa que no pasaría con un F-35, que es otra cosa, un avión de 5Gen…no se puede comparar con un 4Gen.
Solo en Europa han comprado el F-35 Gran Bretaña, Italia, Alemania, Polonia, Chequia, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Noruega, Finlandia…y pronto España, la lista se amplia cada año…no tengo por tontos a esos países, seguro que saben lo que están comprando; hay que tener en cuenta que vender el EF-2000 fuera de los 4 países impulsores del proyecto está difícil…
Eso del S-400 ya me gustaría a mí verlo , porque a lo mejor con un Taurus lanzado a distancia de seguridad , previa detección de estos medios antiaéreos , quizás no podrían ni tan siquiera enfrentar su poder a la amenaza que representa el Tifón europeo . Yo realmente tengo muy serias dudas acerca de la confiabilidad de los sistemas de origen ruso . Sospecho que son un mero brindis al sol , un asustaviejas en toda regla . Pobres turcos , me temo que han picado con el famoso timo de la estampita .
A mi me gusta la parte en la que todo lo ruso es pura chatarra de desguace, menos el S-400 que lo ponemos como la panacea de las armas antiaéreas únicamente eludible con el F-35.
Precisamente por eso mismo lo digo . Huele a tangazo de los buenos .
Austria, Kuwait, Qatar, Omán, Arabia Saudí. Sí que se ha vendido fuera.
Pero esto no es un tema meramente económico-industrial. Se trata de un tema de autonomía militar-industrial, que a su vez lleva a la autonomía política.
F35:
GB, ITL y NL son socios del programa de desarrollo. Y GB no ha comprado los F35A ni piensa hacerlo.
NL, BL y DE están obligados por la bomba atómica.
Chequia no ha comprado aún.
A ver Juan Antonio, dices que un F-35 se pasea por Ucrania, varón, te recuerdo que el F-35 utiliza un motor irradia calor igual que el SU-57 ruso, la cuestión es el fuselaje que es donde lleva la furtivos lo hace indefectible a una distancia a corde para atacar con los misiles que llevan, eso no quiere que se pasen por en sima de un S-300 o S-400.
Porque se lo van a derribar tal como paos en Yugoslavia con el derribado del avión furtivo Nighhawk de los Estados Unidos..
Buenos días. Este articulo, es un ejemplo flagrante de que «la unión europea no es libre» , peor aún es la actitud de los «pro-europeos» que proponen compras a terceros en detrimento de su industria y empleos, al leer a Giovanni de Briganti, se recuerda el gran razonamiento filosófico-inventivo de un gran europeo, un tal Unamuno , “Que inventen, pues, ellos y nosotros nos aprovecharemos de sus invenciones.», este parece ser el camino que ha tomado la «europa» dirigida aparentemente por un tal Borrell, Ursula, Jens Stoltenberg, etc., que parece que fuesen estadounidenses en vez de Europeos.
Podría aplicarse al EF-2000. con total acierto, el EF será una piedra pero es nuestra piedra, el F-35 no es nuestro y este si que es un piedra tan lenta como un AV-8+.
Buen día
Speer. Abogar por puestos de trabajo sin tener un concepto de un avión de 5ta generación sobre la mesa, son patadas de ahogado. Las empresas de la industria aérea armamentista europeas, llevan 10 años sin tener este concepto, todas torpedeándose las unas a las otras. Por mi parte, se debería haber lanzado, hace 5 años por lo menos, una convocatoria de licitación para la compra de dos cazabombarderos de ++5ta. Generación, una para la fuerza aérea y otra para su uso en portaaviones, con un embolso de 5 millardos de euros para que cada una presente sus prototipos y los que mejor se desempeñen, que sean fabricados entre todas.
Deje usted los comentarios absurdos señor Speer, bien conocida es su posicion a favor de la Rusia de Putin y con esto es un otro buen argumento para comprar los F-35.
Menuda empanada mental
Alguien dijo y no le falta razón, que debemos tener 2 tipos de avión. Y sí, algún EFA más. Pero si es algo USA, el F-15EX por algo ellos lo han reactivado. Para el JC I Drones turcos con retorno industrial. Y sí USA veta VS nuestro «amigo» del sur, a por avión a Corea del sur (motores que conocemos o le ponemos los del EFA con ITP, y/o Turcos con Joint Venture…y…a recuperar producción en España y Getafe…
Un f15 que es un caza de superioridad aerea como funcion primaria y no tiene cabida en España, más que nada porque esa función la tienes con el eurofighter que es igual o superior al Eagles. La cuestion es sustituir los F18 los cuales tienen como función principal cazabombardero, el F35 es su sustituto, no puedes pensar en hoy, tienes que pensar en un avión para 30 años y si ya compras tecnología que esta superada hoy imagina dentro de 15 años. Los drones seguis insistiendo, no hay nada probado con los turcos, no les queda otra teniendo ya el barco usar drones pero ya se verá si son la solución o una tirita a un problema. Ellos querían F35 y al no poder comprarlos tiran de drones pero no es lo ideal y ellos también lo saben.
La cuestión es el F35A, que no tiene sentido para nosotros. Y menos sentido tiene si con el F35B ya tendrías aviones furtivos para la primera oleada de ataque al suelo.
Para el JCI, lo primero es aclarar qué misiones queremos hacer. A Marruecos y Argelia se llega desde nuestras tierras. ¿Vas a ir tú solo a tirar bombas en Iraq? (Porque si vas como parte de la alianza, lo haces desde Chipre, como la RAF con sus Eurofighters).
Una vez definido esto, ves si necesitas cazas y cuántos: 0 F35B, 6 (+drones), 12 o 24 (este último caso, para evitar el F35A, con el que tiene poca comunalidad).
Aquí tienes unas cuántas importantes :
1°- Cobertura aérea para fuerza de desembarco .
2°- Defensa aérea de la Flota .
3°- Apoyo en zonas carentes de control aéreo u hostiles de denegación de espacios para el tráfico variado .
4°- Refuerzo de fuerza de interdicción como elemento de capacidad sorpresiva adicional .
5°- Elemento disuasorio de primer nivel por la alta capacidad de ataque quirúrgico dónde el daño puede ser fatídico .
Y para mí sr. Juan L el quinto punto es el más importante, ninguna nación va a atacar a otra que dispone de F-35 en cantidad suficiente para causar un ataque devastador o incluso capaz de un ataque preventivo aún peor.
Aunque no lo parezca, defenderé los productos europeos, pero me fastidia la inquina contra el F-35.
Pues aunque tú no te lo creas , TODOS lo son ( importantes ) .
Si que me lo creo sr. Juan, pero para mí,
una es la más importante, la disuasoria.
Que mejor sistema que uno que causa
disuasión efectiva, siempre y cuando se cumpla los demás requisitos.
Sencillamente a día de hoy Rusia no tie-
ne nada contra el F-35, China es otra co-
sa.
Leo desde hace tiempo lo mismo, que EF, que F35A, que tiene que haber dos modelos, que si drones o F35B. Augurio: Sea lo que sea, seguiremos encontrados y los políticos serán culpables. Mi opinión: España no necesita un ala embarcada para defenderse de sus «enemigos». Para nada. Fuera los F35B. Si el EF es bueno, y según se dice, lo es y mucho, para que otro modelo, aunque esté de moda. Lo mismo los informes están «engordados», pero la realidad incuestionable es que España recibe trabajo, inversión, PIB y conocimiento por fabricar EF y no por los F35. Cómprense todos los EF que se pueda (incluso aprovechando las partidas de F35B), actualícense los que hay y dejémonos de «aventuras» caprichosas e innecesarias. Con perdón.
Dos modelos es sencillo. Si tienen un fallo general se quedan todos en tierra, dos modelos implica quitarte ese problema por ejemplo. Otra razón es que el eurofighter es un caza de superioridad aérea, aunque pueda hacer de cazabombardero no es lo mismo que un avión diseñado para esa función.
El fallo que dejó en tierra a los Eurofighters también dejó en tierra a los F35 (fue un fallo del cartucho de los asientos Martin-Baker). Mejor entonces Eurofighters y aviones rusos…
Un «fallo» general te deja en tierra los aviones en tiempos de paz. En tiempos de guerra, sales a pelear sí o sí, porque el riesgo de ese fallo es muy inferior al riesgo de perder la guerra. No exageremos con esos «fallos generales».
La RAF ha usado desde el primer momento el Eurofighter para misiones de ataque al suelo. Te recomiendo el libro de Mike Sutton, antiguo piloto de la RAF. El Eurofighter fue diseñado como cazabombardero «swing-role».
Y hay otra más preocupante, y es que si uni-
camente dispones de un modelo de avión y
tu rival o enemigo logra descubrir una vulne-
rabilidad, un punto débil con uno de sus com-
ponentes (aviónica…..) estas listo.
Creo que el Eurofighter es un gran avión que puede seguir evolucionando, queda por saber si los cuatro socios están dispuestos a invertir en ello, salvo que se consigan más contratos para sus socios fundadores y para la exportación no alcanzará la longevidad de por ejemplo del F16, una pena
El problema del EF es precisamente que son 4 los que deciden. Ese grupo de naciones ya se ha disgregado para emprender programas separados. Los programas actuales de modernización de ese modelo ya van por separado con los British a su bola Alemania y España por un lado e Italia arrimándose a quien le interesa cuando le interesa.
El coste de ambos aviones no es tan diferente, e irá reduciéndose paulatinamente.
En cuanto a la necesidad de aviación embarcada, solo mirar la experiencia de Italia en la SGM donde se empeñaron en no tenerla y cuando la tuvieron fue tarde.
Canarias queda muy lejos de la península y la flexibilidad de tener media docena tan solo de aviones allí donde quieras, teniendo en cuenta la longitud de las costas de nuestros posible enemigos no la compensa un avión basado en tierra.
No se podría diseñar un Eurofighter embarcado? No es factible?
Es factible pero poco práctico.
El Eurofighter ya dispone de gancho, pero está pensado para emergencias, no para un uso continuo. Y habría que reforzar el tren de aterrizaje. Potencia tiene para despegar sin catapulta.
Pero aun así necesitarías un buque STOBAR y eso cuesta mucho dinero, fabricarlo y operarlo. Solamente en el sistema de cables se te van a ir más de cien millones y aún necesitas el resto del buque. Y habría que ver si un STOBAR puede ser al mismo tiempo un buque anfibio. Si no, necesitas otro buque. Aparte del coste de adquisición, necesitas marineros (y pagarlos) para operarlo. Nuestro BPE tiene esa ventaja, que es una práctica navaja suiza a un precio irrisorio.
Sea lo que sea, antes de 2030 o 2032 no llegaran para tener escuadrones operativos. Y, es la opinion de uno que solo hizo la mili como cabo – sanitario artilllero en el antiguo GACA de Ibiza, los F 35 sin F 15 no sirven para nada. España necesita defender sus fronteras marítimas y eso solo se gana teniendo una mejor flota que los marroquies. Desconozco si Rota en caso de conflicto podría ser usado por nuestros aviones, pero con Gando, en Canarias, Morón en Sevilla y los Llanos en Albacete, las fragatas, submarinos S 80, y dado el potencial de nuestro posible enemigo, mas pendiente de una guerra terrestre contra Argelia, para los próximos 10 años estamos bien. Eso si, hay que potenciar el Ejercito a partir de la decada de los 30. Aunque este menda ya no lo verá
No dudo que el F35 tenga su parte buena en esta historia, pero no veo mejor caza de superioridad aérea que el EF. Y por supuesto no lo vamos a cambiar por un Rafale o un F15, por lo que no veo por qué no seguir invirtiendo en él, ya no solo por el retorno de inversión, sino por su calidad en sí misma.
No solamente eso, sino que el Eurofighter LTE (Long-term Evolution) lo que hace es ir dotándolo paulatinamente de tecnologías del FCAS. Es decir, no inviertes en el desarrollo del Eurofighter, sino que aplicas el desarrollo del FCAS a los Eurofighters. Eso es sinergia y eficiencia.
El EF es una bestia , ya se han simulado ejercicios que son públicos donde dos de estos aviones han superado a los F15 con superioridad numérica y creo que eran tranche 1 . Digo mas en el RED FLAG de hace unos años el EF como compañero del F35 gano uno ejercicio simulado sacándose la P…A , aquí no te dicen que tipo de avión derribo mas pero dudo mucho que un F35 pueda competir con otro avión en altitudes altas en un Dogfight si ya le han visto.Ya dijo un piloto de pruebas hace unos años que solo el F22 podría competir con el EF a esas alturas habiendo pilotado ambos aviones.
Por cierto el EF también es furtivo ya que la gran mayoría del avión esta construido con materiales compuestos.Con esto quiero decir que yo estoy a favor como se ha ido leyendo en otros sitios de la compra de otro lote de EF, y aunque no este de acuerdo la compra del F35B para la armada.
Sobre las limitaciones os diré una cosa puede que estén , pero esto no significa que no puedas usarlas , pero te arriesgas a que el contratista te deje de vender o prestar mantenimiento ,
pero os diré otra cosa vosotros creéis que todos esos países que han adquirido el F35 no lo usarían para su defensa ?
creéis que el contratista se arriesgaría a perder clientes o dinero? lo dudo muchísimo.
Hay que tomar a Bélgica como ejemplo : »Un año después de la decisión de Bélgica de adquirir 34 aviones de combate F-35, grupos aeronáuticos y aeroespaciales, incluidas algunas filiales belgas de grupos franceses, ven la posibilidad de beneficios económicos positivos mediante la firma de contratos de cooperación industrial o en investigación y desarrollo con Lockheed Martin.Los contratos de colaboración industrial firmados con Lockheed han permitido a tres empresas belgas posicionarse como potenciales proveedores del grupo.Las discusiones más avanzadas se refieren a la colaboración con Ilias Solutions, especializada en software logístico, que podría así obtener contratos durante los próximos cinco años por una suma de 5 millones de dólares anuales…»
En el EA están encantados con el Tifón ( pese a tenerlo muy capado en armamento ) y el tranche 4 será su prioridad absoluta hasta la llegada del FCAS, que ojalá sean en igual número a los F18 a sustituir. La desArmada tampoco tendrá los malísimos F35B que no le valen para nada. Para cuando se den de baja los Harrier, ya habrá en el mercado excelentes drones navales a precios muy inferiores y con prácticamente las mismas capacidades, y lo más importante, sin vetos ni dependencias exclusivas a los useños. Los turcos están dando pasos de gigante en ese aspecto. No estaría mal donar los F18 de Canarias a Ucrania e ir entrenando en ellos a pilotos ucranianos.
La capacidad de los F-35 esta probada en combate, el mejor ejemplo de ello es Israel, por ello la prioridad sobre todo para la Armada: Una vez sustituidos los Harrier por los F-35B la Novena Escuadrilla, afirma la Armada seguirá contando con una estructura muy parecida a la actual tanto para pilotos como para el personal de mantenimiento, aunque recibirán una formación adicional específica para operar y mantener los nuevos aviones. El último acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024 y es seguro que no se prolongará, incluso si EEUU haya decidido extender la vida útil de la flota de sus aviones “Continuaremos siendo una flota de cuarta y quinta generación hasta aproximadamente 2030, con los Harriers probablemente yendo a 2028 y los F / A-18 yendo a 2030-2031
El tandem Tifon +F35A sera demoledor. Ambos son grandes aviones….pero cada uno en lo suyo.
Cuantos F35 vendran???
La Armada quiere un cambio 1:1…12 unidades….lo han dicho por activa y por pasiva todos los Almirantes del CGA….que haya segunda hornada mas adelante, puede ser pero es pura y dura Ciencia Ficcion
Cuantos F 35A?? No veo mas de 40 unidades en el mejor de los casos….que iran a una sola Ala ya sea la 12 o la 15
Que luego en un futuro incierto….caiga algo mas….no se sabe volvemos a la Ciencia Ficcion
Y para los preocupados de Airbus…..la Serie 1 y 2 no llegan ni en broma a 2050….ergo habra otro pedido de ese Tifon ¿ Serie V ? que sera la transicion al FCAS
Coincido , salvo que para la Armada vendrán más : entre 18 ó 20 serán los B que se adquieran al final .
El 30% de componentes utilizados en los aviones F-35, son de origen europeo. Compañias (incluso francesas) se han beneficiado en su construcción. » También se firmó un convenio de cooperación entre el grupo Lockheed Martin y 8 empresas belgas, destinado a promover la investigación e innovación aeroespacial en Bélgica, particularmente en los campos de materiales compuestos (nueva generación de materiales compuestos, técnicas de reparación y unión de metales). El mundo académico también participará en proyectos de investigación colaborativa, por períodos de 12 a 24 meses.La empresa Solvay proporcionaría así su flamante Centro de participación del cliente, dedicado al desarrollo de polímeros de alto rendimiento y compuestos termoplásticos
Hay que recordar que Müllner y otros partidarios de la compra del F-35 habían argumentado que la realidad hacía que un avión sigiloso de quinta generación fuera una necesidad”, ya lo publicaban algunos medios alemanes sobre que el Eurofighter era impotente contra los sistemas de defensa aérea rusos. Segun los medios israelíes el S-400 solo puede detectar y rastrear persistentemente el tipo de avión furtivo F-35 alrededor de la marca de los 45 km, como dije,demasiado cerca en un teatro de batalla moderno, por ello es que Rusia no emplea el sistema en Siria contra Israel.
Repito : Ya me gustaría ver a mí a ese S-400 enfrentandose a un Tifón con un par de Taurus bajo las alas y a 500 Kms. de distancia . Me temo que los rusos la llevan clara → se rifan jofetás y ellos tienen todas las papeletas de la tómbola .
Se habla de comprar sólo 20 F35A para equipar a una ala y respecto a los F35 B seguramente los 12 que has mencionado
Una cosa es los chascarrillos que se escuchan y otra bien distinta lo que sea realmente al final . Mi opinión es que serán 36/40 de la versión A para Zaragoza y el Ala 15 y 18/20 de la versión B para la Armada . Habrá importantes compensaciones industriales . No lo dudéis .
Tirar el dinero es comprar los F35,contra Marruecos no vamos a poder útilizarlos,los USA no lo van a consentir..¿entonces para que los queremos?…producto europeo y con libertad de uso..es la mejor opción
Una vez más la eterna subjetiva y deformada idea de la realidad . Por enésima vez ( no sé cuantas veces lo tendré que repetir ) : A ver , NO son los sistemas de armas los que estan sujetos de manera práctica y real a restricciones . Lo que SÍ tiene ese tipo de conceptos son las ARMAS LANZABLES y determinado tipo de MUNICIÓN ( NUCLEAR , BACTERIOLÓGICO , etc ) . Si se produjera una situación así , lo ÚNICO que podría pasar es que el país vendedor del material SUSPENDA entrega de soporte , logística , mantenimiento , repuestos . Pero NUNCA EL USO del sistema ya sea buque , avión , MBT , etc , ….
La guerra en Ucrania ha dejado claro que los aviones que carecen de furtividad tienen escasas chances de sobrevivir en un campo de batalla repleto de defensas modernas y un ambiente de EW de alto nivel. Incluso los furtivos corren verdadero peligro de manos de los MANPADS y AAA de corto alcance y misiles de alcance medio con guía optrónica. Es decir, ha quedado demostrado que en este tipo de teatro las operaciones a baja altura y cerca de los objetivos pueden ser extremadamente peligrosas. Por consiguiente, es el combate a larga distancia el que se impone para los aviones tripulados. Las misiones más arriesgadas (CAS) serán cada vez más el dominio de los drones, al menos que las defensas sean derrotadas.
(2): En este juego de larga distancia pueden tener un rol importante los aviones de 4,5 gen, pero los de 5ta gen resultan imprescindibles para derrotar las defensas y blancos específicos de alto valor (no hay espacio para explicar por qué). Es decir, se impone aquella combinación de aviones de 5ta/4,5-4ta gen que caracteriza la mayoría de las FA más poderosas. En el combate aéreo el desarrollo de la tecnología y los misiles BVR hacen posible el combate a distancias muy lejanas, por lo que en el diseño de los nuevos cazas está empezando a privilegiarse los sensores, la interconectividad y la capacidad de procesamiento de datos, así como la autonomía y las características furtivas, más que la velocidad final, la aceleración y la maniobrabilidad.
(3): Es por ello que las capacidades del F-35 no deben ser desdeñadas. Es el primer avión pensado para un tipo de escenario como el que la guerra en Ucrania está mostrando que se dará en cualquiera en que intervengan países con armas avanzadas. Consideramos que en estos escenarios este avión (F-35) tendría mayores posibilidades de sobrevivir a su misión que cualquier otro de 4ta o 4,5 gen. Es decir, que desde esta óptica España debería poseer un grupo de aviones semejantes para asegurar su defensa y compatibilidad con el resto de la fuerza OTAN. Ahora bien, no sería necesario una cantidad que ponga en riesgo los erarios del presupuesto. Los aviones del futuro serán costosos per sé. El EF lo es y SCAF lo será aún más.
Todas las armas de la patata volante F35 son useñas, luego tienen veto, luego no le valdrán de nada a España frente a Marruecos, igual que el avioncito de marras, hackeable desde los USA y puesto fuera de servicio cuando ellos quieran, ¿ eso tampoco te lo metes en al cabeza ?. Es un avión con solo un 16% de disponibilidad en vuelo y con un radio en combate de tan solo 500 Km, y no es supersónico, pues en 5 minutos a esa velocidad se le levanta la pinturita antirradar de marras. No tiene más que problemas para un beneficio totalmente nulo para la Defensa Nacional. Por eso jamás vendrá a España, sería una completa locura y una gran tomadura de pelo.
David , no tienes NPI de lo que dices . ¿ De verdad te crees que un caza que cuesta min. 150 millones de dólares puede tener todo eso que comentas ? ¿ Crees de verdad que si fueran ciertas tus afirmaciones , esa patata como tú la llamas seguiría volando , seguiría vendiéndose sin parar , seguiría siéndo el vector de combate principal del 80% de la fuerza aérea de la OTAN ? Anda , recapacita sobre esta realidad incuestionable , rectifica y comienza desde 0 .
(4): Es decir, se terminaron las FFAA compuestas por aviones de nivel tecnológico bajo o medio con costos reducidos (4ta gen o menos). Esas FFAA sólo podrían ser útiles contra defensas de bajo nivel, pero se convierten en inútiles en la medida que aumenta la sofisticación del teatro de operaciones. Hay que pensar hacia adelante no hacia atrás y asumir los costos altos como necesarios. En cuanto al pedido de nuevos EF para el Ejército del Aire debería hacerse al márgen de si se adquiere el F-35 o no, por los retornos industriales y la necesidad de reemplazar los F-18 ateridos y perimidos.
Así es . En nuestro caso todas las Alas de combate equipadas con Tifones , menos una que se equipará con F-35 junto a los de la Armada . Ese sería el equilibrio en nuestro caso , hasta la llegada del FCAS .
(5): Respecto de las limitaciones de uso que podría implicar el material estadounidense, hay que pensar que no diferirán de las que podría imponer sobre el F-18 y cualquier otro matrial del mismo origen. EEUU es un aliado de derecho que conviene tener, al márgen de las simpatías (o no) que sintamos los latinos por los anglosajones en general y los norteamericanos en particular. En cuanto al portaaviones CATOBAR, en otro post hemos realizado un análisis y concluimos que por el momento España no va a adquirir un buque semejante, pero sí va a reemplazar los Harrier por los F-35B y muy probablemente adquiera un segundo BPE.
Que el Eurofighter sería derribado por el S 400 no se lo cree ni el que aso la manteca
Ya somos como mínimo 2 .
Airbus es muy dada a engañar con los datos, si no, que le pregunten a su plantilla, está negociando la subida del ipc con datos falsos, vergonzoso, leo esta noticia y no me sorprende…
Lo que ocurre en Airbus es un galimatías de los gordos en todos los aspectos . Daría para escribir un top seller de intrigas y misterios sin resolver de superventas mundial . Es un hecho .