EE UU carece de potencia explosiva para disuadir realmente a China.
EE.UU. corre un riesgo cada vez mayor de sufrir una brecha de potencia de fuego con China a medida que disminuye la producción estadounidense de explosivos y propulsantes y aumenta la de China.
Este mes, Forbes informó que China había superado a Estados Unidos en el desarrollo de nuevos tipos de explosivos, en particular su versión del CL-20, un explosivo desarrollado en la década de 1980, que es un 40% más potente que el RDX o el HMX y ampliamente utilizado en municiones estadounidenses desde la Segunda Guerra Mundial.
El informe menciona que China probó su homólogo CL-20 en 2011 y desde entonces ha producido el explosivo en masa.
Por el contrario, el artículo afirma que casi todos los explosivos militares estadounidenses se fabrican en una planta del ejército estadounidense en Holston, Tennessee, utilizando sistemas de mezcla y técnicas de producción al estilo de la Segunda Guerra Mundial. También señala que los explosivos más nuevos, como el CL-20, no pueden fabricarse con estos métodos anticuados y sólo pueden producirse en pequeñas cantidades en reactores químicos.
El informe también menciona que EE.UU. puede fabricar 10 toneladas de CL-20 al año con sus reservas actuales de precursores químicos, pero el uso generalizado del CL-20 requerirá un ritmo de producción de 1.000 toneladas al año, y las industrias estadounidenses necesitarán de tres a cinco años para ampliarlo.
Forbes señala que Estados Unidos depende de China como única fuente para media docena de ingredientes químicos utilizados en sus explosivos y propulsores militares, y de otros países preocupantes para otra docena, lo que pone en entredicho la seguridad de las cadenas logísticas energéticas estadounidenses.
El artículo también menciona que, en caso de una contingencia en Taiwán, Estados Unidos se enfrentará a un mayor número de misiles chinos, incluidos algunos con una potencia y un alcance superiores a los del arsenal estadounidense, debido al desarrollo por parte de China de nuevos explosivos y propulsantes que arden con mayor eficacia.
Algunos de los avances de China en términos energéticos incluyen el desarrollo de armas cross-media y armas termobáricas.
En septiembre de 2022, Asia Times informó sobre el desarrollo por parte de China de un misil-torpedo híbrido capaz de alcanzar una velocidad de crucero de Mach 2,5 a 10.000 metros, pasar a modo de rozamiento con el mar durante 20 kilómetros y, por último, cambiar a modo de supercavitación durante los últimos 10 kilómetros hasta el objetivo.
Para fabricar esta arma, los investigadores chinos inventaron un nuevo tipo de motor ramjet de combustible sólido alimentado con boro, que presenta varias innovaciones, como el doble de contenido de boro en comparación con las barras de combustible ramjet tradicionales, y múltiples recubrimientos en las partículas de nanocombustible para controlar sus propiedades explosivas.
También afirman que no hay defensa contra un ataque a través del medio, ya que puede cambiar de rumbo a voluntad o hacer un picado de hasta 100 metros para evitar las defensas de los barcos.
China también ha estado desarrollando armas termobáricas que dependen del oxígeno atmosférico como oxidante para un explosivo aerosolizado. Las armas termobáricas crean una explosión mucho mayor y más potente que los explosivos convencionales, seguida de un devastador efecto de vacío.
En noviembre de 2022, The Warzone informó de que China había desarrollado una enorme bomba termobárica lanzada desde el aire, análoga a la estadounidense GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast (MOAB), o a la rusa Aviation Thermobaric Bomb of Increased Power (ATBIP).
El informe señala que esta arma es la bomba convencional más potente del arsenal chino. Su gran y potente explosión puede arrasar objetivos terrestres fortificados, crear instantáneamente zonas de aterrizaje para helicópteros o servir como una potente arma psicológica debido a su enorme poder destructivo.
Dados los avances de China en materia energética, Sean Carberry, en un artículo publicado en junio de 2022 por la revista National Defense Magazine, advierte de que Estados Unidos podría estar en desventaja en un enfrentamiento con China debido a que los aviones y barcos de este país transportan municiones que pueden viajar más lejos, y esas armas se hacen más pequeñas y ligeras pero tienen más pegada.
En cuanto a la forma en que Estados Unidos perdió su ventaja en el sector energético, Carberry señala que, si bien Estados Unidos fue líder en la fabricación de productos energéticos durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, el colapso de la Unión Soviética y la Guerra Mundial contra el Terrorismo redujeron la necesidad de nuevos productos energéticos en un contexto de nuevos y diferentes requisitos de capacidad, a saber, tácticas de contrainsurgencia y ataques de precisión en lugar de fabricar municiones de mayor alcance y más contundentes.
La pérdida de capacidad de producción de productos energéticos de Estados Unidos ha afectado directamente a su capacidad para mantener a Ucrania y Taiwán abastecidas con munición suficiente para un conflicto prolongado contra Rusia y China.
The Economist señaló que Estados Unidos podía fabricar 180.000 cartuchos de artillería de 155 milímetros al año. Europa podría producir 300.000 cartuchos, lo que representa apenas tres meses del gasto en cartuchos de artillería de Ucrania.
Aunque la fuente señala que EE.UU. y Europa se han comprometido a aumentar la producción de cartuchos de artillería, y que esta última incluso está considerando reactivar antiguas líneas de producción de cartuchos de artillería de la era soviética, las empresas europeas todavía tienen que firmar contratos de adquisición.
Defense One informó este mes que la falta de máquinas herramienta limita la capacidad de producción de cartuchos de artillería en Estados Unidos. El mecanizado de precisión es vital para los proyectiles de artillería, ya que cualquier imperfección en la forma de la carcasa del proyectil provocará un vuelo errático hacia el objetivo.
El artículo señala que, si bien Estados Unidos dispone de abundantes materias primas para la fabricación de proyectiles de artillería, el largo plazo necesario para adquirir herramientas de mecanizado de vainas de proyectiles de artillería retrasa el aumento de la producción.
En el caso de Taiwán, un informe de enero de 2023 del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) señala que el uso de municiones por parte de EE.UU. en una contingencia en Taiwán probablemente superaría sus reservas actuales, y que EE.UU. se quedaría sin municiones guiadas de precisión de largo alcance en menos de una semana en un conflicto en Taiwán.
El CSIS también señala que la base industrial de defensa de Estados Unidos necesita más capacidad de reacción para un conflicto prolongado, a diferencia de China, que invierte en municiones y sistemas de armas de alta gama entre cinco y seis veces más rápido que Estados Unidos.
El informe del CSIS señala que estas carencias minan en última instancia la eficacia de la disuasión, ya que el concepto se basa en unos arsenales suficientes de armas y sistemas de armamento.
Gabriel Honrada
Mucha información. Las guerras más recientes no habían consumido tanta munición. Desde la guerra del golfo occidente apostó por la precisión precisamente para reducir el consumo de munición. De ahí apostar por HIMARS y munición inteligente. La guerra en Ucrania no sigue los patrones de los ejércitos occidentales.
Tampoco es tan sorprendente, la teoria en caso de un ataque del Pacto de Varsovia era el empleo de armas nucleares tácticas para parar la imparable masa de tanques soviéticos, ya que lo de atacar el segundo y tercer escalón quizas no funcionaría. Y occidente no ha fortalecido sus ejercitos para no tener que depender de esas nucleares tácticas, evidentemente por el altisimo coste, y por la falta de sensación de amenaza al caer la urss. Ahora es china el que juega con cantidad sobre calidad, y estamos en un escenario que se parece cada vez mas al antiguo.
Totalmente de acuerdo, precisión por delante de cantidad, en el siglo XXI todo cambiará.
Para disuadir a China, sólo hay que recordarle que tiene unas presas que retienen agua que asolarian el país si se toman como objetivo militar.
Habria que mirar la calidad de las armas chinas.mucha cantidad poca calidad.es sabido que muchos paises que han comprado a china municion se han quejado de la calidad.
Por las dudas nunca hay que subestimar. Hay que dar por sentado que son de calidad normal, al menos.
Eso Sr. Dogie era a mediados de la guerra fría.
Con la aparición de sistemas como el AH-64 Apache, el inconfundible A-10 Facóquero y las municiones de autoforjado de caída libre como las de racimo, hubiesen dado buena cuenta de todas las oleadas de puños blindados soviéticos sin tener que echar mano de munición nuclear táctica.
Sigue:
La URSS se durmió en los laureles creyendo que la cantidad abrumadora de hombres y blindados podría doblegar a una OTAN con un nivel tecnológico muy superior.
Ellos hacían como que podían asustar,y los que conocían la diferencia de potencial hacían como que se asustaban. Y mientras decían que podía venir el gran oso, más partidas presupuestarias caían en las fuerzas armadas.
Hasta podría decirse que se parece a la situación actual con China.
El problema del CL-20 es su estabilidad y la seguridad en su manejo. Puede detonar con una energía de impacto de 4 Nm y con una fuerza de fricción de 48 N, es sumamente sensible. La estabilidad térmica y la presión de vapor de CL-20 son significativamente más bajas que las de Octogen (energía de impacto: 7,4 Nm / fuerza de fricción: 120 N). La temperatura de deflagración es de 220 °C. Los explosivos Octogen (HMX), Hexogen (RDX) y CL-20, son sumamente sensibles en su manejo.
Los explosivos Octogen (HMX), Hexogen (RDX) y CL-20 son tan sensibles que les daré un ejemplo: La nitroglicerina detona ante una fuerza de impacto de 15 Nm y ante una fuerza de fricción de 354 N, su temperatura de deflagración es de 300 °C. En ojivas y minas explosivas militares, no se van a encontrar estos compuestos de forma pura, son mezclados con otros explosivos y substancias para dar un compuesto plástico parecido al C-2, solo de esta forma son estables para su manejo en el campo de batalla. La dinamita consta de un 75 % de nitroglicerina como componente explosivo, un 24,5 % de tierra de diatomeas como material portador y un 0,5 % de carbonato de sodio (sosa) como estabilizador químico.
Las cuentas del Pacto de Varsovia eran otras, se
trataba de una carrera por una llanura europea
desde la frontera de la RDA/ Checoslovaquia pa-
ra intentar llegar a algún punto cercano a Belgi-
ca/Canal de la Mancha y cortar el dos a Europa
Occidental.
A los sistemas que menciona el sr. Rafa B se les
tiene que sumar el Patriot y el F-117, que de fac-
to dejaban los planes convencionales soviéticos
en papel mojado.