EE. UU. intenta convencer al Reino Unido para que apruebe el envío de cazas F-16 a Argentina.
China está supuestamente haciendo movimientos entre bastidores en Argentina para obtener el permiso para establecer una nueva base naval en la ciudad de Ushuaia, provincia de Tierra del Fuego, que concedería efectivamente a Pekín el acceso a la Antártida.
El sitio francés de noticias Intelligence Online informó en el mes de diciembre que un funcionario del Partido Comunista Chino (PCCh) Shuiping Tu, con sede en Argentina, había logrado un avance con funcionarios locales de la provincia de Tierra del Fuego para una nueva base naval que permitiría a la Armada del Ejército Popular de Liberación (EPL) controlar un paso crítico que conecta los océanos Atlántico y Pacífico.
La instalación propuesta sería accesible sólo para el personal militar chino, desde donde estarán en condiciones de vigilar las comunicaciones en todo el hemisferio sur, informó Intelligence Online.
«Una posible base china en Ushuaia permitiría a Pekín contar con un enclave permanente en el Hemisferio Sur, con proyección hacia el Atlántico Sur, que, dependiendo de las condiciones negociadas con Argentina, podría permitir la construcción de instalaciones, así como la presencia de unidades navales y contingentes militares en este cuadrante», dijo Alberto Rojas, director del Observatorio de Asuntos Internacionales de la Universidad Finis Terrae de Chile, a Diálogo, revista militar digital publicada por el Comando Sur de EE.UU..
«China podría interceptar todas las comunicaciones regionales con un claro impacto económico y estratégico, además de obtener la posibilidad de mantener un control permanente del tránsito marítimo», continuó.
Según Rojas, la presencia de una base militar china en Sudamérica podría interpretarse como un movimiento estratégico esencial de Pekín.
«El proyecto Belt and Road [BRI] anunciado por China en 2013 busca tener una clara proyección hacia esta zona del continente. Y si esta base en Ushuaia se materializa, podría convertirse en la primera de muchas otras, tanto en la costa atlántica como en la pacífica o en el área andina», dijo Rojas.
En la actualidad, China cuenta con tres bases militares operativas en el exterior. De ellas, la de Yibuti, en África Oriental, es la más conocida. Fue la primera base naval de China en ultramar, establecida en 2017.
Nació de los esfuerzos para hacer frente a los ataques de los piratas somalíes contra los buques de carga que se desplazan por el golfo de Adén, con lo que China ganó una presencia estratégica a lo largo de la ruta que conecta el mar Rojo con el océano Índico.
China cuenta también con la base naval de Ream, en Camboya, que ofrece a Pekín un importante punto de apoyo en la zona del Sudeste Asiático. Según Rojas, China goza de una gran autonomía tanto en la base como en sus alrededores, hasta el punto de que ya ha construido un nuevo puerto.
China-funded expansion at Cambodia’s Ream Naval Base continues at an accelerated pace. 28 acres, more than 15% of the base’s total area, have been cleared since July. https://t.co/KyHP232gTQ pic.twitter.com/2xRQh5vgQA
— Greg Poling (@GregPoling) October 18, 2022
«Y está la base en Tayikistán, en construcción en la región autónoma de Gorno-Badakhshan, que comparte fronteras con China y Afganistán, con la que Pekín busca reforzar su presencia en Asia Central», dijo Rojas.
Aparte de estas instalaciones militares, también está la Estación Espacio Lejano en Argentina, que es una estación de radio ubicada en el departamento de Loncopué, provincia de Neuquén, operada por la Administración Nacional del Espacio de China (CNSA), pero se cree que depende directamente de la Fuerza de Apoyo Estratégico del Ejército Popular de Liberación (PLASSF).
«Yo lo veo así: Son instalaciones de un gobierno autoritario, que no deja que los argentinos accedan a ellas, salvo que vayan de visita», dijo la general del Ejército de Estados Unidos Laura J. Richardson, comandante del Comando Sur de ese país.
«¿Qué están tramando? China no tienen las mismas preocupaciones que nosotros con respecto a la libertad y a un hemisferio occidental libre, seguro y próspero. A mí me preocupa. Y está dirigido por una empresa estatal y por el Ejército Popular de Liberación. ¿Para qué utilizan esas instalaciones? preguntó la general Richardson.
EEUU ofrece F-16 a Argentina
En agosto del año pasado, el US Naval Institute (USNI), uno de los principales centros de estudios de la Armada estadounidense, publicó un informe en el que llamaba la atención sobre la creciente influencia de China en Argentina a través del comercio, las finanzas y el poder. El informe expresaba la preocupación de que esta creciente cercanía entre ambos países pueda convertirse en relaciones militares.
En el informe, el USNI también hablaba de cómo la política de seguridad del Reino Unido tras la Guerra de las Malvinas conllevaba riesgos de acercar a Argentina a China y sugería una inversión conjunta de cooperación en seguridad en Argentina con el Reino Unido.
La resistencia del Reino Unido a la modernización y el avance militar argentino empujó a Argentina a las manos de China. Argentina se comprometió con China en 2021 a evaluar los cazas JF-17 chino-pakistaníes.
Tras la Guerra de las Malvinas de 1982, el Reino Unido impuso un embargo de armas a Argentina para evitar que el ejército argentino se modernizara. Como parte de esta política, Londres ha impedido que Buenos Aires adquiera varios aviones de combate imponiendo sanciones a partes de esas aeronaves fabricadas en el Reino Unido.
Por ejemplo, Argentina pretendía adquirir cinco aviones Dassault Super Etendard franceses, pero no pudo debido al embargo de armas sobre el asiento eyectable MK6 de fabricación británica utilizado en el avión.
El mismo problema tiene Estados Unidos, que ha ofrecido vender a Argentina antiguos F-16 A/B MLU daneses y está negociando con el Reino Unido para que apruebe la venta, según el informe del USNI, que calificó de «anticuada» la política de seguridad del Reino Unido tras la guerra de las Malvinas.
Argentina solía presumir de un ejército formidable a finales de la década de 1970, pero la derrota en las Malvinas cambió esa situación, ya que provocó una colosal infrainversión y una disminución de las capacidades de defensa del país.
Argentina no ha tenido un caza interceptor en los últimos años, mientras que sus países vecinos, Brasil y Chile, están mucho mejor equipados, cualitativa y cuantitativamente.
Por último, Buenos Aires decidió en 2021 comprometerse con China para evaluar el JF-17 Thunder chino-pakistaní como posible opción para reforzar su poder aéreo. Sin embargo, el presidente argentino Alberto Fernández anunció en diciembre de 2022 que el país había detenido sus planes de adquirir un nuevo avión.
💻»Argentina tiene que destinar sus recursos a cosas más importantes que a la compra de aviones militares. Estamos en un continente muy desigual, pero no hay problemas de guerra y se busca la unidad entre los países». El presidente @alferdez en The Global Boardroom de @FT. pic.twitter.com/IexXG8ryi6
— Alberto Fernández Prensa (@alferdezprensa) December 7, 2022
«Argentina tiene que destinar sus recursos a cosas más importantes que la compra de aviones militares. Estamos en un continente desigual, pero no hay problemas bélicos, y se busca la unidad entre los países», dijo Fernández en una entrevista con Financial Times.
Los expertos sugieren que las circunstancias internas del país pueden haber influido en la decisión del gobierno argentino de paralizar la compra. La economía argentina se enfrenta actualmente a la inflación y a la actual tendencia recesiva mundial. La situación no augura nada bueno para el país sudamericano.
Sin embargo, sólo un mes antes del anuncio de la presidenta Fernández, la delegación de la Fuerza Aérea Argentina viajó a Dinamarca para inspeccionar los cazas F-16 de segunda mano ofrecidos por Estados Unidos.
Por lo tanto, todavía hay esperanza para EE.UU., que quiere vender estos F-16 daneses excedentes a Argentina para evitar que China se afiance en Sudamérica. El informe del USNI sostiene que Londres debe reconsiderar su embargo de armas a Argentina, haciendo hincapié en que es preferible que el personal militar argentino esté influenciado por EEUU en lugar de por China.
Tanmay Kadam
Mientras Las Islas Malvinas sigan en poder de los piratas , estos seguirán denegando armamento occidental de primer grado a nuestros hermanos argentinos . Malvinas argentinas y Gibraltar español , por la gracia de Dios .
Con viejos F16 no alcanza para frenar a China. A ver si el nuevo rey Carlos III se da cuenta que no se puede vivir 190 años ocupando territorio de un país soberano sin consecuencias. Si Gran Bretaña se compromete a conversar sobre el problema Malvinas, entonces Argentina ya no necesitará armas chinas para defenderse.
No concuerdo con el comentario. EUA y UK promoverán la compra de material occidental inservible o con dependencia de esos pases o sus aliados.
Argentina no debe comprar material militar de importancia estratégica a esos países.
Por lo tanto, Argentina debe comprar medios militares que le den poder, y no dependencia de sus enemigos.
China les está esquilmando los bancos de peces a Argentina pero el problema son Las Malvinas que los británicos son los únicos en poner orden entre tanto barco chino.
Como Argentina no puede pagar, quieren negociar cazas chinos a cambio de seguir haciendo tropelías y compra de deuda Argentina… mucha más deuda de la que ya tienen.
Más que el temor a una nueva embestida militar con materiales americanos, una Argentina armada por los chinos es la mejor excusa para que el inglés siga colonizando las Malvinas. Una Argentina que no quiera depender del veto o las restricciones de esas dos naciones, está abocada a mirar en otra dirección. Si termina alejándose de los parámetros militares occidentales, todos sabemos quiénes serán los responsables.
Mejor que vayan por los SAAB GRIPEN NG 100% suecos, o HAL Tejas 100% indues, mas calidad y menos amarre con China.
Gripen imposible:
El motor es el mismo que el del Hornet construido bajo licencia por Saab.
Además de que tiene más equipos de aviónica americanos (Collins, Rockwell, etc…)
Argentina si va a comprar Aviones Caza.. solo esta estirando el anuncio buscando el mejor precio posible y la financiacion mas ventajosa.
Ya sancionaron al resto de ofertas o las coaccionan,negocio de la guerra y con alevosia,los del mercado libre no lo son tanto….mafia
No se entiende lo que quisiste decir.
Argentina es víctima de sus propios errores internos y de la rapiña y ambición de los piratas ingleses, pero de una u otra forma debe recuperar su capacidad militar aerea y de defensa de su territorio por lo que bien China, bien Rusia, o la India se pueden posicionar para suministrar cazas de última generación en detrimento de los intereses de los EEUU y la OTAN. Terminar diciendo Las Malvinas son Argentina y Gibraltar español…
Los 5 Super Etendar franceses si fueron comprados y a mí lo de los cartuchos de los asientos Martin Baker y de la no poder comprar los KAI F50 siempre me ha parecido una patraña del gobierno Kitchnerista para así forzar a las fuerzas aéreas argentinas a que acepten los aviones chinos.
Es de verguenza que encima que flotas de pesqueros chinos, en numero de varios cientos a la vez, les estén esquilmando los caladeros permitan a los chinos construir bases en la Patagonia donde una vez construídas por personal chino no podrán ni entrar los argentinos a verificar lo que estén haciendo allí. Que verguenza y que perdida de soberanía sus dirigentes merecen ser colgados delante de la casa rosada
Lo de los asientos es verdad, lo de los k50 , es verdad ,el poder de vetó de los británicos es el que a mantenido a las fuerzas armadas Argentinas congeladas en los 70s.
Lo único que le queda a la Argentina es apostar por los aviones rusos o Chinos, lo de la base China….. me lo tomaría con cuidado .
Una base militar donde los argentinos únicamente van a ir de visita, habrase visto?. Mientras, la flota marabunta pesquera china de depredación ya ha comenzado el viaje a las aguas del Atlántico sur.
Para el verano se esperan cerca unos 400 buques, que cuando les interese internarse en la ZEE de los argentinos apagarán sus comunicaciones y tras las medidas de ocultamiento, a saquear y expoliar los bancos de pescado impunemente.
Eso si, suena raro que los maestros del veto ahora clamen por el levantamiento de uno a los british.
Malvinas Argentinas (pero que desastre de nación).
Un puñado de f-16 viejos para ganarse a Argentina. Esto es reaccionar tarde y mal. Cristina ya enseñó que hay que hacer para ganarse a los políticos argentinos. Se quejan de Malvinas para que la gente no vea cómo se enriquecen malvendiendo a Argentina a quien ofrezca maletines de dólares. Y a los ingleses, si a los alemanes les perdonaron que mal les hizo Argentina?. Bien apoyaban los ingleses a esa dictadura que arrastró a Argentina a una guerra. Argentina siempre fue probritanica y le apoyó en las guerras mundiales.
Los británicos no tienen nada que hacer en Malvinas ya que es sueño argentino. Los argentinos preferimos mil veces a los chinos que al pirata invasor y si socio yankee
No entiendo las palabras de la generala americana:…»bases chinas donde no podrán entrar los argentinos»…
Cuándo los americanos han dejado entrar a otros en sus bases, nunca!
Cuando tenían bases en Panamá no podían entrar ni los perros panameños!
Si en algún momento futuro los argentinos desean ir a por las Malvinas, deben sentarse y pensar, a ver, cómo lo hacemos?.
Toda respuesta comienza con construir una nación próspera y rica (que no será por recursos). Luego ya podrán optar a rearmarse. Este es el único camino, Putin lo ha confirmado en Ucrania.
Malvinas Argentinas.
Estados Unidos e Inglaterra están jugando muy mal sus cartas. Prohibir la compra de material militar a una nación profundamente endeudada y con un caos político y financiero es desaprovechar una oportunidad de mantener controlada una zona estratégica del globo y encima de eso le dan en bandeja a China no solo está zona sino la puerta a Latinoamérica. Y cuidado que los chinos no creen una alianza a todos los niveles con Argentina porque puede ser nefasto para Estados Unidos.
Sr. Andrés, he podido recorrer a gusto medio sector de la base yankee de Morón.
En cuanto a las bases de EEUU en Panamá, eran un territorio no incorporado, que tendiendo en cuenta las naciones interesadas se puede imaginar todo en cuanto a soberanía.
Del mismo organismo desde el que se reclama y castiga a Irán o a Rusia por programas de armamento nuclear o la invasión de Ucrania, la ONU y, hay varias resoluciones por el comité de descolonización de la ONU, acerca de la petición a las naciones que ocupan dichos territorios ocupados y devolverlos a sus legítimos países soberanos, entre ellos las Malvinas argentinas o el peñón de Gibraltar español.
(Tal comité reconoció por lógica, que los actuales habitantes de Gibraltar no pueden votar por su independencia y/o autogobierno pues son colonos. Tienen el derecho si así lo quieren a quedarse allí. Pero no se les ha reconocido por tanto el derecho a poder elegir si pertenecen a Reino Unido o a España o se constituyen en una 3a nación).
…Porque si no, entonces Rusia mismamente podría hacer lo mismo que está haciendo en Crimea, Lughansk, Donets, Zaporiya, Jersón, etc… O mismamente España podría mandar población a Andorra, pedir que haya un referéndum, ganarlo por mayoría y anexarla a España: Vaya!!! lo mismo que hicieron los yanquis en la provincia de Tejas con la célebre recuperación por el ejército mejicano del fuerte de El Álamo, tomado y puesta la provincia en rebeldía por la entrada de «personal no mejicano» (os suena de algo?, Igual que los rusos llevan haciendo en Ucrania desde 2014)…
También estaban incluidas en dicho comité por la desconolización, Guinea Ecuatorial, y la desocupamos a pesar de que se llegó, creo, a constituir como una provincia más de España igual que el Sáhara Occidental/Río Oro/Cabo Juby…
Nosotros cumplimos. Y el resultado es el que todos conocemos.
Moraleja: habrá que dejar de ser «bueno».
https://noticiasgibraltar.es/documentacion/1964-consenso-del-comit%C3%A9-de-descolonizaci%C3%B3n-en-las-naciones-unidas
Te recuerdo que la ocupacion o la creacion de asentamientos de otro estado en un pais vecino es un ocupacion ilegal descrito por la ONU, Gibraltar ,Malvinas , el Sahara o Palestina entre otros estados que tiene este tipo de problemas estan respaldados por este articulo.Que haya una poblacion o personas viviendo en este territorio ocupado no les da el derecho a reclamar este territorio como suyo o que los habitantes que vivan alli puedan reclamarlo o determinar que puedan elegir su independencia.
Para resumir esto España esta en su derecho de decir que Gibraltar es suyo de toda la vida.Tambien decir que el Sahata Occidental segun la ONU la potencia adminitradora del territorio es España, con lo que esta en su derecho de cederla a un gobierno del Sahara o reclamarla como suya si quisiera.
Y ahora el tema de la noticia, la politica de aislar militarme o economica a un pais dice mucho de como se comporta un pais , pasa con Argentina y pasa con Cuba ,pienso que los F16 no van a acabar en Argentina.
Y si le damos vuelta al tema en cuestión? … Imaginen que lo que se busca es precisamente lo que se teme, forzar a una nación díscola a hacer algo que de excusa a una replesalia por parte de USA, por qué yo tengo claro que Estados Unidos jamás permitirá la presencia militar china en el cono sur, vean el como Inglaterra está ofreciendo sistemas de armas a Chile, y eso seguirá en escalada, hasta quizás provocar una carrera armamentista o bien que los chinos desistan en su ambición, al menos por ahora,. Son muchas las aristas a considerar en este tema, y nosotros en Sudamérica somos protagonistas, pero de esos que se deben dejar llevar por los poderes globales.