El CEO de Lockheed Martin quiere que el F-35 alcance el 80% de las capacidades del F-47 a mitad de precio.
Lockheed redobla su apuesta por el Joint Strike Fighter después de la pérdida del F-47 con planes de inyectar capacidades de sexta generación en el ‘chasis’ del F-35.
Lockheed Martin planea integrar las tecnologías que desarrolló en su fallida apuesta por la plataforma Next Generation Air Dominance (NGAD) de la Fuerza Aérea en los F-35 y F-22 Raptor para crear un caza de quinta generación “supercargado”, dijeron ejecutivos de la compañía.
El director ejecutivo de Lockheed, Jim Taiclet, declaró a los inversores en una conferencia telefónica sobre resultados el martes que la compañía no impugnará la decisión de la Fuerza Aérea del 21 de marzo de adjudicar el contrato del F-47 a Boeing. En cambio, añadió, la compañía se centrará en modernizar los cazas F-35 y F-22 Raptor con tecnología de sexta generación.
“Existen técnicas y capacidades… desarrolladas para [nuestra candidatura al NGAD] que ahora podemos aplicar aquí”, dijo Taiclet. “Básicamente, vamos a convertir el chasis del F-35 en un Ferrari”.
Taiclet afirmó que mejorar los cazas de quinta generación de esta manera permitiría a Lockheed ofrecer «el 80% de la capacidad, potencialmente, al 50% del coste por unidad de aeronave».
“Eventualmente, habrá 3500 de esos chasis [del F-35] en el mercado mundial, con diferentes niveles de tecnología y capacidad”, dijo Taiclet. “Creemos que podemos llegar a la sexta generación a la mitad del coste”.
Ya se están desarrollando tecnologías avanzadas para las actualizaciones del Bloque 4 del F-35, afirmó.
Taiclet también destacó el éxito de Lockheed Martin al utilizar los F-35 y F-22 para controlar aviones no tripulados autónomos, a los que la Fuerza Aérea denomina aeronaves de combate colaborativas.
El concepto de modernizar una generación de caza con tecnología de la siguiente ya se ha planteado con el F-15EX de Boeing. Este avión, el Eagle II, es una versión modernizada del F-15 de cuarta generación, equipado con tecnologías de quinta generación, como aviónica avanzada y capacidades de guerra electrónica.
Taiclet se refirió a los potenciales F-35 mejorados como “de quinta generación+”, una descripción que recuerda la forma en que a los F-15EX a veces se les llama aviones de 4.5 generaciones.
El gobierno financió algunas de las tecnologías de sexta generación que Lockheed tiene en mente para el F-35 como parte de la investigación NGAD, dijo Taiclet, y Lockheed autofinanció otras.
Mejores sensores infrarrojos pasivos, que podrían permitir que el avión detecte enemigos a una mayor distancia sin alertar al enemigo sobre su ubicación, fue un ejemplo de la tecnología que Taiclet dijo que necesitarán los futuros cazas.
En una reunión en la Casa Blanca, Taiclet relató que el presidente Donald Trump declaró: «Ya no queremos combates aéreos. Queremos dispararles a los demás antes de que se den cuenta de que estamos ahí».
La tecnología furtiva desarrollada para la propuesta NGAD de Lockheed, que incluye materiales, geometrías y contramedidas poco observables, podría hacer que sea aún más difícil para las fuerzas enemigas encontrar esos aviones, dijo Taiclet.
Además, las tecnologías de seguimiento de sexta generación y las armas de mayor alcance también podrían hacer que el F-35 sea más letal, añadió.
El gobierno estadounidense tendría la primera impresión sobre cualquier tecnología de sexta generación que Lockheed pudiera añadir al F-35, afirmó Taiclet. La compañía también quiere poder exportar dichas tecnologías a países amigos que también compren el F-35, añadió, pero Estados Unidos tendría la última palabra sobre qué sería exportable.
“Nuestro objetivo es que esta capacidad sea exportable a nuestros aliados en la mayor medida posible”, afirmó Taiclet. “Intentamos diseñar la tecnología de forma que, con suerte, sea una decisión más fácil de exportar que una más difícil”.
Taiclet afirmó que la Fuerza Aérea había informado a Lockheed Martin sobre la decisión del NGAD y que la compañía estaba analizando la opinión del servicio. Taiclet no quiso dar detalles sobre la reunión informativa del NGAD, alegando que era confidencial.
Stephen Losey
como perdieron con Boeing el f 47 ahora inventan que al chancho del f 35 lo harán mejor un 80 por ciento y costara seguramente varios millones más
felix orieta. Quiero ver a Eurofighter y a Mirages enfrentando a cazas chinos de 5.ª generación, a que esos dos, se verán en una situación de chanchos rumbo al matadero. Pero a los opinólogos aficionados, no les importa la muerte de pilotos europeos.
El CEO de Lockheed Martin debería centrarse en que el F-35 alcanzara el 80% de las capacidades que se le exigían al avion JSF a su precio, que con ese trabajo tiene más que suficiente.
Jona. Mientras que Europa no tenga un caza de 5.ª generación, ni hablar del de 6.ª generación que han prometido tener, es muy fácil de hablar. Hasta el F-16 y el Mirage evolucionaron a lo que hoy son. No vaya a terminar como el Eurocopter, un programa que quisieran borrar de la historia.
¿Por qué acabamos desviandonos a otros fracasos?
dgcdopdos, ellos mismos pusieron el listón con el JSF y ellos mismos lo echaron por tierra, y ahora el CEO de L.M. fantasea con un fururo donde el F-35 cumplirá lo que un 6ª (con muchas de sus características clave aún por definir) en un 80%.
Como bien has dicho es muy fácil hablar y la realidad es inmisericorde.
Jona. En el pasado, empresas ya han abandonado otros concursos por razones muy lógicas, demasiados cambios de las hojas de ruta iniciales o por confrontaciones con los intereses de los políticos de turno y sus lobistas, estos distan de lo requerido por las fuerzas armadas o aéreas.
En muchos casos, los sucesos, las decisiones, los motivos y los secretos militares, no los conocemos nosotros,
Los intereses políticos entre los Demócratas y Republicanos, han hecho perder a varias plataformas, entre estas la del F-22, de la cual resulto una serie muy reducida, por lo tanto, cara y prácticamente no ha evolucionado mucho desde su primer vuelo.
El F-35 aún tiene un gran potencial para evolucionar de forma paralela a la las nuevas plataformas de 6.ª generación, pero los cazas de 4.ª generación, ya están al límite de su evolución.
Jona. Otra cosa, Pese a que los sistemas de defensa antiaérea iraní poseen sensores rusos y chinos equivalentes al IRST y el EOTS estadounidenses para detectar cazas de 5.ª generación.
El F-35 israelí, ha sido el único caza que se ha adentrado sobre territorio iraní y efectuado un ataque coordinado sobre bases militares en Teherán y las provincias de Juzestán e Ilam, sin que una sola aeronave haya sido derribada.
Este ataque demostrativo que se adentro al menos 350 km en territorio ianí, se efectuó con los F-35 como punta de lanza para cegar y neutralizar las defensas aéreas y los F-15 como portadores de misiles.
Buenos pilotos son indispensables y enviarlos con cazas de 4.ª generación, puede que no regrese el 20% pese a todas las capacidades de guerra electrónica que lleven sus aeronaves. Esto no es para España una excepción.
Portugal es parte de la OTAN y del sistema de defensa europeso, que se afirme que no requiern mas que interceptores, es una vision muy corta de vista y cinceramente, pesima estrategicamente.
Si, ya he leído ese aporte en el articulo sobre el ataque abortado a Irán. 15.000h de vuelo en misiones operativas pero poco más podemos decir dado que no sabemos los pormenores de esas misiones.
El F-35 no es que tenga potencial para evolucionar es que le queda por madurar directamente, haciendo hincapié en su disponibilidad y su coste operativo. Damos por hecho que el F-35 mejorará con el tiempo en estos aspectos pero nunca alcanzará las expectativas iniciales. Ya no queda nadie que se crea las promesas de Lockheed Martin respecto a él, de ahí mi crítica.
Jona. ¿Cuáles serían las expectativas iniciales del F-35 a las que Ud. se refiere exactamente?
Resumiendo el supercrucero, una capacidad supersónica prolongada, un ratio de disponibilidad del 75-80% y un coste operativo equivalente a las aeronaves que pretendía reemplazar.
Aparte vamos a dejar que al inicio Lockheed Martin anunciaba un coste unitario de 60M.$ y una comunalidad del 80% entre variantes.
Se prometía como reemplazo de todos los cazas ligeros y de ataque de los EE.UU. pero, por motivos varios, esto no sucede.
Jona . El supercrucero es una opción, pero no un requerimiento, tampoco es que sirva de mucho en una zona de denegación, su firma de calor lo delataría, incluso, al F-22.
Qué ratio, qué costos, que esto y que lo otro. Pese a que los Eurofighter y los Mirage son de 4.ª generación, se venden a precio UNITARIO que supera al del F-35. Los costos operativos y la disponibilidad, tanto del Eurofighter y del Mirage, si se usan como las aeronaves estadounidenses, se duplicarian. Material que apenas se usa debido a la poca inversion en gasto militar, no requiere de mucho mantenimiento.
El supercrucero es una opción… que entra en el diseño de todos(!) los 4+ y 5ªgen. incluido el F-35. Vaya capricho.
Qué ratio, qué costos, que esto y que lo otro ¡No! Es lo que se prometió, simple y llano. Hay quien razona motivos plausibles, hay quien presenta excusas y hay quien cumple.
Y lo siento pero leer que un EF o un Mirage es más caro que un F-35 me ha matado. No sé si dar yo las cifras o zanjar con que extrañamente no las hayas facilitado tu mismo.
Jona. Aparte del B2 y B21, el F-35 es el único que puede ofrecer la capacidad de bombardeo y apoyo terrestre, desde una altura segura. El A-10 y su equivalente ruso, no lo hacen, quedando a merced los misiles antiaéreos portables.
Y pues mire, ya Europa está sustituyendo los polivalentes F-16 y Mig en sus fuerzas aéreas.
Espero que Ud. no tenga que volar una misión casi suicida en una zona de denegación aérea con un Eurofighter, Gripen o un Mirage. Si no se enreda en unas líneas eléctricas, lo pillarán las defensas aéreas. Mucho se aprende de la guerra en Ucrania.
Para vendérselo, a quien?
Hombre, debe admitirse que la presencia del F-35 en la OTAN es más que destacable. Es incuestionable que el F-35 es y será un eslabón importante en la defensa de Europa. Más nos vale que al final salga bueno, ojalá tan bueno como lo venden pero anda que no queda trabajo.
Poca evolucion tiene el F35 y lo vamos a analiar por sectores.
Aerodinamica, motores, electronica, armas.
– Aerodinamica, es mala y no se puede mejorar nada, literalmente un chancho volador, es tan mala que incrementas la potencia y siguen sin poder aumentar la velocidad.
Fue el primero y por eso todos los sucesores del F35, el chino el turco el ruso, han podido mejorarla.
– LLeva un motor enorme y caro, mejor que fuera bimotor
pero el nuevo motor que prometian mas alcance pero no mas velocidad, no termina de despegar y ademas a un precio enorme.
– Electronica, aqui es donde piensan hacer mejoras, pero todavia estan limpiando errores de software y tienen que renovar la mayor parte de las computadoras porque ya se han quedado anticuadas, normal, ya tienen 25 años, y todavia con «errores de juventud»
– Armas, seguiran con el cañon defectuoso que tienen, muy inferior al 27mm aleman, al 30x150mm frances y el 30x165mm ruso.
Tendran los nuevos missiles AA que puede llevar todos los demas aviones y con suerte conseguiran desarrollar esa bahia de armas para 6 missiles que llevan años prometiendo, de todos modos 6 ya se queda corto y 4 son ridiculos.
Y los nuevos missiles antibuque son pequeños, con pequeñas cabezas explosivas.
Marketing, solo marketing para hacer que este avion defectuoso siga teniendo pedidos ahora que les aparece la competencia hay varios paises que quieren anular los pedidos.
Lo que propone el CEO de L-M es algo inevitable: simple evolución tecnológica. Es por ello mismo, que los aviones de gen 4,5++ son los mismos, pero han incorporado todos los avances tecnológicos, menos una célula creada con los conceptos de la furtividad. También son proporcionalmente más caros, porque el costo de las tecnologías avanzadas es lo que hace más o menos costoso a un avión. El costo de la célula (+ adaptaciones, incluyendo tanques conformables) + motores, es más o menos el mismo en porcentaje. Por ej. La diferencia de precio entre el Gripen C/D (ni hablar del anterior) y el E/F (NG) está dado por las tecnologías aplicadas. Lo mismo sería si pudiéramos comparar el precio del Rafale F1 o el EF TR1 con los F5 o TR 4+/TR 5 actuales y en desarrollo. Seguramente el F-35 incorporará la nuevas tecnologías, encareciéndolo(y mejorandolo). Obviamente, aumentará en el mismo nivel su costo de mantenimiento y ciclo total de vida. Los Rafale/EF también incorporarán todas las tecnologías que el grupo SCAF desarrollará para el caza de 6ta generación. Sin embargo, el F-35 siempre estará un paso debajo de un caza diseñado ex profeso para las tecnologías de 6ta gen. Además, es un avión limitado desde su mismo diseño. Su condición de monomotor es un limitante, lo mismo que su fuselaje compacto. Hoy existen nuevas tecnologías de diseño, técnicas constructivas, materiales y capacidades potenciales que solo pueden ser aplicadas en un diseño que contemple el conjunto desde el inicio. Sería como esos diseños híbridos que pretendían convertir a los fuselajes de 4ta gen, como el F-15 en aviones furtivos. Por supuesto que mejoraban lo existente, pero no resistían comparacion con un F-22.
FerCar . Toda mejora encarece a los cazas de combate, una cosa es, que estas estén incorporadas en su aviónica o externamente mediante cápsulas. Las externas no se toman en cuenta y son solo una “opción” para el comprador…
En el caso de todos los futuros aviones de combate de 5.ª o de 6.ª generación europeos, es de dudarse que lleven las armas en las alas, por lo tanto, las bahías de armas ocuparán espacio dentro del fuselaje y si alguna vez quieren desarrollar un embarcado, tampoco pueden construirlo de gran tamaño al estilo chino o ruso.
El caza J-35A embarcado chino, tiene un alcance de 1.200 kilómetros, mientras que el del F-35 llega a 2.220 kilómetros.
Nadie habla de «pods» al estilo Litening o símiles. Hablamos de sistemas integrados. Decimos que el incremento de costos es asimismo una evolución natural, pues es proporcional a la aplicación de tecnologías novedosas y al incremento de su eficacia. Lo de los cazas de 4ta gen es una manera de explicarlo. Queda claro que si a futuro L-M aplica nuevas tecnologías en el F-35, este será más efectivo y también más costoso. Pero este proceso es natural, los aviones evolucionan por necesidad. El EF actual evolucionará en LTE; aún así habrá un punto en que ya no será competitivo. Decimos que en esta evolución, el F-35 tiene menos para dar que un 6ta, creado desde cero con la aplicación de nuevas tecnologías, técnicas y materiales desde su fase de diseño; y nombramos sus limitantes. Aún así, siempre será mejor que un avión de 4ta gen. El capítulo de la disponibilidad operativa es un «debe» en el apartado del avión, pero está dado por el nivel de utilización de tecnologías, cuya integración es muy compleja. Es de suponer que, en la medida que la tecnología en conjunto avance, esta característica pueda mejorar. Respecto del J-35 nadie tiene certeza de sus prestaciones reales. Aún hoy no se conocen las del J-20, menos las de este avión, que ni siquiera ha entrado en servicio.