El Pentágono emite una advertencia sobre el sistema ATACMS en Ucrania.
El Pentágono ha afirmado que Estados Unidos está firmemente en contra de que la guerra de Ucrania se extienda fuera de las fronteras del país, mientras Kiev presiona para que se le permita lanzar ataques de largo alcance con armas occidentales contra Rusia.
Moscú ha advertido que esto podría llevar a un conflicto más amplio. «No queremos que se produzcan consecuencias imprevistas, una escalada que pueda convertir este conflicto en uno más amplio que traspase las fronteras de Ucrania», declaró el secretario de prensa del Pentágono, el general de división Pat Ryder, a la edición ucraniana de Voice of America en una entrevista publicada el lunes.
Ryder respondía así a una pregunta sobre el posible uso por parte de Ucrania del Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS, por sus siglas en inglés) para atacar la frontera rusa en profundidad. «Creo que es algo que todos debemos considerar y tomarnos muy en serio», dijo, añadiendo: «Nuestra política de larga distancia no ha cambiado».
Estados Unidos ha enviado varias rondas de ATACMS a Ucrania. Sin embargo, Washington solo ha autorizado a Kiev a utilizar el misil balístico táctico contra objetivos rusos en Ucrania continental y en Crimea, que Rusia anexionó en 2014 a Ucrania. Los ATACMS son misiles lanzados desde tierra con un alcance de unas 200 millas. No están pensados para su uso en el frente, sino para alcanzar objetivos de gran valor a mayor profundidad en territorio ruso. Ucrania ha utilizado ATACMS en ataques espectaculares, como contra helicópteros rusos y sistemas avanzados de defensa antiaérea.
Poco después de que Moscú lanzara una ofensiva transfronteriza desde su región de Belgorod hacia la región nororiental ucraniana de Kharkiv a principios de mayo, Estados Unidos dio luz verde al uso de armas de menor alcance que ha proporcionado a Ucrania para defender Kharkiv. El ATACMS quedó descartado, a pesar de los llamamientos de Kiev para que se levantaran las restricciones. «Recientemente, autorizamos el uso de municiones estadounidenses a través de la frontera para fuego de represalia y ataques defensivos», dijo Ryder. «Si los rusos están formando tropas o disparando artillería o aviones a través de la frontera, hemos reconocido este hecho y hemos dado permiso a los ucranianos».
A principios de este mes, el Ministerio de Defensa británico tuvo que aclarar que su política sobre el uso por parte de Ucrania de misiles de largo alcance proporcionados por el Reino Unido para atacar a Rusia «no había cambiado» después de que el nuevo primer ministro, Keir Starmer, sugiriera que Kiev podría utilizar misiles británicos lanzados desde el aire para atacar territorio ruso.
«Esta mañana me he enterado de la autorización para utilizar misiles Storm Shadow contra objetivos militares en territorio ruso», declaró el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, en un mensaje en X, antes Twitter, el 12 de julio. «Hoy hemos tenido la oportunidad de discutir la aplicación práctica de esta decisión». La situación es «más matizada» de lo que indicaba la declaración de Zelensky, informó el diario británico The Telegraph, citando a una alta fuente de defensa anónima.
Algunos Estados miembros de la OTAN han dado señales de estar cada vez más dispuestos a autorizar ataques de largo alcance con armas occidentales contra Rusia, pero sigue habiendo división.
El presidente ruso, Vladimir Putin, declaró a finales de mayo que «una escalada constante puede acarrear graves consecuencias», y añadió: «Si estas graves consecuencias se producen en Europa, ¿cómo se comportará Estados Unidos, teniendo en cuenta nuestra paridad en el campo de las armas estratégicas? «Es difícil de decir; ¿quieren un conflicto global?», añadió Putin.
A principios de este mes, los medios estatales moscovitas informaron que Rusia estaba examinando fragmentos de un misil ATACMS, incluido el sistema de navegación incorporado en el diseño de fabricación estadounidense. La agencia de noticias estatal rusa, RIA Novosti, publicó imágenes de lo que dijo era el primer clip que mostraba la estructura interna de un misil de fabricación ucraniana.
Ellie Cook
Si con armamento occidental se atacan objetivos neurálgicos para la guerra en Ucrania en territorio ruso se abre la puerta a que con armamento ruso se ataquen bases logisticas de Ucrania en territorio europeo. Hablamos sin duda de una escalada en el conflicto y parece que por parte de occidente no hay intención.
Sin olvidar que Rusia ataca a civiles inocentes
Deje la demagogia… Rusia no va a atacar ingún país Europeo… Menos si es miembro de la Otan.
¿Demagogia? Me doy cuenta de que me lees poco.
En la situación actual por supuesto que no va a atacar pero ten en cuenta una cosa: La OTAN militarmente barre a Rusia y eso en el Kremlin lo saben todos, la única ventaja que poseen y conservan desde la invasión es la iniciativa alimentada por el miedo de occidente por verse en una guerra.
En el momento en que pierdan esta iniciativa y la escalada en Ucrania no se decida en Rusia como hasta ahora sino en Washington Putin habrá perdido todo control sobre esta guerra. Obviamente querrá recuperarlo pero sólo lo conseguiría con un golpe de mano y aquí empiezan los problemas ¿Se atrevería la impredecible Rusia a dar este paso? Yo no me atrevería a apostar que no.
Jona, eso de que la OTAN barre a Rusia es solo propaganda OTANISTA. Hay que ver el estado tan lamentable en el que están las armadas de muchos países de Europa. Y qué decir del parque de municiones que tienen apenas para unos pocos días. Eso sin contar que USA no pudo ni en Vietnam, ni en Corea ni mas recientemente en Afganistán. Además en Caso de que la OTAN ataque a Rusia, Rusia no estaría sola, Seguramente entraría China, Corea del Norte, Irán etc. Y las consecuencias no me gustaría verlas. Lo único seguro, es que solo habrían perdedores. Si los de la OTAN estuvieran tan seguros de que barrerían a Rusia como tu dices, hace mucho que lo habrían hecho.
Pero si sólo tenemos que ver cómo se desempeña Rusia contra un país que apenas presupuestaba 200M.$ al año en su fuerza aérea. Su mayor ventaja era el número de efectivos que heredó de la URSS y lo ha perdido en Ucrania.
En serio visto esto ¿Qué expectativas reales hay de que el ejército ruso pueda imponerse militarmente al conjunto de la OTAN?
Pero si Rusia lanza misiles norcoreanos ye iraníes… Por qué no iba a poder Ucrania lanzarles lo que les salga del nabo?
Esa pregunta es para la OTAN que es quien arma a Ucrania y pone las condiciones. Yo también me pregunto el por qué hoy se dice sí a los MBT, F-16 y los ATACMS y no dos años atrás que es cuando más útiles pudieron ser.
RUSIA no se va atrever a bombardear países europeos como mucho alguna acción híbrida eso significaría la eliminación de rusia sobre la faz de la tierra
Tampoco se iban a meter en Ucrania, sus tropas estaban agotadas tras meses de acampada invernal y no tenían músculo logístico para semejante operación ¡Ups! pues resulta que dió igual.
Fíate tu de los límites de la estupidez.
Y cuando asuma trump se lo dejarán mas claro a Zelensky.
No tiene sentido enviar ATACMS y no autorizar atacar objetivos en Rusia como bases aéreas o depósitos de armamento. Es el mismo error de EEUU en Vietnam de guiarse por criterios políticos. Si se quiere obligar a Rusia a firmar el alto el fuego debe autorizarse atacar bases de Su-34, depósitos de municiones, etc. Solo si Rusia se ve débil aceptará firmar. No autorizar el uso es aceptar las amenazas rusas de atacar territorio OTAN.
No soy proPutin, pero esta rodeado de gente mucho más dispuesta a llevar la guerra a niveles superiores. Será como será, pero si derrocan a putin por un golpe de estado, el que le sustituya será mucho más agresivo.
Se les debería autorizar atacar objetivos estrictamente militares si nò esto no avanzará
Después de leer el articulo , no es 1era vez que se publica lo.mismo.
Como se puede controlar el.lanzamiento de misiles fuera de territorio ucraniano?
Hay una sola forma, alguien la sabe?
Esta fácil, favor comentar.
Simple, esos misiles son guiados por satelites de eeuu. Antes de lanzarlos requiere programar el objetivo.
Los ucranianos no controlan los satelites de eeuu.
Ppr otra parte, creo que muchos lectores de esta pagina no terminan de comprender porque eeuu le da armas a cuentagotas o con limitaciones geográficas.
Es obvio, pensad un poco.
Y los misiles balisticos de Corea del Norte lanzados por Rusia en Ucrania también los guían los coreanos?
los.misiles.coreanos pueden guiarse von el.sistema de posicionamiento global glonass, que es ruso. Los haria mas precisos que con los pocos satelites que tiene corea del norte
No se, a mi me parece que el pentágono no es el que tiene que decir como se usa el armamento, está supeditado el poder político, me da que es más de cara a la galería.