Lo que la Armada de EE.UU. debe aprender del audaz ataque con drones de Ucrania a la Flota del Mar Negro de Rusia

El ataque ucraniano con barcos no tripulados es un anticipo del futuro.

El audaz ataque de Ucrania a la Flota del Mar Negro de Rusia durante el fin de semana debería servir de advertencia a la Armada de Estados Unidos de que la amenaza que suponen las embarcaciones no tripuladas cargadas de explosivos para los buques de guerra de mayor tamaño es real, y no hará más que agravarse a medida que la tecnología de las embarcaciones no tripuladas siga mejorando.

Como informó recientemente The War Zone, el ejército ucraniano ha publicado un vídeo que supuestamente muestra el ataque a buques de guerra rusos por parte de embarcaciones de superficie no tripuladas, una de las cuales podría haber dañado una fragata rusa, la Almirante Makarov.

El lunes, un alto funcionario militar dijo a los periodistas que el Departamento de Defensa cree que se han producido explosiones en la base naval rusa de Sebastopol, en Crimea, pero el funcionario se negó a decir lo que puede haber causado las explosiones o la magnitud de los daños.

El alto funcionario militar también se negó a decir si los barcos de defensa costera no tripulados que Estados Unidos había proporcionado a Ucrania se utilizaron para atacar a cualquier barco ruso, y el funcionario remitió las preguntas sobre el Almirante Makarov al Ministerio de Defensa de Rusia.

El ataque ucraniano a Sebastopol podría ser un anticipo del futuro de la guerra naval, al igual que el ataque de la Royal Navy británica en noviembre de 1940 a la base naval italiana de Taranto demostró que los aviones lanzados desde portaaviones podían atacar con éxito a las capitales más de un año antes de que la armada japonesa lanzara sus propios aviones desde portaaviones para atacar Pearl Harbor.

Durante décadas, la Armada estadounidense ha escuchado advertencias sobre la amenaza que suponen las embarcaciones suicidas. En octubre de 2000, los terroristas de Al Qaeda embistieron el costado del destructor USS Cole con una lancha cargada de explosivos. La detonación mató a 17 marineros a bordo del buque e hirió a otros 37 miembros de la tripulación.

El destructor USS Cole de la clase Arleigh Burke con un gran agujero en el lado de babor después de ser atacado por terroristas.

El comandante retirado de la Armada Kirk Lippold, el oficial al mando del USS Cole en aquel momento, dijo que le preocupa que la Armada se haya centrado menos en la amenaza de las lanchas suicidas porque no ha habido más ataques de este tipo contra buques de guerra de la Armada.

Lippold dijo que cada buque de la Armada necesita un oficial cuyo único trabajo sea: «Observar todo el espectro de amenazas y contrastarlo con las medidas de protección de la fuerza y la inteligencia para poder determinar cuál va a ser la mejor manera de proteger nuestros buques».

La Armada debe ser capaz de luchar y ganar contra competidores cercanos, pero también debe prepararse para las amenazas asimétricas porque China podría utilizar embarcaciones por control remoto para atacar a los buques de la Armada estadounidense con base en Japón, dijo Lippold.

Impresión artística del barco dron ucraniano acercándose a un barco de desembarco ruso en las afueras de Sebastopol.

En 2002, el teniente general de los marines Paul Van Riper demostró a los altos mandos militares el daño que podría causar un adversario que utilizara embarcaciones suicidas. Riper dirigió el Equipo Rojo durante un juego de guerra ahora famoso llamado Millennium Challenge 2002. En un ataque de 10 minutos, Van Riper desencadenó una oleada de lanchas suicidas que hundió 19 barcos del Equipo Azul y causó 20.000 bajas.

Desgraciadamente, el Desafío del Milenio 2002 no fue una llamada de atención para los militares. En lugar de tomarse en serio las lecciones que Van Riper había demostrado, los militares impusieron una serie de limitaciones arbitrarias al Equipo Rojo que estaban claramente destinadas a asegurar la victoria del Equipo Azul. Frustrado, Van Riper renunció a liderar el Equipo Rojo a mitad del ejercicio.

Si Van Riper demostró que los ataques de enjambre con embarcaciones suicidas podían paralizar a una fuerza estadounidense, los Houthi respaldados por Irán en Yemen demostraron que las embarcaciones no tripuladas también podían servir como eficaces armas antibuque. El 30 de enero de 2017, los Houthi utilizaron una embarcación de alta velocidad por control remoto repleta de explosivos para dañar una fragata saudí, Al Madinah. Es probable que Irán haya proporcionado la embarcación no tripulada a los Houthi, dijo entonces el vicealmirante de la Armada Kevin Donegan al periodista Christopher Cavas.

Entre enero de 2017 y junio de 2021, se cree que los Houthis han llevado a cabo un total de 24 ataques marítimos con drones, exitosos o intentados, escribió Håvard Haugstvedt, de la Universidad de Stavanger en Noruega.

Un portavoz de la Armada declinó comentar cuando se le preguntó el lunes qué medidas estaba tomando el servicio para proteger sus buques de los ataques de barcos y aviones no tripulados, de Irán, China, Rusia y otros adversarios, porque la Armada no discute sus medidas de protección de la fuerza y las operaciones futuras, ni el servicio especula sobre escenarios hipotéticos.

Es probable que el Ejército Popular de Liberación de China esté observando de cerca la guerra entre Rusia y Ucrania, ya que sus estrategas llevan mucho tiempo, incluyendo las lecciones de las guerras extranjeras en su doctrina militar, dijo el capitán retirado de la Marina Thomas Shugart, experto en innovación militar del centro de estudios Center for a New American Security en Washington, D.C.

«Dicho esto, es difícil saber si este ataque ucraniano con drones hará que China se interese más por los buques de superficie no tripulados, ya que el EPL ya está bastante centrado en el desarrollo a gran escala de vehículos no tripulados de todo tipo», dijo Shugart. «Ciertamente, el uso de la sorpresa en un ataque como este ya sería consistente con el enfoque de largo tiempo del EPL en ataques repentinos y sorpresivos contra las instalaciones y fuerzas adversarias».

Para el teniente general retirado de los marines Van Riper, que dirigió el famoso Equipo Rojo durante el Desafío del Milenio 2002, el ejército estadounidense todavía no ha comprendido del todo la importancia de los ataques con embarcaciones no tripuladas y sólo ahora está tomando las primeras medidas para hacer frente a la amenaza.

Al asumir que China será su futuro adversario, el ejército estadounidense ha perdido el foco de atención en otras amenazas, como Irán, dijo Van Riper, quien añadió que el Departamento de Defensa necesita dedicar más tiempo a practicar cómo maniobrar y lanzar operaciones psicológicas.

Lo que el ataque con drones de Ucrania deja claro es que cualquiera que sea el próximo adversario al que se enfrente, Estados Unidos probablemente utilizará sistemas de armas no tripuladas relativamente baratas para contrarrestar los buques de guerra y otros sistemas de armas de alta tecnología del ejército estadounidense.

Jeff Schogol

19 thoughts on “Lo que la Armada de EE.UU. debe aprender del audaz ataque con drones de Ucrania a la Flota del Mar Negro de Rusia

  • el 1 noviembre, 2022 a las 18:43
    Permalink

    Deben aprender que si atacas con drones luego te lo devuelven dejando mas ciudades sin electricidad para el duro invierno.

    Accion -> Reaccion

    Es una pena la cantidad de familias ucranianas que pasaran frio incluso abandonaran ucrania por la destruccion de las centrales electricas como respuesta al ataque al puente de crimea o éste ataque de drones.

    Lo aprenderan? no creo, asi que rusia continuara destruyendo la infraestructura electrica de ucrania, convirtiendo al pais en un cementerio helado

    Respuesta
    • el 1 noviembre, 2022 a las 23:58
      Permalink

      Claro, porque lo lógico y aceptable es que si te atacan un blanco militar tu respondas atacando blancos civiles y castigando a la población. Lo lógico y sensato sería rendirse, rendirse ante quien te ataca no sea que te haga más daño, renunciar a tu independencia y forma de vida porque el criminal no dejará de serlo y claro, hay que aceptarlo tal y como es. Y agachar la cabeza, sobretodo.

      Los ucranianos ya han aprendido hace mucho lo que significa estar bajo la bota rusa. Por eso luchan, porque no quieren volver bajo esa bota. Y pasar frio no cambiará su parecer, mas bien lo reforzará: eso es lo que te espera si te rindes, represión y salvajismo contra civiles.

      Respuesta
    • el 2 noviembre, 2022 a las 00:43
      Permalink

      Por supuesto, si Rusia invade Ucrania pues Ucrania intentara destruir todos los medios rusos que pueda.
      Acción –> Reacción
      Luego pueden destruir toda la infraestructura que quieran, sobre todo al ritmo que lo hacen, que será militarmente inútil.

      Respuesta
    • el 2 noviembre, 2022 a las 07:34
      Permalink

      Javier, tienes la neurona justa para respirar y poco mas. Lastima q no te haya tocado nacer en Ucrania. Y asi podrias alzar tu voz contra esos «ataques indiscriminados» con drones a los invasores-libertadores rusos. Eso si, no tendrias ni luz para cargar movil o el pc con el que escribir tus memeces. Ten buen dia.

      Respuesta
    • el 2 noviembre, 2022 a las 11:20
      Permalink

      Vamos, que hay que dejarse invadir y atacar, ¿no?

      Respuesta
  • el 1 noviembre, 2022 a las 19:51
    Permalink

    ¿Los sistemas aegis…destinados a defensa antiaerea….valdrian para atacar estos drones?

    Respuesta
    • el 1 noviembre, 2022 a las 20:55
      Permalink

      El AEGIS, a mi manera de entender, no es un sistema de defensa aérea, sino un sistema de combate integral que recibe «inputs» de diferentes sensores, clasifica y prioriza las amenazas, y lanza las contramedidas (electrónicas, misiles, torpedos, etc.) necesarias.

      En este sentido, el AEGIS serviría. Pero tú te refieres al arma en concreto, no al sistema para procesar la información y decidir acerca de la acción más oportuna.

      No no creo que los misiles antiaéreos sirvan para eso. Los SM2 al menos tienen como función secundaria el ataque a buques, pero no creo que estén pensadas para atacar pequeñas lanchas.

      Aquí lo que necesitas es el cañón principal del buque, así como las estaciones remotas de con los cañones menores. El problema principal no creo que sea darle al objetivo, sino detectarlo. Y me temo que para eso el mejor sensor es el electroóptico, pero la pregunta es si con este sensor la evaluación de amenazas está automatizada.

      Respuesta
      • el 1 noviembre, 2022 a las 21:30
        Permalink

        Si bueno…me referia al sistema variado de armas y mas en la gaitling….igual es mas efectivo darle con el q con los cañones principales del buque

        Respuesta
  • el 1 noviembre, 2022 a las 20:43
    Permalink

    Barcos (sobre todo portaaviones) y tanques quedaron obsoletos en el ultimo año.
    El unico modo de (mas o menos) defenderlos es escapar hacia adelante invirtiendo caros, generosos sistemas A2AD arriba de cada uno de estos monstruos, lo cual los convierten en cada vez mas deseables blancos a manos de armas baratas, porque ademas de la perdida militar se provoca una grave perdida economica.
    Las naves maritimas deben ser pequeñas, no tripuladas (autonomas o teledirigidas), preferentemente submarinas, y armadas hasta los dientes con misiles lo mas pequeños posibles, de no mas de metro y medio.
    Las naves de superficie deberian ser semi-sumergibles, superchatas, a ras del mar casi, sin periscopios, antenas ni radares, auxiliadas por drones que entren y salgan con facilidad para juntar informacion. La alerta temprana deben realizarla radares awacs y satelites.

    Respuesta
    • el 1 noviembre, 2022 a las 21:08
      Permalink

      Algo como la futura (e hipotética) F120, basada en el diseño Smart 4000 de Navantia, que se acerca a lo que comentas:

      4000 t
      70 marineros
      16 celdas VLS (otras fuentes hablan de 64, lo cual me parece mucho para ese desplazamiento)
      Lanzadera suplementaria de misiles en la popa
      Cañón de 76 mm escamoteable
      Lanzadera de drones voladores y drones marinos

      Un problema que tienes es maximizar las furtividad, haciendo que sean «superchatas» y, a la vez, optimizar la capacidad de detectar misiles enemigos para poder derribarlos. Cuanto más chata, más bajo estará el radar y más tarde detectará el misil enemigo y menos tiempo de reacción tendrá. Y detectar los misiles enemigos es algo que debe hacer la propia fragata; no puedes depender para ello de un avión AEW.

      Respuesta
      • el 2 noviembre, 2022 a las 16:13
        Permalink

        Pero el radar así como los sistemas electropticos se puede escamotear en un mastil retractil y elevarlo cuando sea necesario, no? Eso ya se está haciendo en vheículos terrestres

        Respuesta
  • el 2 noviembre, 2022 a las 08:16
    Permalink

    No solo la marina americana debe aprender aqui en España hay un monton de listos que sostenian que la defensa de punto no valia para nada y para que armar los barcos (BAM) En manos de quien estan las tripulaciones de nuestra Armada española

    Respuesta
    • el 2 noviembre, 2022 a las 11:24
      Permalink

      Que a los BAM les falta algo de armamento, lo compro. Pero no deja de ser un patrullero de altura, para cosas más gordas tienes fragatas /destructores y corbetas.

      Respuesta
  • el 2 noviembre, 2022 a las 13:22
    Permalink

    Las fragatas, destructores, cruceros, buque de asalto anfibio y portaaviones, deben de poseer sensores electroópticos y cañones gatling de entre 20 mm a 30 mm en sus costados para destruir drones semi sumergibles, un gran reto son los drones sumérgeles, ayudaría con drones cazadores pequeños dotados con sonar, armas y sistemas electroópticos que los custodien.

    Respuesta
  • el 2 noviembre, 2022 a las 14:05
    Permalink

    EE.UU ya sufrió esto en el destructor Cole, lo que se ha hecho es adaptar los RAM para que no sean solo antiaéreos si no también contra este tipo de blancos y parece ser que con bastante éxito, creo que el SIMBAD con Mistral también esta preparado para ello. Desde luego que de está guerra hay que sacar conclusiones, aprender y adaptarse.

    Respuesta
  • el 2 noviembre, 2022 a las 19:09
    Permalink

    pero si estos drones navales vienen a ser como un torperdo basto ,lento y mucho mas visible..

    si no son capaces de defenderse de estos drones ,, menos de un simple torperdo lanzado por un submarino.

    esto de los drones no ha hecho mas que comenzar… pensar en uno que se pueda sumergir y mantenerse
    alerta como una mina marina,, cuando lo considere oportuno o se lo indiquen ( un enemigo pasa cerca) ..
    emerge y se lanza……… Como te defiendes de ellos?

    los barcos ya mismo van a llevar drones propios alrededor creando un area de deteccion submarina temprana.
    los barcos auxiliares tipo BAM ,, funcionando como nodrizas y llevando varios «Vendaval» con sensores de todo tipo… alrededor…..

    Respuesta
  • el 3 noviembre, 2022 a las 18:57
    Permalink

    La defensa de punto que se está comentando es el último recurso.
    Antes, para la defensa actúa el espectro EW, con mucho más alcance, después de todo, los artefactos sea cuales sean deben ser guiados al blanco, en los videos de los ataques se ve claro. Esa es la debilidad a atacar, anular el sistema de guía.
    La Navy tiene un poderoso activo aquí, que es donde tienen que potenciar todas las armadas. Y contrariamente a lo que se piensan algunos, creo que no es tan caro nintan difícil.

    Respuesta
  • el 4 noviembre, 2022 a las 03:52
    Permalink

    Las amenazas sutiles siempre existieron. En la época de los veleros, desde la antigüedad se utilizaban los brulotes, barcos viejos que, cargados de materiales incendiarios como resinas o breas, se prendían fuego y se arrojaban a barlovento contra las flotas enemigas. En ocasiones provocaban graves pérdidas. Cuando aparecieron los torpedos (primero los de percha y luego los autónomos), algunos predecían el fin de los grandes buques de guerra. Las unidades ligeras como las lanchas torpederas o explosivas dependiendo de la situación táctica, podían producir bajas desproporcionadas en el enemigo respecto de los medios utilizados. Por ejemplo la Flotilla MAS (luego 10a Flotilla) italiana provocó el hundimiento de varios buques principales de la marina austrohúngara en la PGM y la británica en la SGM. Los Maiale italianos también hundieron buques capitales británicos en el Mediterráneo. Las minas navales se cobraron muchas víctimas desde su aparición, en especial en la PGM. Luego aparecieron los aviones, luego los misiles y ahora los drones.

    Respuesta
  • el 4 noviembre, 2022 a las 04:04
    Permalink

    (Sigue): Los buques de guerra siempre encontraron una respuesta efectiva a las amenazas. La desaparición de ciertos tipos de buques, como los navíos de línea o los acorazados, dominantes en ciertos periodos, no desaparecieron por sus amenazas, sino por evolución tecnológica o de las tácticas navales. Permanentemente se opina que los portaaviones son una clase de buque desfasado actualmente porque pueden ser hundidos fácilmente por amenazas sutiles, tales como los misiles de crucero o balísticos, torpedos supercavitantes u otros. Sin embargo, se construyen más portaaviones que antes y en realidad son muy difíciles de hundir por los medios anunciados. No es lugar para explicarlo, simplemente mencionarlo. En cuanto a los drones están en sus inicios y seguramente evolucionarán, incorporando IA y capacidades crecientes (prestaciones, furtividad, EW, etc.) y probablemente se conviertan en los peores enemigos de la historia de los buques clásicos. Sin embargo, si los buques son necesarios, entonces no desaparecerán, se adaptarán a las amenazas. Si resultan superfluos, entonces serán reemplazados, pero no por otros factores.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.