Lockheed y Rheinmetall se unen para construir un lanzacohetes europeo.
Lockheed Martin y Rheinmetall se han asociado para ofrecer a Alemania y sus vecinos un lanzacohetes de fabricación europea basado en el sistema HIMARS (High Mobility Artillery Rocket Systems) de Lockheed.
El sistema GMARS se concibe como un sistema de artillería sobre ruedas que sustituya a los anticuados sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes MARS 2 de Berlín, según declaró Howard Bromberg, vicepresidente y adjunto de estrategia y desarrollo empresarial de la línea de negocio de defensa aérea y antimisiles de Lockheed Martin. El arma integraría un chasis de Rheinmetall y un componente cargador de Lockheed Martin, explicó.
La guerra en curso en Ucrania contra las fuerzas rusas ha demostrado la demanda de nueva artillería de cohetes en el continente, dijo en el Salón Aeronáutico de París. «Todo el mundo está discutiendo cuáles son sus futuras necesidades de artillería de cohetes».
Alemania, concretamente, ha mantenido conversaciones con Rheinmetall y Lockheed Martin para encontrar un sustituto a sus sistemas MARS 2, una parte de los cuales ha sido donada a Ucrania durante el último año, y el resto está envejeciendo rápidamente. En abril se firmó un memorando de entendimiento entre ambas empresas.
«Quieren reponer esos [sistemas donados] rápidamente, y luego pasar a una fuerza de artillería de cohetes modernizada», dijo Bromberg.
Hasta el 21 de junio, Alemania había suministrado a Ucrania cinco lanzacohetes MARS 2 con su munición correspondiente, según documentos publicados por el Ministerio de Defensa.
Treinta y cuatro sistemas permanecen en el inventario actual de la Bundeswehr, dijo un portavoz del departamento en un correo electrónico del 22 de junio. Sin embargo, el portavoz no pudo comentar la disponibilidad operativa de los lanzacohetes.
«Los preparativos para la sustitución están en marcha», dijo el portavoz.
La solución GMARS propuesta por las dos empresas -con la G de Alemania- sería similar al HIMARS, pero con un chasis mucho más grande, proporcionado por Rheinmetall, y una capacidad de carga doble con dos vainas de cohetes en lugar de una, dijo Bromberg.
El chasis se basaría en el HX 8×8 protegido y disponible en el mercado de Rheinmetall para maximizar la homogeneidad e interoperabilidad de ambas piezas con la flota HX existente, cada vez mayor, según explicó un portavoz de Rheinmetall en un correo electrónico. Se construiría en Viena y mediría unos 12 metros de largo, aunque aún se están ultimando las dimensiones, señalaron. Un camión HIMARS mide unos 7 metros de largo.
A continuación, el componente cargador-lanzador de Lockheed se integraría en la parte trasera del camión, y los trabajos de integración global tendrían lugar en Alemania.
«Será nuestra entrada en el mercado europeo con una versión de artillería de cohetes producida en Europa… que podrá ofrecerse en toda Europa», dijo Bromberg.
Algunos componentes del sistema tendrían que adquirirse a Estados Unidos a través de las llamadas ventas militares extranjeras combinadas y ventas comerciales directas. El camión Rheinmetall se adquiriría mediante venta comercial directa, añadió.
La pareja industrial también está en conversaciones con el fabricante de armas alemán Diehl para que otros elementos se fabriquen localmente, según Bromberg. «Ahora mismo estamos en conversaciones con la industria sobre lo que se puede producir o ensamblar en Europa, en términos de cohetes», dijo.
Rheinmetall está interesada en suministrar motores para cohetes, «que es una opción muy viable», dijo Bromberg. Mientras tanto, Diehl podría proporcionar algunas de las cabezas nucleares junto con componentes de Lockheed. Esas conversaciones aún no han concluido, pero Lockheed y Diehl están «bien encaminados para establecer cuál es esa relación», señaló.
Una vez contratados, los cinco sistemas GMARS iniciales podrían entregarse para su ensayo y aceptación ya en 2025. «Entonces, si los alemanes quisieran tener una capacidad adicional en el ínterin, podrían solicitar al gobierno de EE.UU. la compra de HIMARS directos, y luego utilizarlos como parche», dijo Bromberg.
Rheinmetall podría tener el chasis listo para su integración en los meses siguientes a la firma del contrato, según el portavoz de la empresa.
En caso de que Alemania decida apoyar su producción, el GMARS tendrá un 80% de elementos comunes con los paquetes de municiones y la cadena logística del HIMARS, señaló Bromberg. Requerirá tres personas para su funcionamiento, al igual que el HIMARS.
Cualquiera de las dos armas podría resultar más atractiva para los distintos países en función de las necesidades de sus fuerzas armadas – el HIMARS es transportable en C-130 y está dimensionado para operar en carreteras muy pequeñas y capaz de atravesar puentes con restricciones de peso. Mientras tanto, otras naciones podrían dar prioridad a la doble carga de cohetes del GMARS. «Es un deseo personal, basado en cuáles crees que son tus amenazas y cómo quieres operar», dijo Bromberg.
Países europeos como Francia y Alemania operan actualmente variantes del sistema de lanzamiento múltiple de cohetes M270 (MLRS), un vehículo sobre orugas que también ha sido utilizado por Ucrania en el último año. Pero ahora, muchos operadores están interesados en un sistema de artillería sobre ruedas, añadió Bromberg.
Por ello, muchos de estos países y otros aliados han adquirido el sistema HIMARS de Lockheed o han manifestado su interés en adquirirlo. Recientemente se aprobó que Polonia recibiera hasta 18 nuevos sistemas HIMARS junto con otros equipos en una venta conjunta FMS de 10.000 millones de dólares, y Varsovia expresó su deseo de adquirir hasta 500 lanzadores para más de 80 baterías.
Mientras tanto, Estonia, Lituania, Letonia y los Países Bajos han firmado un acuerdo para HIMARS con Lockheed Martin en los últimos siete meses, mientras que Rumania se convirtió en el primer cliente europeo de HIMARS cuando firmó un contrato en 2018 por 54 lanzadores.
Vivienne Machi
¿ Himars tal vez ? Vaya . ¿ Europeo o para Europa ? ¿ Y el Puls qué ?
Y ahora pregunto yo ¿ Himars o Puls ? O ámbos , fifty fifty . Pensad antes de comentar .
Competencia, que no es mala, aunque la dispersión tampoco es buena.
Mitad y mitad, no. Pierdes comunalidad y la logística se convierte en un infierno, lo cual, en una guerra, puede hacer que la pierdas.
Para España, PULS, porque te libras de las eventuales restricciones de uso.
El acuerdo para el PULS es que vamos a construir todos los elementos en España. Eso es retorno industrial y aprendizaje tecnológico.
El PULS lleva más misiles que el HIMARS, excepto si hablamos de ese monstruo de «doble HIMARS» que menciona el artículo, incluso sobre 6×6 (aunque nuestro camión vaya a ser 8×8). También el PULS ofrece mayor variedad de misiles.
El Iveco 8×8 del PULS mide 10 m, frente a los 12 m del «doble HIMARS» europeizado. El Iveco es más manejable.
Los alemanes a riesgo de perder ese poder de aerotransportarlo (sic) consiguen que tenga la misma capacidad destructiva que su hermano sobre orugas M270: machacar 1 km cuadrado en una andana con los 12 tubos de 227mm.
Mi solucion seria 3/4 partes de M270B sobre los chasis de los pizarro fase 1….72 unidades para armas dos Rg …..y pedir 36 Gmars para los amantes de las ruedas para un tercer Rg……mas 12 unidades para IM y por supuesto otras seis para la EADA que se apùnta ya a todo…aparte de unidades para Segovia
Y el Puls…..se fue. Lo digo porque recuerdo que Rheinmetall ha aflojado 1200 millones por Expal…..y eso hace que tenga acceso directo a aporrear la puerta del ministerio cuando quiera…aplicable a toda empresa con fabrica en España: Airbus, Gdls, Navantia, etc
Es que precisamente ese montaje doble del lanzador del M270 pero sobre vehículo de ruedas 6×6 o 8×8 es de lo que estuve señalando no hace mucho y el cual me parece la crem de la crem , la panacea del sistema en su máxima expresión de manera objetiva e imparcial . Yo apostaría personalmente por este del artículo independientemente de la marca y modelo del vehículo portador .
En GG el otro dia informaron que los perfidos modernizan los M270 al nuevo estandar y completan plantillas para armar dos Rg.Y hablan de municiones de 75 km para empezar hablar…..150-300 km siguiente fase…….y que el misil pasa a tener un alcance de 1000 km.. ir con los mejores amigos de Priscila del Desierto(puls)…..cuando puedes ir a por lo mejor.
Y si tu desarrollas municion ESPAÑOLA no hay vetos…ni gaitas. Para todo lo demas Miura….ya tiene un alcance de 150 km….100% español y sin vetos….Taurus aparte,nsm, subharpoon y ojala que pronto los tommy en el S80 y F100/F110
Pero nadie jamas sin ser un iluminado atacara a un pais miembro de la Alianza…..y mas como estan las cositas tras Vkrania.
Ceuta, Melilla y el Peñón de Vélez Gómez no son OTAN. Y no hace falta que Marruecos ataque: basta con que hagan una acción (¿Marcha verde?) que requiera de una respuesta militar por nuestra parte y así pasamos a ser nosotros el agresor.
Sé que no te fias, pero por si acaso lo digo, no obstante: no te fíes.
Desde luego que no hay que fiarse, pero
el sr. Norlingen acierta, después de lo de
Ucrania no se van a permitir tonterias de
una nación contra un miembro OTAN. Si
que me preocupa la posición gabacha.
Además, siempre se da por supuesto un
posible veto yankee a España, pero nadie
hace notar que los yankees pudieran ve-
tar a Marruecos de utilizar las enormes
cantidades de armamentos que en los ul-
timos años han adquirido. Un uso junto
a una de sus bases más importantes fue-
ra de yankeelandia.
Nadie se fia de Mohamed.
El HIMARS, al parecer, no funciona con cualquier munición. El PULS no pone trabas a que desarrolles munición propia.
El doble HIMARS lleva solo dos misiles de 300 km. El PULS (que esdo le, por defecto) lleva 4 de 400 km.
Pero en el rango medio el doble HIMARS lleva más: 2×6 VS 2×4.
A cambio, el PULS dispone también de misiles de corto alcance, lo cual creo que para el HIMARS no existe.
El Himars también tiene munición de menor alcance M30/31 GMLRS de 92 kms. de alcance .
Ahí estás hablando del rango medio, que en el caso del PULS se llama misiles Extra con hasta 150 km de alcance.
Yo me me refería a los misiles del PULS Accular 122 mm que tienen unos 35 km de alcance y de los cuales puede montar 18, o los Accular de 160 mm con hasta 40 km, de los cuales puede llevar 10.
No me suena que el HIMARS tenga nada disponible en ese alcance corto.
Para el GMLRS existían los misiles M26 dentro de ese alcance, pero al llevar submuniciones, se retiraron y los existentes fueron destruidos. EE. UU. exigió que los países que los tenían los destruyesen.
¿Qué ventaja tiene en el PULS el camión 8×8 VS el 6×6?
Veo que el 8×8 tiene pluma para cargar su munición, pero no veo por qué la pluma no podría caber en un 6×6. En lo civil se ven muchos camiones pequeños con una pluma.
¿El 8×8 cabe en un A400M?
Si no, vamos a necesitar ambas versiones (más el vehículo municionador).
El israelí es también un magnífico sistema , de eso no tengo dudas Víctor , pero precisamente lo del artículo de lo cuál no hace mucho sugerí , es lo máximo y avanzado de todo lo conocido y existente , por movilidad , precisión y potencia de fuego → 1000 Kms.
Supongo que no hay opción mala en lo que se está hablando. Para mí la movilidad es fundamental, ya lo hemos hablado. Antes incluso que la potencia de fuego. Creo que un 6×6 da más flexibilidad, tanto de aerotransporte como de desplazamiento por caminos y puentes. El meterle un 8×8 también indica que el sistema es más grande en dimensiones y más pesado. La precisión que se está viendo en las acciones del HIMARS en Ucrania implica que quizá no sea tan importante llevar dos contenedores lanzadores, sino alcanzar el objetivo con la máxima velocidad y salir de posición en segundos para evitar la contrabatería
Igual es mucho pedir, pero un afuste modular, capaz de aceptar una gran variedad de sistemas, escalable para ser desplegado sobre vehiculos de diverso porte, y de trabajar con varios sistemas en red, nos solucionaría varias papeletas.
Cohetería, misiles de crucero, antiaéreos, antibuque, drones y municiones merodeadoras, minas, sistemas softkill etc.
Sobre camiones de 4/6/8 ruedas, y blindados de ruedas y cadenas de SBS.
En red con rádares fijos y móviles, mas de vigilancia y de comunicaciones, designadores de fuego a nivel táctico, sistemas EW, aeronaves de todo tipo, incluso buques.
Habría mercado, y grandes retornos.
A estos de Rheinmetall se les está yendo la olla, Primero que si el PULS y ahora que si el Himars, menudos saltimbanquis.
España hará bien impidiendo la venta de Expal a estos mentecatos, seguro que la defenestran al día siguiente. España ha acertado plenamente con el Silam/Puls, adelante con ello pues.
Repito David , los 2 son excelentes sistemas , pero la combinación expresada en el artículo es lo máximo de todo lo conocido . Y si tienes que adquirir uno ……. , pues me quedo con este . Que quieres que te diga .