¿Puede Estados Unidos hacer más para ayudar a Ucrania?
Mientras las fuerzas ucranianas luchan contra la invasión rusa con suministros cada vez más escasos de cohetes y otras municiones, algunos partidarios sostienen que el gobierno de Biden podría hacer más para rearmarlas sin tener que esperar la aprobación del Congreso, que se demora desde hace tiempo.
La petición de la administración de 61.400 millones de dólares en nueva ayuda militar está inmersa en una batalla partidista en el Congreso, donde los republicanos la han vinculado a la exigencia de un paquete de nuevas y duras restricciones a los inmigrantes y solicitantes de asilo en la frontera sur de Estados Unidos.
Sin embargo, algunos defensores de Ucrania señalan que la administración aún ha aprobado previamente la autorización para enviar a Ucrania armas por valor de 4.200 millones de dólares procedentes de sus propios arsenales.
El problema: Sin un nuevo proyecto de ley aprobado por el Congreso, no hay dinero para reponer los arsenales estadounidenses, lo que plantea interrogantes sobre la preparación militar de Estados Unidos y la capacidad del país para responder a una crisis en otro lugar, como Taiwán.
“No hay ningún requisito legal para reemplazar el equipo enviado a los aliados” bajo la Autoridad Presidencial de Reducción aprobada por el Congreso en diciembre de 2022, dijo a Bloomberg Mark Cancian, un ex especialista en defensa de la Oficina de Gestión y Presupuesto.
Sugirió que, en teoría, el Departamento de Defensa puede enviar armas y municiones a Ucrania sin fondos de reposición.
Críticas a un mejor uso del dinero en Estados Unidos
El portavoz del Pentágono, Pat Ryder, dijo que el ejército de Estados Unidos entiende la gravedad de las necesidades de Ucrania, y es por eso que está trabajando con el Congreso para obtener la aprobación de la financiación suplementaria.
“Aunque estamos autorizados a destinar 4.200 millones de dólares, no disponemos de fondos para reponer esas reservas en caso de que las gastáramos”, explicó en una reunión informativa celebrada este mes. “Y sin un calendario a la vista, tenemos que tomar esas difíciles decisiones”.
Los críticos de la solicitud de financiación suplementaria de 61.400 millones de dólares del presidente Joe Biden, que también incluiría ayuda para Israel y Taiwán, han argumentado que el dinero podría gastarse mejor en casa y que la primera prioridad de la administración debería ser asegurar la frontera con México, donde un número récord de solicitantes de asilo han estado cruzando ilegalmente a Estados Unidos.
También han pedido una mayor transparencia y rendición de cuentas en relación con los 111.000 millones de dólares en armas, equipos, asistencia humanitaria y otras ayudas que ya se han enviado a Ucrania desde la invasión a gran escala de Rusia hace casi dos años.
Reducir el suministro estadounidense merece la pena, dicen algunos
Algunos partidarios de Ucrania, sin embargo, sostienen que los riesgos de permitir que Rusia gane terreno en el campo de batalla debido a la escasez de suministros ucranianos superan los riesgos de permitir que se reduzcan temporalmente los arsenales estadounidenses.
“En este momento, parece que el mayor riesgo es que Putin consiga algunos éxitos en el campo de batalla, matando a más civiles ucranianos, o ganando ventaja en el frente”, afirmó Scott Cullinane, director de relaciones gubernamentales de Razom, una organización de la diáspora ucraniana con sede en Estados Unidos.
Cullinane dijo a la VOA que cree que retener la ayuda militar envía un mensaje de debilidad estadounidense.
“Crea dudas en las mentes de nuestros socios ucranianos de que Estados Unidos está dispuesto a estar con ellos y da pie a que Putin piense que puede superarnos simplemente prolongando la guerra”, dijo.
Alexander Vindman, teniente coronel retirado del ejército estadounidense que fue director de asuntos europeos en el Consejo de Seguridad Nacional, también cree que se exagera el riesgo de reducir el arsenal estadounidense.
“La realidad… es que los halcones republicanos tradicionales seguirán invirtiendo en la defensa de Estados Unidos”, dijo el ucraniano Vindman en una entrevista.
“No van a correr riesgos para la defensa de Estados Unidos, especialmente cuando socava esta percepción casi anticuada de que el Partido Republicano es bueno para la defensa, es bueno para la industria de defensa y apoya a los militares”.
Vindman añadió que incluso si la administración enviara los 4.200 millones de dólares en armas a Ucrania inmediatamente, cubriría las necesidades de ese país en el campo de batalla durante no más de varias semanas.
Michael Allen, ex asistente especial del presidente y director senior del Consejo de Seguridad Nacional, argumentó que, al no utilizar su autoridad restante para ayudar a Ucrania, la administración Biden está manteniendo la presión sobre el Congreso para aprobar la solicitud completa de 61.400 millones de dólares.
“Queremos que miren los fondos que han sido apropiados y concluyan que el Departamento de Defensa está en lo correcto”, dijo a la Voz de América. “Necesitamos esto urgentemente, así que es bueno que la administración sea muy clara sobre dónde están”.
Taiana Vorozhko
¿Puede Estados Unidos hacer más para ayudar a Ucrania? se pregunta Taiana Vorozhko, si lo que puede hacer es tremendamente fácil, retirar todas sus tropas ofensivas y situarlas dentro de sus fronteras, dejar de intimidar y bombardear, así de fácil el mundo seria mas pacifico aunque ello implique que el complejo militar industrial de USA no el venda hasta humo a Ucrania y los humillados países que integran la OTAN que estas eliminando el bienestar social a cambio de votar el dinero en armas made in USA..
Y dejamos que Putin se quede con los territorios conquistados y amenace con invadir aun mas territorio europeo ¿no? Mejor no cabreemos a Putin, le damos todo lo que quiera y todos contentos ¿verdad?
Hay que ver como sois los hijos de Putin, no veo el problema todo lo contrario, se están creando puestos de trabajo y avances tecnólogicos que benefician a cada pais de Europa ya os gustaria ya que no fuera así
Por que no le pide lo mismo a su jefe Putin? me he perdido algo o esta guerra la empezó Putin (que no los rusos), habla usted del bienestar social .. que me dice del de los rusos? Europa se iba a congelar por el fin de la exportaciones de gas ruso decía usted, pero la realidad es que quien se congela es Rusia, cuantos corte de calefacción ha habido estos últimos dos meses, antes como ocurrían en guetos no le importaba a nadie, ahora pasan en barrios pudientes, el ultimo de mas de tres semanas, en cuanto se ha elevado dicho coste de la calefacción a las familias rusas? pues ahora mismo destinan mas de un quinto de su sueldo en pagarla, etc etc… pero usted de esto no dice nada, los malos son los EEUU y los tontos europeos que le ríen las gracias. Un país en economía de guerra mientras Europa apenas comienza a despertar.
Como el grupo paramilitar Wagner financiado por el Kremlin y que ocupa varios paises de Africa ayudando a los dictadores de turno a reprimir a sus pueblos a cambio de concesiones en minas de diamantes y oro?
«… retirar todas sus tropas ofensivas y situarlas dentro de sus fronteras, dejar de bombardear e intimidar, así de fácil el mundo seria mas pacifico…»
Espera, seguro que no estás hablando de Rusia?
El problema es de munición. Aparte enviar misiles ATACMS, AIM-120 y similares que estén ya retirados poco se puede hacer. La munición de 155 mm se está comprando, pero para uso del US Army. Quizás se puede buscar dar créditos a Ucrania para que compren directamente la munición. O convencer a otros países para que produzcan más munición para Ucrania.
Creo que la pregunta es otra. Quiere EEUU gastar a fondo perdido miles de millones de dolares más aparte de lo que ya gastó para pagar salaeios y pensiones en ucrania porque su economia esta destruida? No, no quieren, por eso Trump esta arrasando. A los norteamericanos no les gusta gasta su dinero en paises corruptos como Ucrania, mientras EEUU tiene carencias. Como no quieren ayudar mas a ucrania, Zelwnsky tiene los dias contados y se acerca la rendicios. Mas estatuas en Rusia de otra victoria en su historia.