Ucrania no quiere los A-10, pero qué otro país podría quererlos.
¿Podrían Polonia o Rumanía estar echando el ojo a los viejos Warthogs de la USAF?
A pesar de las peticiones anteriores de Ucrania de más aviones de ataque, un alto funcionario del Pentágono dijo que el país no está interesado en los A-10 Warthogs de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.
“Ucrania no ha expresado mucho interés. Creo que, con razón, están preocupados por su capacidad de supervivencia”, dijo el secretario de la Fuerza Aérea Frank Kendall durante una audiencia del Comité de Servicios Armados de la Cámara el jueves.
Tras años de presión por parte del Congreso, la Fuerza Aérea ha comenzado a deshacerse de sus A-10 de medio siglo de antigüedad, que según los oficiales del servicio son demasiado vulnerables para sobrevivir en un conflicto moderno. Pero los legisladores han sugerido que estos aviones podrían ser enviados a Ucrania, y algunos funcionarios ucranianos han señalado que los A-10 podrían ser útiles.
Kendall dijo que no tenía conocimiento de ningún “interés activo”.
“Al menos un país ha expresado cierto interés, pero el problema es que una vez que ese avión sale del inventario estadounidense, no habrá ningún apoyo de base para él. Así que cualquier país que lo recoja e intente mantenerlo lo tendrá muy difícil. Además, es un avión muy antiguo, de unos 45 años. Las piezas de repuesto son muy difíciles [de encontrar]”, dijo.
El secretario no dijo qué país está interesado en los Warthog retirados.
Desde que Rusia invadió Ucrania, se ha debatido mucho sobre el posible uso de los A-10 por parte de Kiev. Algunos argumentan que el birreactor sería un blanco fácil para los SAM rusos. Pero Luke Coffey, investigador principal del Instituto Hudson, afirma que el avión podría ser eficaz si Ucrania contara con el complemento adecuado de sistemas y capacidades, como los F-16, para acompañarlo.
“Esta idea de que no serían eficaces en el campo de batalla en Ucrania, no la suscribo porque este avión fue literalmente diseñado para destruir blindados soviéticos y blindados rusos. Sí, está un poco anticuado, pero también lo están los ATACMS, también lo están los HIMARS”, dijo Coffey.
Ucrania espera desesperadamente los aviones de combate F-16 prometidos para contrarrestar a las fuerzas aéreas rusas, que han estado lanzando bombas mejoradas que planean hasta sus objetivos desde los aviones.
La financiación para proporcionar a Ucrania la ayuda que tanto necesita, incluyendo más munición, sistemas de defensa antiaérea y artillería, lleva meses estancada en el Congreso, pero el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, ha anunciado que finalmente se votará.
Audrey Decker
En mi opinion toda nueva capacidad es bienvenida. El A10 es el equivalente del SU25 sovietico. Si los rusos lo usan, no veo porque no pueden hacerlo los Ucranianos. En cualquier caso para que tanto el A10 como el F16 puedan cumplir sus misiones en Ucrania es imprescindible hacer retroceder los misiles SAM rusos lejos del campo de batalla. Como ya esta haciendo Ucrania con los S300, S440. Y para eso necesitan muchos mas misiles tierra tierra de largo alcance.
Tal vez responda a la gestión de los escasos recursos aeronáuticos ucranianos. Sin superioridad aérea los A-10 son muy vulnerables por lo que es imperativo conseguir ésta antes, de ahí el interes por los Mig-29 primero y los F-16 ahora.
Los rusos utilizan el Su-25 pero sin superioridad aérea y presencia de antiaéreos su desempeño es muy limitado. La mayoría de las veces se limitan a disparar sus cohetes «a bulto» desde muy lejos con resultados inciertos. Esto nos da una idea del escaso impacto que tendría el A-10 en el escenario actual.
Coincido en que el A-10 debería cumplir sin problemas las misiones que actualmente desempeña el SU-25, quizás el problema consiste en la dificultad para mantener distintos tipos de aviones que no conocen, si dedican personal para especializarse en el A-10, no tendrán a esas personas disponibles para el gripen, mirage-2000 o algún otro aparato que tengan en su lista de deseos y crean que haya posibilidades reales de recibirlos
Para qué gastar cientos de horas entrenando un piloto y cientos de galones de costoso combustible para arriesgar un sistema de armas que tiene enormes posibilidades de ser derribado en su primera salida operacional, si un dron haría el mismo trabajo a una fracción de su precio y con su «piloto» resguardado a varios kilómetros de distancia del lugar de ataque? El A-10 fue concebido en otra época, quizá para un trabajo similar, pero para un escenario de guerra en el que no existían factores que hoy lo convierten en obsoleto. Este avión es útil en escenarios desprotegidos, quizá el mejor avión anti tanque de la historia, pero es una pieza de museo en Ucrania.
Pensaba que estabamos de acuerdo en que un vector de combate sólo lo puede dejar obsoleto un vector mas capaz y no un arma. El A-10 forma (y formaba) parte de un todo, de un equipo de aviones, en donde cada uno tiene un papel y enfrentarse a las defensas aéreas nunca ha sido su labor. En cuanto al escenario actual de moderno únicamente le veo la apariencia pues a excepción de los drones (que aun están en pañales) practicamente todas las armas principales y sobre todo los antiaéreos más populares tienen una edad muy pareja a la del A-10. Decir que el avion está obsoleto en Ucrania es afirmar que lo ha sido desde su concepción.
A lo que voy es que quiero recordar que un avion de ataque es terriblemente devastador cuando no encuentra oposición y a la vez muy vulnerable cuando lo encuentra. Esto es así en 1943, en 1984 y por supuesto 2024 no va a ser excepción. Porque la diferencia entre que el A-10 sea obsoleto o la panacea depende únicamente de la presencia de una defensa organizada de SAM y Sukhoi.
La obsolescencia de un arma -no la función que esa arma cumple- está signada por varios factores, entre los cuales la evolución tecnológica ocupa una posición primordial. Esto lo podemos ver en la evolución de los acorazados, en los que numerosos veces un buque estaba desfasado incluso antes que pudiera entrar en servicio. La disposición y tipo de artillería elegida, la distribución y clase de protección, los sistemas de puntería, el tipo de máquinas y la clase de combustibles, etc., fueron marcando etapas en dicha evolución. Estos factores por sí mismos determinaban si un acorazado estaba o no desfasado respecto de la evolución. En los aviones de caza ha pasado algo muy similar. En el verano de 1915 un avión como el Fokker monoplano, ligero y de bajas prestaciones se convirtió en el rey de los cielos europeos simplemente por adoptar un elemento tecnológico como la capacidad de poder disparar su única ametralladora a través del disco de la hélice. Volviendo a los tiempos que corren, la evolución tecnológica del campo de batalla moderno ha hecho que la efectividad de los sistemas de detección de vectores de amenaza y las defensas AA, en especial MANPADS, todo ello en un intensísimo ambiente cargado de sistemas EW, hace que cualquier avión -no solo de ataque al suelo- que no disponga de ECM avanzadas y capacidad de disparo a distancia con armas de precisión autónomas (inteligentes), incrementa exponencialmente la posibilidad de ser derribado. Esto es válido para cualquiera, sea del tipo que sea, incluyendo bombarderos pesos como el Su-34 o blindados como el Su-25. Las defensas ucranianas han demostrado poder derribar cualquier cosa que se ponga a su alcance. El A-10 no haría más que incrementar está lista. Desde ese punto, opinamos que el A-10 está obsoleto en este campo de batalla en particular. Quizá en un escenario en donde las defensas AA puedan suprimirse y contar con superioridad aérea amiga, por supuesto que serían efectivos. Pero este no sería el caso por ahora. Por ello opinamos que tal como están las cosas, incorporar el A-10 en Ucrania sería un gasto de material y pilotos que quizá pudieran ser más necesarios en otros sistemas de armas. Los drones han demostrado ser buenas herramientas AT y destrucción de posiciones enemigas, sin arriesgar aviones mucho más costosos e insustituibles y sobre todo pilotos. Un avión implica un sistema de apoyo terrestre muy costoso y un largo entrenamiento que se traduce en mucho tiempo y dinero para resultar efectivo. Ucrania no dispone de ambas cosas para hacer lo mismo que drones, que seguramente no tendrán la misma flexibilidad y ni hablar de la potencia de fuego, pero el costo de introducir este poderoso sistema que es el A-10, creemos que sería con un costo inasumible.
Pues para cazar blindados es lo mejor ahora mismo. Ya puesto que pidan F-35… claro
Denerian hacer una prueba experimental en el campo de batalla de Ucrania un binomio F16 y A10 podría ser interesante, pero deberían operar conjuntamente con los F16 dando cobertura y superioridad aérea local
Si son entregados gratuitamente y se les dá armamento y apoyo técnico por que no? Incluso se podrían convertir en lanzadores de drones y bombas planeadoras que EEUU y Francia pueden proporcionar y estarían a 40- 60 km del blanco
Ucrania ya tiene SU-25. Metidos ya en el F-16 sería mucho lío meterse en el A-10 para obtener una capacidad que ya tienen. Les compensa más el F-18 o Mirage 2000. Algun país de la OTAN interesado puede ser Polonia, Grecia, Rumanía, Turquía…. Así mantienen escuadrones, reemplazando aviones más viejos, y la OTAN no pierde esa capacidad. Incluso puede hacerse un escuadrón trinacional báltico.
El A10 no solo puede ser usado como avión de apoyo cercano, también puede ser usado como avión de ataque al suelo si los pilotos pueden usar gafas de visión nocturna. Pueden penetrar en territorio enemigo volando a ras de suelo y atacar objetivos dentro de Rusia. Puede usar depósitos de combustible externos y una amplia gama de bombas sobre todo de guía láser, y misiles maverick que seguro que EEUU tiene muchos a punto de caducar.
El problema es que ucrania ya no tiene pilotos, quedan muy pocos y malgastarlos en un avion tan obsoleto como el A10 es perder el recurso mas inportante que le falta a ucrania, el recurs humano.
El A10 podria ser util en el sahel luchando contra los terroristas islamicos que no poseen armas antiaereas. En ucrania caerian como moscas.