Ucrania renuncia a los helicópteros de ataque australianos Eurocopter Tiger
Ucrania ha retirado su solicitud de helicópteros de ataque Eurocopter Tiger, que Australia está retirando actualmente del servicio mientras realiza la transición a los helicópteros estadounidenses AH-64E Apache.
Ucrania presentó la solicitud de los helicópteros en 2024, y su evaluación formal comenzó en 2025. Según el embajador, Australia estaba dispuesta a transferir las aeronaves, pero tras analizar las ventajas y los desafíos que supondría su operación, Ucrania decidió descartar la opción. La solicitud fue retirada a principios de 2026.
El embajador señaló que un factor determinante fue el equipo de fabricación estadounidense instalado en los Tiger australianos, el cual está sujeto a las normas de control de exportaciones ITAR. Su transferencia a un tercer país habría requerido la aprobación de Estados Unidos, mientras que retirar parte de dicho equipo podría haber limitado considerablemente las capacidades de combate de los helicópteros.
Otro factor fue el coste de mantener los helicópteros operativos y el número limitado de operadores de este modelo. Tras la retirada de los helicópteros por parte de Australia, los principales operadores de la familia Tiger son Francia, Alemania y España.
Para Ucrania, esto habría supuesto establecer un sistema de formación independiente para pilotos y personal técnico, acumular reservas de repuestos y mantener un modelo de helicóptero relativamente escaso cuya flota mundial se reduce progresivamente.
Cómo intentó Ucrania conseguir los Tiger australianos
El Ejército australiano cuenta con una flota de 22 helicópteros ARH Tiger, en servicio desde 2004. Inicialmente estaba previsto que permanecieran operativos hasta el periodo 2027-2028, pero la transición a un nuevo modelo de helicóptero aceleró su retirada.
El interés de Ucrania en los helicópteros se hizo público en el verano de 2024. Después de que el gobierno australiano bloqueara la transferencia de helicópteros de transporte MRH-90 Taipan a Ucrania, el país comenzó a discutir la posibilidad de recibir helicópteros ARH Tiger.
En octubre de 2024, se planteó directamente al gobierno australiano la cuestión de una posible transferencia. El entonces ministro de la Industria de Defensa, Pat Conroy, declaró que Australia estaba elaborando un plan para el futuro de los Tiger, al tiempo que analizaba las necesidades de Ucrania con las autoridades de Kiev.
Posteriormente, una comisión del Senado australiano respaldó la posible transferencia, recomendando al gobierno que considerara enviar a Ucrania los helicópteros Tiger que estaban siendo retirados del servicio, junto con otro equipamiento militar. En su respuesta, el gobierno indicó que aún no había aprobado un plan definitivo para la enajenación o transferencia de los helicópteros y que la opción de una transferencia gratuita seguía siendo una de las alternativas bajo estudio.
Paralelamente, Australia aceleró el proceso de retirada de los Tiger. El 23 de septiembre de 2026, el Departamento de Defensa del país anunció que los helicópteros habían concluido sus operaciones de vuelo en Darwin. Australia los está sustituyendo por 29 helicópteros AH-64E Apache; la primera unidad fue recibida en octubre de 2025.
Eurocopter Tiger
El Tiger fue desarrollado en la década de 1980 como un helicóptero de ataque conjunto franco-alemán. El primer prototipo realizó su vuelo inaugural en 1991. Australia encargó 22 helicópteros en 2001. El contrato de adquisición estaba valorado en 1100 millones de dólares australianos en aquel momento.
La variante australiana fue designada ARH —helicóptero de reconocimiento armado— y se basaba en el Tiger HAP francés, con una serie de modificaciones en su equipamiento de a bordo y en su armamento.
El helicóptero cuenta con una tripulación de dos personas. El ARH Tiger australiano está armado con un cañón móvil de 30 mm, cohetes no guiados de 70 mm y misiles antitanque guiados AGM-114 Hellfire II. La aeronave también está equipada con un sistema electroóptico para la detección, el seguimiento y la designación de objetivos.
La complejidad operativa en sí misma se convirtió en uno de los principales problemas del programa australiano. En 2016, la Oficina Nacional de Auditoría de Australia determinó que el Tiger alcanzó su plena capacidad operativa con unos siete años de retraso respecto a lo previsto inicialmente.
En aquel momento, los auditores también identificaron 76 deficiencias de capacidad, 60 de las cuales fueron clasificadas como críticas por el Departamento de Defensa de Australia.
La disponibilidad técnica de la flota también resultó problemática: en 2015, de los 16 helicópteros operativos, solo una media de 3,5 estaban en condiciones de servicio en un momento dado, frente a un objetivo de 12. La auditoría señaló, entre las causas, fallos prematuros de componentes y problemas en el sistema de apoyo al mantenimiento.
Los costes operativos también eran elevados. A fecha de junio de 2016, el mantenimiento de los Tiger costaba unos 30.335 dólares australianos por hora de vuelo —frente a un objetivo de 20.000—, mientras que la media a largo plazo se situaba en torno a los 39.500 dólares australianos.
Los problemas de mantenimiento de la flota persistieron hacia el final de su vida útil. Un informe oficial del Departamento de Defensa de Australia correspondiente al periodo 2024-2025 señalaba que la disponibilidad y el apoyo técnico del Tiger seguían siendo problemáticos, y que algunos helicópteros solo se mantenían operativos mediante la transferencia de componentes procedentes de aeronaves que ya estaban siendo retiradas del servicio.
En enero de 2021, Australia seleccionó oficialmente el AH-64E Apache Guardian para sustituir al Tiger. El Departamento de Defensa declaró entonces que la elección de la nueva aeronave tuvo en cuenta los problemas surgidos durante las operaciones con el Tiger y buscaba una plataforma de producción consolidada que implicara menores riesgos técnicos y financieros.
Oleksiy Leonov
Veremos dentro de unos años la disponibilidad y precio horas de los apache australianos.
Se cargaron muchas culpas a Airbus, pero gran parte del problema son de la propia administración militar australiana y el caos en la gestión de las piezas, para el mantenimiento de estos aparatos y de muchos otros sistemas de armas.
No sería mala cosa España intentará hacerse con una docena de estos aparatos australianos.
Para los requerimientos de España, el Tigre es una opción mejor el Apache y ahora están metidos en la modernización de los actuales, esa docena más permitiría no perder capacidades mientras se modernizan los propios y habría un remanente, la flota actual es corta.
El problema para quedárselos de segunda mano es parecido al que hay con los NH90 : customización. Hay piezas que probablemente lleven solo los australianos.
De todas formas el gobierno australiano siempre fue esquivo (que si era una opción,lo contemplaban…) pero nunca dijo que si Ucrania los quería se los daban y que decidiera Ucrania si los quería.
Cuando retiraron los Nh90, Airbus les ofreció recomprarlos, como han hecho con los noruegos, también los pidió Ucrania y prefirieron desguazarlos . Eso siempre ha dejado en Airbus la sospecha de la mala calidad del mantenimiento que hacían los australianos,y v esa sospecha también alcanza al Tigre.
Se supone que para 2028 Alemania habrá dado de baja más de 15 y me fio más de su mantenimiento.
Es inviable , los componentes de los helicópteros australianos son Americanos , el armamento , la designación láser , el blindaje es mas débil , las comunicaciones , el cableado interno , te sale mas a cuenta comprarlos nuevos de la Versión MKIII
Por Dios. Sale la hora de vuelo más cara que la de un F35. Actualizar los Tigres españoles, sale en un pastizal. Sería mucho mejor hacer como Australia y comprar Apaches siguiendo las preferencias del ejército, que siempre prefirió los Apaches a los Tigres. Da la impresión que hay preferencias por Airbus, y sólo valen sus productos, dada la manía a todo lo americano. En fin…
Disculpe usted por que mi respuesta anterior no la revisé y había desaparecido un trozo(no sé si el moderador la borrará porque quedan frases sin sentido)Le decía que son dólares australianos y que los aparatos necesitan más mantenimiento según cumplen años,lo que aumenta el coste. Lo más probable es que el mantenimiento del F35 australiano sea más caro que el de EEUU ,ya que al ser mucha menos cantidad los repuestos son más caros y muchos mantenimientos y reparaciones tienen que hacerlos en USA ,lo que encarece al tener que enviar las piezas allí. No se sabe el coste australiano pero los informes gubernamentales dicen que operar y mantener los f35 les salen 3 veces lo que les costaba los f18 a los que sustituyeron,pese a que esos ya tenían sus añitos.
Son dólares kanguru, australianos: 30 000 dólares australianos equivalen a 21 000 dólares americanos.
El F35A, según la GAO (oficina de rendición de cuentas del gobierno), tiene un coste de hora de vuelo de 42 000 dólares americanos. El F35B, que es con el que deberías comparar el Tigre, pensando en la opción de embarcarlos en los LHD australianos, algo más.
Es decir, el F35A tiene un coste de hora de vuelo el DOBLE que esos Tigres australianos. No me parece ni mucho ni poco; sólo te llevo la contraria cuando dices que el coste es el mismo.
No es del todo cierto lo que dices que el ET siempre haya preferido el Apache al Tigre.
¿Por qué? Porque el Tigre ni existía en aquel momento. Ya me parecería extraño que hubieran preferido un helicóptero que todavía no existía a uno que ya había demostrado su valía en el campo de batalla.
De todas formas, la cuestión no es qué prefieren, sino si cumple con los requerimientos que ellos establecieron. ¿Puedes darme uno que el Tigre no cumpliese y el Apache sí? (Venga, yo sé de uno, pero sólo ese).
A cambio, te digo uno que el Apache no cumple: poder usarlos libremente contra Marruecos. Eso incluye acciones preventivas como las de Israel y los propios EE. UU. contra Irán.
Por esa regla de tres, ¿Marruecos tampoco puede usarlos contra España?
¿Usted sabe donde se fabrican los airbus y los apache?, necesita alguna otra explicación.
Si queremos ser independientes de EEUU hay que empezar por el armamento y cada vez comprar más europeo y menos americano, sobre todo teniendo al «agente naranja» haciendo de las suyas.
Lo del veto de armas americanas no lo tengo tan claro con material comprado nuevo. En 1975 estaban en el Sáhara los UH-1H comprados nuevecitos. El veto era al material de la ayuda americana como los F-4. Ahora ya es tarde para pensar si las FAMET querían AH-64 o no. La decisión se tomó y hay que pensar en hacer el mejor uso posible de los Tigres. Si eso incluye reforzarlos con alguno de segunda mano pues que se haga.
El famoso veto fue en el 58 , no en el 75 y se refería a los materiales cedidos «gratis total » por la Ayuda Americana , en la letra pequeña se especificaba claramente que se necesitaba el permiso de EE UU para su uso contra terceros paises , que es lo que ocurrió cuando pedimos permiso para usarlo contra Marruecos , no nos lo dieron .
Tuvimos que comprar apresuradamente material a Francia , entre otros compramos T 6 TEXAN y con esos no hubo problemas , mucha gente , con o sin mala intención , supone que todo el material americano esta sujeto a veto y eso NO es cierto , si lo paguas , tienes libertad de uso , otra cosa es que lo hagas con alguien que no le parezca bien a USA , tienen mil argucias para convencerte de que no lo hagas , desde un embargo de repuestos oficial a un fallo de la cadena de suministros «ajeno » a su voluntad transitorio , pero usarlo , puedes .
Ni regalados los quieren…
No les hace un poco de ruido de que nadie quiera a los Tiger…..de que varios paises rechazen los NH90 e incluso algunos de ellos demandaron a airbus…..
Vale la penaseguir con esta linea de helicoperos?
O son basura?
No entro en si es mejor el Apache o el Tigre a mi ya me vale. Pero realmente con 18 Tigres de los cuales no todos siempre estarán operativos, no nos quedamos muy cortos. Por qué no comprar una docena o más de los que alemania va a dar de baja y modernizarlos al nivel del estandar de los Tigres españoles
En mi parecer es la fabricación alemana, lo hacen todo tan complicado que provoca, primero una difícil complejidad en el funcionamiento y en su operativa, y al final, un dificil mantenimiento de las mecánicas y sistemas, encareciéndose con los tiempos.
La tecnología yanki es más simple y económica.
Los Nh90 y los Tigre son sólo la punta del iceberg de todo lo que fabrican.
Que no quiero decir que sean malos ni mucho menos, sino que lo que fabrican es muy complicado y a la larga resulta carísimo.