Un informe parlamentario pone en duda la elección del chasis del Leopard 2 como sucesor del tanque Leclerc

Un informe presupuestario de la Asamblea Nacional francesa, publicado en noviembre de 2026, cuestiona el plan de utilizar un chasis del Leopard 2 alemán para el sucesor provisional del carro de combate principal Leclerc de Francia. El informe, elaborado por el diputado François Cormier-Bouligeon, advierte sobre los riesgos de una dependencia estratégica de Alemania y pone en duda la idoneidad técnica de dicha plataforma.

El proyecto franco-alemán del Sistema Principal de Combate Terrestre (MGCS) se ha estancado y, por consiguiente, ha sufrido retrasos, debido principalmente a desacuerdos entre los fabricantes implicados respecto a ciertas decisiones tecnológicas. Por ejemplo, en lo que respecta al tanque diseñado para operar junto a plataformas robóticas dentro de una «nube de combate», KNDS France tuvo discrepancias con Rheinmetall.

KNDS France defendía armar el tanque con su sistema ASCALON (cañón de alto rendimiento con carga automática y escalable), mientras que Rheinmetall insistía en utilizar su cañón de 130 mm.

En cualquier caso, al haber decidido Alemania iniciar el desarrollo de un nuevo carro de combate sin esperar a que el MGCS se materializara, Francia se vio obligada a tomar medidas para evitar cualquier riesgo de déficit de capacidad en el segmento de vehículos blindados pesados ​​para 2037, fecha límite que coincidía con el inicio de la retirada gradual del Leclerc del Ejército.

Asimismo, la Ley de Programación Militar (LPM) actualizada para el periodo 2024-30 prevé financiación para estudios de mitigación de riesgos y madurez tecnológica con el fin de desarrollar una «capacidad intermedia», cuyo concepto, denominado «CAPINT», fue presentado por KNDS Francia en la última edición de la feria de armamento aeroterrestre EuroSatory.

«Basado en un chasis mejorado derivado de la última versión del Leopard 2A8 y equipado con una torreta ASCALON de control remoto de KNDS Francia, el CAPINT es la propuesta de KNDS para el nuevo sistema de combate blindado francés», había resumido entonces el industrial.

Y para recalcar que, al poder disparar proyectiles de 120 o 140 mm [siempre que se cambie el cañón, lo que apenas lleva una hora], el sistema ASCALON ofrecería «niveles de rendimiento inaccesibles para las tecnologías actuales».

La Dirección General de Armamento (DGA) consideró tres opciones al definir los contornos de esta «capacidad intermedia»: un desarrollo 100% francés, la compra de tanques «ya fabricados» a Alemania y una torreta francesa, la ASCALON, montada sobre el chasis de un tanque Leopard 2.

Por lo tanto, se optó por esta última opción. «Esta elección es sin duda la más racional y la más rápida», argumentó Patrick Pailloux, Director General de Armamento, durante una audiencia en el Senado. Sin embargo, por muy «racional» que sea, no cuenta con el apoyo unánime.

En la notificación presupuestaria del programa 146 «Equipamiento de las fuerzas armadas – Disuasión», que acaba de publicar la Asamblea Nacional, el diputado François Cormier-Bouligeon cuestionó la decisión de basar el CAPINT en un chasis de diseño alemán.

De hecho, aunque afirma que «acoge con satisfacción» el desarrollo de una capacidad intermedia, tal como había solicitado en sus informes anteriores, el diputado «cuestiona la elección del chasis» por al menos dos razones.

«Algunos de los entrevistados consideraron que el chasis del Leopard 2 era demasiado antiguo e incompatible desde el punto de vista logístico», señaló inicialmente el Sr. Cormier-Bouligeon, antes de referirse a «la actitud de Alemania en materia de cooperación». Una actitud que, según él, «actualmente es incierta».

Por lo tanto, continuó, «depender de Alemania para un elemento tan estratégico como el tanque es una opción que debe reevaluarse cuidadosamente».

En este sentido, el diputado aboga por un estudio de viabilidad para la creación de un chasis propio, así como por un análisis de las ventajas de una cadena de producción nacional y los costes que ello conlleva. Asimismo, concluyó que debería presentarse al Parlamento una evaluación del rendimiento del chasis del Leopard 2 para que este pueda analizar la relación riesgo-beneficio de esta opción.

Dicho esto, ante los miembros del Comité de Defensa en octubre, recordando que Francia ya no tenía «la capacidad industrial necesaria para la fabricación de la parte de orugas», el Sr. Pailloux subrayó que, por lo tanto, era necesario «reconstruir la maquinaria industrial».

“Objetivamente, fabricar un vehículo de orugas no es imposible. Sin embargo, se requiere una gran inversión para recrear las instalaciones de producción. Por lo tanto, hay que tomar una decisión”, añadió. Y continuó: “Actualmente, KNDS, propiedad en un 50 % de Francia, está considerando una solución que ubicaría la producción en Francia. Este es el camino que estamos favoreciendo”.

Laurent Lagneau