Un comité británico recomienda el SAAB Gripen para Ucrania.
El Royal United Services Institute (RUSI) ha publicado esta semana un informe sobre la guerra entre Ucrania y Rusia. Tras elogiar el interceptor ruso MiG-31 en su informe, otra parte del mismo aparece con consejos para los socios occidentales de Ucrania.
Según el informe, los aliados de Kiev deberían considerar una opción en la que enfrenten a un caza occidental con uno ruso. El informe sugiere que podría tratarse del SAAB JAS 39 Gripen sueco. La entrega de un avión de combate occidental es tan importante como la entrega de sistemas de misiles antiaéreos. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha subrayado en repetidas ocasiones en sus peticiones a los aliados que su país necesita recuperar el control de los cielos de Ucrania.
Gracias a los sistemas de defensa aérea soviéticos S-300, así como a los radares NASAMS, MIM-38 Hawk, IRIS-T SLM y AESA suministrados por Occidente, los cazas rusos no pueden alcanzar la superioridad aérea. Junto con las próximas entregas de nuevos sistemas de defensa aérea a Ucrania y su combinación con la entrega de cazas occidentales, Ucrania tendrá serias cartas «para cambiar el juego».
RUSI señala que los suecos desarrollaron el SAAB JAS 39 Gripen precisamente para hacer frente a un ataque ruso. Toda la estructura y las características del Gripen, combinadas con las tácticas de combate y aviación de los suecos, pueden darle una seria ventaja sobre sus competidores rusos, ya sea el Su-30 o el Su-35.
El SAAB JAS 39 Gripen está diseñado para realizar despegues y aterrizajes cortos. De hecho, el avión puede aterrizar en una pista de sólo 600 metros de longitud y despegar de una pista de sólo 500 metros.
Esto hace que el caza sea extremadamente adecuado para ser «escondido» en pequeños aeródromos, senderos, carreteras o zonas ocultas en el bosque. Algo que Suecia ha hecho en el pasado desplegando las aeronaves en las pistas de los bosques. Esto forma parte de la táctica militar estratégica de las Fuerzas Aéreas Suecas, que está integrada en la funcionalidad del avión. El caza está equipado con canards que crean más sustentación a bajas velocidades durante el aterrizaje y ayudan a aumentar el ángulo de ataque. Los anteriores cazas suecos han utilizado la función de «marcha atrás» para ayudar a detener el caza después de que toque el suelo. En la actualidad, el SAAB Gripen no utiliza esta característica, pero tiene canards y frenos de rueda.
En general, los altos cargos suecos afirman que el diseño del caza y su facilidad de mantenimiento permiten al ejército sueco entrenarse en sólo un año, un tiempo extremadamente corto comparado con otros aliados occidentales, donde ese tiempo llega a veces a los 36 meses.
Esta «mezcla» de características, combinada con la doctrina sueca, se traduce en una superioridad aérea de «bajo nivel». Es decir, un gran número de cazas vuelan a baja altura, evitando los radares, y están desplegados en un gran número de aeródromos, pequeños, grandes, privados o secretos. Estas acciones se llevan a cabo continuamente para confundir al enemigo y que no sepa en qué momento y en qué aeropuerto hay un avión o no. De hecho, es esta táctica la que ha recibido el reconocimiento y los elogios de las Fuerzas Aéreas estadounidenses.
Diego Alves
Concuerdo con el artículo. Teniendo en cuenta este tipo de escenario en el que los rusos se encuentran dentro de tu territorio, tener aviones escondidos en muchas zonas que puedas desplegarse rapidamente es más util que tener cazas pesados como el Su-27. Pero convendría aún asi tener una buena defensa antiaérea para no tener que depender unicamente de unos cazas ligeros.
Además viendo que la economía ucraniana es muy baja un caza con bajos costes de mantenimiento y monomotor les queda como anillo al dedo. Y si se puede llegar a un acuerdo para la fabricación y ensamblaje de algunos aviones en suelo ucraniano se podría ayudar a la industria local, creo que la empresa Antonov se podría ocupar de ello.
Necesitan algo fácil de aprender y manejar, pero el problema es la disponibilidad….
Uy, uy, uy…UK recomendando un caza sueco en lugar de uno del catálogo de USA, como por ejemplo el F16??
Alguien está cogiendo el teléfono ahora mismo en el despacho de Lockheed para apretar a varios congresistas/senadores
Te ha faltado añadir que casualmente Suecia participa en el programa Tempest que lidera UK.
Bromas aparte, coincido en que los políticos de USA trabajan para las empresas que aportan fondos a sus campañas y lockheed no es una excepción
Participa… pero poco. Según a desvelado Saab recientemente, no saben muy bien lo que está pasando y su participación en el Tempest anda un tanto estancada (al mismo tiempo que Japón se asocia al Tempest). Un poco raro todo.
Además es un avión económico, no creo que Ucrania pueda permitirse algo más caro que el F-16 o el Gripen dentro del paraguas de la OTAN (perderían su apoyo si quisieran aviones chinos)
El SAAB JAS 39 Gripen es un buen avión pero con mala suerte en ventas. Ucrania puede comprar ejemplares de segunda mano de versiones JAS 39 C/D y combinarlo con versiones modernas. Podría emplear misiles modernos (AMRAAN, HARM, AIM-9X, IRIS, METEOR, etc). LO que yo veo es que los JAS39 tardarán unos años. Y en paralelo habrá muchos Eurofigther Tranche 1 disponibles en Alemania, Reino Unido e Italia…… Así que se tratará de un gesto político-financiero y bueno, ¿Quien tiene más musculo?
Claro que una fuerza aérea compuesta por cazas ligeros, económicos y modernos sería lo ideal.
Pero ya antes de la guerra no podía permitirselo apenas podía permitirse mantener en vuelo las reliquias que tenía y ni que decir de mantener una plantilla de pilotos entrenados. La pregunta es ¿Cómo lo financiarían?
La pregunta seria ¿ como esta finaciando la guerra y como va a financiar la reconstruccion de su pais ?
Tengo varias teorias , esta usando el dinero de tesoso publico Ucraniano (oro y demas cosas) para fianciar la guerra o dos Occidente ve bien que un pais se encargue de luchar con Rusia a cambio de prestar equipos casi obsoletos o retirados del inventario o a cambio de que cuando todo pase se cobren los favores de alguna manera, obras civiles grandes contratos y cosas asi.
Yo diría que las dos cosas últimas:
Ven en Rusia el enemigo a batir y no les importa (tanto) poner pasta para suministrar armas a Ucrania (que junto con Rusia pone los muertos en esta guerra).
Y se esperan poder recuperar parte del dinero mediante contratos futuros.
Pero a eso súmale lo que tendremos que invertir en reconstruir Ucrania cuando la guerra termine. Porque está claro que lo pagaremos los españoles (entre otros… me fiero a que lo pagará la UE), de nuestros bolsillos, del de los «ricos» y del de los pobres.
Coincido en ambos puntos. Una derrota de Rusia, con la limitada capacidad de recuperación que posee con su pobre economía, la retiraría del tablero del juego del control mundial, lo que permitirá a USA centrarse en China, por lo tanto la ayuda a Ucrania (sobre todo durante la guerra) se ve como una inversión, aunque los políticos nos vendan que ayudaremos porque somos muy solidarios y esas cosas. Una vez acabe la misma ya veremos si la ayuda se limita a hacer negocio con la reconstrucción y si realmente son aceptados en la UE como se les prometió.
Al final decidirán los factores políticos. No hy JAS 39 Gripen disponibles antes de 2027. Ucrania podría mezclar JAS 39 Gripen C/D cedidos (los de Leasing en Hungria y Chequia más alguno ex-Suecia) con JAS 39 Gripen E nuevos. Pero en Europa habrá muchos Eurofighter Tranche 1 excedentes. Alemania, Italia y Reino Unido ya intentaron venderlos y ahora los podrían dar gratis a cambio del contrato para mantenimiento/actualización. EE.UU. podría ver la jugada de los europeos y ofrecer algunos F-16 de segunda mano. Así que me apuesta sería (apuesta que la realidad descartará)
a) 36 Eurofighter Tranche 1 para reemplazar a los Su-27. ¿Que país se llevará el contrato de actualizar y estandarizar a la misma versión??
b) 50 F-16 C/D de segunda mano para reemplazar los MiG-29. Idealmente actualizados a F-16V (Ucrania podría cooperar con Taiwán en este y otras areas de defensa)
c) 24 A-10 de segunda mano para reemplazar los Su-25.
d) 20-30 AH-1W de segunda mano para reemplazar los Mi-25 (hay 100 almacenados en EEUU).
Ya se prepara un Plan Marshall 2.0 para la recuperación de Ucrania. Recordemos que Alemania, SurCorea y Japón son ejemplos de países que quedaron diez veces más devastadas por la guerra. Y con la ayuda de Occidente, se recuperaron en poco tiempo. Ahora tienen una Otan más poderosa y numerosa. Duplicando las fronteras con Rusia.
Es cierto que el aporte de Occidente en la Invasión de Ucrania es grande. Pero nada se compara con la humillación que Rusia está sufriendo. En cierto modo, le está saliendo barato, no están muriendo soldados de la Otan. Solo aportar armamento, mucho de ello, obsoleto y algo de dinero.
El gran beneficio, es el retroceso de Rusia en lo militar y económico. La industria militar rusa ha quedado desprestigiada. ¿Quién le comprará armamento? tal vez, algún país africano o latino. Su PIB disminuirá significativamente, por las sanciones económicas. Tendrán que venderle gas y petróleo a los países tercermundistas. Que no tienen como pagarle.
Adicional, están limpiando toda Europa del material de guerra soviético que quedaba. Lo que es muy bueno, para la industria militar occidental. Todo esto, gracias a la decisión de Rusia, de invadir un estado libre, soberano y democrático.
Incluso, hay muchas posibilidades de que Putin, no sobreviva a esta crisis. Muchas fuerzas dentro piensan que 22 años de autocracia es suficiente. Y lo mismo se aplica al vecino Lucachenco, con 28 años de dictador.
Por el momento, ha salido barato la famosa «Operación Militar Especial Relámpago»
Lo que ha quedado claro con esta guerra que ya lleva casi 9 meses es que Rusia no puede con Ucrania, al menos en las condiciones actuales. Pero tampoco que Ucrania pueda vencer a Rusia, si bien ha conseguido victorias localizadas y ha recuperado algo de terreno. Quizá Rusia debería esforzarse a fondo para derrotar a Ucrania (sin uso de armamento nuclear). La pregunta es: ¿por qué no lo ha hecho? ¿Porque no puede o no quiere? Si no puede, es una guerra de tablas y el objetivo de Rusia debería ser encontrar una salida airosa de la guerra. Si no quiere entonces la guerra va a durar, porque lo que busca Rusia aún no lo ha conseguido. Pero si lo que busca es desestabilización económica, ésta en algún momento va a equilibrarse y encontrar nuevos factores de desarrollo y lo peor de todo es que Rusia habrá quedado fuera del sistema económico mundial, y para regresar deberá aceptar todas las condiciones que se le exijan. Si la guerra es de tablas, entonces Ucrania no debe pensar en recibir aviones modernos occidentales, porque con los sistemas SA (más armas AT y artillería, entre mucho más) es suficiente para anular la aviación rusa.
(Sigue): Si Ucrania recibe aviones occidentales, a corto plazo solo sería posible con pilotos mercenarios (tipo el AVG de Chennault) y sería un síntoma de que la guerra va a empezar a dar un giro dramático, ya sea que Rusia habrá decidido emplearse a fondo, o que Ucrania tiene los medios y el objetivo de vencer. Si los pilotos ucranianos empiezan a ser entrenados en algún tipo de avión, más allá del modelo, es que la guerra no tiene visos de terminar a corto plazo. Por disponibilidad y estructura de soporte logístico el avión más adecuado sería el F-16, mientras que por aptitud -lo descripto en el artículo- es el Gripen, pero si lo que se intenta es enfrentar con éxito a la FA rusa el avión adecuado es el EF, aún de las primeras series.