China venderá su portaaviones Liaoning a Pakistán.

China, como parte de sus recientes políticas militares extranjeras, ha planeado actualizar a gran escala su primer portaaviones, el Liaoning, para venderlo a Pakistán, su aliado, a fin de competir con la India. Esta venta es para aumentar la fuerza de la Armada pakistaní, enfrentando a la India por igual y haciendo de Pakistán un mejor aliado para China.

Un informe oficial de los medios de comunicación reveló que China ha planeado llevar a cabo una “mejora y actualización a gran escala” del primer portaaviones de China, el Liaoning, y “venderlo a Pakistán para competir con la India”. El informe describe a Pakistán como “el mejor destino para el portaaviones” y asegura que para entonces el Liaoning, que fue entregado a la Marina china  en septiembre de 2012, habrá servido al gobierno de Pekín  durante aproximadamente 18 años. Las ciudades de Gwadar en la provincia de Baluchistan junto con Karachi ya han sido seleccionadas por los estrategas de la Armada China como una “base logística” y una “base naval del EPL” respectivamente. Esto significa que el portaaviones podría venderse a Pakistán en 2020.

Este no es el único vehículo militar que China quiere vender a Pakistán. Durante los últimos meses, se han vendido gran cantidad de armamento y vehículos a las fuerzas armadas paquistaníes, incluida  tecnología de armas nucleares, buques de guerra, aviones y misiles. Además, China y Pakistán participan cada vez más en  ejercicios conjuntos sobre sus fronteras comunes. Asimismo, China está enviando aviones a Pakistán para ayudarles a comprender las tecnologías y características de los aviones indios, para poder contrarrestarlos de manera más eficiente (J-11, J-11B y Su-30MKK para simular el Su-30MKI de la India y el J-10C para simular los cazas Rafale que la India va adquirir).

La cooperación militar entre los dos países parece aumentar cada vez más a lo largo de los meses. Y China aparenta tener la intención de integrar a Pakistán en su sistema militar para cumplir sus ambiciones globales. Pakistán se convertiría entonces en un puesto de avanzada para el alcance marítimo global previsto por China.

Todo esto puede explicarse en gran medida por las intenciones que tiene China de extender su influencia militar y política más allá de sus fronteras. Recientemente, China ha mostrado al mundo su deseo de asegurar militarmente el Mar de China Meridional, y quizás incluso el Océano Índico, aumentando su poder militar y su presencia en estas zonas. Para hacerlo posible, China ha tomado la decisión de transformar profundamente sus fuerzas armadas mejorando sus capacidades navales, a través de la construcción de nuevos buques, pero también a través de la formación de más personal marítimo.

Los estrategas de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN) enfatizaron que, para poder alcanzar esos objetivos, China tendría que lanzar nuevas formaciones de batalla de portaaviones en el este y sur de China. Pekín  ha decidido construir 5 portaaviones y lanzarlos para 2025-2030. Incluso se habla de un sexto portaaviones, pero aún no se sabe si se construirá o no.

Loic Renier

20 thoughts on “China venderá su portaaviones Liaoning a Pakistán.

  • el 5 febrero, 2019 a las 14:59
    Permalink

    Para que quiere Pakistán un portaaviones y encima el liaoning que es una chatarra vieja?
    Pakistán lo que necesita es una buena fuerza aérea para defenderse de la India!!
    Y un buen ejército de tierra para derrotar a los terroristas que controlan prácticamente el Norte del país!!

    Respuesta
    • el 7 febrero, 2019 a las 15:41
      Permalink

      Pa hacerse lo chulos frente a la India

      Respuesta
  • el 5 febrero, 2019 a las 16:31
    Permalink

    USA tiene 10 portaaviones nucleares en activo, con sus respectivos grupos de combate. Con eso está todo dicho. Que los chinos tengan 4 o 5 de estos portaaviones con pista de despegue de ski y propulsión convencional no los hace más temibles.

    Y los USA llevan décadas entrenando con sus aviones basados en portaaviones en todo tipo de condiciones y combates. Están a años luz.

    Respuesta
  • el 7 febrero, 2019 a las 06:38
    Permalink

    La compra del Liaoning por parte de Pakistán permite analizar algunos aspectos. Por un lado es la única opción viable para adquirir un portaaviones en el corto plazo, lo que permitiría incluir al país en el prestigioso club de naciones poseedoras de tales buques, un título por lo demás dudoso, por cierto. Es cierto también que le daría teóricamente a Pakistán la posibilidad de disputar a India el control del mar Arábigo; y digo teórico control porque este portaaviones puede plantearle a la marina pakistaní más problemas que soluciones. Se ha opinado que el Liaoning es una chatarra, pero esto no es así. Por supuesto que este buque comparado con los superportaaviones norteamericanos clase Nímitz o Gerald R. Ford resulta totalmente anticuado y de validez militar prácticamente nula. Pero debe ser comparado con sus posibles adversarios en el teatro de operaciones al cual está destinado, y entonces la ecuación cambia rotundamente. Ninguno de los dos portaaviones indios poseen característica técnicas muy distintas al Liaoning ni tampoco las aeronaves que los equipan son superiores. No es mi intención detallar estos aspectos. Pero a pesar de ello, Pakistán se enfrenta a la necesidad de conformar una verdadera fuerza de tareas de alta mar alrededor del portaaviones, con capacidades antiaéreas, antimisiles (el misil de crucero superónico BrahMos puede ser lanzado tanto desde la superficie como de los submarinos y desde el aire) y especialmente antisubmarinas (India está desarrollando los submarinos de ataque tipo 75 con propulsión AIP, y posiblemente los de propulsión nuclear se encuentren en un muy avanzado nivel de estudio), todo lo cual es absolutamente oneroso para un país como Pakistán. La India tiene una marina muy poderosa y viene operando con portaaviones y grupos de tareas desde hace décadas. Por lo tanto adquirir un portaaviones “listo para usar” como el Liaoning no representará para Pakistán que su marina alcance un nivel de equiparación operativa con la India, pues no tiene los medios adecuados para operarlo eficientemente, ni tripulaciones entrenadas en operaciones a bordo de portaaviones ni tampoco material aeronáutico, excepto que China venda sus cazas J-15 junto con el portaaviones. Un buque de éste tamaño necesita de instalaciones adecuadas que el país aún no tiene y su mantenimiento resulta muy oneroso, por los costos operativos y personal especializado. Todo ello puede hacerse si se cuenta con el recurso económico, pero aún así le va a llevar varios años a la marina pakistaní alcanzar un estatus operativo similar al de la India. El gran ganador con la venta del Liaoning a Pakistán es China, no sólo por el beneficio económico que representa la venta en sí misma, más el apoyo de pos venta, el entrenamiento del personal, las instalaciones para albergarlo, los aviones y armamentos necesarios y seguramente los buques complementarios para apoyarlo operativamente, sino que es una gran victoria estratégica dotar al principal enemigo de la India de un arma de la que durante décadas disfrutó de un uso hegemonico. Ahora la India deberá replantear su estrategia de portaaviones a largo plazo, ya que con sólo dos portaaviones (cuando entre en servicio el Vikrant) no puede mantener presencia permanente en el mar Arábigo y el golfo de Bengala al mismo tiempo. Victoria China, por el momento…

    Respuesta
    • el 19 noviembre, 2020 a las 16:37
      Permalink

      Bueno, la India ya tiene experiencia en gastarse cientos de millones en barcos obsoletos que no aportan ninguna ventaja operativa, Ahora parece que pakistan quiere hacer lo mismo. A mi mas bien me parece una guerra de propaganda.

      Respuesta
    • el 28 febrero, 2021 a las 18:51
      Permalink

      Yo tampoco veo la necesidad para Pakistán de un portaaviones. ¿Que los indios tienen portaaviones? Para contrarrestarlo están los misiles y, sobre todo, los submarinos. Y eso es lo que precisamente harán los indios, sin demasiado problema, intuyo, para contrarrestar este portaaviones.

      Te gastas un pastizal en el buque, más el ala embarcada, más el mantenimiento de ambos para que, en caso de conflicto, uno o dos torpedos de lo hundan o te lo inutilicen. (Caso diferente es el de EE. UU. por su doctrina de dominio global). Para Pakistán no lo veo.

      Coincido contigo: gana China. (Supongo que también ganarán los que se llevan las comisiones de esta venta).

      Respuesta
  • el 1 julio, 2020 a las 18:21
    Permalink

    China no necesita la misma cantidad de portaviones que EEUU . Con sus misiles hipersonicos de largo alcance es mas que suficiente para hundirlos. Deberias leer un poquito mas

    Respuesta
    • el 19 noviembre, 2020 a las 16:31
      Permalink

      Yo los cuentos de la lechera solo me los creo cuando los veo con mis ojos. La propaganda no me interesa.

      Respuesta
    • el 28 febrero, 2021 a las 18:57
      Permalink

      Es que la doctrina no es la misma. EE. UU. quiere poder dominar cualquier escenario en cualquier parte del mundo. Entiéndase por dominar disuadir, amedrentar y bombardear (va sin acritud; la guerra es así). EE. UU. quiere poder llevar la guerra lejos de casa, para no tenerla en casa.

      La doctrina actual de China es defender sus costas y su ZEE (incluyendo las islas y ZEE que ellos declaran unilateralmente como suyas). No estamos hablando (hoy por hoy) de una doctrina de presencia global. Por eso no necesita tantos portaaviones como EE. UU. Los portaaviones chinos no son para contrarrestar a los norteamericanos. Para eso están, como tú indicas, los misiles hipersónicos (más los submarinos). Unos cuantos misiles hipersónicos (no todos van a dar en el blanco), cargados con cabezas nucleares tácticas, son una amenaza muy creíble de destruir un portaaviones. Y no estaríamos hablando de una guerra nuclear, propiamente dicho, porque el objetivo es un arma (nuclear) en el mar, no una ciudad en tierra con civiles.

      Respuesta
      • el 28 febrero, 2021 a las 19:48
        Permalink

        La llegada de Trump a la Casa Blanca revirtió la tendencia multilateralista aplicada por Obama y opto por una política más asertiva respecto a China. De hecho, antes de acceder al cargo mantuvo una llamada de teléfono con el líder de Taiwán, Tsai Ing-wen, y puso en duda la política de una sola China. Además, ya durante la campaña electoral expresó sus reservas respecto a las condiciones comerciales que recibían las empresas estadounidenses en suelo chino y respecto a las relaciones comerciales.El primero de los desafíos fue la construcción de islas artificiales por parte de China en el sur del Mar de China. La construcción de estas islas viene dada por la reclamación de esas aguas como soberanía China. Algo que confronta con varios gobiernos de la región como son Malasia, Taiwán o Vietnam. La militarización de estas islas y el comportamiento abusivo de China obligó a cambiar la neutralidad con la que EEUU habían afrontado las reclamaciones de soberanía para erigirse como protector del libre comercio y la libertad de circulación en la zona, enfrentándose a las ambiciones chinas.

        Respuesta
  • el 19 noviembre, 2020 a las 16:30
    Permalink

    Los chinos no tienen un pelo de tontos. Despues de usarlo como propaganda, ahora le encasquetan a los Pakistanies un portaaviones que no lo es tal. Sea o no chatarra, un portaaviones sin aviones no vale de nada. Y Pakistan no los tiene. China todavia tampoco. Todo el mundo sabe que el J15 es practicamente decoracion ya que apenas puede llevar armas por las limitaciones de peso. Lo que necesitan India y Pakistan es un buque del tipo a nuestro Juan Carlos I y aviones de despegue vertical como el F35B. Construir un portaaviones de verdad, con catapultas es demasiado caro y esta fuera del alcance tanto de Pakistan como de China. Espero que Navantia este al tanto de este oportunidad.

    Respuesta
    • el 19 noviembre, 2020 a las 16:32
      Permalink

      Perdon queria decir que estan fuera del alcance de India y Pakistan. Obviamente China si puede construirlos y de hecho lo esta haciendo.

      Respuesta
    • el 28 febrero, 2021 a las 10:57
      Permalink

      Pero si el F-35B despega con mucha menos carga que un avión de un STOBAR poco más o menos 1200Kg, si al menos me dices un AV-8B que según el modelo carga de poco mas de 4 TM a 6 Tm pero el F-35B.
      Y China ya tiene portaaviones con catapulta en las ultimas fases de construcción en meses sera botado y antes del 2024 estara operativo

      Respuesta
      • el 28 febrero, 2021 a las 14:55
        Permalink

        ”Tener EMAL en un portaaviones de asalto podría ser un cambio significativo para China.Le permitiría transportar aviones a reacción,como cazas o vehículos aéreos no tripulados grandes.Los UAV con una carga de armas ofensivas se denominan UCAV. Estos podrían aumentar considerablemente el apoyo aéreo para las operaciones de aterrizaje.El propio portaaviones de próxima generación de China tiene EMALS; nueva inteligencia informa que han sufrido problemas técnicos.Debemos asumir que China esta enfrentando los mismos problemas que los que sufrieron los navios de EEUU,pero es una tecnología nueva, por lo que hay riesgos de desarrollo involucrados.El enfoque de EMAL sugiere que la aeronave no sería VTOL.Pero lo que sería el avión está abierto a especulaciones.China puede estar desarrollando un avión de combate adecuado para cubiertas de vuelo relativamente pequeñas del LHD.Muchos LHD están programados para llevar el caza de ataque F-35B. La versión actual J-11 clon del Su-27 ruso,que se utiliza a bordo de los portaaviones chinos,al parecer es demasiado grande.Queda claramente ilustrado la actual dificultad de China para producir un motor a reacción autóctono de alta calidad..”T.N

        Respuesta
    • el 28 febrero, 2021 a las 15:35
      Permalink

      ”La base industrial de defensa china es famosa por su tendencia a “tomar prestados” diseños extranjeros, particularmente en la industria aeroespacial. Casi la totalidad de la flota de combate moderna de China ha tomado prestado generosamente modelos extranjeros o los ha copiado directamente. Si el sector privado resulta clave para romper varios cuellos de botella tecnológicos en elementos del diseño aeroespacial, entonces pueden surgir ramificaciones políticas. En la actualidad, los fabricantes de aviación de propiedad estatal son políticamente ascendentes, y algunos líderes de empresas de propiedad estatal incluso recibieron cargos de gobernador. Si las empresas de propiedad privada como CASTC producen resultados superiores, pueden aumentar su influencia política, las empresas estatales más establecidas y políticamente conectadas podrían consumirlos, o podrían formar asociaciones público-privadas integrales con empresas de propiedad estatal al tiempo que conservan cierto grado de autonomía. Cualquiera que sea el caso, las implicaciones podrían ser profundas para la base industrial de defensa china y el sistema nacional de innovación.”

      Respuesta
    • el 28 febrero, 2021 a las 19:01
      Permalink

      Pues haz las cuentas y calcula a cuánto te sale el F35B, multiplicas la unidad con la cantidad que necesitas… y te sale más caro que el propio buque y con creces. (Por supuesto, el F35 no es aplicable a Pakistán o China).

      Yo no sé la India. La China… quizá le pudiera interesar un avión VSTOL por diferentes motivos. Pero a Pakistán, creo que no debería de interesarle ni un CATOBAR ni un LHD con VSTOL. ¿Adónde quieren navegar? ¿Qué objetivos quieren bombardear? ¿Adónde, que en su radio de intereses no puedan hacer desde tierra? Más les valdría mejorar el arma submarina; eso intuyo que sería más eficiente y eficaz.

      Respuesta
      • el 28 febrero, 2021 a las 19:40
        Permalink

        ”A medida que aumenta la producción, se espera que el precio por F-35 disminuya debido a la eficiencia en el proceso de producción y la capacidad de fijar precios más bajos para grandes cantidades de materias primas y componentes.El costo de un F-35A y su motor cae de $ 82,4 millones en el Lote 12 a $ 79,2 millones en el Lote 13 y $ 77,9 millones en el Lote 14.Una reducción del 12,8 por ciento en comparación con los precios del Lote 11.Se han logrado ahorros de costos para las otras dos versiones. El F-35C cae a $ 94,4 millones en el lote 14,una reducción del 13,2 por ciento, mientras que un avión F-35B STOVL del lote 14 costará un 12,3 por ciento menos,a $ 101,3 millones.El F-35B siempre ha sido el más caro debido a su sofisticado sistema de propulsión.El precio unitario de menos de $ 80 millones es significativo para el F-35 “Con estrategias de adquisición inteligentes, una sólida asociación entre el gobierno y la industria y un enfoque incesante en la calidad y la reducción de costos,el F-35 ha reducido con éxito los costos de adquisición del F-35 de quinta generación a un nivel igual o inferior al de los aviones heredados de cuarta generación.”2019

        Respuesta
      • el 28 febrero, 2021 a las 19:41
        Permalink

        ”Un poco más de 600 aviones F-35 vendidos. “Como aumentamos la producción, cada año hemos disminuido el costo, reducido el tiempo de construcción, mejorado la calidad y el tiempo de entrega”. El precio del modelo F-35B, la versión de aterrizaje vertical de la Infantería de Marina, cuesta 117,3 millones de dólares y se espera que, caiga a $ 101,3 millones.” (2020 AN)

        Respuesta
  • el 28 febrero, 2021 a las 08:08
    Permalink

    No debemos olvidar que estos buques,el LIOANING(16) y el SHANDONG (17) son buques de transicion para los chinos ellos planean mojores buques estilo supercarrier con propulsion nuclear y todo, Ademas un portaaviones es un navio que en la actualidad se utiliza para proyectar el poder de una nacion por los mares del mundo y ademas un simbolo de prestigio y poder nacional

    Respuesta
    • el 28 febrero, 2021 a las 14:56
      Permalink

      ”La apropiación ahorra tiempo y dinero a China en investigación y desarrollo, lo que le permite modernizar la PLAAF a una fracción del costo de sus competidores.Pero la estrategia de apropiación sigue estando limitada por las tecnologías de cuello de botella debido a la falta de datos de prueba industrial. Como mínimo, esta ausencia puede hacer que la replicación de sistemas extranjeros sea un proceso costoso y que requiere mucho tiempo, ya que China necesita desarrollar procedimientos de fabricación desde cero y puede dar lugar a componentes muy deficientes que reducen las capacidades y la fiabilidad de un sistema. Los esfuerzos chinos para aplicar ingeniería inversa a ciertos motores a reacción rusos durante las décadas de 1990 y 2000 produjeron invariablemente motores con una vida útil extremadamente corta y sin el poder de sus contrapartes rusas. Incluso hoy en día, los motores a reacción siguen siendo un obstáculo para la modernización de los aviones de combate de la PLAAF, con sus primeros prototipos de quinta generación notablemente sin potencia. Para complicar aún más el problema, Rusia desconfía de suministrar motores más potentes..”TN2020

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.