Aviones para Ucrania: ¿mejor un F-16 o un MiG-29?
Ucrania espera recibir este tipo de aviones de combate, que pueden dar un vuelco a la guerra. Cómo funcionan, por qué son tan importantes y cómo es pilotarlos?
Al girar, la presión del cuerpo contra el asiento es gigantesca. Sólo las personas con la mejor forma física pueden soportar el esfuerzo. Además, hay que llevar pantalones especiales que permitan la circulación en las piernas y eviten que el piloto pierda el conocimiento. La velocidad rara vez es inferior a 900 kilómetros por hora.
Estamos hablando de pilotar aviones de combate, una experiencia que tal vez podría compararse a montar en una montaña rusa, aunque multiplicada por dos o más. Es un reto complejo, que implica también saber utilizar una amplia gama de armas. Luchar, esquivar, defenderse. En caso de apuro, siempre es cuestión de vida o muerte. Y todo a la velocidad del sonido.
Motor bajo una enorme presión
Actualmente, se debate si ceder o no a la demanda ucraniana de aviones como el F-16 o el MiG-29. Se trata de aviones que pueden atacar objetivos tanto en el aire como en tierra. Para la batalla aérea, disponen de misiles aire-aire que se disparan en vuelo y destruyen objetivos que también están en vuelo. Para los objetivos terrestres, utilizan proyectiles aire-tierra o simples bombas de caída libre, explica Leonhard Houben, historiador del Museo de Historia Militar de Berlín-Gatow.
Cuando se construyen, se sopesan aspectos como si la idea es luchar con otros aviones o atacar eficazmente objetivos terrestres. Estas consideraciones estratégicas también importan cuando se trata de la tecnología: ¿debe el avión ser ligero y rápido para el combate aéreo o estar equipado con grandes depósitos de combustible para vuelos más largos?
El MiG-29, uno de los aviones que podrían enviarse a Ucrania, se puso en servicio con un objetivo muy claro: proteger las fronteras del Pacto de Varsovia contra los cazas de la OTAN. Esto significa que este interceptor, que entró en servicio en 1983, puede despegar y alcanzar su objetivo rápidamente. Debido a su diseño, el MiG-29 es extremadamente maniobrable. Inicialmente, estaba equipado con poco combustible para ahorrar peso.
F-16: todoterreno
La mayoría de los cazas modernos combinan diversas capacidades. Según Houben, es más económico construir los llamados cazas polivalentes porque pueden fabricarse en grandes cantidades en una sola línea de producción. El F-16 es uno de esos cazas polivalentes fabricados en serie. Fue desarrollado en la década de 1970 por Estados Unidos como avión polivalente para venderlo a países aliados a un precio conveniente. Es el avión de combate más producido del mundo y se actualiza constantemente.
«Los F-16 que se construyeron hace 20 años están al mismo nivel que los aviones rusos que se construyeron hace tres o cinco años», afirma Houben. Una de las razones es que Rusia se quedó muy atrás en tecnología durante la década de 1990 y muchos talentos emigraron.
El papel del armamento
Además de la tecnología, el armamento es crucial. Sin él, un avión no es más que «un cascarón, como un camión de bomberos sin escalera telescópica», explica Robert Kluge, del Museo Alemán de Bonn. Al igual que otros expertos, está convencido de que si se entregan aviones a Ucrania, esto vendrá en un paquete con armamento más moderno, porque sólo entonces los ucranianos podrían utilizar estos aviones para proteger su espacio aéreo.
A diferencia de los misiles antiaéreos que se disparan desde tierra, los cazas son muy móviles y, por tanto, pueden proteger zonas más amplias y derribar misiles de crucero con proyectiles aire-aire. Houben, sin embargo, ve improbables los combates aéreos al estilo de Hollywood entre aviones rusos y ucranianos, porque los aviones modernos se atacan mutuamente desde grandes distancias, sin estar en estrecho contacto.
Es similar a las batallas de tanques: el que dispara primero y acierta primero, gana. Los misiles aire-aire modernos, una vez lanzados, se acercan sigilosamente a su objetivo y sólo activan su radar poco antes del impacto. A menudo es demasiado tarde para evitarlo. Suele haber poco margen para giros inesperados, fuego de ametralladora y esas cosas que se ven en las películas.
La formación de los pilotos dura años
Entrenar a un piloto de caza no es tarea fácil. Su trabajo es un ejercicio multitarea en condiciones extremas. Para pilotar un Eurofighter alemán, por ejemplo, el proceso de formación dura de cinco a seis años y cuesta unos 5 millones de euros por piloto.
Sin embargo, a menudo ocurre que un piloto sólo aprende a pilotar un tipo de avión de combate y el reciclaje para otro tipo lleva mucho tiempo. Cuando el antiguo piloto Joachim Vergin hizo la transición de un Phantom a un Tornado, tuvo que prepararse durante siete meses, según declaró a Deutsche Welle (DW).
Es precisamente en este detalle donde todos los expertos consultados por DW ven el mayor reto para los pilotos ucranianos. Todos los manuales, todos los botones de los aviones de la OTAN están en inglés, y no es fácil manejarlos cuando sólo se pueden leer textos en cirílico. Además, las cifras se manejan en pies y millas, mientras que en la Unión Soviética se les enseñaba a volar utilizando la métrica.
Los aviones de combate, sin embargo, cumplen una función que va más allá de la suma de sus capacidades. Para Kluge, son una especie de «mito» que sirve de símbolo capaz de levantar la moral de los combatientes y su mera presencia puede hacer que los enemigos se lo piensen dos veces antes de aventurarse en un país.
Deutsche Welle
Creo que sí bien el f 16 es mejor avión que el mig 29, a Ucrania deberían enviarse los mig ya que están más familiarizados en su uso.
Un F-16 es mucho mejor, el Mig-29 fue un truño de los buenos, sobre todo los de exportación. Mientras se fabricaban los Mig 29, en EE.UU tenían el cuarteto F-14, F-15, F-16 y F-18… de esos salvo el F-14 aun se mantienen con buena forma.
Hoy por hoy el F-16 es mejor que el Mig-29 si, pero en los 80′ ojo que el Fulcrum (y el Su-27) estaba al nivel y no era ninguna broma.
Tan truño como que fue el primer caza con visor de puntería en el casco, tan truño que tras la reunificación de Alemania lo mantuvieron en servicio y era la estrella de todas las maniobras OTAN donde participaban, tan truño que a finales de los noventa los EEUU le compraron su flota a Moldavia simplemente para que no acabasen en Irán…
No es justo comparar un F-16 MLU, o un block 50 o posterior con los Mig-29 de los ochenta.
Pablo. El primer cazabombardero en usar visores con pantalla montada en el casco (HMD) no un soviético, los hicieron los sudafricanos. A partir de 1966, Sudáfrica fue el primer país en desarrollar localmente y utilizar en combate un visor montado en el casco del piloto (HMD) con los cazas franceses Mirage F1AZ y Mirage IIICZ. La mira estaba integrada con el misil buscador de calor Armscor V3A de fabricación sudafricana. Debido a las pérdidas sufridas por los soviéticos ante los cazas sudafricanos en Angola, los soviéticos trabajaron en desarrollar su propia mira, como resultado, el MIG-29 se lanzó en 1985 con una mira HMD acoplado a un misil de corto alcance Vympel R-73 con guía infrarroja.
El primer prototipo de electro ocular, lo fabricó la empresa estadounidense Hughes Aircraft Company en 1962.
En 1979, la marina estadounidense integró un sistema de adquisición de objetivos visuales (VTAS) en los cascos de los pilotos de F-4 Phantom acoplado al misil AIM-9 Sidewinder y en 1986, entro en servicio el AH-64 Apache con el sistema integrado de visualización de casco y visualización (IHADSS).
Si no se actualiza y no aumenta capacidades pasa como ha pasado que el Mig 29 es un patito feo y que si te venden a día de hoy un Mig 29 o un F-16 te vas a por el F-16 por mucho casco que apunte.
Si bien se puede coincidir con algunos puntos del artículo con otros demuestra tener unos prejuicios absurdos. Acaso los daneses, noruegos, belgas, turcos, griegos, etc. han tenido problemas para usar los F16 a pesar de venir de lenguas distintas al inglés y usar el sistema métrico decimal?. Los cazas occidentales son la única alternativa a medio y largo plazo de ucrania, porque los repuestos y los propios aviones de diseño soviético tiene un límite de unidades disponibles. Y en cuanto a armamento moderno tampoco hay alternativa. Los misiles antirradiación han sido adaptados de un modo admirable y rápido, pero perdiendo parte de sus capacidades.
Hay cierto detalle que no se nos puede pasar por alto. Lo del inglés que comenta el artículo es absurdo. El problema es que un piloto, sólo para obtener la calificación de aptitud de combate limitado, puede tardar muchos meses. Para obtener la calificación CR (combat ready) que es lo que se supone que te capacita para el combate real, se necesitaría mucho más tiempo del que disponen los ucranianos. Horas y horas de simulador y prácticas reales. No les queda otra que aceptar MIG 29. El F16 es un sistema de armas completamente diferente de los cazas rusos y para cuando estuvieran listos ya no habría nada que defender, me temo.
Es mi opinión, tan respetable como cualquier otra.
El Mig 29 es la mejor opción ahora, perolos pilotos Ucranianos debe de comenzar, si ya no lo hicieron, a entrenar para volar aviones occidentales. Cómo bien digeron antes los MiG tiene sus días contados, por repuestos, principalmente. Además en la guerra de hoy en día un avión debe de hacer algo más que tirar cohetes y bombas tontas, si pretendes sacarle el jugo a tu aviación. Los Ucranianos tienen la posibilidad, si occidente quiere, de negarle el espacio aéreo totalmente a los Rusos y poder usar su aviación para darle real apoyo a las tropas terrestre, cosa que hoy en día es muy limitado para ambos bandos. Los Rusos no van a ir a más en este sentido, Ucrania puede hacerlo.
Desconozco cómo será el sistema educativo en Ucrania, pero en los países que comentas el inglés forma parte del sistema educativo, ya sea con un sistema bilingüe o como lengua secundaria, y en las maniobras de la OTAN es la lengua común.
Lo mejor es enviar los Mig-29, primero por que los Ucranianos los saben volar. Y segundo por que son mas baratos que los F16 y ambos terminarían igualmente destruidos por los misiles antiaéreos Rusos o por los Mig-35S Rusos que son superiores a los F16 o los Mig-29.
No tiene sentido la pregunta. Ucrania dirá si a cualquier cosa. Por ahí quedan Su-27 y MiG-29 que algun país podría mandar. Pero el fondo del debate es el armamento. Si se quieren misiles aire-aire de largo alcance tendrá que ser F-16. Para lanzar HARM el MiG-29 se ha demostrado capaz. Para AIM-120 de largo alcance tendrá que ser F-16.
Walter, en mi anterior respuesta falta la palabra «soviético», ya que mi intención era señalar que el Mig-29 fue el primer caza de la URSS (al menos que yo sepa) en montar, de forma operativa, ese tipo de equipos.
Esa omisión por mi parte cambiaba todo el sentido de la respuesta en lo que al tema del visor en el casco se refiere, de todas formas sigo opinando que el Mig-29 no es para nada un truño, y que la mayoría de comparaciones con aviones occidentales son injustas.
Un saludo.
Juan Pablo . Tuve las oportunidades de conocer a los MIG-29 de la ex DDR, los cuales eran los mejores de su época, el problema que tienen todos los que se fabricaron hasta mediados de la década de los 90´s, son sus “computadoras” y, sistemas de comunicación y de geoposicionamiento análogos, las cuales contenían micro válvulas soviéticas y semiconductores de la década de los 70s. Hoy los que operan los países de la OTAN e incluso ucrania, ya poseen computadoras digitales, gracias a quienes estudiaron estos aviones en los 90’s.
Los HMD soviéticos de los MIG-29, eran análogos, no procesaban datos y solo servían para marcar al objetivo, el resto lo hacía el mismo misil. Los visores occidentales, a partir del 2000, no solo marcan el objetivo, también transmiten datos al misil y dan informaciones de vuelo al piloto, sea visual o acústico.
A propósito, aún tengo una buena reserva en válvulas soviéticas, son buenas para fabricar equipos de ampliación para audio. Ocupan poco espacio y se puede integrar hasta 16 canales sin que sea un monstruo de aparato.
El MiG-29 es un avión controvertido. En sus inicios, a mediados de los ’80 era considerado uno de los mejores cazas del mundo. De hecho, el show que dieron los pilotos soviéticos en la exposición de Farnborough en 1986 dejó boquiabiertos tanto a los espectadores como a sus potenciales adversarios. Además, la diferencia tecnológica en esos años no era muy grande entre la URSS y Occidente. Con la caída de la URSS, a lo largo de la década del ’90 los mejores técnicos moscovitas migraron en busca de mejores oportunidades (a partir del nuevo siglo fueron absorbidos en especial por China) y el desarrollo del avión se hizo lento y costoso. Sus sistemas y armas empezaron a quedar desfasados y solamente ha revivido en la última década. De esta manera no podemos hablar del MiG-29 sin hacer estricta referencia a qué subvariante se trata e incluso hay enormes diferencias entre ejemplares del mismo tipo. Sus prestaciones son excelentes, pero su confiabilidad y disponibilidad son bajas. Otro problema es su mantenimiento, muy costoso, no sólo por ser bimotor, sino porque el TBO (tiempo entre revisiones) es muy corto y su célula no alcanza ni cerca las horas útiles de sus símiles occidentales.
De todas maneras lo más importante en una fuerza aérea son los pilotos, y éstos necesitan un tiempo largo y mucho dinero para adaptarse a determinado modelo -cualquiera sea- y saber combatir en todos los modos. Perder un piloto es mucho más catastrófico que perder un avión. Sin pilotos los aviones no pueden volar. Por el momento a Ucrania le resulta más útil recibir aviones que pueda poner en servicio rápidamente (MiG-29, Su-27, Su-25), además que tiene toda la logística y los escalones de mantenimiento adecuados. Pero éste es un recurso momentáneo. Paralelamente debe enviar un grupo de pilotos menos experimentados a entrenarse con el futuro material occidental (F-16) así como personal de mantenimiento terrestre y armería para crear las bases de la futura fuerza aérea. En algún momento ambos tipos de material deberán solaparse y paulatina pero constantemente, los aviobes occidentales reemplazarán a los de origen ruso-soviéticos.
El MiG-29 como dijimos es un avión controvertido. Amado y odiado por igual, algunos destacan sus virtudes -prestaciones generales, capacidades impresionantes para combate dodfight- mientras que otros lo lapidan poco menos que de «fabricante de viudas». Algunos pondern su sencillez y rusticidad, mientras otros lo califican de dinosaurio volador. Como sea es un avión que no pasará desapercibido en la historia de la aeronáutica, aunque más no sea como estímulo para la aparición de dos -o tres- grandes aviones de combate de nuestros días: el Eurofighter y el F-22 Raptor -más el Rafale-. Conocido a finales de los años ’70 como RAM-L, pronto se descubrió que su pequeña célula estaba equipada con dos de los más modernos TF de potencia media de la URSS y que le daban características ideales para el combate de corto alcance, superando a todos sus rivales occidentales, incluyendo al F-16, al F-18 y al Mirage 2000 en esas tareas. Su existencia dio origen -junto al RAM-K (Su-27)- a prototipos como el BAe EAP y a las especificaciones OTAN que dieron origen al EF, cuya concepción aerodinámica estaba basada justamente en el EAP.
(Sigue): Asimismo, estos aviones soviéticos fueron estímulo para el concurso TF-X de la USAF, que culminaría en el F-22 Raptor. El Rafale por su parte es una escisión posterior de Dassault de las mismas especificaciones que concibieron al EF, aunque con características polivalentes (omnirol en México de Dassault) en lugar de poner énfasis en el combate aéreo, como los otros dos. Podríamos decir sin exagerar que la aparición de ambos cazas soviéticos, que se vaticinaba muy superiores a todo lo que Occidente pudiera poner para enfrentarlos -incluso el F-15 Eagle- motivaron la introducción en los cazas tácticos de las características furtivas que ya se estaban aplicando en los aviones de ataque estratégico (B-2) y tácticos (F-117), con el fin de lograr una superioridad en el campo de batalla que no necesariamente dependiera de las características de los aviones de combate (prestaciones) o su armamento, ya que el Su-27, armado con hasta 10 misiles de largo alcance (AA-10 Álamo), superaba también las capacidades del mejor caza occidental terrestre (F-15/AIM-7).