El director general de Dassault, frustrado por las conversaciones sobre cazas con Airbus.
Desde hace más de un año, el futuro del Sistema de Combate Aéreo del Futuro [FCAS], programa lanzado por Francia en cooperación con Alemania y España, pende de un acuerdo relativo al desarrollo del «New Generation Fighter» [NGF], el caza de 6ª generación para el que Dassault Aviation ha sido designado contratista principal y en el que participan las filiales alemana y española de Airbus.
Sin embargo, en agosto de 2021, y tras la dilación del Bundestag, los tres Estados afectados firmaron el «acuerdo de aplicación nº 3» [IA3], que allana el camino para el lanzamiento de la fase 1B, que debería permitir el desarrollo de un demostrador para este programa, que tiene varios «pilares», siendo el NGF sólo uno de ellos.Para Dassault Aviation, se trata de mantener las palancas que deben permitirle asegurar su función de contratista principal de la NGF. Por lo tanto, afirma tener el control de los controles de vuelo, la arquitectura funcional [de la que dependen las capacidades operativas], la interfaz hombre-máquina y el sigilo. Sin embargo, Airbus, que será responsable de dos tercios de la producción de los futuros aviones de combate, no lo ve así. De ahí el bloqueo…
«De alguna manera, creo que hemos hecho el esfuerzo suficiente para que ahora podamos seguir adelante», dijo Eric Trappier, director general de Dassault Aviation, en la conferencia de prensa organizada el 4 de marzo para presentar los resultados anuales del fabricante de aviones.
«Sólo acepto ser líder si tengo las palancas para hacerlo. Si es para hacer un codesarrollo, ya que ahora somos tres, no lo haré porque sería una mentira para nuestras fuerzas armadas poder hacer algo en codesarrollo sin un líder y garantizarles un rendimiento, un plazo y un coste», explicó también Trappier, que mencionó «exigencias adicionales» en relación con el acuerdo del GNF.
Y cuanto más tiempo pasa, más se aleja la perspectiva de que el FCAS entre en servicio. «Para el NGF, dijimos, a grandes rasgos, ‘el primer avión en 2040’. En realidad, como estamos tan atrasados, será después de 2040 para una norma inicial. Y para cuando haya una norma definitiva y las fuerzas armadas la tengan en cuenta, habrá aviones operativos en 2050», advirtió el director general de Dassault Aviation, que dijo estar a la espera de la firma de Airbus.
Además, continuó, «el tema del día y de los próximos treinta años para nosotros, Francia y Dassault, es el Rafale. Pero estamos preparados para trabajar en la futura generación y mis ingenieros de la oficina de diseño solo piden eso. Hay una demanda para lanzar este demostrador», continuó Trappier.
Dado que la fase 1A del FCAS finaliza en el primer trimestre de 2022 [es decir, a finales de marzo], el fabricante ha destinado a sus ingenieros a otras tareas. «Mantuvimos nuestros equipos hasta el final de 2021, diciéndoles que todo iba a funcionar. Entonces, en algún momento, […] no puedo dejar a un equipo de cientos de ingenieros, que son personas de muy alto nivel, que sólo quieren hacer su trabajo, a esperar la buena voluntad de Pedro, Pablo o Santiago. Así que, a finales de enero, empecé a reorientar a parte del equipo -y pronto a todos- hacia otras actividades», explicó Trappier. «No podemos dejar a los ingenieros sin hacer nada», insistió.
En cualquier caso, para él, esta situación en relación con el FNG se ha prolongado demasiado. «Con Francia a la cabeza del contrato, Dassault Aviation está dispuesta a firmar. Hemos hecho todo lo necesario para firmar con Airbus. Estoy esperando a que Airbus firme», insistió. Y añadió: «En 2022 tendremos que decidir, no podemos quedarnos sentados y decir sí o no».
En vista de la situación, no se puede descartar un fracaso del FCAS. El año pasado, Trappier había confiado que tenía un «plan B» en caso de que se produjera tal eventualidad. Sin embargo, no mencionó el Plan B durante su conferencia de prensa.
Dicho esto, su predecesor al frente de Dassault Aviation, Charles Edestenne, había definido en 2012 los principios que debían cumplirse para que la cooperación tuviera éxito, a saber, «un único contratista principal, una organización sencilla y clara, una única persona de contacto, así como contribuciones de los socios basadas en sus competencias y «no en las que pudieran haber adquirido a costa del programa y, por tanto, del contribuyente europeo».
Otra sombra sobre el FCAS es la posible compra por parte de Alemania de cazas F-35A estadounidenses para que la Luftwaffe mantenga su participación en el reparto nuclear de la OTAN. Esto es más que una posibilidad: es casi una certeza. Cabe señalar que España, por otras razones, principalmente relacionadas con su fuerza aérea embarcada, está considerando hacer lo mismo.
Sin embargo, como señalan los diputados Patricia Mirallès y Jean-Louis Thiériot en su informe sobre la alta intensidad, la compra del F-35 «eliminaría la necesidad alemana de un nuevo caza para 2040».
A este respecto, Trappier dijo que confiaba en que Berlín encargaría los F-35. «Veremos con nuestro socio número uno, Alemania, si la primera opción que toman es firmar el contrato FCAS o comprar el F-35», señaló.
Reuters
Me da a mi que ese plan B es ir por libre.
Dassault hizo lo mismo y levanto a los sindicatos contra el gobierno cuando el eurofighter les gano el pulso en aquella ocasión porque las cifras aun aun les salia, y casi se les viene abajo porque estuvo en un tris de llevar un motor USA. Pero en este proyecto necesitan la pasta de los socios.
Y quien te dice ,que en realidad el plan B ,era el A.
El plan B es que cada uno se rasque el bolsillo para comprar a precio de oro un caza furtivo que se ve en el radar y que además envía datos constantemente a los servidores de Lockheed Martin y por lo tanto al Departamento de Defensa de EEUU. Y por si fuera poco, luego habrá que rascarse más el bolsillo para los mantenimientos, de los cuales no permiten que se realicen por personal ajeno a Lockheed.
Un negociazo, vamos…
Si al menos el F35 fuese un caza, pero es que es más un minibombardero que otra cosa.
Y es normal que lo sea, porque para cazas la US AirForce lo que tiene son los F22 y los F15EX. La principal misión para la que el F35 fue diseñada es el ataque a suelo, por lo que dentro de la palabra «cazabombardero» lo que destaca, en su caso, es la última parte.
Y algo así, en mi opinión, no nos sirve a Europa.
La cabra siempre tira al monte.
La única solución es expulsar a Francia del FCAS y que Alemania y España busquen un tercer socio.
Pero lo que es inadmisible es que Francia pretenda llevarse la propiedad intelectual y los beneficios de los tres. Francia lo que pretende es que España y Alemania sean meros subcontratistas suyos, pero eso si, el dinero y lks conocimientos a partes niguales para beneficio de los gabachos. ¡Eso es inadmisible y algo que ni Alemania ni España deben aceptae!
No es Francia es Dassault con el Eurofighter y con el Tornado casi acaban con la salud del presidente de la republica de turno.
Si el El Eurofighter funcionó para los 4 paises socios por qué no reeditarlo incluso con Suecia, sería lo más sensato ellos salvo Suecia también son socios de Airbus
Porque los UK no quieren.
El problema es que con los franceses es muy dificil llegar a ningun acuerdo. Siempre quieren tener la perra gorda.
Aguantar el farol franchute es claro que estan tensando la cuerda pàra llevarse lo más interesante del programa y que las migajas se las lleve España..porque a los alemanes no les chulean…los franchutres saben que un avión como el FCAS ellos solos no lo hacen..necesitan socios…aguantar y yo me pondrá incluoso más exigente con ellos…se les verá el farol de lejos
De verdad que soy Alemania y España, y me sumo al tempest, le den a los franceses que lo único que hacen es mirarse el ombligo todo el tiempo con la típica prepotencia chovinista francesa. Dassault solo pretende que los demás suelten la pasta y que las prescripciones técnicas, diseño y propiedad intelectual sean las suyas. Cada vez está más claro que necesitamos comprar el f35 y mientras tanto, explorar otras alternativas para el sexta generación, que no incluya a los franceses.
Es todo al revés amigo, los alemanes y los españoles saben que un avión como el FCAS, sin Francia (o sin Reino Unido), nunca podrán hacerlo.
Sé que os cuesta entenderlo pero es la cruda realidad.
Es frustrante cómo Alemania y Francia se jo… los unos a los otros, mientras tanto, no sale nada bueno.
Tipico de los franchutes, no entiendo porque nos unimos a ellos, estos personajes siempre hacen lo mismo. Haber si tomamos nota, tanto alemanes como franceses van a lo suyo y les importa un rabano lo firmado.
En el peor momento para la seguridad de las naciones europeas en el último medio siglo el proyecto estrella de la industria europea de defensa se va a ir por el desagüe.
Pues nos vamos alemanes y españoles, con los ingleses y los italianos, y santas pascuas, El EF2000 no salió tan mal. Únicamente habría que rediseñar desde cero la oficina de ventas.
Y que Dassault se la apañe, si puede para dar a Francia un sistema de sistemas de 6ta generación, que lo dudo mucho, por el tema económico sobre todo.
Lo dicho que a lo mejor quien sobra es Dassault. A lo mejor el gobierno francés decide dar el liderazgo de la parte francesa a otra empresa de la cual es accionista……
Yo personal prefiero reeditar la opción Eurofighter GmbH.
Sdos
El Tempest ya veremos si sale en el momento que los USA digan que esa tecnologia es USA robada del F-35 los Uk no pueden meter nada e Italia lo mismo.
Es Dassault el que sobre todo de cara a los sindicatos esta con la pelicula. Ya lo hicieron en los dos proyectos de cazas anteriores el Tornado y el Typhoon. El problema siempre a sido Dassault el AlphaJet franco germano sale porque el entrenador conjunto para europa no se ponen de acuerdo Dassault y Bac, los UK tiran adelante solo y sacan el Hawk. Y el programa de entrenador es de las empresas Breguet-Dornier sale a delante como entrenador para Francia y, Alemania y Belgica pero es Dassault el socio. Antes El Jaguar sale porque es BaC y Breguet los socios. El C-160 es Nord Aviatión el socio frances. Siempre que el socio multinacional es Dassault se rompe la colaboración. Hasta el concorde no es Dassault quien entra por parte francesa es Nord Aviation que luego seria Aerospatiale y que ahora es parte de Airbus.
Los franceses solo buscan que les demos el dinero para financiar su avión. Hablan de competencias y resulta que exigen que el motor del demostrador sea el que monta el Rafale en vez del ej200 del Eurofighter que es claramente superior. La historia siempre se repite
El motor del EF2000 es de Roll Royce, empress de UK, ya involucrado en el Tempest.
los alemanes acaban de anunciar una megainversión en defensa 100 mil millones en los próximos años, eso significa que se han puesto serios y el proyecto FCAS sigue adelante con o sin Francia y que los socios OTAN incluso de fuera como países nórdicos puede que se apunten al proyecto, ahora lo cosa militar se ha puesto seria y hay que empezar a gastar y dejar de confiarse en la eterna ayuda americana (que no es gratis como se ve en el F35) y en el buenismo (por nuestra parte a ver cómo seguimos a la OTAN, ni tenemos dinero ni muchas ganas escuchando al presidente que del 2% en defensa como que no … aunque más bien será un sí con la boca pequeña y seguir invirtiendo en programas de armamento con argucias contables para que la opinión pública y la izquierda no se entere y se enfade)
Que se anden con cuidado los franceses que los alemanes van a aumentar mucho su gasto militar y esos si tienen pasta para ir por libre en un proyecto como este, los franceses no.
Francia y Alemania se van a poner de acuerdo, porque individualmente no tienen capacidad para desarrollar un proyecto como el SCAF. El tema Rusia ha puesto de manifiesto la necesidad acuciante de no depender militarmente de EEUU, y no han sólo por la cuestión económica -que ha quedado palmariamente expuesta en los energéticos – sino porque Europa debe tener la capacidad política de decidir internamente su propio destino y ser árbitro de sus jugadores. Nadie niega el peso político y militar de EEUU para sostener el equilibrio europeo, pero es justamente en ese punto donde se hace evidente la dependencia y donde siempre termina ganando económicamente -e incrementando esa dependencia- el gigante norteamericano. Algunos visionarios, como Merkel y Macron lo han venido advirtiendo hace tiempo y es por ello que concibieron políticamente la asociación de Alemania y Francia en el proyecto SCAF y por dos motivos: primero porque quitando a Gran Bretaña -absorbida por EEUU y escindida de Europa- sólo esos países tienen actualmente la capacidad tecnológica y económica para llevarlo a cabo; y en segundo lugar porque justamente no lo podrían hacer individualmente.
(Sigue): Ahora bien, si el SCAF demuestra no ser factible por divisiones internas irresolubles, Europa estará irremediablemente condenada a la dependencia estadounidense en un futuro próximo. El SCAF es la punta de un iceberg muy grande y que incluye muchos otros sectores. Esta es una cuestión más política que tecnológica e incluso económica. Dassault tiene un peso específico muy grande en la estructura tecnológica militar aeroespacial francesa indudablemente, y como bien aseveran algunos foristas, es imprescindible para llevar adelante el NGF. Pero el SCAF es un sistema complejo mucho mayor y el caza es un elemento más, integrado en el mismo. Ha cambiado la época en que un Mirage era el sistema de armas, ahora el caza es un elemento de otro mucho mayor.
(Sigue): Es el gobierno francés el que debe decidir si la toma de decisiones es política o tecnológica. Según nuestra óptica es política, por lo tanto Dassault -como el resto, incluyendo a Airbus- debería alinearse con los objetivos políticos determinados a escala internacional. La «palanca » que menciona su director no la debe tener Dassault, sino el gobierno de Francia. Podemos estar equivocados por falta de criterios de análisis, pero a grandes rasgos es lo que consideramos.
Lo que tienen que cambiar los gabachos es a este Trappier y despedirle de una vez, que cada poco sale con la misma milonga anti FCAS. Está claro que este sujeto es un lobista infiltrado que trabaja para intereses extranjeros ajenos al FCAS, no intenta más que minar el proyecto de manera reiterativa, es una manzana podrida en el corazón del cesto.
No son intereses extranjeros lo que quiere es que España y Alemania pongan el dinero del desarrollo y le compren a el el avión a Dassault.