Estados Unidos revela que el coste de la guerra contra Irán asciende a 30.000 millones de dólares
El gobierno de Estados Unidos ha revelado que la campaña militar contra Irán ya ha costado aproximadamente 30.000 millones de dólares, cifra que sigue aumentando incluso después de la disminución de la intensidad de los combates. La estimación ha sido presentada por el director de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB), Russell Vought, durante una audiencia en el Congreso, y pone de relieve el enorme impacto financiero de las operaciones llevadas a cabo principalmente por medios aéreos y navales desde el inicio del conflicto.
Si bien el alto el fuego firmado en los últimos meses ha reducido el ritmo de las acciones ofensivas, la presencia militar estadounidense en Oriente Medio se mantiene en un nivel elevado. Bombarderos estratégicos, cazas de superioridad aérea, aeronaves de alerta temprana, aeronaves de inteligencia electrónica, plataformas de vigilancia, aviones de reabastecimiento en vuelo y grandes contingentes de transporte aéreo continúan operando para mantener la capacidad disuasoria de la Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF) y sus aliados en la región.
Gran parte de los costes de la campaña están directamente relacionados con el uso intensivo de estos recursos aéreos. Durante las operaciones, los bombarderos furtivos B-2 Spirit llevaron a cabo misiones de largo alcance con el apoyo de una compleja red de aviones cisterna KC-46 Pegasus y KC-135 Stratotanker, lo que permitió ataques de precisión contra instalaciones militares iraníes. Simultáneamente, los aviones AWACS E-3 Sentry, los RC-135 Rivet Joint, los nodos de comunicaciones aéreas E-11A Battlefield y los drones de vigilancia mantuvieron una cobertura prácticamente continua sobre el teatro de operaciones, proporcionando información en tiempo real a las fuerzas de la coalición.
Además del elevado consumo de combustible, estas misiones requieren miles de horas de vuelo, un mantenimiento intensivo y una sofisticada infraestructura logística distribuida en bases del Golfo Pérsico, el Mediterráneo y Europa. Cada misión de bombardeo estratégico involucra decenas de aeronaves de apoyo, lo que convierte a las operaciones aéreas en uno de los componentes más costosos de cualquier campaña moderna.
Otro factor clave que eleva los costes es el alto consumo de armas de precisión. Desde el inicio de la guerra, Estados Unidos ha desplegado cientos de misiles de crucero Tomahawk, bombas JDAM, misiles AGM-158 JASSM, así como interceptores SM-3 y SM-6 utilizados para la defensa contra misiles balísticos y drones iraníes. La necesidad de reabastecer estas reservas se ha convertido en una prioridad estratégica para el Pentágono.
Esta situación ha llevado a la Casa Blanca a presentar una solicitud complementaria al Congreso por 87.600 millones de dólares, de los cuales 67.100 millones se destinarán al Departamento de Guerra. El paquete no solo cubre los gastos ya incurridos durante la guerra, sino que también busca acelerar los programas de modernización considerados esenciales dado el panorama geopolítico actual.
Según la propuesta, se destinarán aproximadamente 21.000 millones de dólares al reabastecimiento de municiones y al fortalecimiento de la base industrial de defensa. Otros 17.300 millones de dólares financiarán los gastos operativos de las fuerzas armadas, mientras que 12.100 millones se destinarán a programas clasificados. El presupuesto también reserva miles de millones de dólares para sistemas autónomos, inteligencia artificial, guerra electrónica, capacidades espaciales, drones militares y la recuperación de la capacidad operativa de las fuerzas.
Una parte significativa de estas inversiones va mucho más allá de la guerra contra Irán. El conflicto sirvió para poner de relieve el elevado consumo de armamento de precisión y la necesidad de expandir rápidamente la capacidad industrial de Estados Unidos, especialmente ante la posibilidad de futuras crisis simultáneas que involucren al Indo-Pacífico, Europa y Oriente Medio.
Se prevé que la industria de defensa y aeronáutica sea una de las principales beneficiarias. Se espera que empresas como Boeing, Northrop Grumman, Lockheed Martin, RTX y General Atomics reciban nuevos contratos para acelerar la producción de misiles, aeronaves, sensores, sistemas de guerra electrónica y plataformas no tripuladas. El Pentágono también tiene previsto ampliar la adquisición de drones de diferentes categorías, incorporando las lecciones aprendidas tanto de la guerra contra Irán como de los conflictos en Ucrania y el Mar Rojo.
Otro motivo de preocupación es la disponibilidad de la flota aérea estadounidense. El elevado ritmo operativo registrado en los últimos meses ha incrementado la demanda de mantenimiento de bombarderos, cazas, aviones de inteligencia y aviones cisterna, lo que ejerce presión sobre las unidades de apoyo desplegadas en diversas bases de la USAF. Las autoridades militares advierten que, sin la aprobación de recursos adicionales, los programas de entrenamiento, los ejercicios internacionales y parte de la recuperación de la capacidad operativa podrían sufrir retrasos.
El debate se centra ahora en el Congreso de Estados Unidos. Mientras los legisladores discuten el impacto fiscal de la guerra, los 30.000 millones de dólares reconocidos oficialmente representan solo una fracción del coste real de la campaña. La presencia continua de fuerzas estadounidenses en la región, el reabastecimiento de arsenales, la recuperación de la disponibilidad de la flota aérea y la expansión de la producción industrial de defensa podrían aumentar significativamente esta cifra en los próximos meses, especialmente si la situación en Oriente Medio vuelve a deteriorarse.
Fernando Valduga
Y lo que queda, están usando lo mejor de su arsenal a fin de cuentas y eso tiene un precio. Lo cual es sorprendente porque hablamos de una nación cuyas armas más modernas datan de los años 60-70, esa es la realidad, por mucho que copien armas o te vendan propaganda como aquel caza de cartón que decían era de quinta generación. Ucrania comparado a Irán es una super potencia militar, sin embargo, Estados Unidos tampoco es que se este pudiendo pasear por Iran como Pedro por su casa precisamente.
Siempre nos parece que destruir las infraestructuras y los sistemas de defensa equivalen a derrotar un país.
Serbia era mucho mas pequeña y hubo que enviar miles de soldados.
Sin botas pisando el terreno no hay victoria.
Detrás de Ucrania hay varias potencias, en inteligencia, militar y económico, y si, Rusia son unos patanes, EEUU e Israel, no pueden vender esto como una victoria…
Y para qué han servido esos 30.000 millones? Han cambiado un Jamenei viejo y enfermo por otro 40 años más joven, han cerrado el Estrecho de Ormuz y han vaciado sus arsenales (además de unos cuantos aviones destituidos) y otra cosa más…han demostrado la vulnerabilidad de las bases aéreas de EEUU en el Golfo Pérsico…y que ya no pueden proteger a Emiratos, Kuwait, Arabia, Qatar…la señal de debilidad e impotencia es muy fuerte.
Es claramente la decadencia, lenta pero imparable … Y se ha agravado aún más bajo Trump, que se ha dedicado a romper relaciones con países clave, que está agotando la economía estadounidense y que además mete sus manos en temas donde no debería intervenir como es el desarrollo de sus fuerzas armadas, presionando por ejemplo en crear esos acorazados a los que llama egocentricamente la flota dorada, unos buques obsoletos desde hace un siglo prácticamente y que cuestan mas dinero que un super portaaviones con toda su ala aérea, por no hablar de que no ofrecen nada que no puedan ofrecer sus destructores y cruceros de misiles. Sin embargo siempre vendrá alguien a intentar venderte que esos acorazados son la estrella de la muerte de star wars, cuando realmente tienen el mismo futuro que los Zumwalt, que decían que eran el futuro y que acabaron cancelados por costes e inutilidad.
Y pensar que habia quienes decían que por no apoyar el ataque estadounidense íbamos a quedar en ridiculo e internacionalmente aislados, de buena nos libramos con el régimen iraní sobreviviendo para la venganza.
Queda claro que los EE.UU. han perdido más que ganado en su desventura iraní. La verdadera cuestión es cuanto.
30.000 millones de dólares que van en gran medida a una históricamente industria armamentistica extremadamente grande y compleja, además de plenamente integrada en la sociedad norteamericana. Rara es la ciudad o condado medio que no cuenta con una o varias fábrica de armamento o sector auxiliar a la misma. La guerra y su gasto en EU es un gran negocio que produce puestos de trabajo razonable bien pagados y que cada tiempo algún gobierno reactiva y potencia. Trump no inventa ni hace nada nuevo.
Yo creo que le ha salido la jugada bien, han invertido ese dinero en formación militar y en quedarse con el estrecho.
El entrenamiento es de lo mas importante en cualquier ámbito y EE.UU, lo tiene actualizado con continuas guerras, ya no se trata de números cuantos aviones tiene cada potencia si no cuando fue la ultima vez en usarlos de verdad.
Dinero si, China y Europa no ha pisado un campo de batalla, Rusia bueno…….
Que China o Europa no participen en guerras no quita que su armamento si sea probado en diferentes conflictos, decir que es rentable gastarse 30.000 millones de dólares y a cambio no obtener nada, es de todo menos coherente.
El estrecho? Y de qué les ha servido?que hay de los ataques a bases aéreas estadounidenses en territorio aliado? Mostrar tus debilidades no es un éxito.
Siento repetirme, China y Europa puede tener armamento de muy bueno y mejor, si el personal que lo usa no se encuentra en situaciones de estrés/miedo/necesidades/realidad de que vale, puedes tener un Ferrari y no saber pilotarlo. puedes estudiar mucho un incendio y hasta que no tienes un incendio real en un barco, eso también es invertir.
La represalia de Irán, atacar a toda la región sean bases EEUU u otros países, en un movimiento de ajedrez, resultado final Irán se queda sola y se ve reforzada la influencia de EEUU en la región.
Tomen nota:
Con los masivos recortes estadounidenses en la ONU, la OTAN y la ayuda al desarrollo de países tercermundistas, que ya superan los 100.000 millones de dólares, la Casa Blanca no ha perdido nada. Con ese dinero ahorrado les sobra presupuesto para financiar otros dos meses de campañas militares continuas al mismo ritmo…