La fuerza aérea israelí no puede impedir la bomba nuclear iraní, según el ex primer ministro.
Ehud Olmert afirma que Israel carece de capacidad militar para penetrar en los búnkeres iraníes.
La fuerza aérea de Israel no puede detener el programa nuclear iraní con una campaña militar porque carece de bombas y aviones con suficiente alcance, según ha declarado el ex primer ministro del país.
“Israel no tiene medios para poder destruir el programa nuclear de Irán”, declaró Ehud Olmert en una entrevista.
Pidió a su sucesor, Benjamin Netanyahu, que pusiera fin a la campaña de Gaza y llegara a un acuerdo con Hamás para que los 102 rehenes israelíes que quedan regresen a casa.
El primer ministro de Israel de 2006 a 2009 también sugirió que el gobierno podría enfrentarse a un “gran revés” si no avanzaba en el proceso de paz, a medida que aumentan las tensiones entre israelíes y palestinos.
Irán nuclear
Se cree que Irán ha enriquecido su uranio hasta el 60%, cerca del 90% necesario para fabricar una bomba nuclear.
Durante muchos años Israel ha amenazado con destruir las instalaciones nucleares del régimen de Teherán si alcanzaban el grado de armamento.
Pero Olmert, de 78 años, declaró que “no es una opción”, ya que la fuerza aérea israelí carece de capacidad para penetrar en los búnkeres de montaña de 60 metros que albergan las centrales nucleares.
“Podemos destruir sus cuarteles generales, proyectos importantes, ferrocarriles, carreteras y aeropuertos”, dijo Olmert. “Israel puede hacer mucho para dañar la infraestructura de Irán, pero no tiene medios para poder destruir el programa nuclear de Irán”.
Sus avanzados aviones furtivos F-35A, que tienen un alcance máximo de 2.200 km, no pueden volar a Teherán y volver porque Israel no dispone de suficientes aviones cisterna de reabastecimiento en vuelo.
“Las instalaciones nucleares están a 50 o 60 metros bajo tierra, lo que las hace casi inmunes a cualquier ataque militar desde arriba”, dijo el ex primer ministro, hablando en su oficina de Tel Aviv.
“Aunque la frontera inmediata de Irán está a 1.200 km, los principales emplazamientos militares, como la base aérea de Bandar Abbas, se encuentran a más de 2.000 km.
Las fuerzas aéreas israelíes disponen de siete aviones cisterna Boeing 707, pero el problema, según los analistas de defensa, es la “escala” en comparación, por ejemplo, con las fuerzas aéreas estadounidenses.
También se dice que hay escasez de depósitos de combustible para su gran flota de cazabombarderos F-15 y F-16, lo que sugiere que “tendrían dificultades para atacar a Irán en una guerra prolongada”, según una fuente de defensa.
En respuesta a la afirmación de Olmert, el teniente coronel Peter Lerner, portavoz de las fuerzas armadas israelíes, declaró: “Confiamos plenamente en nuestras capacidades para hacer frente a todas las amenazas en la región”.
Rehenes a casa
Tras haber “destruido una parte muy importante de la capacidad militar de Hamás” en la campaña de Gaza, Olmert pidió un alto el fuego a cambio de rehenes.
Pero Netanyahu rechaza esta propuesta porque los derechistas de su coalición se indignarían ante cualquier acuerdo con Hamás. “Es probable que su gobierno se rompa en 24 segundos, no en 24 horas”, dijo Olmert.
Acusó al Primer Ministro, que se enfrenta a cargos de corrupción, de estar dispuesto “a pagar en interés nacional, incluidas vidas de rehenes, si no vidas de soldados, por su capacidad política y de supervivencia”.
“Tiene que ser destituido, no hay forma de que pueda permanecer en el poder”, dijo Olmert, que cumplió una corta condena de cárcel por corrupción.
Condenó la política de Netanyahu hacia Gaza antes del 7 de octubre. “Yo nunca jamás habría coqueteado con Hamás a expensas de la Autoridad Palestina, este es el error fundamental básico de la política de las más altas proporciones históricas”.
Dijo que si hubiera tratado con la Autoridad Palestina, “sólo hay un punto en la agenda y es la paz” y una solución de dos Estados, pero “Netanyahu no quiere ceder ni un centímetro de territorio”.
Retórica pomposa
El ex dirigente, que entabló una estrecha relación con el presidente estadounidense George W. Bush durante su mandato, autorizó la operación de 2006 en el sur de Líbano para expulsar a Hezbolá de la frontera septentrional israelí.
Pero sin una paz sostenible en las últimas dos décadas, y con un importante apoyo iraní, los extremistas han podido situar sus misiles y fuerzas cerca de la frontera.
“Hezbolá empezó a comprender que, aunque los dirigentes israelíes eran muy pomposos en su retórica, su entrega era muy limitada y constreñida, así que empezaron a deslizarse de nuevo hacia la frontera sur”.
Aunque no sugirió que otra invasión fuera útil, sí advirtió que existía la posibilidad de que Hezbolá tuviera túneles excavados para una infiltración en Israel.
Riesgo de retroceso
La única forma que tiene Israel de evitar el deterioro de la situación de seguridad es negociar con los palestinos una solución basada en dos Estados, afirmó Olmert.
“Existe la posibilidad de un gran avance y el riesgo de un gran retroceso”, dijo. “Y la cuestión es si seremos lo bastante sabios para entenderlo”.
Pero advirtió de que existía una “manipulación muy sofisticada” por parte de las fuerzas de derechas contrarias al proceso de paz, que se oponían a cualquier concesión “a cualquier precio”.
Thomas Harding
Vaya noticia. Y eso sin contar con la dispersión de los lugares de interés, repartidos por el enorme país. A mi me suena que el mensaje va dirigido a los oídos de los yankees.
Para destruir los principales, únicamente los useños pueden hacerlo, con bombas anti bunker lanzadas por bombardeos.
Los F-35 son para destruir la defensa AA sobre todo.
Si en la última película de Top Gun, Tom Cruise lo hizo con Super Hornet, con los F-15 israelíes también se puede xD
Bufff misión concebida por un crio de 14 años jugando en el garaje… vale que a una peli Top gun no puedes pedirle mucho pero esto era muy mejorable.
Volviendo al tema los Israelies siempre fueron conscientes de que cuando Irán tenga la bomba serán casi intocables por disuasión nuclear. De ahí su gran interés en sabotear a toda costa su programa nuclear.
Lamentablemente es un hecho que se veía venir ante la ineptitud y cobardía de las potencias. El problema con un Irán con armas nucleares será la carrera nuclear que desencadenará en la región con países como Arabia Saudita, Emiratos Árabes, entre otros, en busca de dicha capacidad. En el caso de Israel, quien se supone tiene armas nucleares no confirmadas, ahora también tendrá que desarrollarlas (o desarrollar más) para disuadir a Irán y sus lacayos. El futuro en Oriente se ve muy caótico, tenso e inestable, independiente de la situación actual.
Bomba nuclear en una dictadura islamista. ¿Cual es el problema? Esto no debe ser cosa de un solo pais, hay que ponerse las pilas y aunque no me gusta que existan policias mundiales hay lineas que no se deben dejar pasar, al menos a los dictadores, es peligroso para todos.
Mazinguer, el único país que la ha usado un arma nuclear contra civiles es USA una democracia buenisima, no una dictadura, cierto????
¿Esa es un buena razon para repartir dictaduras, como la que le deseas a Ucrania?
Tú que habria hecho en 1945 ante la prespectiva visto lo visto en el Pacifico de tener 1 millón de bajas a la hora de invadir las islas principale del Japón?
Pues no lanzarla. Japón estaba derrotado, con un bloqueo total del archipiélago, habría bastado, las bombas se lanzaron principalmente, para avisar a la URSS que evitara ninguna aventura mas allá de Berlín, o cualquier zona que los aliados consideraran «suya».
Menuda solución. Hasta los más memos saben que los militares obligarían a una hambruna bestial a su población civil, y antes de sucumbir
Hubieran muerto muchos más, pues todo lo que flota hubiera ido a Corea y China a robar todo el arroz disponible.
En agosto de 1945, Japón aún tenía 4 millones de soldados para defenderse de una invasión. Además, de 20 millones de civiles, que estaban dispuestos a morir ante una invasión al archipiélago. La batalla de Okinawa es una muestra de la determinación japonesa, a luchar y morir hasta el final.
USA utilizó la bomba, porque fue el primero que la construyó. Sencillo y obvio.
Tanto Stalin, Churchill, Hitler, Hiroito las hubieran utilizado, sin dudarlo, si la tienen primero.
¿O es que usted piensa que no la hubieran utilizado????
Imaginemos a Hitler diciendo ! No voy a lanzar la bomba nuclear, porque causa daños a la población!
O a Stalin… !No lanzo la bomba nuclear, para proteger a la población civil
Demagogia pura.
Gracias por reconocer que los dirigentes de EEUU son tan sanguinarios como todos los sátrapas que has mencionado…
No se que habrían echo ellos pero los estadounidenses lo hicieron amigo.
Y dejad de pecar de ingenuos, tiran la bomba para amenazar a los soviéticos, que supieran que la tenían.
Japón se rinde porque los soviéticos le declaran la guerra ( acordado con los americanos) y tienen que que elegir la posguerra con USA o con la URRS.
¿ Que habrías echo tú?
Demagogia pura es creerse la gran mentira de que la bomba N es la que hace que Japón se rinda. No me insulteis demasiado y leed algo que no sea propaganda occidental y veréis como es una cuestión le lógica.
Estás cambiando de tema, claro que la bomba la tiran por los rusos. Japón no podía rendirse a los rusos.
Y claro que los yankees son sanguinarios.
Pero eso de no lanzarla y mejor un bloqueo si que es de ingenuo.
Cada vez que hablas de propaganda occidental te descalificas. En Occidente todas las versiones son posibles, y ninguna perseguible, y luego cada uno acepta la que quiera. Más que descalificarte lo que haces es identificarte como un NO occidental.
Andrés: Totalmente de acuerdo en esa reflexión. Lo importante era demostrar poderío, pero EEUU fue el único país que logró unificar en un tiempo récord la combinación de material humano, instalaciones, materiales y recursos económicos para concebir y crear la primera «A». Fueron enormes los desafíos con los recursos tecnológicos (que hubo que crearlos) y materiales. Por ejemplo los distintos tipos de disparadores de neutrones (detonadores) para asegurar la reacción en cadena, y calcular la cantidad de material crítico mínimo necesario, y anteriormente, los ingeniosos sistemas para separar los isótopos «fisionables». En fin, algo imposible para los países en guerra. Pero, de haberlo conseguido, todos hubieran arrojado bombas nucleares.
Perseo. Usted habla de la 2da. Guerra Mundial, en la cual USA se vio envuelta porque Japón y Alemania, le declararon la guerra. En sí, si Alemania, el Imperio Nipón o la URSS la hubiesen desarrollado primero, la habrían usado sin escrúpulo alguno contra sus enemigos. Juzgar la historia con ojos del presente es una estupidez. Habrán muerto 250 mil japoneses por el uso de las bombas A, pero USA salvo medio millón de sus soldados y al menos, 4 millones de japoneses que habrían perecido si la guerra continuaba.
No dudo que, Ud. vuelva a repetir lo mismo, está de moda entre los marxistas, mencionar que USA es el único en usarlas.
Ves…. Otro que reconoce que los estados unidos son tan malvados como los demás, hacen primero lo que dicen que está muy mal, porque los malos también lo harían si pudieran.
Estupidez es creerse la propaganda occidental.
Dale todas las vueltas que quieras…
Los únicos en usarla ha sido USA…
Los únicos en bombardear con armas químicas masivamente un país son USA
Los únicos en crear una base de negación de humanidad en un país que no los quiere allí, para poder torturar sin restricciones es USA, los que hicieron cetros de tortura sistemática en Iraq es USA… ¿Sigo? Nadie bueno, USA los peores…
A Israel le es mas ventajoso seguir teniendo alianzas con países árabes que atacar a Irán. Al final la bomba atómica iraní no es para amedrentar a Israel. A quien asusta es a los vecinos que no la tienen. Por eso Irán pone la zancadilla a la alianza Israel-Arabia Saudita dando ánimos al ataque de Hamás. Y de paso Rusia le está agradecida y debe un favor. Y así distrae la cada vez más fuerte oposición interna.
Rusia debería de entregarle misiles nucleares a Iran, asi como S400 y aviones, aparte de formar una otan ruso iran que si alguien ataca a Iran esta atacando a Rusia. Tendria que darle todo el apoyo necesario mientras no le quiten las sanciones y paguen el gasoducto destruido.
Para que siga esparciendo el imperio persa, no sera mejor que cada uno se quede en sus fronteras y no toquen las narices al vecino.
Eso ya fué el Pacto de Varsovia y no funcionó en cuanto oudieron se sacudieron el yugo soviético
Para estrenar los b21 raider…
los iraníes han aprendiendo de sus enemigos históricos los iraquíes y han dispersado sus instalaciones nucleares, los iraquíes desarrollaron su programa nuclear en la central de Osirak que fue eliminada por los israelíes, deducciones:
Israel no ha destruido el programa nuclear iraní porque no ha tenido ocasión y porque no puede, no tienen limitaciones políticas solo técnicas, si tienen que arrasar al enemigo y pueden hacerlo lo harán
Están utilizando el boicot y los asesinatos selectivos de técnicos por lo mismo, porque no pueden atacar
Es cuestión de tiempo que Irán desarrolle una bomba de fisión muy básica y que la explosione, ese día el equilibrio militar en Oriente Medio cambiará radicalmente, las represalias indiscriminadas contra palestinos, sirios o cualquier enemigo de Israel se acabarán y comenzará una nueva etapa
El petardo que te has fumado para comentar semejante fantochada es más potente que la futura bomba nuclear iraní
DesdeSur, Por eso digo, tanto Corea del Sur, Japón y Taiwán, deben de fabricar armas nucleares, de esta forma, sus camaradas en Pekín, Moscú y Pyongyang, se la pensarán mil veces en atacarlos.
Tal cual. Asi mismo es. Es cuestion de tiempo para que los Ayatolas tengan su Bomba atomica y asi Israel detendra sus Abusos, Matanzas y Genocidio contra los Arabes. Pronto sera ese dia que caeran Bombas nucleares sobre Tel Aviv, Haifa y demas Ciudades de los Genocidas del Medio Oriente
Las bombas nucleares no se crean para arrojarlas al enemigo, máxime si éste también las posee. Es para crear invulnerabilidad por medio de disuación. Lo importante es que los enemigos crean que podrían arrojarla . Tal es el caso de Corea del Norte. Quién se animaría a invadirla? EEUU, Corea del Sur???