La OTAN podría considerar un despliegue nuclear propio para contrarrestar a Rusia.

El plan anunciado por el presidente Vladimir Putin de emplazar armas nucleares en Bielorrusia puede plantear riesgos para la postura nuclear de la OTAN. Un riesgo similar surgió en la década de 1980, cuando Moscú desplegó un nuevo misil dirigido a Europa y Japón. Entonces, la OTAN respondió desplegando sus propios misiles. Podría considerar esta opción de nuevo.

En febrero de 2022, Bielorrusia decidió permitir armas nucleares en su territorio, y el mes pasado Putin dijo que Rusia las introduciría si fuera necesario. Se dijo que algunos misiles balísticos Iskander de corto alcance se encontraban en Bielorrusia, y que una instalación de almacenamiento de armas nucleares estaría lista para el 1 de julio. El embajador ruso en Minsk dijo que las armas se situarían «cerca de la frontera occidental», cerca de Polonia.

Putin también dijo que 10 aviones de combate bielorrusos habían sido configurados para transportar armas nucleares. Pero a un Kremlin receloso podría preocuparle que la OTAN disponga de densas defensas aéreas y que un piloto bielorruso desleal pudiera bombardear Rusia. Moscú probablemente no compartiría el control (enlace) con Minsk sobre las armas nucleares en Bielorrusia.

En un evidente desaire al primer ministro chino Xi Jinping, Putin anunció su plan sólo unos días después de que ambos declararan que «las potencias nucleares no deben desplegar armas nucleares más allá de sus territorios nacionales.» 

Polonia está alerta ante la amenaza. El pasado mes de octubre, el presidente Andrzej Duda dijo que estaba discutiendo con EE.UU. la posibilidad de «compartir armas nucleares». Si Rusia estaciona armas nucleares en Bielorrusia, Varsovia podría solicitar consultas a la OTAN.

Existen precedentes. Hace cuatro décadas, mientras la URSS desplegaba en secreto cientos de misiles SS-20 de alcance intermedio contra Europa y Japón, el Canciller de Alemania Occidental, Helmut Schmidt, apeló a la OTAN. Ésta respondió desplegando 572 misiles estadounidenses de alcance intermedio en Europa: 108 misiles balísticos Pershing II en Alemania Occidental y 464 GLCM en cinco Estados miembros europeos, incluida Alemania Occidental.

Entonces Alemania Occidental era el Estado de primera línea más expuesto, hoy puede ser Polonia. Afortunadamente, Moscú ya no se deja llevar por la agresiva ideología soviética. Sin embargo, el frecuente ruido de sables nuclear de Putin es irresponsable y potencialmente peligroso.

La OTAN podría sopesar prudentemente si dispone del conjunto de fuerzas nucleares adecuado. Se dice que Estados Unidos tiene unas 100 bombas nucleares tácticas B-61 en Europa. Sin embargo, al igual que en los años ochenta, la OTAN podría decidir que los misiles pueden penetrar mejor las defensas enemigas que los aviones que lanzan bombas de gravedad.

La OTAN podría tener que considerar cómo contrarrestar cualquier traslado a Bielorrusia de misiles Iskander o 9M729 de alcance intermedio con armamento nuclear. Las opciones nucleares podrían incluir

No actuar: La OTAN podría decidir que las actuales fuerzas nucleares estadounidenses (1.420 cabezas en 659 misiles estratégicos y bombarderos más las bombas B-61 en Europa), más las fuerzas nucleares británicas y francesas, son suficientes para disuadir la agresión rusa.

Misiles de alcance exterior: La OTAN podría preferir más misiles estadounidenses de alcance intermedio. Esto podría implicar la instalación en alta mar de bombarderos portadores de misiles Joint Air-to-Surface Standoff o el despliegue en el mar de nuevos misiles de crucero lanzados desde el mar.

Misiles terrestres: La OTAN podría seguir su modelo de los años ochenta y desplegar nuevos misiles terrestres. Por ejemplo, Estados Unidos podría añadir una misión nuclear a un misil de alcance intermedio previsto para el ejército.

Las dos últimas opciones podrían llenar un vacío percibido en el espectro disuasorio estadounidense entre las fuerzas nucleares convencionales y las de largo alcance. Esto podría ser más destacado porque Rusia, en opinión de la Inteligencia estadounidense, está aumentando su dependencia de las capacidades nucleares, cibernéticas y espaciales.

Algunos aliados de primera línea, como Polonia, pueden preferir los sistemas terrestres en parte porque son más visibles que las armas en el mar y pueden tener un mayor efecto disuasorio. En cuanto a la capacidad de supervivencia, los misiles terrestres podrían depender en parte de la movilidad.

Tres décadas después del colapso soviético, algunos aliados podrían sentirse incómodos ante la idea de reactivar la misión nuclear de la OTAN. Pero otros podrían argumentar que no responder al avance de las armas nucleares rusas podría hacer que el Kremlin dudara de la credibilidad nuclear de la OTAN.

No siempre fue así. En la década de los noventa Bielorrusia aceptó con entusiasmo la retirada de su territorio de todas las armas nucleares de la antigua Unión Soviética y la destrucción de todos los vectores, trabajos que se completaron bajo la presidencia de Alyaksandr Lukashenka.

El regreso a Bielorrusia de las armas nucleares controladas por el Kremlin puede obligar a la OTAN a replantearse una estrategia y postura nucleares que durante mucho tiempo parecieron consolidadas.

William Courtney