Las actualizaciones mantendrán la vigencia del arsenal ruso de la India… durante un tiempo.
La India tiene verdaderos problemas con sus sistemas de armas. Décadas de excesiva dependencia de equipos rusos baratos -equipos que actualmente están fallando en la prueba del campo de batalla en Ucrania- arriesgan exponer al ejército de la India como poco más que un tigre de papel.
Es un problema difícil. Casi el 60 por ciento del equipo de defensa de la India es de fabricación rusa, pero con Moscú luchando por reemplazar las armas perdidas en Ucrania, la era de fácil acceso de la India a equipos militares baratos ha terminado. Peor aún para Nueva Delhi, Ucrania está demostrando que Rusia se centró en todas las cosas equivocadas en el desarrollo de armas. Diseñado para apoyar una forma de guerra más antigua, el equipo ruso ha luchado por integrarse de forma independiente en los sistemas de mando y control modernos, ágiles y unificados necesarios para luchar y ganar en el campo de batalla moderno.
La debacle de Rusia significa que Nueva Delhi ya no puede ocultar los defectos militares fundamentales de la India. Ahora se sabe que las plataformas de campo de batalla de origen ruso de la India, aunque numerosas, tienen vulnerabilidades innatas paralizantes. Durante años, a Nueva Delhi le ha gustado comprar carros de combate rusos T-90 y T-72 de bajo coste y aspecto formidable, pero ahora no se puede ocultar que Nueva Delhi obtuvo exactamente lo que pagó: reproducciones modernizadas de un diseño defectuoso, así como los derechos intelectuales para construir ellos mismos el mal equipo.
La situación de la India, que depende de las fuerzas armadas rusas, puede parecer sombría, pero hay un camino a seguir. El gobierno indio, espoleado por el primer ministro Narendra Modi, ya está promulgando reformas sustanciales, reorganizando las Fuerzas Armadas de la India para apoyar una lucha moderna y conjunta. Y con Ucrania demostrando cada día que el ágil mando y control ofrece a las defectuosas armas rusas una nueva oportunidad, el ejército ucraniano está mostrando a la India exactamente cómo podría revigorizar un ejército anclado en el obsoleto y poco eficaz «Arsenal Potemkin» de Rusia, ganando tiempo para sustituir las plataformas rotas de Rusia.
Hoy en día, la India tiene suficiente justificación para acelerar las reformas militares en curso en Nueva Delhi y para reforzar rápidamente su propio arsenal defectuoso con modernas capacidades de conocimiento de la situación. Pero India tendrá que actuar con prontitud. Las reformas de Modi, establecidas en 2015, se han estancado. Y aunque la actual emergencia fronteriza de la India con China impulsó la adquisición de muchas plataformas muy necesarias, convertir esas adquisiciones iniciales en algo más que un proyecto científico ha resultado un reto.
El sector de la defensa de la India corre el riesgo de quedarse fuera, ya que los países más rápidos se apresuran a cerrar acuerdos y a extraer los últimos restos de capacidad de producción disponibles en ciertas capacidades críticas.
Seguir siendo ruso significa seguir eligiendo perder
A pesar de los reveses sufridos por Rusia en el campo de batalla, la India puede verse tentada a seguir comprando armamento ruso de bajo coste. Pero como Rusia ya es incapaz de reemplazar las pérdidas en el campo de batalla, cualquier nuevo sistema de armas de origen ruso tardará en llegar. Y con otros clientes militares rusos deshaciendo sus contratos de suministro de armas, la industria militar rusa se verá privada de las ventas militares extranjeras que necesita para financiar futuros esfuerzos de modernización.
La India, si sigue comprando armas rusas, corre el riesgo de quedarse en la poco envidiable posición de luchar sola para modificar armas ya defectuosas, mientras que al norte, China y Pakistán están ganando una ventaja cualitativa -si no cuantitativa-. La energía y el dinero invertidos en la modernización de las armas rusas, fundamentalmente defectuosas, estarían mucho mejor invertidos en proyectos que puedan orientar el ejército indio hacia el futuro.
Incluso los apologistas rusos más acérrimos reconocen que el alejamiento de la India de las armas rusas es inevitable. Pero el camino a seguir será duro y requerirá paciencia tanto de la India como de los posibles nuevos proveedores deseosos de ayudar a modernizar el ejército indio. Y aunque la India ha detenido varios proyectos, cancelando las compras multimillonarias previstas de helicópteros Mil Mi-17 «Hip», jets Mikoyan Mig-29 «Fulcrum» y cohetes antitanques, la India está enredada en varias iniciativas de colaboración a largo plazo.
También hay un elemento humano en juego. Rusia ha sido el «proveedor de último recurso» de la India durante décadas, siempre dispuesta a proporcionar equipos «modernos» a bajo coste y en condiciones favorables. A menos que la sociedad rusa se derrumbe por completo tras su fiasco en Ucrania, las relaciones personales de larga duración y mutuamente beneficiosas construidas durante los grandes tratos de armas son difíciles de dejar de lado.
Por supuesto, la reforma de cualquier organización grande y burocrática es difícil. La resistencia es inevitable, y sólo un liderazgo decisivo impulsará los cambios necesarios. Pero la rápida adquisición de los mejores equipos occidentales facilitará la evolución militar de la India. Si la India realiza las inversiones necesarias para crear capacidades de conocimiento de la situación, no se podrá volver a los viejos métodos, en los que el ejército estaba dividido en servicios separados que no funcionaban bien juntos.
El tiempo se acaba
El cambio es difícil. El continuo interés de la India en los avanzados sistemas rusos de defensa aérea y antimisiles S-400 «Triumf», a pesar de las amenazas de Estados Unidos de sancionar a la India, ofrece un ejemplo particularmente bueno de cómo Nueva Delhi se ha encajonado en una adquisición que no puede dejarse de lado fácilmente. Aunque la adquisición previa por parte de China y la posterior explotación cibernética de los misiles rusos «avanzados» pone en riesgo el rendimiento de los misiles S-400, la inercia del tan esperado acuerdo es difícil de resistir. La India sigue adelante, embriagada por la posibilidad de fabricar en casa los complejos misiles y otros subcomponentes críticos de defensa aérea.
La inminente pérdida de suministros militares rusos, ya muy sensible a las perturbaciones provocadas por el embargo, alimentará el proteccionismo instintivo de la India. Pero, en este momento, un enfoque «made in India» exagerado no ayudará a India a avanzar. Dado el completo colapso de la reputación de todo el arsenal ruso y la urgencia de la amenaza china, puede tener más sentido fiscal y operativo comprar sistemas occidentales probados, aprender las lecciones operativas del nuevo equipo y luego canalizar esa experiencia de primera mano en el desarrollo de subsistemas y plataformas propias.
No será fácil. Los proveedores occidentales de primer nivel, ya magullados por décadas de intentos y fracasos para satisfacer las demandas, a menudo poco realistas, de la India en cuanto a la producción local sustancial, las grandes reservas o la propiedad intelectual, se sienten frustrados por la inclinación de la India a las negociaciones prolongadas y de años de duración, negociaciones que inevitablemente se verían socavadas cuando la India buscara «mejores» acuerdos con Rusia u otros proveedores de menor reputación. India debe demostrar que va en serio y está dispuesta a modernizarse.
No regatear a la India hasta la irrelevancia
Dicho sin rodeos, la desaparición del arsenal indio de la Guerra Fría, de origen ruso, ya debería haberse producido. Sólo el marketing inteligente, los precios reducidos y un gran inventario de armamento antiguo impidieron que el mercado de defensa ruso se hundiera hace años. Como el mayor cliente que queda de Rusia, India tiene mucho trabajo que hacer mientras clasifica lo que vale la pena rescatar de varias décadas de colaboración con un país que es, en esencia, un fraude de bazar, que seduce al incauto gobierno indio con la promesa de que «si oye el precio, comprará».
Reconstruir un ejército construido en torno a un núcleo manifiestamente hueco de equipos rusos obsoletos y de bajo rendimiento es una tarea ardua, pero Ucrania ha mostrado el camino, destacando el valor de acelerar la reforma de la defensa india en curso. Ha llegado el momento de que la India se atreva a realizar las rápidas inversiones en material necesarias para demostrar el valor real de la transformación militar de Nueva Delhi, una transición bienvenida de un monstruo lento y fácil de confundir a una fuerza de defensa inteligente, moderna y de rápido movimiento.
Craigh Hooper
Craigh Hooper, buen comercial al servicio del complejo militar de USA, sólo le falto decir una coso muy importante a favor de los «buenos mercenarios ucranianos al servicio de USA», algo que intencionadamente se omite y es que Rusia esta luchando contra la OTAN.
Decir que Rusia está luchando contra la OTAN es como decir que Estados Unidos luchó contra la Unión Soviética en la guerra de Vietnam por todas las armas que los soviéticos suministraban a los norvietnamitas. Los ucranianos podrán recibir armas, equipo y ayuda de inteligencia de Estados Unidos pero son los ucranianos los que luchan y toman las decisiones. Los mil soldados extranjeros que hay en Ucrania están integrados dentro del ejército ucraniano. No son el Grupo Wagner. De hecho siguiendo ese argumento tuyo Ucrania está luchando contra Rusia y Siria, por los por los soldados sirios que fueron a luchar por Rusia en Ucrania.
Rusia está luchando en una guerra contra los soldados ucranianos y el sistema de mando y control de la OTAN sin ese sistema de inteligencia y mando de control Ucrania se hubiera derrumbado todas las ofensivas que han realizado ha sido gracias a los datos de inteligencia de la OTAN Ucrania no tiene satélites ni medios propios de reconocimiento aéreo
La India lo que tiene porque aprovechar ahora es a solicitar más producción propia en las armas rusas una transferencia total de tecnología por parte de Rusia quizás fabricando componentes que Rusia no pueda fabricar en este momento
Verdaderos patriotas, que estan luchando con una muestra recortada y retrasada de los recursos de la OTAN, impidiendo al menos que se convierten en gunters al servicio de los orcos.
Por favor, usted parece que no ha leído sobre las guerras proxis, y la ayuda que brinda cada potencia a sus aliados. La Guerra es entre Rusia y Ucrania…. así de simple…
Ningún F35, B2, B52, F15… ni siquiera un F16 ha entrado en combate en Ucrania…. Esa es la realidad.
Pobre de Rusia, cuando la Otan entre en la guerra en Ucrania.
Esto no es tan grave para India. Pakistán y China usan también armas derivadas de las rusas empleadas en Ucrania. Ucrania emplea los mismos tanques que los rusos en su contraofensiva y le va bien. ¿Por que no iba a poder India hacer lo mismo si es atacada por China o Pakistán? El artículo ignora que India ha pagado precios muy altos por esos equipos rusos. El problema ruso es emplear la doctrina soviética de ataque en masa sin tener esa masa. Y luego la corrupción rampante rusa que ha distraído el dinero del presupuesto militar de donde tenía que ser gastado. Por último la desmotivación de los soldados y mandos para ir a una guerra que sabían mal planificada, peor preparada, con objetivos inasumibles, recursos insuficientes y una sobreestimación del poder militar ruso. Es el autoengaño de Rusia quien ha condenado a sus soldados a sufrir fuertes bajas en Ucrania. Algunos justificarán el fracaso escudándose en la OTAN o en marcianos, pero la incompetencia de los lideres rusos en la URSS hubiera supuesto la pena de muerte.
Ahi le has dado. El problema no es tanto el armamento ruso sino el uso de reclutas poco entrenados, doctrinas anticuadas y altos mandos que cometen estupideces y malas decisiones. Porque cuando se compara el armamento ruso con el ucraniano muchas diferencias no hay y Ucrania está haciendo bastante con todo el equipo soviético que le han enviado los países de Europa del este.
Y sobre todo, lo que mas perjudica a los ruskis, es la poderosa motivacion de los ucranianos, el precioso combustible moral que continuamente reponen destruyendo sus hogares y seres queridos. ¡Que diferencia con ese hatajo de mercenarios y pobres tipos con que los orcos han mal completado sus pateticos cuadros!.
«puede tener más sentido fiscal y operativo comprar sistemas occidentales probados, aprender las lecciones operativas del nuevo equipo y luego canalizar esa experiencia de primera mano en el desarrollo de subsistemas y plataformas propias».
Pero para ésto sr. Gunter/Asdruval, hace falta mucho tiempo y dinero. No te haces independiente en materia armamentística en cuatro días. Esta situación ha cogido a los indios con el paso cambiado y ahora se ven rodeados y agobiados con dos naciones hostiles.
Lo que todos vemos salvo los prorrusos es ni más ni menos que otra víctima indirecta más de la locura de Putin.
Bueno, más armas occidentales significa que India podría integrarse aún más en el bloque occidental.
India no se quiere integrar a ningún bloque, ya lo dijo el primer ministro de India. Además para que comprar versiones recortadas de armas occidentales que terminan siendo iguales o peores que las Rusas y depender de que te quieran o no vender repuestos de ellas. Es mejor comprar armas donde puedas obtener una transferencia tecnológica. Y después desarrollar tus propias armas.
Los indios tienen que dejar de hacer el tonto con sus programas de armas nacionales. Siempre se van de plazo y presupuesto…. Si acuden a Rusia es por sus fracasos. Con ayuda europea e israelí podrían dejar de lado las importaciones rusas si los indios aceptan cambiar su forma de hacer las cosas. En 10 años ya tendrían tanques, blindados y fusiles de asalto propios.
«Además para que comprar versiones recortadas de armas occidentales que terminan siendo iguales o peores que las Rusas y depender de que te quieran o no vender repuestos de ellas».
Armas occidentales de peor calidad que las rusas seguro que hay alguna sr. Perseo, pero su comentario da a entender que es lo habitual. De acuerdo en que la indigenazación es el camino a recorrer.
El Dr. Hooper, escritor habitual de Forbes (de donde está extraido este artículo, que he leído en inglés) y otras publicaciones prestigiosas en relación a temáticas navales y militares, es creador y CEO del Grupo Consultivo Temístocles, actuando como Senior Consultor en temas de seguridad nacional y afines. Aquí quiere dar a entender que el ejército indio y por extensión el resto de sus FFAA está equipado con una variopinta colección de armas rusas «defectuosas», adquiridas solamente porque son «baratas» (dice seducidos por el precio) y que lo mejor que debería hacer India es adquirir «sistemas occidentales probados», para «aprender las lecciones operativas del nuevo equipo y luego canalizar esa experiencia de primera mano en el desarrollo de subsistemas y plataformas propias». Antes afirma que Rusia ha sido el «proveedor de último recurso durante décadas (de armas baratas) y que a la sombra de la debacle de Rusia en Ucrania «Nueva Delhi ya no puede ocultar los defectos militares fundamentales de la India», entre tantos otros conceptos categóricos!!!
(Sigue): No estamos en condiciones de poner en tela de juicio la formación y conocimientos de alguien tan experto, pero todo el artículo está infestado de arducias desinformativas y tendenciosas, aún cuando la base de sus comentarios fuesen veraces, pero la forma en que lo expone induce claramente al lector a inclinarse hacia una línea de pensamiento extremo. Es necesario incorporar un poco de objetividad respecto a los extractos señalados, para no generar una falsa realidad, siempre peligrosa. En primer lugar da a entender que todas las armas rusas son defectuosas porque su diseño tiene vulnerabilidades innatas que provienen de doctrinas superadas, de la era soviética, en la que el número era más importante que la agilidad, la actuación conjunta y el control situacional. Aquí hay una falsedad. Ucrania está utilizando las MISMAS armas que Rusia con resultados distintos. No es que Ucrania obtiene mejores resultados por que usa armas superiores -aún cuando posee excelentes Manpads, armas AT y otras como cohetes y artillería provistas por la OTAN- sino por una multiplicidad de factores externos a las mismas armas (los panelistas ya han expuesto muy bien estos factores).
(Sigue): Respecto de la conciencia situacional, Ucrania está recibiendo apoyo de inteligencia de la OTAN y EEUU desde el inicio de las hostilidades, lo que ha influido enormemente en la marcha de las acciones bélicas. Que algunas armas rusas hayan demostrado en acción ciertos defectos -aunque analizados a veces también tendenciosamente- no implica necesariamente que todas las armas de origen ruso los tengan, o que los diseños occidentales carezcan completamente de ellos. India ha seleccionado cuidadosamente el material ruso y no todo lo que ha comprado ha sido por «barato», si bien en general un mismo sistema ruso (y chino) tiene un precio de adquisición relativo menor a uno similar occidental, por cuestiones que escapan a este análisis; además India siempre ha exigido un precio inferior por tratarse de grandes volúmenes, no solo a Rusia. Por ejemplo, el fusil ruso AK-203 ha tenido que superar numerosas y exigentes pruebas para ser aceptado como el futuro fusil de asalto estándar en India para reemplazar el ISAS.
(Sigue): Este fusil no ha sido seleccionado por ser «barato», sino eficiente. Su adquisición incluye la creación de una fábrica moderna en Amethi para la producción por medio de una JV indo-rusa creada bajo las leyes indias, para satisfacer las necesidades internas y exportación. Tampoco puede ser considerado «barato» su programa de MBT T-90S Bishma, desarrollo conjunto ruso-indio a partir del T-90S, con numerosos elementos de origen occidental, en especial electrónica. La producción del tanque en India incluye ToT, por la que ha pagado más de US$ 1200 M, incluyendo sistemas de visión nocturna, control de fuego por imágenes térmicas y blindajes reactivos. El tanque T-90 ha sido uno de las armas señaladas como «defectuosas» tras la destrucción de numerosas unidades en Ucrania, en especial por misiles AT occidentales (Carl Gustav, Spike, etc.). Más allá de los análisis técnicos que han aparecido en numerosas publicaciones, el T-90S Bishma tiene sustanciales diferencias con el T-90A, que es la versión rusa más numerosa y que ha sufrido las mayores pérdidas en acción.
(Sigue): Además, muchas pérdidas se produjeron por errores tácticos de utilización de las fuerzas blindadas por parte rusa y falta de entrenamiento de sus tripulaciones y no necesariamente atribuible a defectos de diseño de los tanques. Por otra parte, todo diseño puede ser mejorado. Finalmente, todos los tanques que no están preparados para afrontar las nuevas amenazas (armas AT inteligentes, enjambre de drones, etc.) pueden representar un blanco relativamente fácil al inicio de un enfrentamiento asimétrico, tal como han sufrido los tanques de origen ruso-soviético en las guerras de Navorno-Karabaj y Ucrania y también los Leopard turcos en las batallas en Siria. Por ello no es correcto decir que solo los tanques rusos tienen defectos de diseño. Las sustanciales diferencias entre los T-90 rusos e indios y las diferentes doctrinas de uso y en especial el entrenamiento de las tripulaciones indias no implica necesariamente que los tanques indios vayan a comportarse de la misma manera en combate. Por consiguiente, el T-90S Bishma podría no ser el arma «defectuosa y barata» que Hooper pretende declarar.
(Sigue): Habría que realizar un análisis más detallado para determinar específicamente cuáles armas rusas en India se acercan más a la descripción del autor, que evidentemente existen. El arrendamiento del SSN clase Akula K-152 Nerpa (INS Chakra II) podría entrar en esa categoría de sistemas rusos que prometen más que lo que cumplen, así como el portaaviones INS Vikramaditya (ex Bakú, ex Almirante Gorshkov, clase Kiev Mod.). Pero el Chakra II proveyó la experiencia en el manejo de submarinos nucleares que luego se aprovechó para entrenar a los tripulantes y técnicos nucleares que luego equiparían los dos mini SSBN clase «Arihant» actualmente en servicio y que convierten a India en el único país además de las potencias nucleares del CS de la ONU en poseer capacidad de represalia nuclear submarina (y un poderío de ataque no convencional regional exclusivo -SSN-, solo contrastado por eventuales buques chinos, que carecen de bases de aprovisionamiento cercanas).
(Sigue): El portaaviones INS Vikramaditya no es el mejor buque del mundo, pero permitió a India mantener la capacidad de proyección naval frente a su enemigo natural Pakistán y mantener paridad numérica con China entre finales de 2013 y finales de 2019, equipada con una unidad (Liaoning) cuyas características técnicas no estaban muy alejadas de las del buque Indio. Ambos sistemas no fueron precisamente «baratos» para India, pero a decir verdad, Rusia ha sido el unico país capaz de ayudar a Nueva Delhi a poseer capacidades militares reservadas a las grandes potencias mundiales. Es por ello que resulta peyorativa la opinión que Rusia ha sido siempre un «proveedor de último recurso» para India. Moscú ha sido un aliado estratégico de la mayor importancia desde los inicios de los ’60, que ha permitido a India contar con un respaldo de peso para contrarrestar la influencia estadounidense, y en gran medida, contribuido al desarrollo de sus capacidades estratégicas, como los SSBN, cuya existencia no hubiese sido posible sin el apoyo de Rusia en cuestiones como los reactores nucleares compactos y soluciones hidrodinámicas, materiales especiales y sistemas de guía, entre otros.
(Sigue): Algunas de las mejores armas de India, como el misil de crucero supersónico BrahMos, con capacidad de lanzamiento terrestre, plataformas navales de superficie y submarinas, y aéreas, es un desarrollo indo-ruso del misil AB P-800 Óniks. La columna vertebral de la IAF está constituida por cazas Su-30 MKI, que han sido construidos bajo licencia por HAL y que se encuentran en un proceso de modernización de sistemas y armas, cuya integración se realizará en India, pero algunas piezas claves, como los «kits» de radares y sistemas de control de fuego provienen de Rusia (igualmente para la modernización de los MiG-29M2/K), por lo que verdaderamente la interrupción del flujo con Moscú a causa de la guerra podría poner en peligro estas actualizaciones, aunque es un estímulo para reemplazar los componentes rusos por otros de origen nacional, por lo que el gobierno indio ha intensificado el apoyo a las empresas privadas y los organismos controlados por el Ministerio de defensa de alta tecnología para acelerar este proceso.
(Sigue): De una u otra manera la relación de Rusia con India ha sido positiva para Nueva Delhi pues nunca ha implicado una presión política o ideológica de Moscú, incluso en la época más intensas de la guerra fría, aunque algunos proyectos no hayan llegado a buen término, como el caza de 5ta gen FG-FA, basado en el Su-57, que fue interrumpido en abril de 2018, y la cancelación de algunas compras recientes (como helicópteros AEW Ka-31 adicionales) para no seguir incrementando la debilidad potencial que los sistemas de Moscú podrían plasmar en un futuro próximo. Por ejemplo la interrupción de FG-FA posibilitó que la mayor financiación y recursos técnicos y humanos se destinaran al proyecto nacional de 5ta gen AMCA, en el que India está realizando los mayores esfuerzos y ha depositado las mayores esperanzas.
(Sigue): Respecto de que India debería adquirir sistemas occidentales probados, desde su misma independencia ha sido -y es- cliente de muchos países occidentales, como UK y Francia, aunque también de Alemania, de los que muchos de sus sistemas de armas (más antiguos) han sido probados en combate y están en servicio en las FFAA indias, por ejemplo el SEPECAT Jaguar, que aún es el núcleo aéreo de ataque de su tríada nuclear. Asimismo ha adquirido sistemas muy modernos, como el caza Dassault Rafale, que posee tantos cambios específicos que puede considerarse una subvariante. Si el Dr. Hooper se refiere específicamente a sistemas estadounidenses, India viene adquiriéndolos desde hace tiempo, como obuses M777, aviones C-130J y C-17 y helicópteros Apache, Chinook y Seahawk, todos suficientemente probados en combate. El P-8 I Poseidón es el material que constituye el núcleo de su fuerza ASW y ELINT. India es el mayor usuario mundial de este avanzado avión de parrilla después de la USN, que le permite cubrir la práctica totalidad de océano Índico, basados en bases costeras y posibilidad de operar en las islas Seychelles y Mauricio, muy adentradas en medio del océano.
(Sigue): En cuanto a canalizar experiencias recogidas del uso operativo de esos sistemas en el desarrollo de subsistemas y plataformas propias, India ya tiene amplia experiencia en el desarrollo de armas propias a partir de la cooperación internacional, basadas en plataformas o sistemas anteriores o bien desarrollos conjuntos novedosos. El diseño aerodinámico del actual caza HAL Tejas está basado en el del Dassault Mirage 2000 y el MBT Arjún en el casco y sistemas del Leopard 2. El radar Uttam AESA del Tejas es un desarrollo nacional, pero con asesoramiento israelí (consideramos a Israel en el grupo de países occidentales) en las etapas que los técnicos indios no podían superar. El gran desarrollo indio en radares y sistemas C4, así como misiles, incluyendo AAM BVR (Astra) y SAM (Akash) constituye en gran medida la capitalización de la participación en la fabricación bajo licencia con ToT de materiales foráneos: israelíes (Rafael/IAI) y europeos (MBDA).
(Sigue): Actualmente se encuentra en su etapa final la fabricación bajo licencia de NG de 6 submarinos Scorpéne, con ToT, cuya experiencia constructiva incluye la adaptación en su primera actualización -programada a los 7 años de su entrada en servicio- del grupo AIP de origen autóctono del tipo pila de combustible (de ácido fosfórico), una sección de 10 m de largo y 300 t de peso, que se adosará al casco original mediante un «enchufe» -desarrollado entre NG y DRDO- para que el encastre sea exitoso. El grupo humano e instalaciones de este grupo podrán utilizarse en el diseño y fabricación del proyecto SSN P-75 Alpha, con un nivel de integración nacional que se espera supere el 75%. El proyecto P-75 I, una serie de 6 SSK con AIP, que se esperaba fabricar con licencia con un alto nivel de ToT bajo la figura de Asociación Estratégica en la que competían 6 prestigiosos astilleros internacionales, luego reducidos a 5, ha quedado limitado a un único oferente, DSME de Corea del Sur, ya que su diseño es el único que cumple con todos los requisitos exigidos por el pliego de condiciones de la Marina India. Actualmente la fecha de caducidad del pliego ha sido fijado en diciembre de 2022.
(Sigue): La participación de empresas estadounidenses, británicas e israelíes en el desarrollo del HAL LCA (Tejas) ha dotado al fabricante local de una amplia experiencia en integración de sistemas, diseño, métodos constructivos y materiales avanzados, que serán capitalizados en el desarrollo de versiones avanzadas del LCA y el diseño de nuevos aviones de combate, como el AMCA y una variante naval (TEDBF). Respecto del AMCA, la cooperación internacional con Safran (ex SNECMA) mediante una JV, producirá un nuevo motor avanzado de 125 kn para su propulsión, aún cuando los aviones de la primera serie de producción contarán con motores GE F414 estadounidenses. Se espera que este motor tenga mucho en común con el motor que la empresa francés a está desarrollando para el SCAF franco-hispano-alemán y que India está ayudando a financiar. Asimismo, RR de UK ha ofrecido a India otra opción para el desarrollo de plantas motrices (de 110 kn) para aviones de combate.
(Sigue): Como queda más que demostrado, India ha recorrido un largo camino de capitalización de sistemas avanzados de origen occidental -muchos «probados»- cuya experiencia operativa y/o productiva han podido ser plasmados en el desarrollo de subsistemas o plataformas autóctonas. No es éste un consejo que un asesor internacional como Craigh Hooper pueda ofrecer a Nueva Delhi, porque simplemente lleva décadas implementándolo. El PM N. Modi ha instrumentado y regularizado este camino, mediante los planes «Make in India», «Atmanirbhar Bharat Abhiyan» (India autosuficiente) y la figura de «Asociación Estrategica» para contribuir a la fluidez y transparencia para la instalación de bienes de producción y capital, combatiendo elementos retrógrados endémicos, como la corrupción y desigualdades étnicas. El impulso que Hooper describe como que ha perdido fuerza en este sentido, en nuestra opinión está sufriendo un proceso de adaptación de la nueva realidad geopolítica que implica la pérdida de un aliado fuerte como Rusia y el impacto de la guerra en Ucrania.
(Sigue): Tampoco es justo decir que porque agunos sistemas de armas rusos han demostrado defectos «de diseño basados en conceptos superados», el ejército indio es un «tigre de papel» y que el país no puede ocultar los defectos fundamentales de sus FFAA y que no podría hacer frente a sus enemigos tradicionales, Pakistán y China -ambas potencias nucleares- si no se moderniza rápidamente con armas de origen occidental. En primer lugar es incorrecto extrapolar experiencias específicas como la guerra que está sucediendo en Ucrania y universalizarlas. Gran parte de las pérdidas rusas, en especial vehículos blindados, se han producido por errores tácticos y logísticos y una equivocada doctrina de uso, que ha permitido que las armas AT enemigas puedan actuar desde distancias anormalmente cortas y apuntar cómodamente, produciendo los mayores estragos. En segundo lugar, las versiones de los MBT de origen ruso en India no son las mismas que las que han sido desplegadas por las fuerzas rusas en Ucrania.
(Sigue): En tercer lugar las tácticas de las FFAA indias no son una copia de las rusas, tienen amplia experiencia en múltiples guerras contra Pakistán y China y poseen su propio desarrollo, surgido de las experiencias bélicas, así como un entrenamiento intensivo de sus fuerzas, del que los rusos han demostrado carecer. Por último, los terrenos en los que India podría actuar difieren sustancialmente de las llanuras ucranianas, por lo que queda claro que los conceptos de Hooper intentan claramente torcer las opiniones de aquéllos que carecen de un conocimiento profundo de India. Si bien su análisis puede tener una raíz de veracidad, sus opiniones y consejos demuestran una actitud propagandística, no tienen otro fin. Finalmente, en ningún lugar hace un desarrollo de lo que el título del artículo insinúa, es decir acerca de las actualizaciones del material de origen ruso (y otros), que tienen gran incidencia en las FFAA indias, en especial el ejército, pero también en la IAF y la armada. Crítica pero no explica el proceso de indigenización de las sustituciones de armas y sistemas que la desaparición de Rusia como proveedor y sostén político, han planteado a Nueva Delhi.