Militares franceses se oponen a abandonar los helicópteros de ataque.
Puede ser arriesgado sacar conclusiones definitivas de las reacciones de un conflicto que aún no ha terminado. Por ejemplo, durante los primeros meses de la guerra en Ucrania, el dron táctico turco TB-2 utilizado por las fuerzas ucranianas fue ampliamente promocionado como un «cambio de juego» gracias a los resultados que obtuvo contra el ejército ruso. Pero al final fue superado y no duró.
«Cada día asistimos a una constante adaptación reactiva de la espada y el escudo, de modo que ciertas capacidades presentadas como emblemáticas en un momento dado de la guerra dejan de serlo.
El mejor ejemplo de ello es el dron turco Bayraktar TB2, del que se habló mucho hace un año y que ha desaparecido completamente de la narrativa, porque se ha encontrado una solución para limitar su eficacia», ha argumentado el general francés Jacques Langlade de Montgros, director de Inteligencia Militar [DRM], en una audiencia parlamentaria.
Sin embargo, a finales de 2022, el Ministerio de Defensa japonés planteó la idea de retirar del servicio sus helicópteros de reconocimiento y ataque [12 AH-64D Apache, 47 AH-1S Cobra y 33 Kawasaki OH-1] y sustituirlos por UAV tácticos. Esta medida había sido sugerida por el significativo desgaste de los Kamov Ka-52 rusos en Ucrania.
El pasado mes de febrero, el Ejército estadounidense puso fin prematuramente a su programa FARA [Future Attack Reconnaissance Aircraft], que pretendía desarrollar un helicóptero de reconocimiento y ataque capaz de volar a 370 km/h y operar en modo autónomo para misiones en entornos muy disputados. Todo ello con la posibilidad de utilizar drones.
«Al examinar el programa FARA a la luz de los nuevos avances tecnológicos, la evolución del campo de batalla y las previsiones presupuestarias actuales, se consideró que el aumento de las capacidades que ofrecía podría lograrse de forma más asequible y eficaz recurriendo a una combinación» de diferentes equipos, como vehículos aéreos no tripulados y medios espaciales, argumentó entonces el Ejército estadounidense, que había situado la sustitución de sus helicópteros OH-58D Kiowa y de algunos de sus AH-64 Apache a la cabeza de su lista de prioridades en 2020.
En Francia, la cuestión del futuro del helicóptero de reconocimiento y ataque fue planteada por Sébastien Lecornu, ministro de las Fuerzas Armadas, en una comparecencia ante el Senado en febrero de 2023, cuando el proyecto de actualización del Tigre a la norma MK3 se vio socavado por la decisión de Alemania de retirarse del mismo.
«El helicóptero Tigre seguirá volando hasta 2040/45. Después, la verdadera cuestión es el salto tecnológico. He pedido […] a las fuerzas armadas que estudien si lo previsto para el estándar 3 se corresponde realmente con lo que queremos tecnológicamente. […] ¿No tendremos un superhelicóptero que ya está desfasado [con los drones]? Voy a hacer esa pregunta públicamente», dijo el ministro. Al final, la Aviación Ligera del Ejército de Tierra francés tendrá que conformarse con únicamente 42 Tigres actualizados al estándar Mk2+ de los 67 que posee.
Por su parte, el Ejército británico nunca ha expresado dudas sobre la utilidad de sus AH-64E Apache/Guardian, explicando que todo lo que se necesitaba era adaptar su uso a las nuevas realidades del campo de batalla. Lo mismo puede decirse de Polonia, que acaba de confirmar la compra de 96 aparatos de este tipo, y de Corea del Sur, que tiene previsto duplicar su flota.
Es cierto que, desde el 24 de febrero de 2022, las fuerzas rusas han perdido al menos 91 helicópteros de ataque. Pero la mayor parte de este desgaste de combate se produjo durante los diez primeros meses de la guerra.
«Desde el comienzo de la invasión de Ucrania, se han producido al menos 23 pérdidas verificadas de helicópteros de ataque rusos Ka-52. Esto representa más del 25% de la flota en servicio de la Fuerza Aérea rusa, que entonces contaba con 90 efectivos, y casi la mitad de las pérdidas totales de helicópteros rusos», señaló el Ministerio de Defensa [MoD] del Reino Unido en octubre de 2022.
Posteriormente, muchos helicópteros de ataque rusos [Mi-28, Ka-52, Mi-35M] fueron destruidos o dañados en tierra… Este fue el caso de una quincena de Ka-52, según datos recopilados por Oryx.
En el número 0 de Combats Futurs, revista publicada por el Commandement du Combat Futur [CCF], el jefe del Estado Mayor del Ejército francés [CEMAT], el general Pierre Schill, hablaba del futuro del helicóptero de reconocimiento y combate.
«En el conflicto ucraniano, está claro que los avances en la defensa tierra-aire han sido más rápidos que los de la penetración aérea. En las fases tácticas, los medios defensivos superan a los medios ofensivos convencionales. […] Los beligerantes sortean este impasse empleando masivamente vehículos aéreos no tripulados de diferentes tamaños, alcances y misiones. ¿Significa esto que los medios aéreos tradicionales [helicópteros de ataque o aviones de combate] están obsoletos? No, no lo creo», afirmó el General Schill.
Sin embargo, admitió, «es cierto que en un conflicto de alta intensidad marcado por densas zonas de defensa tierra-aire, los helicópteros son más vulnerables». Sin embargo, prosiguió, «el tema es más complejo que una simplificación que se detiene en las imágenes del STRATCOM que muestran la destrucción de helicópteros rusos al comienzo de la guerra».
El RETEX «explica que, tras una fase inicial en la que desaparecieron casi por completo del campo de batalla, los helicópteros de ataque se utilizan ahora eficazmente a la defensiva para impedir que los vehículos blindados se acerquen a la línea de contacto. Este fue especialmente el caso durante la contraofensiva ucraniana del verano de 2023, en la que los helicópteros antitanque rusos desempeñaron un papel fundamental», explicó el general Schill.
Además, señaló, pocos ejércitos poseen y «saben utilizar» helicópteros de ataque. «Por lo tanto, sería peligroso descartar un tipo de armamento sobre la base de una experiencia eventual», afirmó el jefe del Estado Mayor de la Defensa. Tanto más cuanto que «la eficacia de las fuerzas armadas seguirá dependiendo de la combinación de capacidades, de todas las capacidades».
«La complejidad de los equipos modernos también significa que debemos ser prudentes a la hora de abandonar capacidades, ya que sería arriesgado volver a crear una capacidad industrial que se ha abandonado», añadió el General Schill.
Y concluye: «En cualquier caso, es cierto que debemos tener en cuenta ciertos desarrollos e innovaciones. Pienso, por ejemplo, en los drones o en el binomio helicóptero-drone, que son vías esenciales que hay que explorar».
Laurent Lagneau
La manía que tienen muchos estrategas de salón de jubilar plataformas, sólo por lo que ven en You Tube. Otro tanto le pasa al carro de combate. Al final la solución pasará por la cooperación entre plataformas, y por supuesto, el ser humano, que de momento si necesitas ocupar terreno, es lo que hay.
A ver, el hecho de que el Ejército Ruso haya perdido tantos helicópteros no supone una gran noticia, también han perdido 4000 tanques y blindados y nadie habla de eliminarlos de los ejércitos modernos.
Hay que entender que las habilidades tácticas rusas no van más allá de bombardear ciudades o hacer ataques frontales…
«(…) también han perdido 4000 tanques y blindados y nadie habla de eliminarlos de los ejércitos modernos.»
Eso es cabezadurismo, pensamiento conservador y no evidencia de la necesidad de MBT.
Entre la mentalidad tradicionalista y las jugosas presiones que los fabricantes de armamento tradicional hacen sobre los encargados de compras de las FFAAs, muchas de ellas estaran ancladas en el pasado cuando se desate un conflicto global. No se resignan con que el siglo veinte se acabo.
Los fabricantes deberian tener el lema: «Movil, no tripulado, furtivo, pequeño, inteligente, desechable».
Habria pocas excepciones a esto. Por ejemplo, si es lo suficientemente potente un laser podria ser voluminoso. Si es lo suficientemente inteligente un submarino podria ser voluminoso.
Fuera cazas, helicopteros, MBTs, armada de superficie.
Como bien se ha comentado antes, se deben de sacar lecciones de forma razonada y lógica, no en caliente con los «primeros resultados».. podemos mirar a la historia y ver cómo en ww2 el portaviones «jubiló» al acorazado pero durante y después del conflicto, los acorazados tuvieron función.. véase en el desembarco de Normandía » ablandando defensas» , en desembarco de Incheon, corea del sur apar igualmente «ablandar defensas»… Incluso en operación tormenta del desierto en Irak con misiles de crucero.
Hay que adaptarse y flexibilizar doctrinas, no seguir dogmas
Yo solo voy a comentar que en mi opinión aciertan en tan importante apuesta por este modelo de plataforma , llámese Tigre , Apache , etc . En lo único que creo que se equivocan ( y nosotros también ) es en evolucionar adecuadamente esta plataforma para adecuarla al campo de batalla del siglo XXI , porque la solución adoptada creo que se queda corta para lo que realmente se necesita ( y merece la pena ) .
Y cual debería ser ese equipamiento adicional . Pues bajo mi punto de vista , este :
– Equipos elctroopticos de amplia resolución y espectro a largo alcance todotiempo y condiciones .
– Inhibidores de señales radioacusticas contradrones y equipos de guerra electrónica .
– IA aplicada a los diversos sensores . – Armamento inteligente de largo radio de acción como p.e. El misil NLOS israelí con más de 30 Kms. de alcance efectivo .
-Capacidad para controlar y manejar drones desde la cabina del operador de armas de manera adicional .
El problema del helicóptero es que el dron tiene un camino por delante, con IA, o con guía autónoma, por ello, están en duda.
Para operar con ellos con seguridad y poder realizar sus misiones, banda hacer falta muchas cosas, entre las que cita Juan López, es decir, se van a convertir en sistemas muy caros.
Hay hilo largo por delante.