Países Bajos anuncia la compra de un sistema de misiles mejor que el HIMARS.
Los Países Bajos compran activamente diversas armas
El centro de prensa del Ministerio de Defensa de los Países Bajos ha publicado un comunicado en el que anuncia la compra de una serie de muestras de armas y equipos militares: desde sistemas de artillería para el ejército hasta armas de largo alcance para la marina y la aviación. Por ejemplo, se eligieron los misiles Tomahawk para fragatas y submarinos, y los JASSM-ER para el F-35.
Pero lo más interesante es lo siguiente: el Ministerio de Defensa de los Países Bajos señaló la necesidad de artillería reactiva para proporcionar apoyo de fuego a corta, media y larga distancia, y en este contexto señalan que hoy en día, en su opinión, dos sistemas cumplen tales requisitos, a saber, el sistema estadounidense HIMARS y el sistema israelí PULS, con características comparativas que favorecen a este último, dice el representante del Ministerio de Defensa.
«En comparación con el sistema HIMARS estadounidense, puede llevar más misiles. También es posible comprar más misiles dentro del presupuesto y estarán disponibles antes. Además, en el futuro, el PULS será apto para munición de fabricantes europeos», dice el informe.
Probablemente, esto se refiere a la variabilidad del uso del sistema israelí en el campo de batalla, que puede llevar desde 16 misiles de 122 mm de alta precisión con un alcance de hasta 35 km y hasta dos misiles Predator Hawk con un alcance de hasta 300 km. También se señala que son más baratos e Israel podrá entregarlos más rápidamente, puesto que ya hay una cola considerable para la muestra estadounidense.
El Ministerio de Defensa de los Países Bajos señala lo siguiente sobre el PULS israelí: «Este año, el ejército tendrá acceso al sistema PULS israelí. Como resultado, el Ministerio de Defensa tiene su propia artillería de cohetes por primera vez en muchos años».
Sin embargo, Defense Express recuerda que este año Estados Unidos acordó vender a Holanda 20 lanzadores M142 HIMARS, así como 39 paquetes de misiles M30A2 GMLRS, 38 paquetes M31A2 GMLRS y 80 misiles balísticos M57 ATACMS.
En general, teniendo en cuenta lo anterior, podemos concluir que el sistema israelí PULS está conquistando poco a poco el mercado europeo: Dinamarca firmó anteriormente un contrato para la compra de este sistema.
Además, también se informó anteriormente de que Alemania planea crear su propio análogo del HIMARS, y estará basado en el sistema de misiles israelí PULS: los alemanes tienen el ambicioso objetivo de crear un nuevo sistema europeo de misiles de nueva generación denominado Euro-PULS basado en la muestra israelí.
Defense Express
No digo que lleven razón . Sólo digo que eso tendrá que demostrarlo . Nada más .
¿El qué? ¿El que el PULS lleva más misiles por cargador¿ Parece una demostración trivial…
NO . El que como mínimo lo iguala en efectividad , en puntería , en cadencia , en rapidez de movimientos , … ¿ Sígo ? Seguiré , mantenimiento integral , logística bien calibrada , municiones estandarizadas tipo OTAN …. Sabes que los puntos a enfrentar serían varios y además la madurez del sistema cuenta y bastante . Y lo sabes .
El sistem Israeli tiene muy buen pinta, es mas barato y no tiene restricciones de uso como los americanos. Ademas ofrecen la psibilidad de cofabricarlo. Hace falta saber si son igual de precisos. Creo que no es solo Alemania, España tambien esta considerando su uso. Es sorprendente que un arma tan basica como esta no se fabrique en Europa.
Mejor en precio también, que para algo son holandeses. Lo interesante es que también han anunciado que comprarán para sus fragatas y submarinos misiles Tomahawk. Al igual que España la venta estaba aprobada pero se desistió. A ver si ahora que Holanda se lanza alguien en España aprueba la compra de Tomahawk para armar a los S-80 y fragatas F100.
No . La respuesta a esa iniciativa de misil de crucero de largo alcance puede tener un origen bastante más exótico e igualmente fiable y certero : el surcoreano Hyunmoo y sus variantes 3C y 4-4 . Ver respuesta en el artículo de la visita surcoreana a España para conocer de primera mano al A-400M .
O el misil de crucero de la europea MBDA, que se está desarrollando para sustituir a los StormShadow/SCALP franco-italianos.
Con la (futura) llegada de los misiles antibuque NSM, la necesidad de disponer de misiles de crucero navales disminuye. No es lo mismo un NSM que un misil de crucero (menor alcance y menor cabeza explosiva, no penetrante en búnqueres), pero tiene características que lo asemejan y que hacen que una mayor cantidad de objetivos terrestres puedan ser atacados desde el mar (que con los Harpoon).
Recuerda : La madurez del sistema cuenta y bastante . Corea del Sur y sus Hyunmoo datan de mediados de los 80 . Ya ha llovido y bastante por cierto .
P.D. Victor , te recomiendo que investigues los Hyunmoo , sobre todo ALCANCES y CABEZA DE GUERRA . Creo que te sorprenderá .
Las negociaciones y acercamientos con Corea de Sur me parecen muy deseables, tanto para asociarnos en desarrollos, como para presionar a otros proveedores de cara a algunos programas pendientes en nuestro país. Incluso para presionarnos a nosotros mismos de cara a establecer cómo vamos a hacer las cosas a largo plazo.
Por programas pendientes me refiero a misiles de crucero, lanzacohetes múltiples de artilleria, carros de combate, artillería autopropulsada, entrenamiento de pilotos, nuevos cazas… incluso en nuevos portaaviones tienen algo, los Coreanos.
Debo de ser de los pocos a los que la entrada de Rheinmetall en España les parece una buena noticia. Ya podría entrar HK.
Salud
Pero a los Holandeses también les limitaran el uso sin restricciones de los Tomahawk como a los españoles?
¿El amigui norteamericano es enemigui de los holandeses? Me refiero a Marruecos y sus reivindicaciones, primero sobre el Sáhara Occidental (ilegalmente anexionado, pero con el respaldo norteamericano), luego sobre El Perejil (invadido), luego sobre el Peñón de Vélez de la Gomera y las Islas Chafarinas, luego Ceuta y Melilla y (¿por último?) Canarias. Solamente Canarias está bajo el paraguas de la OTAN.
En respuesta a tu pregunta: Sí. Pero en su caso, no importa.
El Puls es el que quiere España, pero dentro de esa gama hay misiles de 40 km a los que superan los 300 km
Habría que enfrentar en una competición estrictamente técnica y objetiva a ambos sistemas . Lo que está claro es la fiabilidad y el rendimiento del Himars en Ucrania . Lo de la dependencia del país proveedor es una chorrada más de la inmensa lista que ya se ha escrito . No me voy a repetir más con la explicación , lo siento .
122mm…Puls 227mm…Mlrs/Himars
Dudo mucho, pero mucho, que una bia de Puls tenga la misma capacidad que el Mlrs
Y si la municion no es compatible dentro de la Alianza estas haciendo una tonteria……el siguiente pedira un 160 o un 300…..en caso de fregado no se podra compartir municion……
No lo entiendo….
Eso también es cierto Norlingen . Yo tampoco lo entiendo , la verdad . Ojo con el tema munición . Este detalle es un asunto mucho más serio de lo que parece .
El PULS puede usar varias municiones, si hablamos de cohetes, los hay de 122, 160 y 300. Y a lo mejor con un poco de ganas se pueden desarrollar de 227 o 230.
En cuanto al calibre no parece ser el problema. Los polacos usan 2 sistemas de cohetes distintos (HIMARS (227mm) y el coreano, que usa cohetes de 230mm), los turcos también usan su propio sistema de 230mm, y Alemania parece estar buscando desarrollar el PULS israelí.
El problema viene dado por la capacidad de producción, los cohetes del HIMARS sólo los fabrica EEUU. Por el contrario, tanto los israelíes como los coreanos, están dispuestos a permitir la fabricación en los países compradores, lo cual facilita la logística, aumenta la cadena de suministro y asegura la producción.
Dudo mucho que el asunto de la compatibilidad de la munición sea un problema a futuro. Alemania ya se ha dicho que tiene en mente liderar y cofabricar una versión europea del sistema que es de suponer que se enfocará en las municiones y sistemas de comunicaciones. Pero es que, en España, Expal y E&M ya están metidos en el proyecto de adquirir la licencia para desarrollar y cofrabricar el PULS adaptándolo a los requerimientos del ET.
Las ojivas pueden desarrollarse en España. La tecnologia y empresas capaces de aplicarlas las tenemos. Yo creo que todos son casi igual de capaces. Está el tema estándar OTAN y las relaciones políticas. También los plazos de entrega. Y el precio y grado de nacionalización.
Yo creo sinceramente que debería haber una competición objetiva y justa para decidir cuál de ellos se compra . De todas formas sigo pensando que el Himars es el adecuado y Ucrania es testigo sólido de ello . Más vale malo conocido ( que malo NO es , es buenísimo ) que bueno por conocer ( el PULS también podría serlo , yo no lo niego . Los productos israelíes suelen ser FETÉN . ) .
Puls:
El lanzador multipropósito cuenta con dos PODS; cada POD está diseñado para un tipo de cohete específico: el Accular 122 mm (18 cohetes) con un alcance de hasta 35 km, el Accular 160 mm (10 cohetes) con un alcance de hasta 40 km, el EXTRA (4 cohetes) con un alcance de hasta 150 km y el Predator Hawk (2 cohetes) con un alcance de hasta 300 km. El sistema puede neutralizar con precisión y eficacia los objetivos especificados en todos los rangos.El PULS™ es totalmente adaptable a las plataformas existentes, lo que permite una reducción significativa en los costos de mantenimiento y capacitación que serían necesarios con una nueva plataforma de vehículos.
Holanda a la cabalgada alemana de Rheinmetall. Espero que España siga con su proyecto Silam-Puls de Expal y Escribano, o en su defecto, el Astros 2020 brasileño.
Que enuncies el PULS te lo admito , pero que sopeses al sistema brasileño , NO . Por ahí si que NO . Ni en broma . O PULS o Himars . O uno u otro . No hay más . Y yo , desde luego , me quedaría con el Himars , sin dudarlo ni un instante .
El listón dejado por el Himars en Ucrania va a requerir una comprobación / competición objetiva y ecuánime entre ambos sistemas para determinar finalmente cuál es mejor de los dos . La competencia del enfrentamiento a nivel práctico será muy reñida y los resultados bastante ajustados . Eso es seguro , a mi no me cabe duda alguna . Pero si me tengo que mojar a priori por uno de ellos , me quedo con el norteamericano .