¿Qué son las armas de uranio empobrecido y cuáles son sus riesgos?
Gran Bretaña anunció que suministraría a Ucrania munición perforante que contiene uranio empobrecido para ayudar a destruir tanques rusos, una medida que, según el Presidente Vladimir Putin, obligaría a Moscú a responder, ya que las armas tienen «un componente nuclear».
¿Qué son estas armas y cuáles son sus riesgos?
¿QUÉ SON ESTAS MUNICIONES?
El uranio empobrecido es un subproducto denso que queda cuando se enriquece el uranio para utilizarlo en reactores nucleares o armas nucleares.
El uranio empobrecido sigue siendo radiactivo, pero tiene un nivel mucho más bajo de los isótopos U-235 y U-234 -mucho menos que los niveles del mineral de uranio natural-, lo que reduce su radiactividad.
Se utiliza en armas porque es muy denso, se autoinflama a altas temperaturas y presiones, y porque se vuelve más afilado -«cizallamiento adiabático»- al penetrar en el blindaje, según el Organismo Internacional de la Energía Atómica.
Según el Museo de Radiación y Radioactividad de las Universidades Asociadas de Oak Ridge (ORAU), en Tennessee (Estados Unidos), «cuando un penetrador de uranio empobrecido alcanza un objetivo, la temperatura de su superficie aumenta drásticamente».
«Esto provoca un ablandamiento localizado en lo que se conoce como ‘bandas de cizallamiento adiabático’ y un desprendimiento de partes de la superficie del proyectil. Esto mantiene la punta afilada y evita el efecto hongo que se produce con el tungsteno».
«Cuando el uranio empobrecido penetra en el vehículo objetivo, los fragmentos más grandes tienden a masticar lo que haya en su interior, mientras que la piroforicidad del uranio aumenta la probabilidad de que el combustible y/o la munición del vehículo exploten.»
Esto significa que, cuando impacta contra el blindaje de un tanque, lo atraviesa en un abrir y cerrar de ojos antes de estallar en una nube ardiente de polvo y metal, mientras que las altísimas temperaturas hacen explotar el combustible y la munición del tanque.
¿QUIÉN LOS TIENE?
Estados Unidos, Gran Bretaña, Rusia, China, Francia y Pakistán producen armas de uranio, que no están clasificadas como armas nucleares, según la Coalición Internacional para la Prohibición de las Armas de Uranio.
Se sabe que otros 14 Estados las almacenan.
¿CUÁLES SON LOS RIESGOS?
Los efectos de la exposición a las armas de uranio empobrecido han sido objeto de numerosos estudios y controversias, especialmente en los campos de batalla donde se utilizaron estas municiones en la Guerra del Golfo de 1990-1991 y en los bombardeos de la OTAN sobre Yugoslavia en 1999.
Se utilizaron unas 340 toneladas de uranio empobrecido en municiones durante la Guerra del Golfo de 1991, y se calcula que 11 toneladas en los Balcanes a finales de los años 90, según la Royal Society, una asociación de científicos con sede en Londres.
Ingerir o inhalar cantidades de uranio -incluso empobrecido- es peligroso: deprime la función renal y aumenta el riesgo de desarrollar diversos tipos de cáncer.
Los que se oponen a estas armas, como la Coalición Internacional para la Prohibición de las Armas de Uranio, afirman que el polvo creado por estas armas puede respirarse, mientras que las municiones que fallan su objetivo pueden envenenar las aguas subterráneas y el suelo.
Estados como Estados Unidos y Gran Bretaña afirman que el uranio empobrecido es una buena herramienta para destruir un tanque moderno. Gran Bretaña afirma en sus directrices que sería difícil inhalar suficiente polvo de uranio empobrecido como para causar lesiones.
¿QUÉ DICE LA CIENCIA?
La Royal Society afirmó en un informe de 2002 que los riesgos para el riñón y otros órganos derivados del uso de municiones de uranio empobrecido son muy bajos para la mayoría de los soldados en el campo de batalla y para quienes viven en la zona del conflicto.
«En condiciones extremas y en los peores supuestos, los soldados que reciban grandes ingestas de uranio empobrecido podrían sufrir efectos adversos en el riñón y el pulmón», afirmó la Royal Society.
«La contaminación ambiental será muy variable, pero en la mayoría de los casos los riesgos sanitarios asociados debidos al uranio empobrecido serán muy bajos. En algunos de los peores escenarios podrían darse altos niveles locales de uranio en alimentos o agua que podrían tener efectos adversos en el riñón.»
Según el OIEA, un pequeño número de veteranos de la guerra del Golfo tienen fragmentos inoperables de uranio empobrecido incrustados en sus cuerpos, lo que provocó niveles elevados de excreción de uranio empobrecido en la orina, pero sin efectos observables sobre la salud.
Los estudios de los soldados han demostrado que los veteranos «muestran un pequeño (es decir, no estadísticamente significativo) aumento de las tasas de mortalidad, pero este exceso se debe a accidentes más que a enfermedades», dijo el OIEA. «Esto no puede vincularse a ninguna exposición al uranio empobrecido».
Un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente sobre el impacto del uranio empobrecido en Serbia y Montenegro no encontró «ninguna contaminación significativa y generalizada».
Algunos políticos serbios lo han puesto en duda y han informado de un aumento de la incidencia de tumores malignos en Serbia y de un incremento del número de muertes por tumores malignos.
¿QUÉ HA DICHO RUSIA?
Putin dijo que, si se suministraban tales proyectiles, Rusia tendría que responder en consecuencia, sin detallar en qué podría consistir tal respuesta. Dijo que Occidente estaba utilizando armas con componentes nucleares.
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, afirmó que los proyectiles de uranio empobrecido no sólo mataban a quienes iban dirigidos, sino que también causaban «daños colosales» tanto a quienes los utilizaban como a los civiles que vivían en zonas de guerra.
Zakharova dijo que se había producido un fuerte aumento de los casos de cáncer en Yugoslavia tras el uso de este tipo de municiones por parte de la alianza militar de la OTAN en 1999.
¿QUÉ HA DICHO GRAN BRETAÑA?
El ministro británico de Asuntos Exteriores, James Cleverly, afirmó que la medida no suponía una escalada nuclear.
«Merece la pena asegurarse de que todo el mundo entiende que sólo porque la palabra uranio esté en el título de las municiones de uranio empobrecido, no son municiones nucleares, son municiones puramente convencionales», dijo Cleverly.
Un portavoz del Ministerio de Defensa británico declaró: «El Ejército británico lleva décadas utilizando uranio empobrecido en sus proyectiles perforantes».
Guy Faulconbridge
Un paso adelante, en el uso de armas no convencionales…después vendrán las armas químicas y por ultimo las nucleares…. Una potencia nuclear como Rusia, no se va a quedar de brazos cruzados….
Desde hace tiempo Rusia ha dejado claro que toma sus propias iniciativas sin mirar a nadie. Utilizará sus propios proyectiles de Uranio empobrecido contra los tanques occidentales donados, más pesados y mejor protegidos que los modelos soviéticos, independientemente de que Ucrania reciba los suyos por parte de UK o no.
es una munición más, como las perforadoras, las inflamables, las de fragmentación, etc… el uranio empobrecido apenas es radiactivo, menos que el natural… Rusia lleva usando munición cluster o de racimo en poblaciones, bombas de dardos, incendiarias como la termita en poblaciones, prohibidas en zonas pobladas por la convención de ginebra y les ha dado absolutamente igual, así que va siendo hora de darles de su medicina, quieren jugar sucio? juguemos sucio, quieren racimo y termita o fósforo blanco? quieren napalm? quieren clorina como usaron en Siria en su momento? todo depende del listón que pongan los rusos que fueron los que empezaron esta guerra absurda y cruel.
Ni la OTAN tampoco si este impresentable de Putin se le ocurre seguir con su locura particular.
Por si las dudas… ¿Quién los tiene? Estados Unidos, Gran Bretaña, Rusia, China, Francia y Pakistán, Además otros 14 estados las almacenan.
No son armas nucleares. Son proyectiles antitanque. Si es verdad que en Bosnia y Kuwait hubo que recogerlos después de la guerra porque huella radiactiva tienen, pero minúscula. Básicamente, con estos proyectiles si un tanque es alcanzado es destruido e irrecuperable hasta que se descontamine.
Creo que en Faluya no opinan igual Paco, allí aún están naciendo bebes deformados por el uranio empobrecido utilizado en la segunda batalla de 2004, donde no se usó contra tanques precisamente, 17.000 estadunidenses y británicos dejaron una ciudad de 300.000 habitantes totalmente contaminada por asediar antes de asaltar a apenas 5000 insurgentes, muchos de los atacantes acabaron con cáncer y otros problemas de salud, lo cometido a los residentes se puede catalogar de crímen transgeneracional contra la humanidad, no interesa y todos callan, la imagen de EEUU fuera de occidente ya no es la misma, no convencen a nadie ya de su superioridad moral, la hegemonía pivota inevitablemente al este, y nos arrastrarán consigo al abismo en su caída.
Municiones uranio empobrecido no son el problema; mas bien es la actitud del Reino Unido hacia Rusia el problema. Recordemos ambos fueron aliados en la primera guerra mundial y la segunda guerra mundial, y no olvidar que durante la guerra de malvinas 1982, Rusia dejo de comprar cereales a Argentina como buen gesto hacia el Reino Unido. Ademas el Zar Nicolas era primo de un miembro de realeza britanica
Pero te estás yendo muy atrás en el tiempo la relación actual de Rusia con UK y con cualquier Europeo es mucho más compleja que unos lazos del pasado, nada tiene que ver con hace 10 años ni que decir de hace 30 – 70 – 100 años.
Pozzaglio, UK no olvida a los servicios secretos rusos asesinando o tratando de asesinar a supuestos desertores en suelo británico (Sergei Skripal, Glushkov, Litvinenko. etc), incluso ciudadanos británicos han muerto envenenados por culpa de estos agentes al Servicio del Kremlin, hasta 14 víctimas en total.
Suicidios, accidentes, paros cardíacos y muertes naturales, fueron las causas apuntadas en cada una de las muertes, asesinatos ordenados por el Kremlin.
Putin se cree que está por encima del bien y del mal haciendo lo que le da la gana donde y como sea.
Los tiros can por ahi, nada tiene que ver ni la primera ni la segunda guerra mundial y menos el Zar.
Existe armamento nuclear desplegado en el enclave ruso de Kaleningrado. Sus carros T-80BV también pueden útilizar ese tipo de munición. Hay en la red una foto, tomada en Ucrania, de proyectiles que están usando estos tanques, y uno de ellos lleva este material.
La verdad que la munición con uranio empobrecido es la mejor antitanque, el blindaje ERA de tecnología soviético-Rusa lo va a cortar como si fuera mantequilla, por la mayor densidad de la flecha de aleación de tungsteno con uranio empobrecido más la alta energía cinética que la da el propelente. Lo único que puede pararlo es el sistema trophy israelí, único en el mercado y carísimo, sólo lo tienen eeuu e israel, y la mala copia que hagan los chinos o rusos no hará nada porque no funcionará.
Acr. El sistema Trophy puede destruir misiles y municiones con explosivo de alta potencia, con cabezas con carga hueca y combinadas en tándem, pero no tan fácilmente dardos, estos no explotan ni se deforman ante la onda explosiva y la metralla lanzada. El sistema es muy efectivo ante armas de baja velocidad y hasta 900 m/s, pero tiene problemas con los proyectiles de flecha. Estos proyectiles no explotan, son inmunes a la explosión y metralla defensiva, su velocidad puede oscilar entre los 1.000 a los 2.000 m/s (Mach 2,9 – 5,8), y, en muchos casos, supera a la de la reacción del sistema de defensa activo Trophy o cualquier semejante.