Reino Unido desarrollará un nuevo misil balístico de ataque profundo para Ucrania.
Gran Bretaña ha lanzado las primeras etapas de un nuevo programa de misiles balísticos de largo alcance que podría alterar significativamente el equilibrio del campo de batalla en Ucrania, mientras Londres busca fortalecer la capacidad de Kiev para atacar profundamente detrás de las líneas rusas mientras refuerza sus propias capacidades militares futuras.
El sistema, conocido provisionalmente como Nightfall, se desarrolla en el marco de una iniciativa acelerada del Ministerio de Defensa, cuyo objetivo es producir un misil balístico móvil de lanzamiento terrestre capaz de transportar una ojiva de 200 kilogramos a una distancia de hasta 500 kilómetros. De implementarse, esta arma permitiría a Ucrania atacar centros de mando, centros logísticos y depósitos de municiones en territorio controlado por Rusia, fuera del alcance de la mayoría de los sistemas de artillería y cohetes existentes.
Según los detalles del programa, Nightfall está diseñado pensando en la velocidad, la movilidad y la capacidad de supervivencia. El misil se lanzará desde una plataforma montada en un vehículo y está diseñado para permitir disparos rápidos y sucesivos, lo que permite a las tripulaciones disparar múltiples misiles en un breve periodo de tiempo antes de reubicarse rápidamente. Este concepto de «disparar y escapar» refleja las lecciones aprendidas en el campo de batalla de Ucrania, donde los drones, el radar de contrabatería y los ataques de precisión han reducido drásticamente la capacidad de supervivencia de los sistemas de lanzamiento estáticos.
La trayectoria balística del misil está diseñada para alcanzar el objetivo en menos de diez minutos, lo que limita drásticamente la alerta disponible para las fuerzas de defensa. Su sistema de guía se está desarrollando para operar en entornos donde la navegación por satélite puede verse afectada o incluso denegada, un requisito crítico en un conflicto caracterizado por una intensa guerra electrónica.
El Ministerio de Defensa del Reino Unido ha comprometido 9 millones de libras para la fase inicial del programa, que se centrará en el diseño detallado, la construcción y las pruebas de tres prototipos de misiles. Los funcionarios describen esta etapa como una prueba de concepto, destinada a validar el rendimiento antes de tomar cualquier decisión sobre la producción a mayor escala.
El proyecto también destaca por su énfasis en el coste y la viabilidad de fabricación. Los planificadores de defensa buscan un misil que pueda producirse en cantidades significativas, en lugar de una capacidad de nicho, lo que refleja la preocupación de que la guerra de alta intensidad agote rápidamente las existencias de armas de precisión.
El secretario de Defensa británico, John Healey, ha enmarcado el esfuerzo como parte de una estrategia más amplia para mejorar la disuasión y la resistencia defensiva mediante el fortalecimiento de la capacidad de contraataque de Ucrania. En declaraciones públicas, Healey ha argumentado que la defensa moderna depende cada vez más de negar a los adversarios refugio lejos del frente.
La iniciativa también envía una clara señal estratégica. Al desarrollar un misil balístico de desarrollo nacional, Gran Bretaña subraya su disposición a apoyar a Ucrania con capacidades más avanzadas en un momento en que los debates sobre la escalada y los ataques de largo alcance siguen siendo políticamente sensibles en Europa y Estados Unidos.
Para Ucrania, un sistema como Nightfall representaría una expansión sustancial de las opciones de ataque de largo alcance. Un alcance de 500 kilómetros pondría a su alcance una amplia gama de infraestructura militar, lo que podría complicar la logística rusa y obligar a Moscú a dispersar o reforzar activos que antes se consideraban relativamente seguros.
Desde la perspectiva de Rusia, este desarrollo subraya una tendencia hacia una mayor participación occidental en la configuración de las capacidades de ataque de Ucrania, aun cuando Moscú sigue dependiendo en gran medida de misiles y drones para presionar a las ciudades y la infraestructura energética ucranianas.
En esta etapa, Nightfall sigue siendo un programa de desarrollo, no un arma desplegada. No se ha anunciado un cronograma para su uso operativo, y las autoridades no han confirmado formalmente si el misil se transferirá directamente a Ucrania o se conservará inicialmente como una capacidad británica que podría compartirse posteriormente.
Lo que está claro es que el proyecto refleja un cambio en el pensamiento británico sobre defensa, influenciado por las realidades de la guerra de Ucrania: se espera que los conflictos futuros exijan precisión de largo alcance, movilidad rápida y una masa asequible, en lugar de pequeñas cantidades de sistemas sofisticados. Ya sea que el Nightfall se convierta finalmente en una herramienta decisiva para Ucrania o en una piedra angular del arsenal británico, su surgimiento marca un momento significativo en la evolución del enfoque europeo hacia la guerra moderna.
Aditya Kumar
ya estamos tardando aquí en desarrollar equipo similares, pero con algo más de pegada y alcance.. 1000km. 1000 kg. de carga
España ya podría ponerse las pilas también con éste tema, vale que tenemos 37 Taurus (muy muy pocos) y seguro que vamos a comprar el Taurus Neo, pero contar con una segunda plataforma lanzable desde tierra (incluso un barco) no nos vendría mal.
La publicación de informaciones como esta, revela una contradicción difícil de ocultar y cada vez más insostenible. Por un lado, gobiernos occidentales —en este caso el británico— impulsan, financian y publicitan el desarrollo acelerado de misiles balísticos de largo alcance concebidos explícitamente para permitir ataques profundos contra objetivos rusos. Por otro, esos mismos gobiernos insisten en negar cualquier implicación directa en una guerra contra Rusia, presentándose como meros “apoyos defensivos” de Ucrania. Ambas cosas no pueden ser ciertas al mismo tiempo.
German.
Nuestros misiles Occidentales (Europeos), no es que violen tratados, claro que, si Rusia no se inventa nuevas “violaciones”, así que no se ponga tan molesto, a que no se queja de los misiles de largo alcance rusos que alcanzarían hasta Buenos Aires.
Lo suyo es más Oriental que Occidental.
Y la implicación de C. del Norte proporcionando misiles baĺísticos.obuses atopropulsados y 10.000 sobre el terreno eso no es un apoyo explicito a Rusia? y ningún pais occidental de los que tienen armamento nucclear amenazó a C. Del Norte con considerarle beligente y objetivo de sus misiles nucleares. He ahí la diferencia entre lis regimenes democraticos y las dictaduras rusa y coreana
interesa, y mucho unirse a esto
Si los ucranianos no hubieran entregado a Rusia sus misiles nucleares heredados de la UURS ( el tercero màs grande del mundo) en 1994 a cambio de garantías sobre su seguridad e integridad territorial ahora ésto no sería necesario
Siendo realistas Ucrania no tenía medios ni presupuesto para hacerse cargo de todas esas cabezas nucleares. No había garantías para un mantenimiento adecuado y menos aún para un despliegue seguro. Intercambiarlos por el reconocimiento de su territorio era entonces una buena alternativa aunque como dices hoy más de uno lamentará no haberse quedado con al menos una docena de ellos.
Cuando se trata de armas nucleares la economía queda en un segundo plano. Tenían personal y experiencia masque suficiente para desplegarlas y operarlas. Sólo mira a Corea del Norte, con una economía en ruinas pero ahí estaba, con misiles nucleares a día de hoy. La ventaja de las armas nucleares supera cualquier otra demanda o interés.
Eso les pasa por fiarse de los rusos (y de las garantías de seguridad de los países occidentales) por eso Ucrania tiene que armarse hasta los dientes.
Hasta Corea del Sur a nosotros los europeos, no supera ampliamente en misiles balísticos convencionales e hipersónicos autotransportados (terrestres móviles) de largo alcance ya desplegados, como el Hyunmoo-5 operacional desde 2024-2025. Europa, post-Tratado INF, depende de sistemas nucleares submarinos no autotransportados, mientras el proyecto Nightfall del Reino Unido inicia desarrollo de capacidades terrestres limitadas.
Misiles surcoreanos autotransportados clave:
– Hyunmoo-5: Alcance 5.000-8.000 km, autotransportado (lanzadores móviles TEL), hipersónico de carga pesada (ojiva convencional masiva de hasta 8-9 toneladas) para disuasión estratégica contra Corea del Norte y China; en servicio.
– Hyunmoo-4A/4B/4-4: 800-2.000+ km (SRBM/IRBM), autotransportados móviles, precisión con una ojiva convencional de hasta una tonelada para ataques profundos; variantes operativas.
– Hyunmoo-2: 300-800 km (SRBM), autotransportado base modernizado con guiado avanzado y una carga efectiva de 500 a 800 kg.
Europa, si no es por el Nightfall (Reino Unido, en desarrollo para Ucrania, ~500 km, prototipos en 2027), no tendríamos nada más que con capacidad nuclear embarcados, deberíamos solicitar ayuda a los surcoreanos.
Sr, dgcdpdos, como siempre hace incurre en una combinación de exageraciones técnicas, comparaciones falaces y omisiones interesadas que conducen a una conclusión errónea y políticamente cómoda, pero estratégicamente falsa.
En primer lugar, la caracterización del Hyunmoo-5 es deliberadamente inflada. No existe confirmación pública ni técnica de que disponga de un alcance de 5.000–8.000 km; tales cifras lo situarían directamente en la categoría IRBM/ICBM, algo incompatible con los compromisos regionales de Corea del Sur y con la arquitectura de disuasión en Asia-Pacífico. Tampoco existe evidencia verificable de una ojiva convencional de 8–9 toneladas ni de un vehículo hipersónico maniobrable plenamente operativo. Lo que sí existe es una narrativa estratégica diseñada para disuasión regional, no una capacidad demostrada equiparable a sistemas estratégicos globales.
Usted roza la deshonestidad intelectual es al ignorar la hipocresía estructural de la OTAN tras el Tratado INF.
Durante años, los países europeos aceptaron —e incluso promovieron— la eliminación de misiles terrestres de alcance medio mientras toleraban o justificaban:
• el desarrollo de capacidades equivalentes en aliados extraeuropeos (Corea del Sur, Japón),
• el despliegue indirecto estadounidense mediante plataformas navales y aéreas,
• y, posteriormente, la violación abierta del INF por actores no OTAN, sin respuesta simétrica inmediata.
Cuando Rusia o China desarrollan vectores terrestres móviles → amenaza estratégica.
Cuando Corea del Sur hace lo mismo → disuasión legítima.
Cuando Europa plantea capacidades equivalentes → inestabilidad, escalada, debate moral.
Esa es la doble vara de medir que usted Olvida, no denuncia, sino que la reproduce acríticamente.
Respecto al proyecto Nightfall sistema de ~500 km, con IOC hipotético a finales de la década, no compensa cuarenta años de desarme terrestre, ni altera el equilibrio regional, ni sustituye capacidades perdidas tras el INF. Nightfall es un gesto político-industrial, no una respuesta estratégica y la afirmación de que Europa “solo dispone de capacidad nuclear embarcada” es falsa por omisión. Europa dispone de:
• disuasión nuclear aliada (US/UK/FR),
• capacidades de ataque de precisión convencionales aéreas y navales,
• integración BMD y C2 OTAN,
• y profundidad estratégica colectiva.
Germán…
“Experto en sistemas de armas”
Ud. usa DeepSeek, pero no es especialista en armamento. Esa «disuasión legítima» que menciona la IA es exactamente lo que Europa precisa contra Putin y otras amenazas: Misiles balísticos convencionales autotransportados de largo alcance (de >5 mil km hasta 10 mil km), con ojivas planeadoras guiadas de >1 tonelada de explosivo de alta perforación. Capaces de destruir el 80% de los búnkeres rusos endurecidos mediante ataques quirúrgicos. Como verá, serían armas hipersónicas (Mach 5 al impacto) difíciles de interceptar….
Por qué Inglaterra no va a diseñar un misil balístico movil de más de 500 kilometros y seguramente financiado con los fondos de la UE destinados a ayudar a ucrania? Serían tontos de no hacerlo. Bueno para todos los occidentales malo para las dictaduras. Si lo hace C. Del Norte. China Rusia e Irán parece razonable. No?